Discussione:Matrimonio omosessuale
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
|
|||||||||||||||
Parte di questa voce è ripresa da questo articolo http://www.gay.it/view.php?ID=19578 di cui sono autore e che dono a wikipedia. [Utente: Bolo]
Articolo donato da Stefano Bolognini.
| Questa voce o parti di essa derivano da http://www.stefanobolognini.it che ringraziamo per l'autorizzazione accordata. |
[modifica] Secondo paragrafo
Il secondo paragrafo:
- Alcuni Paesi si sono dotati, in tempi recenti, di norme che prevedono il matrimonio gay ed alcuni alcune religioni, in tempi recenti,
Pare essere rimasto a meta' di una frase - doveva esserci un punto o manca qualcosa che e' stato spostato ?--Moroboshi 19:13, 18 nov 2005 (CET)
[modifica] don Andrea Gallovics
Scusatemi ho preso un abbaglio. Ricordavo una intervista: http://www.librigay.it/riviste/articoli.asp?IDTestata=1428&Anno=2002&Mese=0&IDArticolo=109&offset= nella quale Gallo si dice soltanto assolutamente favorevole ai matrimoni gay. Ho eliminato la parte su Gallo. Rispetto al pasteur Doucé mi risulta evangelico e non so se mettere tutto insieme oppure fare un capitoletto Chiesa evangelica e matrimonio gay.
Da dove viene la notizia su don Andrea Gallo che celebra(va) i matrimoni omosessuali? C'è qualche fonte scritta? don Paolo - dimmi che te ne pare 20:12, 19 nov 2005 (CET)
- Effettivamente anche a me non risultava. Bolo, dovresti specificare meglio il quando e il dove, perché a quanto pare la cosa è poco nota. In compenso non hai citato il pasteur Doucé e il Centre du Christ liberateur di Parigi, e la chiesa Ri-riformanda olandese, che celebrano matrimoni religiosi da molti anni. Infine non hai citato il fenomeno delle Chiese gay americane, come la Metropolitan Community Church, che celebra a sua volta matrimoni. Inoltre ci sono anche le sinagoghe gay americane che idem come sopra. Si può arricchire la voce. Ciao --Giovanni Dall'Orto 00:51, 20 nov 2005 (CET)
[modifica] Santi gay
Ho levato quell'immagine che è offensiva per i cattolici.
Un'ipotesi (strana poi come quella che si riporta) non può essere avvalorata da un'immagine che peraltro non è un ritratto di una coppia gay ma di due santi che erano persone normali.
don Paolo - dimmi che te ne pare 21:24, 4 dic 2005 (CET)
- Aggiungo che inserire un'icona con una descrizione di quel tipo può farne travisare il significato. Dall'inserimento del testo, difatti, l'immagine sembrava rappresentare un coppia di santi omosessuali, di questo non c'è certezza e vista la delicatezza dell'argomento trattato, oltre al fatto che il breve intervento non aggiungeva nulla alla qualità dell'articolo, ritengo che don Paolo abbia operato una scelta corretta.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 21:28, 4 dic 2005 (CET)
-
- Dalla wikipedia inglese «Boswell's interpretation is however not considered to be credible by most historians». Come avrebbero detto gli antichi: era meglio operare cum grano salis. Provvedo a NPOVizzare il testo, piuttosto fuorviante. È facile diventare famosi per una tesi molto eterodossa: ma meno risulta poi condivisa, meno è provata in modo convincente... (cmq gli articoli su en.wiki sono piuttosto esaurienti sull'argomento) --Fede (msg) 17:07, 7 dic 2005 (CET)
- Ops, stavo vedendo una versione in cronologia, la versione attuale è molto più contestualizzata (=precisa) --Fede (msg) 17:14, 7 dic 2005 (CET)
Le informazioni possono restare, basta presentarle in modo neutrale, come è stato fatto nella versione inglese e come ho riportato nell'articolo italiano.--Mauro 12:41, 18 dic 2005 (CET)
- Mi sta bene che sia inserite "una tesi" ma andrebbe inserita anche la tesi contraria, scrivere che un certo studioso ha interpretato un dipinto e delle informazioni sotto una certa luce, non si significa che tale interpretazione sia "giusta" come non è detto che sia "sbagliata", riterrei, quindi, di inserire, immediatamente sotto, la tesi contraria (che tra l'altro è anche quella maggioritaria). --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:58, 18 dic 2005 (CET)
-
- Attualmente, la didascalia è già lunghissima. Inserendo la tesi contraria diventerebbe quantomeno un papiro illeggibile. Personalmente, ritengo la didascalia npov: presenta una teoria (che - essendo teoria - implicitamente non viene presentata come "verità", tra l'altro giudicata "teoria controversa". Ci sono talmente tanti condizionali da far prendere in automatico tutto ciò che si legge per le pinze. Non capisco dove si ponga il problema. --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 21:04, 18 dic 2005 (CET)
- Adesso come adesso, la didascalia (seppur lunga), mi pare equilibrata. Andrebbe solo spostata nel testo dell'articolo :P --Iron Bishop (¿?) 21:11, 18 dic 2005 (CET)
[modifica] l'Inghilterra non ha aperto il matrimonio
Correggo l'errore che è comparso in questi giorni. Nel Regno Unito il matrimonio è ancora riservato alle coppie uomo-donna; lì i gay non possono accedervi: non possono sposarsi. Nel dicembre 2005 è entrata in vigore una legge che permette ai gay di registrarsi e assumere lo status di civil partners, su modello delle leggi entrate in vigore in Svezia, Danimarca, Groenlandia, Norvegia, Islanda, Finlandia e Germania. MarcoItaly
[modifica] La mappa è sbagliata, al correggo
Il Regno Unito non ha ancora aperto il matrimonio; ha per ora creato unioni civili omosex come Svezia, Germania eccetera. MarcoItaly
[modifica] modificata sez. links
Sto aggiungendo qualche link. Ho tolto quello alla LIFF xchè appunto qui si tratta di matrimoni non di situazioni di fatto o altri tipi di unione. MarcoItaly
[modifica] modifico dati belgio
in seguito alle novità risportate dai media stasera, aggiorno la situazione in belgio
Utente 213.156.52.107
[modifica] Affermazione forte
Tale richiesta politica è tesa ad eliminare completamente dalla legislazione qualsiasi discriminazione fra eterosessuali e omosessuali.
l'uso del termine "discriminazione" per indicare all'inizio della voce il divieto di matrimonio omosessuale non è più appropriato per un sito promotore del matrimonio omosessuale che per una enciclopedia? --Riccardo(?) 23:56, 26 apr 2006 (CEST)
Lo sarebbe se non ci fossero discriminazioni, che invece ci sono. Affermare che ci sono discriminazioni di per se non significa affermare che sia giusto o meno eliminarle (per es. io sono convinto che sia giusto "discriminare" i nazisti...) --gsg 00:03, 27 apr 2006 (CEST)
Secondo il De Mauro "discriminazione" indica: http://www.demauroparavia.it/34337 "disparità di trattamento", e non implica, di per sé, alcun giudizio di valore. Tuttavia a scanso di polemiche futili sostituisco io stesso "discriminazione" con "disparità di trattamento". ok? Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 01:28, 27 apr 2006 (CEST)
- non volevo creare polemiche, e disparità di trattamento o differenza mi sembrano termini più appropriati e neutri --Riccardo(?) 15:42, 27 apr 2006 (CEST)
-
- Nessuna polemica, se abbiamo trovato una definizione che va bene a tutti abbiamo fatto solo la cosa giusta. Ciao. Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 21:45, 27 apr 2006 (CEST)
[modifica] Relazioni Stato e Chiesa
Nell'articolo riguardante i rapporti tra Stato e Chiesa c'è scritto (cito testualmente) "in Italia, con i numerosi interventi delle gerarchie cattoliche nella politica e nelle scelte dei partiti italiani in materia di Unioni civili in genere". Questo concetto viene ripetuto più e più volte all'interno di tutto l'articolo. Io lo ritengo abbastanza di parte come posizione. MI spiego meglio: il fatto che la Chiesa esprima una posizione in merito ad una questione, non implica che controlli la politica. Se un politico è cristiano, non può essere colpa della Chiesa. So che magari le posizioni della Chiesa sono scomode, ma non può essere una colpa questa... France88
- Io invece non credo sia del tutto di parte: bisognerebbe spiegare il concetto in maniera neutrale; è vero quando dici che la Chiesa esprime una posizione su determinati argomenti, però è altrettanto vero che il fatto di esprimerla a volte con una certa "insistenza" denota il tentativo neanche tanto celato di condizionare la politica italiana. Un politico lungimirante non deve applicare appieno le proprie convinzioni teologiche bensì deve interpretarle, in quanto le stesse saranno poi applicate anche nei confronti di coloro che possiedono uno stile di vita totalmente diverso da quello di un politico cattolico praticante, figuriamoci se costui è uno di quelli che ritengono che l'omosessualità sia un disturbo mentale. --Roberto1974 20:02, 5 gen 2008 (CET)
- E tu dopo fai tanto il neutrale? Ma daiiiii--147.162.182.40 (msg) 13:14, 18 giu 2008 (CEST)
[modifica] tolgo immagine manifesti omofobi in Matrimonio omosessuale
credo sia giusto eliminarla: l'immagine non riguarda il matrimonio omosessuale (non c'è nulla di nuziale... c'è semmai qualcosa che riguarda l'omogenitorialità e i pride), riguarda solo il "caso Italia" (mentre l'introduzione riguarda l'argomento matrimoni gay in generale); se la si vuole inserire la si inserisca in una sezione (di wikipedia o di questa stessa pagina) dedicata ai matrimoni omosessuali in Italia. http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:MarcoItaly
[modifica] Modificata parte comunità ebraiche
Gli ebrei liberali, vedi liberal judaism, nonostante il termine "matrimonio" nelle note di agenzia sia sempre rimbalzato di qua e di là, non hanno affatto accettato di celebrare matrimoni omosessuali: hanno creato creando un rituale specifico per coppie gay per celebrare a livello sociale le civil partnerships inglesi (unioni registrate per coppie gay tra l'altro obbligatoriamente solo civili)... non mi risulta che loro uniscano in matrimonio i gay. Anche i riformatori americani hanno evitato di parlare di matrimoni, al massimo di unioni. Vedi anche http://en.wikipedia.org/wiki/same-sex_marriage http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:MarcoItaly
[modifica] Aggiunta di molte confessioni e religioni
sotto il titolo Matrimonio omosessuale e religioni ho trovato l'analisi della posizione della Chiesa cattolica ....Solo essa contribuiva a fare questa voce mancante delle suggestioni particolari che vengono da altre chiese o credi. Certo in Italia ciò che prevale è l'anticattolicesimo, almeno facendo una statistica scientifica sulle parole e espressioni che usa l'Illustre Onorevole Grillini nei suoi discorsi, (en passant: ..onorevole che non vedo mai fare una marcia a Riyad -chissà perchè...-) e allora.... visto che in Wikipedia ci sono voci particolari (Omosessualità e ebraismo, Omosessualità e Islam, eccetera) ho pensato che proprio in questo ambiente libero che è Wikipedia bisognava aggiungere alla voce il pensiero degli altri credi e professioni sull'argomento della voce stessa : Matrimonio omosessuali e religioni. Ovviamente mi sono servito di fonti autorevolissime, fra cui gay.tv e popkorn.it. Ora mi pare che il paragrafo sia più completo .. e in fondo forse la posizione cattolica...appare anke più mite di altre. Distinti saluti. TonynonAbbE’Pierre2 (pseudonimo..)
- Questa voce riguarda i matrimoni. Le considerazioni personali da lei aggiunte alla voce sulle religioni mondiali e l'omosessualità vanno semmai nelle rispettive voci (esempio: Omosessualità e Islam), come le ho spiegato in dettaglio nella sua pagina utente. Ho provveduto quindi a cancellare le parti che non c'entravano nulla con la presente voce che, le ricordo, non è una monografia sulle religioni, bensì sul matrimonio. Mettere il Corano in bibliografia della voce, me lo permetta, a me pare una presa per il c... per il lavoro di tutti noi. Sul fatto poi che l'Italia NON abbia radici cattoliche, lo vada a spiegare a chi vorrebbe che il contrario fosse addirittura inserito nella Costituzione... --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 15:25, 13 set 2006 (CEST)
[modifica] Traduzione da en.wiki
Salve a tutti, in futuro vorrei tradurre dall'inglese la voce en:Same-sex marriage in Spain...ho visto che qui è presente un breve accenno alla situazione in Spagna....innanzitutto due cose:
- titolo della voce tradotta? pensavo a un semplice matrimonio omosessuale in spagna
- in questa pagina lasciare ciò che è già scritto, e aggiungere un template vedi anche..? che ne dite?
--Smark 00:37, 15 mar 2007 (CET)
[modifica] ? =
Chissenefrega delle dichiarazioni di calderoli sui matrimoni gay. erase erase! --82.49.82.159 23:36, 15 mag 2007 (CEST)
- l'ho cancellata ora che me ne sono accorto. Non per motivi politici, per carità, ma francamente non ne vedo proprio alcun senso in una pagina dell'enciclopedia, non aggiunge informazione ed è soltanto di carattere promozionale/provocatorio tirando in ballo il tal personaggio/schieramento politico....non aggiunge nulla al tema "matrimonio omosessuale"... --Smark 00:35, 16 mag 2007 (CEST)
__________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________
A me sembra che qua tutti si offendano. Ma pare che i gay debbano sempre stare zitti e rinunciare alla loro storia, rinunciare a lottare per avere diritti, perchè anche il loro modo di amare venga riconosciuto dallo stato (italiano). Perchè la Chiesa non si limita a dire una volta quello che pensa e a lasciare che i politici si occupino di queste cose senza avere paura di essere mandati in inferno? Perchè politici divorziati o separati sostengono la famiglia? Perchè quando parla la chiesa in tv poi non c'è qualcuno dell'arcigay a controbattere? O oltre a Bagnasco non fanno parlare una coppia gay che vive insieme da una vita, si ama, e paga le tasse come tutti? Che male fanno i gay alle famiglie? Cosa minacciano? Se uno è gay rimarrà gay, e farà comunque quello che deve fare. Nessuna moglie piangerà se ognuno sarà libero di essere quello che è. Perchè tutti sanno che non è una scelta nè una colpa. La natura ci fa quello che siamo. Male non ne fanno a nessuno gli omosessuali. Italiani, mettete via le vostre paure, e lasciate vivere anche chi è diverso; che se poi lo conosceste davvero..tanto diverso non è.
Chi ha riportato la definizione del dizionario De Mauro forse non si è accorto che De Mauro parla - com'è ovvio - di un uomo e di una donna!
[modifica] Complimenti per la voce!
Il NPOV sarebbe quello della "cultura gay" (da cui proviene la voce)?! Sarebbe questa l'enciclopedia libera? Libera, sì, a patto che non si osi mettere in discussione le (demenziali) posizioni dell'Arcigay...
- Sei POV tu invece nel momento stesso in cui affermi che siano "demenziali" le posizioni dell'arcigay --Roberto1974 19:49, 5 gen 2008 (CET)
- E tu non sei POV quando qualche riga sopra dici "Un politico lungimirante non deve applicare appieno le proprie convinzioni teologiche bensì deve interpretarle"? Rispondi per cortesia--147.162.182.40 (msg) 13:15, 18 giu 2008 (CEST)
[modifica] Samesex marriage in USA.svg
Please note that the signigicanse of the colours in Image:Samesex marriage in USA.svg have changed slightly .The legends in this article (and on the iameg page should be updated acordingly). /Lokal Profil (msg) 19:38, 15 giu 2008 (CEST)
- Updated, thank you! --jhc 19:48, 15 giu 2008 (CEST)
