Vita:Krisztus Magyarországi Egyháza

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.

Tartalomjegyzék 1 Elérhetőségek = reklám 2 Véletlen törlés 3 legtörbbször szerkesztett szócikk 3.1 Linkoman igazad volt megcsináltam, és így sokkal jobb lett 4 Schmidt Vera aki 2004-ben a Megasztár vetélkedőben 5. helyezést ért el, szintén az egyház tagja 5 Schmidt Vera 6 Vallás sablon ki. Nem vallás, csak kereszténység. 7 2001-es népszámlálási adat? Így 1 hazúg adat az egyáztagságra vonatkoztatva!

[szerkesztés] Elérhetőségek = reklám

• Az "Elérhetőségek" részt kihagynám, hogy ne keveredjünk reklámozás gyanújába; helyette a "külső hivatkozások" szekcióban lehet elhelyezni egy linket a honlapjukra -- és az már nem wikipédia, de akit érdekel, odajut – Váradi Zsolt 2005. november 17., 09:45 (CET)

• van valami mélyebb lélektani vagy vallási oka annak, hogy a belső hivatkozásokat és formázásokat kiirtottad? – Váradi Zsolt 2005. november 17., 10:37 (CET)

[szerkesztés] Véletlen törlés

Kedves Váradi Zsolt! Nem tudom azt ki írta be, de nem én. Hogy érted azt hogy a "belső hivatkozásokat és formázásokat kiirtottad?" Most vajon ez hol fog megjelenni? Remélem Váradi Zsoltnál -Antal

• Kedves Antal, nem a felhasználónál, hanem a cikked ún. vitalapján jelent meg a fenti üzeneted. (Ha nekem akarsz írni, azt az aláírásomra kattintás után, a 'vitalap' fülön teheted meg.) Valószínűleg azért hunyorgunk ketten is rád, mert a jobbító szándékú szerkesztéseink elvesztek, mert visszaírtad a saját, wiki-formázatlan szövegedet, ami persze nem baj, ha csupán véletlen volt. Legobb lesz, ha megvárjuk szépen, amíg végzel, és "szép", formázott anyaggá gyúrjuk. Jó munkát, írd csak tovább, majd visszatérek... – Váradi Zsolt 2005. november 17., 12:26 (CET)

[szerkesztés] legtörbbször szerkesztett szócikk

Már majdnem ötszászor szerkesztették, alighanem ez a legtöbbször szerkesztett szócikk!--Rodrigó ⇔ 2005. december 23., 20:12 (CET)

Ha valaki elolvassa, javítgassa. Legalább az elütéseket.... OsvátA. 2006. január 5., 09:01 (CET)

Azért szerkesztem sokszor mert közben kutatok is és egyre újabb "illetve régibb" információhoz jutok hozzá.--Neo 2006. január 6., 12:55 (CET)

Jó lenne, ha a magyar egyházakról elnevezett szócikkek csak a magyar egyházról szólnának, nem úgy, mint ez is, a Calvary Chapelhez hasonlóan - itt sem a magyar egyház jellegzetességeiről van szó, tele van külföldi linkekkel az egész. Miért ragaszkodunk a címéhez? (Vagyis legyen "Church of Christ", így angolul, míg a magyarországi részről legyen egy másik szócikk.--Linkoman 2006. március 27., 18:47 (CEST)

Egyrészt a Church of Christ nem ugyanaz mint az International Churches of Christ. - Ugyanakkor a magyar egyház e mozgalom része. Azzal egyetértek, hogy kellene csinálni egy Visszaállítási mozgalom szócikket. És akkor le lehetne rövidíteni azokat a részeket melyek a Visszaállítási mozgalomról és az annak keretében létrejött mozgalmakról egyházakról szólank. Mert ezek nem tartoznak szorosan e szócikk témájához. Ha a Calvary Chapel szócikket elolvasod akkor láthatod, hogy a kijavítottam és láthatod hogy mostmár 90%ban a magyar egyházról szól. --Neo 2006. március 27., 19:10 (CEST)

Az International Churches of Christ hivatalos név és nem egyezik a Churches of Christ-al!--Neo 2006. március 27., 19:11 (CEST)

[szerkesztés] Linkoman igazad volt megcsináltam, és így sokkal jobb lett

Szétszedtem a szócikket Magyar és nemzetközi szócikkre. --Neo 2006. április 26., 11:06 (CEST)

[szerkesztés] Schmidt Vera aki 2004-ben a Megasztár vetélkedőben 5. helyezést ért el, szintén az egyház tagja

Schmidt VeraFOTÓGALÉRIA -mit jelent az hogy "Forbidden jelzésű link"? És miért kell azt törölni? --Neo 2006. március 28., 10:03 (CEST)

Forbidden: az adott lap külföldről nézve "http error 403 (forbidden)" jelzést ad (a weblap nem megtekinthető). Értelemszerűen aki nincs tisztában a kép.tár.hu "politikájával", az azt hiheti, hogy az adott lapot senki nem tekintheti meg. --Ali # 2006. március 28., 19:08 (CEST)

[szerkesztés] Schmidt Vera

A hölgy betölt valamilyen funkciót ebben az egyházban (például magasabb rangú papnő)? Ha nem, a "lásd még" és a "külső hivatkozások" szakaszokban nincs helye. – KovacsUr 2006. március 28., 12:46 (CEST)

Értem, kórustag. Ezt a cikkben érdemes megemlíteni egy wikilink kíséretében mint érdekességet. A hivatkozások közé az egyházzal kapcsolatos oldalak kerülnek, nem az egyház ismert tagjaival kapcsolatos oldalak. – KovacsUr 2006. március 28., 12:56 (CEST)

Oké igazad van egyébként Schmidt Vera az egyház kórusának tagja és az egyház rendezvényein is rendszeres fellép. --Neo 2006. március 28., 12:58 (CEST)

[szerkesztés] Vallás sablon ki. Nem vallás, csak kereszténység.

A Vallás sablon igencsak bántó, a KME-es hívők számára! Mert meggyőződésük, hogy vallásoktól és felekezetektől függetlenül az első századi kereszténységet szeretnék élni a mindennapi életben, úgyhogy ez nem egy vallás, sem vasárnapi-kereszténység hanem inkább egy életforma. Ezért a vallás sablont töröltem.

Nem értem. Ha nem tekintik magukat egyháznak, akkor miért jegyeztették be magukat egyházként? --Hkoala ^vita 2007. május 29., 19:25 (CEST)

Egyháznak egyház az oké de nem vallás! Hanem csak kereszténység. Nem szertartásokról szól, nem ünnepekről, nem csak vasárnapi Istentiszteletről hanem Istennek odaszánt életekről. Melyben a hívők életük minden területét Isten tanításának rendelik alá, és mindent ennek fényében mérlegelnek. --Neo 2007. május 29., 19:29 (CEST)

Ez egy pillanatra számomra is homályossá lett. Eltekintve attól, hogy ismerjük a vallás és hit közötti hangsúlyos teológiai különbséget, miért is bántó, ha egy az egyházaknak/felekezeteknek fenntartott infoboxszal kezdődik a cikk? – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 19:40 (CEST)

Olvasd el akkor az erről szóló részt a szócikkben, és akkor nyílvánvaló lesz, hogy a "vallás" -miért sértő, és pejoratív jelentéstartalmű kifejezés egy KME-s számára: http://hu.wikipedia.org/wiki/Krisztus_Magyarorsz%C3%A1gi_Egyh%C3%A1za#A_.22vall.C3.A1soskod.C3.A1s.22_helytelen.C3.ADt.C3.A9se --Neo 2007. május 29., 19:45 (CEST)

Azt hiszem, félreértettél. Tökéletesen világos számomra, hogy miért, az nem világos, hogy az enciklopédiának ezt miért kéne tiszteletben tartania. Sajnos ragaszkodnunk kell bizonyos közhasználatú fogalmakhoz, különben reménytelen lesz a tájékozódás. Akármilyen megengedhetetlenül pongyola vagy sértő egy osztályozás, ha egyszer így közkeletű. Ha ragaszkodunk minden területen a maximális pontossághoz, akkor akár neki se lássunk. Ennek így nincs értelme. Akármit gondol a KME magáról, az olvasó szempontjából az a fontos, hogy bejegyzett egyház Mo.-n, és ezt az olvasó "vallás" címszó alatt raktározza el a fejében. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 19:51 (CEST)

Megnéztem az infoboxot, és már értem a hibát, kijavítottam a címét Magyarországi egyházak, felekezetekre. Nos, ilyenkor nem az a megoldás, hogy kiszedjük az infoboxot a cikkből, hanem hogy figyelmeztetjük az infobox amatőr alkotóját, hogy hülyeséget írt a címébe, naná, hogy ezek nem magyarországi "vallások", már csak azért sem, mert a kereszténység összes felekezete egyazon valláshoz tartozik. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 29., 19:56 (CEST)

Ok, igaz, köszi de szerintem e felekezet sem kell bele, felesleges, és ez is sértő egy KME-s számára mert a KME -nem felekezeti. Lásd: "Krisztus Nemzetközi Egyházai nem felekezeti (helyi gyülekezetenként önálló) keresztény egyházközösségek" vagy: "2002-ben a KNE- belső reformja következtében a központosított vezetést megszüntette, így állítva vissza az autonóm, nem felekezeti (kongregácionális) egyházszervezetet, mely valószínüleg az első századi egyházat is jellemzte." a - (Krisztus Nemzetközi Egyházai) cikkből Lásd még: [ http://en.wikipedia.org/wiki/Non-denominational ] -Mely amerikában elterjedet, magyarországon kevésbé használt terminus. --Neo 2007. május 29., 20:12 (CEST)

Ez nem a Krisztus Nemzetközi Egyházának a propagandaanyaga, hanem enciklopédia. Tehát a sablon kell. maxval

A "nem-felekezeti" is egy felekezet valójában. Ezen az alapon a katolikus egyházról szóló cikket írjuk át katolikus szempontúra, a jehovista cikkbe meg írjuk be, hogy minden más felekezet alapítója maga a Sátán. Ide semleges nézőpont kell, a semleges nézőpont meg az, hogy Krisztus Nemzetközi Egyháza egy restaurációs felekezet, mely nem-felekezetinek mondja magát. maxval

[szerkesztés] 2001-es népszámlálási adat? Így 1 hazúg adat az egyáztagságra vonatkoztatva!

Mire jó ez a népszámlálási adat, az egyház tagsága 2001-ben is több volt a népszámlálás szerenti adatnál, (2001-ben kb. 150 fő) A népszámlálási adat azért mutathat kevesebbet valószínüleg mert a vallási hovatartozás rész kitöltése senki számára sem kötelező. Valószínüleg nem minden keresztény töltötte ki ezt a részt. Szóval a népszámlálási adat = a népszámlálási adattal, és ennél nem több, nincs köze az egyháztagsághoz nincs értelme ebből az egyház taglétszámát saccolgatni, mert ez így egy hazug adat, ráadásul 5-évvel ezelőtti népszámlálás adat alapján azt állítani 2007-ben ennyi a tagsága. (Függetlenül attól, hogy a hivatkozásban ott a 2001, ez így elég félrevezető) ---Neo 2007. május 30., 21:20 (CEST)

Nem baj, közismert, hogy kb. egymillió ember nem válaszolt a népszámlásái kérdésre, ennek ellenére ez egy adat. Ráadásul ennl a vallásnál nem is drasztikus a különbség! Más felekezeteknál is ott az adat, pedig sokaknál sokszoros különbség van! maxval

De baj, mert ez így nem a tagság adata, hanem a vallási hovatartozásukat népszámlálásban felválalók adata. És ez így torzítás mely nem felel meg a valóságnak.--Neo 2007. május 31., 08:04 (CEST)

A népszámlálási adat egy adat, ami vakóság. Sok egyház vitatja, ezért mellette az egyházi adat.

És ha van egy hivatalos adatom arról, hogy 2001-ben 164- volt a budapesti egyház taglétszáma -akkor is benne kell maradnia, a félrevezető népszámlálási adatnak? --Neo 2007. június 3., 14:25 (CEST)

Akkor benne lesz mindkét adat. MInt más felekezeteknél is. maxval