ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:הופו

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

<הופו

תאריך תחילת הדיון: 10:00, 20 באפריל 2007 (IDT)

דיון

מדף השיחה ברור שישנם הרואים בערך זה ערך לגיטימי, וישנם הרואים בכך דבר שטות והבל. ארבעת הימים הנוספים שנותרו כביכול לדיון לא יוכלו לשנות את הדעה. מחיקה מהירה אינה לגיטימית כרגע, ונראה כי יש להצביע. דעתי היא שלא כל מתיחת אינטרנט, רעיון אווילי ודוחה שעלה בראשו של סטודנט, אתר אינטרנט שנסגר, או אפילו "ראיון" בדיילי שואו זכאים לערך. יש כאלו שזכאים להגיע לאיטם אל תהום השיכחה, וכך להיטיב עמם ועמנו. על אחת כמה וכמה ערך זה שהוא מתיחת אינטרנט, שהיא אווילית ודוחה, אתר האינטרנט נסגר, וגם הראיון בדיילי שואו צובר אבק בארכיוני התכנית. אין כל סיבה לקיום הערך. בתיאבון. קילגור טראוט 09:58, 20 באפריל 2007 (IDT)

קיוותי שלא יעלו ערך להצבעת מחיקה עד מחר בערב, ויהיה רגע היסטורי שבו אין אף ערך מועמד למחיקה :) .‏אלון • שיחה 10:01, 20 באפריל 2007 (IDT)

בואו נעשה כולנו מאמץ רפובליקני נאמן שלא לכתוב שטויות, ומובטחני שכמות הצבעות המחיקה תפחת באופן דראסטי ואף תיעלם כליל. קילגור טראוט 10:04, 20 באפריל 2007 (IDT)

כתוב טוב ומעניין. הערך אינו נופל בדבר ממפלצת הספגטי המעופפת - עוד קונספט אינטרנט שזכה לתהודה. אני מציע שלא ננסה בכוח להיות "מכובדים" כל כך פה, זה רק פוגע בפונקציונליות של האתר. קרני • שיחה • מקטרת השלום 01:25, 22 באפריל 2007 (IDT)

לא "אתר" אלא אנציקלופדיה, ומה שפוגע בפונקציונליות שלה זה שכל דבר הבל בעולם יכול למצוא את דרכו אליה, לא לאכול, לא לשתות, ולהתנוסס לתפארת בין שאר הערכים. קילגור טראוט 10:40, 23 באפריל 2007 (IDT)

שאלת תם: איך בדיוק זה פוגע בפונקציונליות שלה? ‏Janivgm‏ • שיחה • וכעת למשהו שונה לגמרי 15:59, 26 באפריל 2007 (IDT)

תשובה - הטיפול, השמירה והניטור של ההבלים מסוג "הופו", גוזלים זמן ומאמץ מהעורכים, שיכול היה להיות מופנה לערכים אחרים. ברמה נוספת - כשאתה בא לחפש אנציקלופדיה ומוצא מתיחת אינטרנט, אתה מאבד משהו מהאמינות, והסמכות שיש לך בעיני הקורא, ומאבד את רצונו הטוב. זה הופך מאנציקלופדיה שבאים אליה לדעת איזה הצמח הנפוץ במדגסקר או מה זה בדיוק תערו של אוקאם, לוואללה - תראו איזה קטע סבבי באינטרנט שמישהו המציא סויה שהטעם שלה כמו של בשר אדם והיה אתר וגם היה לו ראיון בטלוויזיה, שזה שני דברים שונים לגמרי. קילגור טראוט 16:06, 26 באפריל 2007 (IDT)

התשובה הראשונה חסרת משמעות - השקפת הויקיפדיה שלי, ואני מנחש שגם של אחרים, לא דורשת שום עורכים, וממילא אם אין עורכים לא ייגזל מהם שום זמן. אם ב"עורכים" אתה מתכוון לאנשים שעורכים את הערך, אני חושב שיש להם זכות להחליט בעצמם מה לערוך ומה לא. ובאשר לשניה: ראשית, את הערך "הופו" ימצא רק מי שמחפש אותו ספציפית. אף אחד לא יגיע אליו בטעות, או, למצער, לגמרי בטעות. שנית, אתה לא מאבד שמץ אמינות. אמינות וסמכות אובדות רק כאשר אתה משקר או מטעה. זה לא המצב. אפשר להיות אמין וסמכותי בכל נושא. ‏Janivgm‏ • שיחה • וכעת למשהו שונה לגמרי 16:17, 26 באפריל 2007 (IDT)

ב"עורכים" הכוונה כמובן לאנשים שעורכים את הערך. אלו שיכניסו אותו לקטגוריה המתאימה, יוסיפו או יחסירו קישור, וכו'. איני יודע למה אתה התכוונת. כמובן שיש זכות להחליט מה לערוך ומה לא, אך לא ייתכן שיהיו שני מעמדות לערכים בוויקיפדיה. ערך הזוכה לעריכה של כלל העורכים, וערך הבל המושמט הצידה ונותר עילג ובלתי מקושר. אני יכול לראות, למשל, אדם העובד על נושא תזונה טבעית ומשפץ את כל הערכים הקשורים לטופו וצריך להקדיש מזמנו גם לשטות זו. שנית, אדם שיעלה על ערך זה, אם דרך שיוכו לקטגוריה, דרך קישורו לערכים אחרים, באמצעות טעות הקלדה או בכל אופן אחר, יתרשם לרעה, ואז נאבד אמינות וסמכותיות. לא רק שקרים והטעיות גורמים לאיבוד אמינות וסמכותיות, אלא גם בדיחות גיחצי בומבה של הגנון, הנמצאות במקום שאמור להיות אמין ורציני. קילגור טראוט 16:22, 26 באפריל 2007 (IDT)

הו, יש הרבה יותר משני מעמדות לערכים בויקיפדיה. הבדל בסיסי שאני יכול לחשוב עליו, למשל, הוא "ערכים שקיימים" לעומת "ערכים שלא". הערך "טוסקה", למשל, לא קיים, אבל אני מנחש שתסכים שהוא "חשוב יותר" מהערך "יאללה ביי". יש גם קצרמרים, או ערכים שכמעט ולא נערכו, על נושאים חשובים מאד, וערכים עתירי־עריכות על משניים. הנקודה היא שלכמות העריכות אין שום קשר ל"חשיבות האנציקלופדית" של הערך, גם אם נניח שחשיבות כזו קיימת. וזה בסדר גמור, שלא לומר צפוי לחלוטין. זו התוצאה הבלתי־נמנעת של "זכות להחליט מה לערוך ומה לא".

אדם שמשפץ את כל הערכים הקשורים לטופו ומגיע לערך "הופו" יעיין בו שלוש שניות ויעזוב לערך הבא. אם יחליט להקדיש מזמנו כדי לערוך ולשפר אותו אז אל"ף, מגיע לו, בי"ת, זכותו. יפה מצדך להתחשב בו, אבל זה הוא שמחליט אם להקדיש לו זמן, לא אתה ולא אני.

הלכתי למילון וחיפשתי "אמינות". יצא "אותנטיות, אמיתיות, נאמנות למקור". לא ברור לי איך אפשר לפגוע בזה באמצעי שאיננו שקר או הטעיה, אבל אולי זה רק אני. ולמה שהמבקר המקרי שלנו יתרשם לרעה? זה לא נראה לי טריוויאלי. ‏Janivgm‏ • שיחה • וכעת למשהו שונה לגמרי 01:58, 27 באפריל 2007 (IDT)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

למחוק

1. קילגור טראוט 09:58, 20 באפריל 2007 (IDT)
2. ינבושד.
3. Shayakir • שיחה. 10:09, 20 באפריל 2007 (IDT)
4. אליזבט • שיחה
5. ‏pacman • שיחה 14:55, 20 באפריל 2007 (IDT)
6. גיא • שיחה 14:59, 20 באפריל 2007 (IDT)
7. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 15:02, 20 באפריל 2007 (IDT)
8. הידרו 15:08, 20 באפריל 2007 (IDT)
9. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:14, 20 באפריל 2007 (IDT)
10. ‏Gridge ۩ שיחה 15:20, 20 באפריל 2007 (IDT).
11. אביהו • שיחה 15:37, 20 באפריל 2007 (IDT)
12. מתן 18:21, 20 באפריל 2007 (IDT).
13. motyka • שיחה 21:21, 20 באפריל 2007 (IDT)
14. Nir909‏ 12:01, 21 באפריל 2007 (IDT)
15. Karpada 13:29, 21 באפריל 2007 (IDT) - להעביר לויקיפדיה:הומור, אם זה כל כך משעשע (האמת, כן, קצת הצחיק אותי)
16. ירון • שיחה 13:34, 21 באפריל 2007 (IDT)
17. גילגמש • שיחה 13:35, 21 באפריל 2007 (IDT)
18. טל ענבר 15:52, 21 באפריל 2007 (IDT)
19. --‏Golf Bravo‏ 22:20, 21 באפריל 2007 (IDT)
20. Nbinen - שיחה 23:34, 21 באפריל 2007 (IDT)
21. מלמד כץ 23:39, 21 באפריל 2007 (IDT)
22. ערןב 01:25, 22 באפריל 2007 (IDT)
23. Superzohar • שיחה 14:01, 22 באפריל 2007 (IDT)
24. Johnny Zoo 15:49, 22 באפריל 2007 (IDT)
25. צהוב עולה 23:15, 22 באפריל 2007 (IDT) בושה שיש 15 איש ב"להשאיר" והמספר רק יגדל
26. ‏Harel‏ • שיחה 10:43, 23 באפריל 2007 (IDT) כמחווה לקילגור "הפדרליסט" אלמוג
27. המורה 10:43, 23 באפריל 2007 (IDT)
28. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 13:36, 23 באפריל 2007 (IDT)
29. ‏עדיאל‏ 13:37, 23 באפריל 2007 (IDT)
30. רותם 13:38, 23 באפריל 2007 (IDT)
31. תומר 13:59, 23 באפריל 2007 (IDT)
32. ‏odedee • שיחה 23:32, 23 באפריל 2007 (IDT) לא כל מתיחה היא מלחמת העולמות
33. "ערכים מיותרים יגמרו לוויקיפדיה את המזון ואת השתיה..." H2O‏ • שיחה 21:44, 24 באפריל 2007 (IDT)
34. שלומית קדם 22:37, 24 באפריל 2007 (IDT)
35. מגיסטר 11:01, 26 באפריל 2007 (IDT)
36. מה יהיה בסופו ? נכין ממנו הופו! (וברצינות, זה לויקיפדיה:הומור ולא למרחב הערכים) אליבאבא 20:54, 26 באפריל 2007 (IDT)
37. אברהם אמיר 09:23, 27 באפריל 2007 (IDT)

להשאיר

1. גלובוס ~ שיחה 14:53, 20 באפריל 2007 (IDT) מגעיל, אבל משעשע וכתוב היטב. בהחלט יש לו כאן מקום.
2. יאמי! --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 15:03, 20 באפריל 2007 (IDT)

   בתיאבון!גיא • שיחה 19:41, 20 באפריל 2007 (IDT)

3. רנדום 21:17, 20 באפריל 2007 (IDT)
4. --אוהד אסטון (שיחה) (ביקורת בבקשה)‏ 12:00, 21 באפריל 2007 (IDT)
5. סיסרא 13:33, 21 באפריל 2007 (IDT) לא איזוטרי ברמה שדורשת מחיקה. מעניין למדי בתור ערך.
6. הנדב הנכון 17:04, 21 באפריל 2007 (IDT) אני תמיד חשבתי שלבשר אדם יש טעם של עוף
7. תומאס 18:57, 21 באפריל 2007 (IDT)
8. בברכה, לירן (שיחה,תרומות) 23:38, 21 באפריל 2007 (IDT)
9. אוכל אדם ושותה חלב סויה! אינו נופל בדבר ממפלצת הספגטי המעופפת. קרני • שיחה • מקטרת השלום 01:20, 22 באפריל 2007 (IDT)
10. למה לא? זה משעשע ומעניין, לא אוכל ולא שותה. Odonian ‏ 01:30, 22 באפריל 2007 (IDT)
11. לא שותה לא אוכל מרום נחום 04:19, 22 באפריל 2007 (IDT)
12. משעשע. יעקב135 07:15, 22 באפריל 2007 (IDT)
13. משעשע ומצחיק במקצת. דווקא נחמד. מישהו סודי • שיחה 15:48, 22 באפריל 2007 (IDT)
14. נועיה 19:35, 22 באפריל 2007 (IDT)
15. יות _{≈שחייה≈} 23:13, 22 באפריל 2007 (IDT) מילא קניבליות, אבל טופו?!
16. עידן ד 11:38, 25 באפריל 2007 (IDT)
17. קוריוז חביב. אם יש בוויקי אנגלית, יכול להיות גם בעברית. חובבשירה
18. סופר מריו 11:06, 26 באפריל 2007 (IDT) לא אוכל... ויש גרועים ממנו