Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/5 juillet 2006

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
Bon jour de Tynwald de l'île de Man !

Bistro rafraîchiAjouter un message

Sommaire 1 Le Bistro/5 juillet 2006 1.1 preum's 1.2 image du jour 1.3 Rôle des wikipompiers 1.4 citation 1.5 L'article manquant du jour ... 1.6 Réactivité 1.7 Bonne nouvelle du jour 1.8 Pages spéciales 1.9 Le saviez vous ? 1.10 Article sans fin 1.11 Question licence sur texte ancien 1.12 Les paragraphes en grosse police et en super gras 1.13 H2 en maigre 1.13.1 H3 en gras 1.14 Aide 1.15 Admins 1.16 Copyvio 1.17 Identification sur wikipédia 1.18 Marsala 1.19 Ajouter un lien hypertexte vers image Wiki 1.20 Catégories des communes italiennes 1.21 A propos des bases de données 1.22 Etudes de journalisme 1.23 {{Pays d'Europe (COE)}} 1.24 Une fluidité étonnante.... 1.25 Copa del Mundo 1.26 Demande de (semi-)protection?

[modifier] preum's

...par défaut! Bouchecl 5 juillet 2006 à 01:36 (CEST)

[modifier] image du jour

Attention, il faut lire avec attention tous les messages du bistro tous les jours pour comprendre les choix de l'image du jour fournie par Poulpy. Escaladix 4 juillet 2006 à 17:52 (CEST)

Ben non, c'est la fête nationale Manxoise, alors je l'indique. :) — Poulpy 5 juillet 2006 à 11:43 (CEST)

[modifier] Rôle des wikipompiers

Bonjour à tous.

J'ai été un peu surpris d'une recommandation du comité d'arbitrage rendue hier, préconisant de faire appel aux wikipompiers en cas de conflit (en l'occurence entre un utilisateur et un administrateur). J'avais justement abordé le sujet avec Michelet il y a quelques jours pour connaître son avis sur la question, je repose donc le problème ici: le rôle des wikipompiers est-il de se méler d'un conflit avec un administrateur ? Il me semble que non, pour les raisons suivantes:

1. La page de plainte contre un administrateur est beaucoup plus appropriée.
2. Les administrateurs sont eux-mêmes censés résoudre les conflits, ce sont donc des "super-wikipompiers". Il est malvenu pour un pompier de rappeller à un administrateur des rêgles de base de wikipedia qu'il est supposé connaître mieux que quiconque.
3. Les wikipompiers sont volontaires et non pas élus, beaucoup d'entre eux ne sont ni administrateurs ni membres d'un comité d'arbitrage.

Bref, il me semblait que le rôle des wikipompiers était d'effectuer une médiation dans un conflit sur la rédaction d'un article, par des méthodes "douces", et que s'ils échouaient alors un admin prenait le relais en utilisant ses pouvoirs de blocage. Non pas de servir de "tampon" (risquant fort l'écrasement) entre un utilisateur énervé et un administrateur qui aurait (ou pas) abusé de ses fonctions. Tristram Shandy 5 juillet 2006 à 03:00 (CEST)

Bonjour,

A priori, la page de plainte ne sert pas à résoudre des conflits, plus à sanctionner un admin. Les Wikipompiers sont des médiateurs en effet, qui n'ont pas plus de pouvoir que quiconque, car là n'est pas le but. Les administrateurs ne sont pas là pour résoudre des conflits, pas que je sache. Ils sont là pour effectuer des taches diverses de nettoyage et de protection de l'encyclopédie. N'importe qui peut rappeler à un administrateur les règles de bases, et d'ailleurs un administrateur doit éviter de bloquer une personne avec laquelle il est en conflit (sauf dans certains cas évidents, exemple: un utilisateur qui insulte tout le monde, qui efface des pages utilisateur dont celle de cet admin, etc.). Pour le troisième point, je ne vois pas le problème. Un médiateur, on l'écoute ou pas, libre à nous. C'est pour moi une sorte de bonus pour la résolution de conflit: si ça marche c'est super, sinon c'est dommage, point.

GôTô ¬¬ 5 juillet 2006 à 09:45 (CEST)

Tristram - Il y a bien des choses discutable dans ton point de vue, mais je crois qu'il ne peut y avoir de réponse complète sans une distinction des cas de conflits avec un administrateur, selon l'effet de ce statut sur la nature du conflit :

• le conflit a-t-il pour origine un simple différend comme entre deux contributeurs (sans appel aux fonctions spécifiques de l'admin),
• le conflit a-t-il pour origine l'emploi des outils dont dispose l'administrateur (par ex. effacement) ?
• ou encore une situation intermédiaire (différend "rédactionnel" + usage des outils) ?

Pour ne considérer que les deux premiers cas, l'intervention des wikipompiers parait tout naturel dans le premier (deux contributeurs après tout) ; dans le second cas, on peut effectivement gérer la contestation par des procédures propres aux admins, mais aussi penser que les wikipompiers peuvent etre utiles surtout si on se rapproche du troisième cas plus ambigu. Hervé Tigier » 5 juillet 2006 à 10:08 (CEST)

Oui, je comprend ce que vous voulez dire, et il est vrai que dans le premier cas évoqué par Hervé le soucis ne se présente pas (surtout que l'on ne sait pas forcément si un utilisateur est admin ou pas), c'est lorsque la fonction d'administrateur est mise en avant que ça me pose un problème. Si je me suis posé cette question c'est parce qu'en tant que wikipompier débutant j'ai été étonné de trouver sur la page des wikipompiers des "appels" d'utilisateurs se plaignant du comportement d'un admin (de plus recopiés de la page de plainte contre les administrateurs), alors que je ne vois pas trop ce que nous pouvons faire dans ce genre de situations mis à part conseiller à la personne de saisir le comité d'arbitrage... mais si celui-ci renvoie le problème aux pompiers, on tourne un peu en rond. Tristram Shandy 5 juillet 2006 à 15:37 (CEST)

Je crois savoir que les wikipompiers ont un role d'apaisement, de médiation, pour éviter l'inflation puis le blocage des positions des intervenants ; si on fait appel à eux mais trop tard comme dans le cas que tu décris, je pense qu'ils peuvent avoir un role d'écoute meme unilatérale (genre admin buté des fois...), d'orientation vers un autre administrateur, un ex-arbitre, etc. En effet entre la protestation au bon endroit et le début d'un résultat, le temps peut paraitre infini : les wikipompiers peuvent éviter que le mécontentement arrive jusqu'au bistro ou se traduise par des mails comme j'en reçois de emps à autre sans avoir la disponibilité de regarder les choses de près. Il faudrait le leur demander, mais je crois en résumé que les wikipompiers sont aptes à prodiguer les premiers soins en attendant l'arrivée de l'hélicoptère toujours incertaine et souvent hors de proportion avec le coeur du litige. Mais comme dans la vie, autant de pompier autant de personnalité et rien ne vaut l'expérience acquise... Hervé Tigier » 5 juillet 2006 à 20:55 (CEST)

[modifier] citation

Bonjour, je voudrais savoir qui a écrit cette citation : Je ne suis pas Verlaine pour t'écrire des poêmes, je ne suis pas Hugo pour t'écrire de grands mots, je suis resté moi-même pour te dire que je t'aime. Merci d'avance.

Bonjour, votre question à plus sa place dans l'oracle (transféré). Turb 5 juillet 2006 à 09:10 (CEST)

LOL, ça ressemble fort à ce que griffonnent les adolescentes boutoneuses sur un coin de leur agenda ou dans leur journal intime, à l'encre rose fluo et avec des coeurs à la place de points sur les i :-) .: Guil :. causer 5 juillet 2006 à 09:56 (CEST) qui a dit Vincent Delerm? :-p

Beaucoup de blog et de forums semblent l'avoir repris en tout cas [1] GôTô ¬¬ 5 juillet 2006 à 10:02 (CEST)

Oui, ça confirme ce que je dis: beaucoup de ces blogs sont tenues par des adolescent(e)s fleur bleue :-p .: Guil :. causer 5 juillet 2006 à 11:35 (CEST)

Apparemment, c'est sensé faire rimer "Hugo" avec "mots" (rime pauvre) et "Verlaine" avec... "poême". Bref, c'est probablement ni Hugo, vi Verlaine :-) Peut-être chercher auprès d'un auteur de comédie musicale à succès qui a vendu des millions de disques basés sur des rimes du style "Notre-Dame - Gitane". Arnaudus 5 juillet 2006 à 11:00 (CEST)

Ouais, vous allez voir, on va chercher, on va se rendre compte que c'est un auteur célèbre, et comment vous allez pouvoir cracher votre mépris, alors, hein ? :) — Poulpy 5 juillet 2006 à 11:09 (CEST)

« Célèbre », c'est pas neutre. Solensean 無 5 juillet 2006 à 11:15 (CEST)

Je ne vois pas le problème. Claudel est célèbre, non ? Personne ne m'a entendu dire qu'il aurait fallu le pendre avec les tripes de Brasillac ? RamaR 5 juillet 2006 à 11:19 (CEST)

Je me demande si les règles de rime considéreront justes les rimes en "-ane / -ame" d'ici quelques siècles. Après tout les règles de composition musicale ont pas mal évolué entre l'Antiquité et le XIXe siècle... RamaR 5 juillet 2006 à 11:18 (CEST)

C'est pas repris d'un auteur. C'est un texte qu'on peut trouver sur des cartes de voeux. -C-ontrol- 5 juillet 2006 à 14:13 (CEST)

« ... » Solensean 無 5 juillet 2006 à 15:46 (CEST)

Houlà, est-ce qu'on peut raisonnablement copier cette phrase sur Wikipédia sans avoir de problème de droits, alors ? — Poulpy 5 juillet 2006 à 15:53 (CEST)

[modifier] L'article manquant du jour ...

Quelqu'un arrive à croire qu'il n'existait pas d'article sur le Mollah Omar jusqu'à aujourd'hui ? J'ai beau avoir cherché, il semble bien qu'il n'y ait pas d'autre article, et que celui-ci soit bien le premier sur ce personnage ... Benjism89 5 juillet 2006 à 11:39 (CEST)

Mais ... et la fameuse mobylette alors ? :))Gloran 5 juillet 2006 à 13:27 (CEST)

A trois sur la mobylette ! Benjism89 5 juillet 2006 à 14:58 (CEST)

Il y a aussi Pascal Bataille, Laurent Fontaine et Jacques Pradel, c'est honteux !!! je sors en faisant un moonwalk Bouette 5 juillet 2006 à 17:15 (CEST)

[modifier] Réactivité

L'article Coupe du monde de football de 2006 a été mis à jour hier soir à 23:28. Bravo pour la réactivité des gens. :)

Par ailleurs, c'est une IP qui l'a fait. — Poulpy 5 juillet 2006 à 11:46 (CEST)

On peut aussi dire que c'est le 10^e article le plus modifié de Wikipédia. Il va bientot dépasser Islam, merci aux contributeurs et aux vandales. Sebcaen | ¿? 5 juillet 2006 à 11:52 (CEST)

[modifier] Bonne nouvelle du jour

Comme l'a fait remarquer Esxaladix, là, la maintenance des articles créés par des IP est en bonne voie ! Merci à tous ceux qui y bossent :)

Le gorille Houba 5 juillet 2006 à 12:11 (CEST)

Un grand bravo à Escaladix qui apporte bien des choses à cette encyclopédie je trouve. Et félicitations à tous ceux qui bossent sur ces articles GôTô ¬¬ 5 juillet 2006 à 12:24 (CEST)

Tout pareil ! Eden ✍ 5 juillet 2006 à 13:22 (CEST)

[modifier] Pages spéciales

Salut à tous,

Je fais rarement un tour du coté de Special:Specialpages, et je vois qu'il y en a pas mal de nouvelles depuis ma dernière visite, notamment la pratique Special:Linksearch. Mais connaissez vous la différence entre Special:Allpages et Special:Prefixindex ?

GôTô ¬¬ 5 juillet 2006 à 12:32 (CEST)

Compare : Special:allpages/Navire et Special:Prefixindex/Navire. le Korrigan →bla 5 juillet 2006 à 12:35 (CEST)

Ahhh ! Merci Korrigan GôTô ¬¬ 5 juillet 2006 à 12:36 (CEST)

D'ailleurs faudrait l'adapter à ceci Wikipédia:Index rapide? Sebcaen | ¿? 5 juillet 2006 à 14:13 (CEST)

C'est quoi cette page ? Il y a déjà Wikipédia:Index alphabétique qui me semble bien mieux... le Korrigan →bla 5 juillet 2006 à 14:18 (CEST)

Ben tu sais des fossiles dans l'espace wikipédia, y'en a un paquet (rien que les 3 revers d'hier). Faut faire le ménache. Sebcaen | ¿? 5 juillet 2006 à 16:01 (CEST)

[modifier] Le saviez vous ?

Il y a actuellement 522 pages dans la catégorie qui sert à archiver les pages dédiées au désaccord de neutralité, sachant que le nombre d'articles non neutres est (actuellement) plus ou moins maintenu autour de 200 articles, il aurait donc eu environ 300 désaccord de neutralité de résolu depuis la mise en place du bandeau de non-neutralité.

Et c'est n'est évidement pas une façon détournée d'attirer votre attention sur Wikipédia:Prise de décision/Mise en place de modalités applicables aux articles non neutres dont le vote est encore ouvert jusqu'au 18 juillet. sand 5 juillet 2006 à 13:05 (CEST)

Je la trouve pas mal, cette PDD. Elle permet de mettre noir sur blanc ce qui devrait être évident : Justification du bandeau dans la page dédiée, Énoncer de solutions pour neutraliser l'article dans la page dédiée. Je crois que ce genre de PDD est fastidieuse, mais devient obligatoire avec l'augmentation du nombre de contributeurs. A l'issue, il ne faudra pas oublier d'ajouter ces éléments dans les pages d'aide concernées. Le gorille Houba 5 juillet 2006 à 13:21 (CEST)

[modifier] Article sans fin

Je voudrais saluer la création de ce qui risque de devenir l'article le plus long et le plus ambitieux de l'encyclopédie: [2] - Ben2 5 juillet 2006 à 13:37 (CEST)

Bon alors on lui met quoi comme bandeau: {{à vérifier}}, {{ébauche prédiction}}, {{non neutres}}, {{Peut être mais pas sûr}}, {{probablement}} ? Sebcaen | ¿? 5 juillet 2006 à 13:39 (CEST)

super ! Je commence "Je suis né le...." Gloran 5 juillet 2006 à 13:50 (CEST)

« Ils étaient des fois » C-ontrol- 5 juillet 2006 à 14:05 (CEST)

Je préfèrerais qu'on attaque Histoire de la Terre, grosse lacune (cf. en:History of Earth, et tous ses articles détaillés). jd ৸ 5 juillet 2006 à 18:57 (CEST)

[modifier] Question licence sur texte ancien

Bonjour,

Quelle niveau de licence / protection régit un texte ancien dans le cadre d'une réutilisation du contenu dans Wikipédia ?

Dans deux cas :

• ==> texte d'une personne ayant vécu il y a 250 ans et racontant une histoire remontant au moyen-âge,
• ==> biographie d'une personne ayant vécu au moyen-âge, réalisée par une autre personne dans les années 1860 ?

(deux cas assez similaires mais bon je préfère être précis).

• --> L'objectif étant une réutilisation dans le cadre de recoupements / enrichissements avec d'autres infos, donc pas de copie brute de texte - mais parfois on peut difficilement faire autrement que de recopier 5 mots de suite à l'identique, quand la cohérence et la pertinence l'imposent. Réutilisation en tant que source et non texte, donc.

S'il y a restriction, quelqu'un a-t-il les textes de loi imposant des contraintes ?

Autre question, subsidiaire : j'ai chez moi une vieille photo sur carte postale ancienne achetée sur eBay pour 2,50 euros (si si, port compris) qui doit dater de 1910 environ. Puis-je librement la publier (je l'ai achetée et on prendra comme postulat de base que le photographe est certainement dans l'autre monde ? :) Elle représente un bâtiment administratif classé, tel qu'il était à l'époque.

Merci !

Gloran 5 juillet 2006 à 13:47 (CEST)

Je ne suis pas expert, mais tout ce que tu dis me semble libre. Pour les photos c'est 70 ans après la mort de l'auteur. Voir ici Tars 5 juillet 2006 à 13:56 (CEST)

• texte d'une personne ayant vécu il y a 250 ans : c'est bon, l'auteur est forcément mort depuis plus de 70 ans
• biographie d'une personne ayant vécu au moyen-âge, réalisée par une autre personne dans les années 1860 : quel que soit le sujet du texte, c'est la date de la mortde l'auteur qui importe. Selon que l'auteur de ton texte a écrit son oeuvre juste avant de mourir ou dans sa jeunesse, il peut être ou non encore couvert par le droit d'auteur. (en fait c'est très différent du cas précédent)
• Si c'est pour prendre les textes comme sources, sans recopier une partie ou l'intégralité du texte, c'est bon quoi qu'il en soit.
• Carte postale : même chose, le critère est date de mort de l'auteur + 70 ans. Les cartes postales des années 1910 ne portent généralement pas mention de l'auteur, qui devient infernal à retrouver. Donc, pour faire bref, non, probablement pas, il vaut mieux s'abstenir (note : le fait que l'auteur ne soit pas mentionné sur la carte postale n'en fait pas une oeuvre anonyme). RamaR 5 juillet 2006 à 14:06 (CEST)

Attention tout de même aux traductions. Une traduction est une oeuvre dérivée, donc il faut que le traducteur soit mort lui aussi depuis plus de 70 ans (le cas échéant, s'il s'agit d'une traduction)

OK et merci pour ces infos ! On va dire que la guerre est passée par là alors ? :)) (je plaisante) Gloran 5 juillet 2006 à 17:32 (CEST)

[modifier] Les paragraphes en grosse police et en super gras

Je ne sais pas si c'est personnel, mais je trouve la nouvelle taille des paragraphes super laide. Pourquoi avoir changé la taille de la police ? Etes vous nombreux comme moi à trouver ce changement pas spécialement beau visuellement parlant ? Peut on revenir en arrière ?

•  Pour revenir en arrière Deansfa 5 juillet 2006 à 14:09 (CEST)

Ce n'est pas la taille qui a changé, la police est passée en gras. Vu le nombre de gens qui s'en plaignent, il faudrait peut etre revenir en arrière GôTô ¬¬ 5 juillet 2006 à 14:11 (CEST)

Vous parlez de quoi exactement ? -C-ontrol- 5 juillet 2006 à 14:11 (CEST)

Les titres de niveau 2 (h2) sont en gras depuis quelques jours GôTô ¬¬ 5 juillet 2006 à 14:13 (CEST)

Moi aussi je trouve ça moche. Arnaudus 5 juillet 2006 à 14:13 (CEST)

moi aussi. Tella 5 juillet 2006 à 14:15 (CEST)

Pas moi :-) le Korrigan →bla 5 juillet 2006 à 14:16 (CEST)

Je les ai enlevés. Pour les remettre, éditez votre Special:Mypage/monobook.css et ajoutez la ligne:

h2 { font-weight: bold }

GôTô ¬¬ 5 juillet 2006 à 14:19 (CEST)

PS: Il faut recharger une page, n'importe laquelle, avec CTRL+F5

Ah ben ca, ca va réduire les pdd vite fait (bon ok, y'en a pas eu pour mettre en place le gras). Sebcaen | ¿? 5 juillet 2006 à 14:22 (CEST)

Je pense que si l'on veut gérer Wikipédia de manière flexible, c'est à dire sans abuser de pdd lourdes, il ne faut pas hésiter à faire des modifs ou des reverts quand plusieurs utilisateurs en font la demande GôTô ¬¬ 5 juillet 2006 à 14:36 (CEST)

Ah en fait, maintenant que les titres font tout maigres, j'ai comme un doute :-) Arnaudus 5 juillet 2006 à 14:36 (CEST)

Arnaudus, tu sors ! GôTô ¬¬ 5 juillet 2006 à 14:36 (CEST)

Ça ferait trop d'heureux... J'ai beaucoup d'ennemis parmi les copyvioleurs :-) Mais comme je pars en vacances ce soir, c'est un peu comme si je sortais... Privé d'Internet, bouhou ouinnnn! Arnaudus 5 juillet 2006 à 15:32 (CEST)

Si tu veux on échange mon taf (avec internet) contre tes vacances :) GôTô ¬¬ 5 juillet 2006 à 15:35 (CEST)

[modifier] H2 en maigre

[modifier] H3 en gras

C'est pas logique d'avoir les h2 en normal et les h3 en gras. Visuellement, on ne s'y retrouve plus et des gens se mettent à faire les titres h2 comme ça : =='''titre'''==. Marc Mongenet 5 juillet 2006 à 19:36 (CEST)

Où ça ? Des exemples ? VIGNERON * ^discut. 5 juillet 2006 à 22:22 (CEST)

Partis et mouvements politiques français, Mythologie romaine, Nîmes, etc. Marc Mongenet 6 juillet 2006 à 01:18 (CEST)

Il y en a tant que ça ? Un bot peut pas ratisser tout ça comme pour le bac-à-sable ? On a pas une convention graphique claire pour les titres, d'où est venue la décision de les remettres en gras il y a quelque jours ? Ce n'est qu'un peud e texte en gras, pourquoi autant de réaction ? VIGNERON * ^discut. 6 juillet 2006 à 02:37 (CEST)

Je suis d'accord avec Marc, ce n'est pas du tout logique. Néfermaât 6 juillet 2006 à 18:21 (CEST)

Bon ben on va réactiver Projet:Charte graphique/Apparence des titres de rubriques... Marc Mongenet 7 juillet 2006 à 04:18 (CEST)

une 11^e proposition : Style gras, avec lignes sous tous les titres afin de les différencier d'un texte qui aurait la même apparence. Néfermaât 7 juillet 2006 à 18:28 (CEST)

[modifier] Aide

Je ne sais pas comment faire pour touver toutes les pages qui contiennent un lien vers une page. Je veux renommer Marcoule en Centrale nucléaire de Marcoule, mais je veux changer tous les liens Marcoule en Centrale nucléaire de Marcoule. Je ne veux pas faire de redirect. Je me dis que peut-être le lieu Marcoule méritera un article indépendant à l'avenir. Merci de votre aide. Ludo29 5 juillet 2006 à 14:39 (CEST)

Salut Ludo29 ! Il y a un bouton pages liées dans la boite à outils de la colonne de gauche. Le gorille Houba 5 juillet 2006 à 14:41 (CEST)

Merci. Y-a-t-il un bon ophtalmo au bistro. Je crois que je suis un peu bigleu. Ludo29 5 juillet 2006 à 15:01 (CEST)

[modifier] Admins

Ben, en fait, je voulais dire juste que moi, les admins, je pense qu'il font du bon boulot.

Après tout, ce boulot consiste juste à supprimer les pages en trop et à mettre quelques protections sur deux-trois articles. Pas grand chose, en fait. C'est un peu du jardinage, quand on y pense.

Voilà, je ne sais pas, je suis sûrement naïf, mais je ne reconnais pas mes camarades admins dans les monstres avides de pouvoir et de secret qui sont décrits à longueur de Bistro. C'est tout. — Poulpy 5 juillet 2006 à 14:47 (CEST)

La cabale a fait un excellent boulot de lavage de cerveaux les gars ! GôTô ¬¬ 5 juillet 2006 à 14:49 (CEST)

Du jardinage ? Solensean 無 5 juillet 2006 à 14:52 (CEST)

A votre avis on aura une prime de fin d'année pour le travail accompli? Sebcaen | ¿? 5 juillet 2006 à 14:54 (CEST)

Ouais, ton salaire d'admin sera doublé. ;-) - Boréal (:-D) 5 juillet 2006 à 15:40 (CEST)

Attention, la contre-cabale a nommé Poulpy comme agent pour infiltrer par des méthodes de flatteries digne d'un octopode celle qui n'existe pas... Vigilance. Escaladix 5 juillet 2006 à 15:01 (CEST)

humm... en général oui, mais j'ai récemment développé une réaction épidermique contre la suppression de page. Pour me guérir va falloir faire dans l'homéopathique, un petit extrait de Poulpy à la bonne dilution devrait y parvenir. Gloran 5 juillet 2006 à 15:22 (CEST)

Ouaip. Merci à vous. le Korrigan →bla 5 juillet 2006 à 14:58 (CEST)

Je ne comprend pas, ça fait des mois que l'on multiplie des suppressions d'articles en masse, les protections abusives de page et le bannissement définitif des contributeurs qui trouvent le mot de passe de la cabale, et bizarrement tout le monde est content. Et en plus on s'y met à plusieurs. Ça manque d'esprit critique :) Le gorille Houba 5 juillet 2006 à 15:47 (CEST)

[modifier] Copyvio

Salut les gens :) je connais pas la procédure pour avertir qui de droit alors je poste sur le bistro : la page sur Cristiano Ronaldo semble être un copyvio intégral de http://www.cristiano-ronaldo.biz/#fr . Merci a+ Zandu 81.48.148.123 5 juillet 2006 à 14:56 (CEST)

J'ai comme un doute, et à mon avis ce serait l'inverse ca ne me surprendrait pas. Sebcaen | ¿? 5 juillet 2006 à 15:00 (CEST)

Ah j'avais pas pensé à cette éventualité :) Zandu 81.48.148.123 5 juillet 2006 à 15:01 (CEST)

je crois que c'est l'inverse. Quand on regarde la version nerlandaise sur ce site, on retrouve comme par hasard un copier/coller de nl:Cristiano Ronaldo. Toutes les wikipédias n'ont quand même pas fait un copier/coller de ce site. Le site ne respecte pas la GFDL. Merci de ton signalement, Démocrite (Discuter) 5 juillet 2006 à 15:06 (CEST)

Idem pour la version it. GôTô ¬¬ 5 juillet 2006 à 15:08 (CEST)

Y'a pas de souci, ce que je trouve bizarre c'est le fait que cette page soit en lien externe sans que personne ne s'en soit aperçu :) Zandu 81.48.148.123 5 juillet 2006 à 15:09 (CEST)

Tu sais les liens externes c'est récurrent. Alors quelques fois quand on intervient sur un article on vire tout et ca revient... Sebcaen | ¿? 5 juillet 2006 à 15:11 (CEST)

[modifier] Identification sur wikipédia

Tant que je suis dans le coin, une question que je me pose : l'identification par le pseudo s'effectue avec un cookie je suppose. Si je me logge sur une machine appartenant à un LAN, bénéficiant d'une connexion internet partagée (donc une seule IP), toutes les machines seront identifiées ou juste la mienne? (Par exemple, sur le site d'Orange, l'identification s'effectue par l'IP ce qui est assez dérangeant je trouve). Voilà, je sais pas si c'est ici que je devais poser ma question mais je pense que les piliers de comptoir me le feront savoir si je me suis trompé ;) Zandu 81.48.148.123 5 juillet 2006 à 15:17 (CEST)

La création de compte sur wp t'évite justement d'etre confondu avec ton ip. Cela te permet notamment de communiquer plus facilement (on peut adresser un message à un compte ou un ip, mais dans ton cas si quelqu'un avec la meme ip va voir le message en premier, tu ne sauras pas que tu as un nouveau message). GôTô ¬¬ 5 juillet 2006 à 15:19 (CEST)

si je te suis, l'identification et le compte sont local(aux,s?) à la machine? Zandu 81.48.148.123 5 juillet 2006 à 15:22 (CEST)

Le compte se trouve sur le serveur, mais l'accès se fait par la machine, grace à un password et un système de cookies. Aucun souci à se faire :) GôTô ¬¬ 5 juillet 2006 à 15:23 (CEST)

Tu peux aussi ne pas activer la reconnaisance avec cookies. Tu tapes ton pseudo et ton mot de passe à chaque fois, comme ça si d'autres utilisent ton PC il ne se font pas passer pour toi. Ludo29 5 juillet 2006 à 15:24 (CEST)

C'était pas de la paranoïa mais je suis au taf et ca l'aurait pas vraiment fait si les autres utilisateurs du réseau avaient eu mon pseudo en haut de leurs pages lors de leurs innombrables recherches sur wikipédia ;) Zandu 81.48.148.123 5 juillet 2006 à 15:27 (CEST)

[modifier] Marsala

J'ai un bug. J'ai révoqué des modifications sur l'article mais je n'apparais pas dans l'historique ! contrairement à d'habitude. En accèdant à une ancienne version et en cliquant sur le lien version suivante, je trouve enfin ma version révoquée mais à nouveau l'historique ne m'affiche pas ! alors que la modification apparaît dans mes contributions… Cabsen 5 juillet 2006 à 16:15 (CEST)

Moi je te vois. Surement un problème de cache: quand un historique te parait erroné (manque des morceaux, ça nous arrive quand on fait des fusions d'historique), fais un CTRL+F5 sur cette page d'historique, ça devrait régler le problème GôTô ¬¬ 5 juillet 2006 à 16:20 (CEST)

Merci GôTô, c'était bien ça. En fait j'ai dû révoquer au même moment que la dernière modification du contributeur et mon cache s'est trouvé corrompu… je crois… ;) Cabsen 5 juillet 2006 à 20:43 (CEST)

[modifier] Ajouter un lien hypertexte vers image Wiki

(Re-)Bonjour,

Petit besoin d'aide à la création de pages, là.

Je souhaite insérer dans une page un texte hypertexte, qui ouvre ensuite la page d'une image, vous savez, la page avec la licence pi tout pi tout.

J'ai pas trouvé ça dans l'aide, à chaque fois je vois l'image ou une miniature s'ouvrir dans l'article principal à la place du texte.

Exemple dans une énumération :

• photo aérienne de Trucmuche,

En hypertexte, je clique et hop j'ai la page photo + licence. Voilà le besoin.

Merci !!

Gloran 5 juillet 2006 à 17:37 (CEST)

Tu veux dire comme ça ? GôTô ¬¬ 5 juillet 2006 à 17:39 (CEST)

Exactement ! Merci !!!!

[modifier] Catégories des communes italiennes

Je vous invite à jeter un coup d'œil sur Catégorie:Commune italienne. R 5 juillet 2006 à 17:46 (CEST)

Je cite l'en-tête : « Cette catégorie doit contenir (...) une liste complète, par ordre alphabétique, des 8102 communes italiennes. » Help! — Poulpy 5 juillet 2006 à 18:24 (CEST)

Il en manque une ? Dom 5 juillet 2006 à 18:27 (CEST)

Comme l'a fait remarquer jpm2112, il y a aussi des articles qui sont des hameaux (frazione), pour lesquel il faut aussi une catégorie à part. Il y a du boulot pour les catégorieurs :) Le gorille Houba 5 juillet 2006 à 18:29 (CEST)

En fait, il existe déjà une Catégorie:Commune italienne par province, dont la parente est la Catégorie:Commune italienne, mais le nombre d'article dans cette dernière empêche de voir immédiatement que la deuxième lui appartient. En fait, il faudrait supprimer la Catégorie:Commune italienne de toutes les communes d'Italie, pour cause de doublonnage. — Poulpy 5 juillet 2006 à 18:37 (CEST)

« mais le nombre d'article dans cette dernière empêche de voir immédiatement que la deuxième lui appartient » : vraiment ? (bon, ok, j'ai modifié le classement de la catégorie) ▪ Eskimo ☼ 5 juillet 2006 à 20:17 (CEST)

De toute façon, 8 102 articles dans la même catégorie, c'est absurde, surtout quand ils sont déjà dans des sous-catégories plus spécifiques. - Poulpy 5 juillet 2006 à 21:18 (CEST)

On supprime tout alors ? :) ▪ Eskimo ☼ 5 juillet 2006 à 22:27 (CEST)

C'est dommage que les communes n'aient pas été classées par région (20) plutôt que par province (109). On n'aurait guère eu plus, alors, de communes que pour un département français, sauf peut-être pour Catégorie:Commune du Piémont et Catégorie:Commune de Lombardie mais ça aurait pu passer. Khardan (₭) 6 juillet 2006 à 00:47 (CEST).

Merci de continuer la discussion sur la page Discussion appropriée jpm2112 10 juillet 2006 à 11:37 (CEST)

[modifier] A propos des bases de données

A propos de la discussion qui a eu lieu ces derniers jours sur les bases de données pour les communes françaises, voici une dépêche intéressante:

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-27628067@7-37,0.html

Je ne parviens pas à acceder au site de l'insee (saturé?) je ne sais donc pas si ces données sont placées sous une licence libre, si quelqu'un peut vérifier...

.: Guil :. causer 5 juillet 2006 à 18:29 (CEST)

Elles ne le sont pas. Il ne faut pas rêver, mis à part les travaux du gouvernement américain, aucune organisation au monde ne publie quoi que ce soit qui soit utilisable tel quel dans un projet libre. — Poulpy 5 juillet 2006 à 18:32 (CEST)

En détail, voilà ce que ça dit : Au-delà des dispositions légales relatives au droit de citation et au droit de réaliser une copie pour un usage privatif, les publications proposées sur le site peuvent être reproduites pour un usage collectif, sans donner lieu au versement de redevance, sous réserve de l'accord préalable de l'Insee.

Les bases de données peuvent être réutilisées sans licence et sans versement de redevance. Deux cas sont à considérer :

a) Réutilisation des données en tant que consommations intermédiaires dans la réalisation d'un produit sur papier ou sur cédérom, destiné à être mis à la disposition du public gratuitement ou contre paiement : l'utilisateur peut recueillir les données sur le web et les réutiliser librement sous réserve de respecter leur intégrité et de mentionner la source.

b) Réutilisation des données sur un site internet : celle-ci est autorisée mais subordonnée au maintien de la qualité de service que l'Insee assure lui-même sur son site web, à savoir, s'il y a lieu, la mise à jour des données en continu et la fourniture des définitions et explications nécessaires à la bonne compréhension de celles-ci. Pour préserver cette qualité de service, et lorsque la demande de réutilisation va au-delà de quelques données, il est préférable d'établir un lien URL avec le site web de l'Insee.

p-e 5 juillet 2006 à 18:41 (CEST)

Et nous sommes d'accord que ces conditions ne s'accordent guère avec Wikipédia. Ok, ça s'en approche. Mais ça n'est toujours pas ça. — Poulpy 5 juillet 2006 à 18:53 (CEST)

Je vois pas ce qui ne s'accorde pas avec Wikipedia. S'il y a des points à améliorer c'est à nous de le faire --Jef-Infojef 5 juillet 2006 à 20:16 (CEST)

je n'ai pas une grande expertise, mais je dirais que c'est parce que si on met quelque chose sur wikipédia (texte en tout cas) il faut que ce soit sous GFDL, donc que ça puisse être réutilisable, donc sans avoir à re-demander l'autorisation de l'insee pour chaque réutilisation, donc non compatible avec leur demande (maintenant il faudrais peut être leur demander, mais s'il mette ce genre de notice, je ne suis pas très optimiste) Hervée(blabla) 5 juillet 2006 à 20:51 (CEST)

A mon avis le cas des chiffres de population n'est pas identique au problème de l'IGN. Les chiffres du recensement sont publiés au Journal officiel et il n'y a pas de copyright, que je sache, pour les textes règlementaires. Aucune mention n'apparait à ce sujet (je parle de l'édition papier). C'est aussi par le JO que j'ai appris la création d'une nouvelle commune, les sites de l'Insee et de l'IGN ne l'ont pas encore intégré. J'y ai vu également les chiffres de population après le dernier recensement.

En tout cas j'ai déjà utilisé le JO comme seule source pour des articles, notamment des décrets instituant une AOC.

Tella 5 juillet 2006 à 23:23 (CEST)

Heu si la question est de savoir si on peut utiliser l'INSEE comme source des données, par exemple en pompant avec un robot: c'est bien la même que pour l'IGN. Trouver les données par ailleurs (par exemple au JO) et les écrire à la main dans les articles, ce n'est pas la même chose. .: Guil :. causer 6 juillet 2006 à 09:48 (CEST)

[modifier] Etudes de journalisme

Bonjour,

Je suis secrétaire de direction et je suis intéressée à faire des études pour devenir journaliste. Je sais qu'il y a une école à neuchâtel (CRFJ, mais je ne sais pas quelles sont les conditions d'admission et comment être engagée par un média du canton.

Je remercie les personnes qui pourront m'aider.

Stéphanie

Un conseil : si tu veux devenir journaliste apprends la recherche sur internet et ailleurs ! Mais bon, essaie ici [[3]]Traumrune 5 juillet 2006 à 23:05 (CEST)

[modifier] {{Pays d'Europe (COE)}}

Chaque article de pays européen est terminé par ce modèle :

v · d · m Pays d’Europe
Les 27 États membres de l’Union européenne	Allemagne • Autriche • Belgique • Bulgarie • Chypre • Danemark • Espagne • Estonie • Finlande • France • Grèce • Hongrie • Irlande • Italie • Lettonie • Lituanie • Luxembourg • Malte • Pays-Bas • Pologne • Portugal • République tchèque • Roumanie • Royaume-Uni • Slovaquie • Slovénie • Suède
Les 4 États membres de l’Association européenne de libre-échange	Islande • Liechtenstein • Norvège • Suisse
Les 7 États membres de l’Accord de libre-échange centre européen	Albanie • Bosnie-Herzégovine • Croatie • Macédoine • Moldavie • Monténégro • Serbie
Les autres États européens (ou pays dont une partie est sur le continent européen)	Andorre • Arménie • Azerbaïdjan • Biélorussie • Géorgie • Kazakhstan • Monaco • Russie • Saint-Marin • Turquie • Ukraine • Vatican
Portail de l'Europe

C'est énorme. En plus, redonner avec moult précisions la liste de tous les territoires d'Europe dans chaque article, c'est complètement hors sujet. Je propose donc de supprimer chaque inclusion. En rédigeant ce texte, je me rends compte que cette réflexion n'est (évidemment) pas originale... Rendez-vous dans Discussion Modèle:Pays d'Europe (COE). Marc Mongenet 5 juillet 2006 à 22:17 (CEST)

Disons que, si le bug des boîtes déroulantes de WP-FR était enfin résolu, on pourrait envisager un système propre et discret à l'allemande. Hégésippe | ±Θ± 5 juillet 2006 à 22:42 (CEST)

Qu'est-ce qui empêche que ce bug soit résolu ? Qu'y a-t-il de différent entre FR et DE ? le Korrigan →bla 6 juillet 2006 à 00:01 (CEST)

Aux dernières nouvelles il est résolu non ? C'est quoi le souci ? GôTô ¬¬ 6 juillet 2006 à 10:06 (CEST)

[modifier] Une fluidité étonnante....

Je sais pas vous, mais depuis environ 21h je trouve le Réseau super fluide.

Tiens, y'a qu'à voir, Géoportail, en permanence occupé d'habitude, qui est super facile à atteindre.

Ça m'a fait pareil dimanche dernier à peu près à la même heure. Je me demande bien pourquoi...

Une suggestion ?

Perline 5 juillet 2006 à 22:40 (CEST)

Grêve des cerveaux? :p

Gonioul 5 juillet 2006 à 23:03 (CEST)

Effet « coupe du monde » ? Dake^@ 5 juillet 2006 à 23:03 (CEST)

J'avais prévu de l'occasion pour consulter geoportail et effectivement c'était nickel. Tella 5 juillet 2006 à 23:28 (CEST)

[modifier] Copa del Mundo

Holééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééé Tous vers la finaaaaaaaaaaaaaaaaaale ( on peut pas dire que c'est du vandalisme!!!! quand même

Mokaaa 5 juillet 2006 à 23:08 (CEST)

/me sets mode +casque

Gonioul 5 juillet 2006 à 23:11 (CEST)

héhé on va pouvoir casser les roubignolles es anti-foot! ★EyOne★ 5 juillet 2006 à 23:25 (CEST)

Ca sent le radio bière-foot... Gonioul 6 juillet 2006 à 00:20 (CEST)

Mais y a jamais eu besoin de coupe du monde pour ça. Et à nouveau, on entend les mêmes stupidités sur la France black-blanc-beur, grand chaudron où tous sont égaux, et qui seront rangés aux vestiaires en même temps que les crampons. Comme si un match de foot pouvait changer quoi que ce soit. En fait, c'est la profonde vacuité de l'évènement qu'on essaye de camoufler. Parce que tot ou tard, juste après que tout le monde ait gueulé "ooouuuuéééé !!! on a gagné !!!", il touours quelqu'un pour demander "et alors ?". Ben alors, rien. Les évènements sportifs en général et la coupe du monde en particulier, c'est du néant monté en neige. La seule question qu'on a envie de poser en voyant les foules déchainées sur les Champs Elysées, c'est "mais qu'est ce qui vous empechait d'être heureux hier ?" Traroth | @ 6 juillet 2006 à 09:46 (CEST)

Du néant, certainement pas. Ca procure un peu de rêve dans ce monde de brute, incapable de nous en donner hors événements sportifs depuis le premier pas sur la Lune, les gouvernements ceinturés par le monde économique étant aujourd'hui incapables de se projeter à moyen long terme avec de grands projets pour le pays. Et aussi, ça redonne un coup de fouet à la fierté nationale, il était grand temps. Ne boudons pas notre plaisir, même si le foot n'est pas tout. Montez dans vos caisses, sortez les drapeaux et sillonnez les rues en vous faisant une crampe au pouce rivé sur le klaxon. Je préfère le faire lors d'une coupe du monde de foot que lors d'un armistice Gloran 6 juillet 2006 à 10:32 (CEST)

Du rêve ? Et on est supposé rêver à quoi, au fait ? De moutons sautant au-dessus d'un but ? Il vaudrait mieux se réveiller et prendre les choses en main, je crois, plutôt que de se laisser endormir par des futilités. Fierté national ? Fier de quoi ? Moi, j'ai pas joué, et je ne me sens nullement représenté par les 22 couillons qui ont fait le déplacement, pour nous offrir le spectable ridicule et ennuyeux de leurs courses de long en large sur du gazon, balle au pied. Mieux vaut choisir ses motifs de fierté avec plus de discernement. Quand on est fier de son drapeau, on n'est jamais bien loin de vouloir l'expliquer au voisin avec une certaine insistance. Le football, substitut guerrier ou quart d'heure de la haine ? Traroth | @ 10 juillet 2006 à 02:28 (CEST)

Les Wallons risquent de pas trop comprendre... CommeCeci 5 juillet 2006 à 23:42 (CEST)

Si vous faites quinze sections sur ce thème demain, vous allez même pouvoir casser celles de ceux qui ne sont pas normalement anti-foot : ainsi, ils le deviendront :) Mutatis mutandis ^{par ici !} 5 juillet 2006 à 23:49 (CEST)

S'est-il passé quelque chose en France aujourd'hui? Je sens un peu de fébrilité de l'autre côté de la mare à canards. Bouchecl 6 juillet 2006 à 01:00 (CEST)

Oui, il a fait plus de 30 degrés, le soleil était un peu étouffant et il y a eu quelques orages. Par ailleurs une nouvelle piscine a ouvert à Paris, elle flotte sur la Seine (la précédente avait coulé, ça ne s'invente pas). À part ça, il ne s'est rien passé de notable. — Thbz (@) 6 juillet 2006 à 01:19 (CEST)

Ah bon, pourtant... J'avais cru entendre quelque chose comme "lélébleu", mais je dois me tromper... ;-) - Boréal (:-D) 6 juillet 2006 à 03:43 (CEST)

Tu as dû effectivement te tromper, ils jouent toujours en blanc maintenant. Allez les BLxx(x)S !!! Gloran 6 juillet 2006 à 10:34 (CEST)

La preuve que j'y connais rien en foot...même après en avoir fait toute une session au CÉGEP. - Boréal (:-D) 6 juillet 2006 à 20:13 (CEST)

J'espère au moins que Thierry Roland tiendra sa promesse de faire le tour de la place de la Concorde nu. Traroth | @ 6 juillet 2006 à 09:56 (CEST)

La nouvelle de hier, c'est qu'on est dans un probabilité d'action militaire à propos d'armes nucléaires, mais chut, ne gachons pas votre plaisir. Turb 6 juillet 2006 à 09:48 (CEST)

Respect, les coréens ont des plus gros pétards que nous pour fêter la victoire des bleus. C'est pô juste. Plus sérieusement, le danger pour la planète est plus à Washington qu'à Pyongyang  :)Gloran 6 juillet 2006 à 10:38 (CEST)

Euh ouais et on peut y faire quoi?? Sebcaen | ¿? 6 juillet 2006 à 09:59 (CEST)

Ca me fait penser à ce gars qui ne voulait pas que sa femme se serve du téléphone pendant les matchs, des fois que l'entraineur l'appelle pour lui demander des conseils. Turb 6 juillet 2006 à 10:54 (CEST)

[modifier] Demande de (semi-)protection?

Question comme ça, y'a-t-il une page de demande de (semi-)protection?

Gonioul 5 juillet 2006 à 23:23 (CEST)

Oui. Ici => Wikipédia:Demande de protection de page. Cordialement, Educa33^e 5 juillet 2006 à 23:35 (CEST)