Wikipédia:Le Bistro/25 juillet 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/25 juillet 2006

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑ juillet / août ↓
	1	2	3	4	5	6
Bon anniversaire Diam's!
25 juillet 2006

Bistro rafraîchi Ajouter un message

[modifier] Anniversaires + rediff sur les éphémérides

Joyeux anniversaire à Doch54 et Bouchecl, Lions du 25 juillet,

et je profite de l'occasion pour une quasi-rediffusion (l'été, saison des rediffs :-) d'un message d'avant-hier en espérant qu'il ait un peu plus de réponses:

Bonjour ou bonsoir selon votre heure (ah oui, ne pas oublier le cri rituel Preum's !), une question: est-ce qu'on ne pourrait pas placer automatiquement un lien depuis le Bistro du jour vers l'éphéméride du même jour? Outre l'incitation encyclopédiste s'il en est à parfaire nos connaissances en allant voir le 25 juillet ou autre des 365 jours de cette douce année, ça pousserait incidemment plus de monde à venir améliorer ces articles.

Il y a l'excellent projet de suivi des éphémérides créé par Escaladix, mais il faudrait plus de monde. Pour aller de temps en temps donner un coup de chiffon à ces pages, je constate qu'elles ont souvent été encombrées de naissances fantaisistes (les rigolos qui mettent leur nom ou celui d'un copain), contiennent des liens rouges ou inappropriés ou des dates erronées, bref sont à améliorer. Comme ça a été dit à propos des logiciels libres avec lesquels WP n'est pas sans rapport ;-), « Avec suffisamment de paires d'yeux, tous les bogues feront surface ». Bon mardi à ceux qui n'ont pas encore fondu (c'était un message euro-centré, je ne sais pas si la canicule sévit aussi sur d'autres continents en ce moment). Lechat 25 juillet 2006 à 00:01 (CEST)

Et comme le dit si bien notre Véronique Loison adorée dans cette belle lapalissade, une canicule arrive généralement en été ! (c'est certain, c'est certain). :))) Gloran 25 juillet 2006 à 10:30 (CEST)

Bonne idée de lier le jour du Bistro avec l'éphéméride de wikipédia, ça sera plus facile pour trouver des idées d'images bistrotières, des aniversaires, des commémorations etc... -:- Siren - (discuter) 25 juillet 2006 à 00:20 (CEST)

Bonne fête !

Merci pour ces souhaits :) Et maintenant, où est le gateau, ou faudra-t-il que j'attende jusqu'à demain? Je veux souffler mes bougies! — Bouchecl ^bla? 25 juillet 2006 à 01:06 (CEST)

Tadaa ! (On va faire semblant qu'on est déjà le 25. En Europe ils sont déjà demain). DH 25 juillet 2006 à 05:39 (CEST)

Waouh, un gâteau plein de théobromine théologale, de lécithine potomane, de sucre quintessentiel et d'alcool de pissenlit onomastique ! --ArséniureDeGallium 25 juillet 2006 à 08:12 (CEST) désolé, j'ai été traumatisé par Amélie Nothomb, mais j'adoooore :o)

[modifier] Nourriture??

Bonjour!!

Existe-t-il un portail nourriture ou qqch s'y approchant? une catégorie: ébauche nourriture???

Par exemple, l'article sur les smarties ou les m&m n'est pas dans la bonne catégorie d'ébauche et n'a pas de catégorie du genre bouffe, nourriture, etc.

Suis-je aveugle? Si oui, veuillez m'indiquer ou son ses catégorie et ce portail! Si non, comment ca ca existe pas encore?????

merci, et bonne journée! Bestter Discussion 25 juillet 2006 à 04:08 (CEST)

Il y a le Portail:Gastronomie... DH 25 juillet 2006 à 05:41 (CEST)

Et il existe les catégories aliment, confiserie et chocolat. Okki (discuter) 25 juillet 2006 à 05:49 (CEST)

heu... Des smarties et des m&m, vous mettez ca dans la gastronomie, vous???? Je suis devenu gastronome sans le savoir.... hé ben! Et mcdonald, j'espere que c'est pas listé dans ça???? Sérieusement, merci pour vos réponses! Bestter Discussion 25 juillet 2006 à 16:21 (CEST)

[modifier] Aide perso deux

Bonjour,

Premier épisode : A cette heure matinale, y a-t-il quelqu'un de mieux réveiller que moi ? Je souhaite créer une sous page perso. En suivant une procédure indiquée ici

Pour créer une sous page perso, tu vas sur Utilisateur:Legraindeblé, puis onglet "modifier", tu crées Utilisateur:Legraindeblé/NOM QUE TU VEUX DONNER A TA PAGE PERSO, tu sauvegardes et tu auras le lien en rouge. Tu cliques dessus et tu écris. En sauvegardant, ta sous-page est crée et tu réécrire autant de fois que tu veux dessus, par exemple copier-coller un article..

j'arrive à un message de Wikipédia Foundation, qui en gros me dit que ça va pas ?

Deuxième épisode :J'ai recommencé. Plus de message d'erreur; mais je ne sais pas oùu c'est nichée cette sous page. Je trouve plus le chemin, et j'ai pas pensé à prendre des petits cailloux blancs.

Cordialement

--Legraindeblé 25 juillet 2006 à 05:51 (CEST)

C'est un message d'erreur technique, très certainement. Conseil scientifique : Dors. Moi, ma souris danse autour de mon clavier, j'y vais --Erasoft24 _contrib ^_talk_ 25 juillet 2006 à 05:56 (CEST)

Je dirais que ta page est Là. Fugace causer 25 juillet 2006 à 06:45 (CEST) (astuce : aller dans l'index alphabétique et chercher à partir de ta page utilisateur)

Autre astuce : regarder dans la liste de ses contributions (en haut à droite) Slasher-fun 24 juillet à 22:00 (PDT)

[modifier] a propos du pole nord?

Quel est le meilleur equipement photographique pour un voyage au pole nord? Est-ce que l`equipement numerique est fiable a des temperatures extremes?

Dans le manuel de mon Canon 350D, l'environnement d'utilisation autorisé semble tourner entre 0 et 40° avec 85% d'humidité (ou moins). Et concernant la batterie, le tableau indique qu'on peut prendre 450 photos à 0° contre 600 en étant à 20°. Je suppose donc que pour aller prendre des photos dans un froid extrême, il doit falloir posséder du matériel adapté qui ne doit pas être donné. Okki (discuter) 25 juillet 2006 à 06:37 (CEST)

Tu peux peut-être poser la question ici. Elapied 25 juillet 2006 à 10:23 (CEST)

Pour ce type d'environnement, il faut normalement du matériel "tropicalisé" spécifique. Le problème se situe surtout au niveau des batteries, qui se déchargent avec le froid. La meilleure solution est de prendre un argentique fonctionnant sans pile. Ici, on dit le plus grand bien du Nikon FM2, sans doute difficile à trouver de nos jours. Traroth | @ 25 juillet 2006 à 10:25 (CEST)

Tropicaliser pour aller au pôle, voilà qui est amusant (mais pas totalement faux :o). Ceci dit, les batteries peuvent être remplacées par des supercondensateurs à condition qu'elles soient de format standard (et d'emmener de quoi les recharger). --ArséniureDeGallium 25 juillet 2006 à 10:36 (CEST)

Certains fabricants proposent un « connecteur » que l'on peut mettre dans sa poche pour garder la batterie au chaud. Je ne sais pas si c'est faisable ou suffisant au pôle Nord. GL 25 juillet 2006 à 11:19 (CEST)

Je confirme, par -30°C, les batteries ne tiennent pas longtemps du tout. Marc Mongenet 25 juillet 2006 à 16:34 (CEST)

Verification faite sur différents sites de vente de matériel photo d'occaz, un FM2, c'est assez facile à trouver, en fait, de 200 à 350 euros. Traroth | @ 25 juillet 2006 à 18:59 (CEST)

[modifier] Taille de la boîte utilisateur fr

Le Modèle:Utilisateur_fr voit sa taille définie en em, alors que la majeur partie des autres boîtes utilisateur sont définies par des px. Dans la majeur partie des cas, cela ne pose pas de problème, l'affichage étant semblable. Mais certains navigateurs ont un rendu différent pour ces deux types de boîtes. Que pensez-vous de passer le Modèle:Utilisateur_fr en px? -- trivial 25 juillet 2006 à 09:29 (CEST)

je dirais que d'un point de vue technique et standard web, il faudrait tout passer en em. La taille en em est relative à la taille de police utilisée qui dépend du site et des preférences utilisateurs. Par contre, la taille en px est fixe. Imaginons un utilisateur plus miope que moi, ça doit exister, qui affiche les pages avec systèmatiquement une police de taille doublé. Si la boite a ses dimensions fixées en em, sa taille sera cohérente. Par contre, si la taille est en px, elle ne tiendra pas compte de la police surdimmensionnée et cela risque de conduire à un affichage chaotique. Mais bon, tout est une question de savoir si l'on veut que ce soit accessible à tous ou non.--Dude 25 juillet 2006 à 09:35 (CEST)

Oui, c'est effectivement l'idéal. J'avais proposé la solution la moins coûteuse en énergie, mais la tienne est plus orientée accessibilité. trivial 25 juillet 2006 à 09:42 (CEST)

Tu as résond, mon discours n'est pas celui de quelqu'un qui réalisera ce qu'il préconnise. J'ai toujours abandonné quand j'ai voulu faire des CSS en em pour passer au px, qui est beaucoup plus facile à gérer. ;)--Dude 25 juillet 2006 à 10:20 (CEST)

C'est surtout qu'il n'y a que très peu de modèles définis en em, du coup il y aura moins de changements à faire si on fait em vers px ;) -- trivial 25 juillet 2006 à 10:33 (CEST)

En fait, c'est pas si sûr: toutes les boîtes de langues utilisent em, à priori. À raison de 6 boîtes par langues... ça montre très très vite :) À peu près 900 boîtes de ce type... Eden ✍ 25 juillet 2006 à 14:52 (CEST)

[modifier] Pour ceux qui aiment les boulots ingrats et fastidieux...

...On recrute !!! Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Révolution. Si vous voulez donner un coup de main... La liste Articles supprimables contient des tas d'articles devant être recréés sous forme d'ébauche pour virer le copyvio et néanmmoins conserver une partie du travail effectué. Attention il faut regarder en détail l'historique, car les contribs qui ne sont pas de Richelieu peuvent être conservées. Vous pouvez le marquer comme fait, je passerai derrière pour nettoyer l'historique. N'hésitez pas à me contacter pour des précisions sur la démarche à suivre. Le gorille Houba 25 juillet 2006 à 10:55 (CEST)

[modifier] Création d'un autre article "Implantation"

Bonjour,

J'ai remarqué qu'un article Implantation existe déjà or j'aimerais créer un article « Implantation » mais relevant du domaine de la topographie. Comment faire (il y a homonymie).

Merci

--Clicgauche 25 juillet 2006 à 10:56 (CEST)

Je m'en occupe Le gorille Houba 25 juillet 2006 à 10:57 (CEST). Voilà, Implantation est maintenant une page d'homonymie. Tu as à ta disposition l'article Implantation (topographie). Le gorille Houba 25 juillet 2006 à 11:02 (CEST)

OK Merci --Clicgauche 25 juillet 2006 à 11:22 (CEST)

[modifier] Gestion des catégories

J'ai déjà placé ce message dans la Guilde des Guides mais peut-être est-il mieux ici.

Il existe aujourd'hui la hiérarchie de catégories suivante :

Société

Affaire

Fait divers

Cette hiérarchie ne me semble pas pertinente, les "affaires" étant une sorte de faits divers et non l'inverse.

Comment provoquer une discussion sur l'opportunité de changer la hiérarchie ?

Merci

Komoku 25 juillet 2006 à 12:18 (CEST)

Les affaires ne sont pas toujours des faits divers et vice-versa. L'affaire Elf, par exemple, comme toute "affaire d'Etat", n'est pzas considérée comme un fait divers. L'"affaire" se réfère à l'aspect judiciaire, tandis que le "fait divers" se réfère à l'aspect événementiel. Il vaudrait mieux que Affaire et Fait divers soient toutes deux des sous-catégories directes de Société.Felipeh | hable aquí 25 juillet 2006 à 12:55 (CEST)

Merci mais ma question porte sur la procédure à suivre pour modifier la hiérarchie des catégories. La discussion de fond viendra plus tard. Komoku 25 juillet 2006 à 13:24 (CEST).

Modifier Catégorie:Fait divers, en enlevant la catégorie Affaire et en ajoutant Société, puis éditer Catégorie:Affaire, et lui mettre la catégorie Fait divers à la place de Société. François D 25 juillet 2006 à 13:39 (CEST)

Sans en discuter auparavant avec les autres utilisateurs ? Komoku 25 juillet 2006 à 16:57 (CEST)

Wikipédia:N'hésitez pas !. Un commentaire en page de discussion ou sur le bistro (ou les deux) est évidemment bienvenu. Là vous avez déjà l'avis de Felipeh sur ce qu'il paraît pertinent de faire. François D 25 juillet 2006 à 17:06 (CEST)

Très bien ! J'ai modifié la catégorie parente de "Fait divers" en "Société" de sorte que ces deux sous-catégories sont maintenant filles de "Société". Komoku 25 juillet 2006 à 18:00 (CEST)

[modifier] Question au sujet des licences d’images

Image:A over.jpg

Bonjour à tous

La semaine dernière, ~Pyb a placé le bandeau Licence inconnue sur l’Image:A over.jpg que j’ai importée. Comme je n’obtient pas de réponses à mon message sur sa page de discussion, je pose mes questions ici, pour avoir d’autres avis (est-ce grave docteur ?) et essayer de comprendre le problème. J’ai depuis reformulé plus clairement les informations concernant cette image, qui illustre la page Nathalie Loriers. La photo provient du site de cette dernière ([1]), de la section Photos Presse qui propose quelques photos libres d’utilisation moyennant la mention de l’auteur (Please make sure to mention "Photo: www.jackylepage.com"when using these pictures Thank you !). J’ai donc utilisé la licence Attribution qui me semblait correcte. J’ajoute qu’à l’époque j’avais envoyé un mail à Nathalie Loriers pour l’informer de la page et voir si elle avait éventuellement des remarques, elle m’a simplement répondu merci, j’en ai déduit qu’il n’y avait pas de problèmes majeurs.

Que dois-je faire maintenant ? Merci à ceux qui prendront la peine d’éclairer ma lanterne. - Ben2 25 juillet 2006 à 12:23 (CEST)

Désolé, j'ai beaucoup de retard. Pour être sûr, il faudrait lui demander de choisir une vraie licence libre, {{GFDL}} ou {{CC-BY-SA}} sont les plus utilisées. En effet, pour l'instant la licence n'est pas très précise. Donc il faudrait demander à Nathalie Loriers d'envoyer un mail à lafondation permissions AT wikimedia . org où elle précise bien la licence sous laquelle elle place ses photos. T'inquiètes pas, ton image ne sera pas supprimée ;) ~Pyb Talk 25 juillet 2006 à 12:33 (CEST)

Merci pour ta réponse, si je comprends bien la licence Attribution (que j’ai utilisée plusieurs fois) n’est pas suffisante ? Si c’est le cas, ne faudrait-il pas le préciser sur la page Wikipédia:Règles d'utilisation des images où elle est indiquée sous : ~Les licences du tableau suivant garantissent les conditions d'utilisation indiquées dans le paragraphe d'introduction de cette page.? … Ben2 25 juillet 2006 à 12:43 (CEST)

En tête du site http://www.jackylepage.com (le photographe?), il y a un avertissement assez explicite: Jacky Lepage. ©1976-2004 . All rights reserved. Unauthorized duplication and distribution of copyrighted material violates International Law. ske

En effet, mais il est possible qu'il ai concédé certaines de ses photos (que je ne trouve d'ailleurs pas sur son site), j'essayerais de lui poser directement la question. Ben2 25 juillet 2006 à 12:57 (CEST)

Elles sont ici.S'il s'agit d'une commande, j'imagine que Nathalie Loriers à du effectivement obtenir les droits sur ces photos. Le plus simple est effectivement de demander à l'intéressée. Il y a des exemples de lettre type sur Wikipédia:Demande d'autorisation d'auteur si ça peut t'être utile. ske

[modifier] Matis

Quelqu'un connaît ? Ludo29 25 juillet 2006 à 12:28 (CEST)

Au simple vu du style, tu pourrais supprimer sans état d'âme. — Poulpy 25 juillet 2006 à 12:30 (CEST)

Copyvio --ArséniureDeGallium 25 juillet 2006 à 12:34 (CEST)

L’auteur de la page signe : FranckyBass, et le WebMaster du site du groupe (et bassiste)[2] est Franck CARDUCCI : bassfranky(at)hotmail.com… Il est peut-être l’auteur du texte ? Ben2 25 juillet 2006 à 12:55 (CEST)

Entièrement d'accord avec Poulpy.

♦ Pabix (ℹ) 25 juillet 2006 à 14:29 (CEST)

J'ai mis un message sur Discussion Utilisateur:FrankyBass parce que je trouve qu'il n'est pas très sympa de supprimer sans explication. --ArséniureDeGallium 25 juillet 2006 à 16:08 (CEST)

Et avant qu'un admin efface à nouveau l'article, je recopie ici la réponse de FrankyBass : « Je suis webmaster et propriétaire du site du groupe MATIS : www.matis.free.fr Je suis également un membre du groupe (bassiste - chanteur) » --ArséniureDeGallium 25 juillet 2006 à 17:32 (CEST)

[modifier] des photos de nos villes et nos village

Vous quittez la commune de Y ! Bon voyage !

Bonjour à tous.

en cette période de vacances estivale, il est possible pour tout un chacun de faire progresser Wikipédia sans même avoir accès à internet. Il suffit de prendre son appareil photo avec soi et de photographier le monde qui nous entoure. Pour parler de ma paroisse, le Projet:Villes françaises, je vous propose de photographier vos lieux de vacances: les villages aux alentours, l'église, la fontaine... bref tout ce qui pourrait illustrer les articles sur les différentes communes françaises. Si vous faite la route des vins ou le pélerinage à Compostelle, n'hésitez pas à photographier les petits villages où il y a peu de wikipédiens. Pour ceux qui restent chez eux, ou pour qui les vacances sont déjà finies, vous pouvez toujours photographier votre ville, ses alentours... et ainsi rendre les articles plus vivant et plus estéthique.

Je sais que seul les lecteurs du bistro verrons cet appel. Est-il possible de faire ce type d'annonce à tous, un peu comme il y a quelque temps l'annonce de je ne sais plus quelle conférence/évenement autours de WP? si oui, cela aurait sûrement un impact plus fort.

bonne journée à tous et merci d'avance.--Dude 25 juillet 2006 à 13:55 (CEST)

Faites des photos des panneaux d'entrée dans les communes, comme ça on pourra illustrer les articles correspondants à peu de frais. :) — Poulpy 25 juillet 2006 à 13:58 (CEST)

J'avais commencé à faire ça, mais mes photos ont été supprimées avec le commentaire "aucun intérêt". Je trouvais ça plus marrant que les tableaux avec le nom en gras, mais bon... Arnaudus 25 juillet 2006 à 14:12 (CEST)

Recharge tes photos et inclue les dans des articles. Ras-le-bol des fâcheux. — Poulpy 25 juillet 2006 à 14:22 (CEST)

Oui, recharge tes photos, c'est toujours plus agréable avec des photos. Si en plus tu peux apporter ton grain de sel dans les articles, c'est merveilleux--Dude 25 juillet 2006 à 14:25 (CEST)

[modifier] Loutrocentrisme

Bonjour, je suis une loutre et j'en ai marre de voir que les articles de WP sont profondément orientés par un anthropocentrisme de mauvais aloi. Pas un mot sur les techniques de cassage de coquillage avec de cailloux plats, les diverses façon de nager sur le dos, ou sur les loutres célèbres (François la loutre et Sidonie la loutre par exemple). En revanche il y a beaucoup d'articles qui sont inutiles ou incompréhensibles comme ceux sur le Pattalong (la preuve : je ne l'écris même pas correctement) ou la Métaphysique. Merci de faire preuve d'ouverture d'esprit. Déjà que c'est super compliqué de tenir la souris Drolexandre 25 juillet 2006 à 14:38 (CEST)

Tu verras, avec un peu d'habitude, tous les animaux s'adaptent à Wikipedia. :) Le gorille Houba 25 juillet 2006 à 15:03 (CEST)

Tu peux toujours te réfugier à Saint-Cirgues-la-Loutre (mais c'est vrai que natation est terriblement anthropocentré). --ArséniureDeGallium 25 juillet 2006 à 15:16 (CEST)

C'est ballot j'ai même pas réussi à obtenir un point Godwin avec une tentative de discussion super explosive. Tant pis...:-) Drolexandre 25 juillet 2006 à 15:52 (CEST)

Dis donc, ton message de propagande ne serait pas un moyen détourné de faire de la pub pour les nazis ? La loutre était l'insigne du 4468e bataillon de sous marins volants engagé par les nazis en Norvège en mars 1942 ! Le gorille Houba 25 juillet 2006 à 15:57 (CEST)

Si tu veux, je peux te dire de retourner dans la maison bleu, que tu es une espèce en voie de disparition détestable et que jamais, au grand jamais, on n'acceptera de prendre en compte le point de vue, très raz du sol, des loutres. voilà, c'est fait, l'aggression est lancée. --Dude 25 juillet 2006 à 15:59 (CEST)

sinon, on peut aussi dire que les loutres sont de gentilles bestioles, mais c'est moins drôle.--Dude 25 juillet 2006 à 15:59 (CEST)

Le petit de la loutre s'appelle le loutreau : sale affaire. --ArséniureDeGallium 25 juillet 2006 à 16:26 (CEST)

Il ne faut pas confondre une loutre devin et une outre de vin--Dude 25 juillet 2006 à 16:39 (CEST)

C'est pas une loutre, mais un caillou comme avoué sur sa page utilisateur. Je demande, pour fausse déclaration, le bannissement de l'utilisateur Drolexandre, non mais. ♦ Pabix (ℹ) 25 juillet 2006 à 16:54 (CEST)

Je plaide la relaxe pour circonstances atténuantes. Mon arbre généalogique est complexe et puis la boîte utilisateur loutre n'était pas disponible. Drolexandre 25 juillet 2006 à 17:00 (CEST)

Pabix: pas comme ça malheureux ! Lançons Wikipédia:Prise de décision/Bannissement des cailloux qui se font passer pour des loutres, et chercons le consensus. --ArséniureDeGallium 25 juillet 2006 à 17:01 (CEST)

Mmmmh cette PDD concerne un sujet trop restreint, je pense qu'il faudrait l'élargir à Wikipédia:Prise de décision/Bannissement des minéraux qui se font passer pour des mammifères. Ça c'est une PDD qui a de l'envergure ! :) Le gorille Houba 25 juillet 2006 à 17:04 (CEST)

<Hypertroll>Les minéraux, ça inclut les gemmes? ♦ Pabix (ℹ) 25 juillet 2006 à 17:32 (CEST)

[modifier] Suivi par catégorie ?

Bonjour.
Existe-t-il un moyen pour affecter à sa liste de suivi une catégorie complète ? De telle sorte que l'on soit avisé de la modification d'un article existant dans la catégorie (sans avoir à demander le suivi de chacun des articles) et aussi de l'ajout (voire du retrait) d'un nouvel article à cette catégorie ?
Merci par avance aux piliers de bar expérimentés.
En passant 25 juillet 2006 à 14:53 (CEST)

comme ça ? ske

Est-ce qu'il suffit donc de cliquer sur l'onglet « suivre » de la catégorie ? Il me semble l'avoir fait sans obtenir le résultat escompté. En passant 25 juillet 2006 à 15:09 (CEST)

Non comme ça ça ne marche pas, testé aussi :-) En fait je ne crois pas qu'une telle fonction existe, ça se saurait. Par contre tu peux toujours mettre en bookmark de ton navigateur des liens du style de celui montré par Ske. .: Guil :. causer 25 juillet 2006 à 15:38 (CEST)

Ça fonctionne (même avec le langage barbare ¤$%#%). Qu'une fine pluie vous rafraîchisse le visage ! En passant 25 juillet 2006 à 16:19 (CEST)

Comme ça, ça ne veut rien dire. Par contre, expliquer qu'il faut utiliser la fonction "Suivi des liens" présente dans la boîte à outils, colonne de gauche, ça doit aider un peu plus, à mon avis. Okki (discuter) 25 juillet 2006 à 17:10 (CEST)

Cette méthode me semble au moins aussi bien. (je ne veux vexer personne;-) Et pas besoin de parler le « langage barbare » susnommé. Puissiez-vous aussi profiter de l'averse ! En passant 25 juillet 2006 à 17:49 (CEST)

Essaie plutôt de suivre des listes en rapport avec le thème que tu souhaites suivre et non des catégories, car si un article est retiré de la catégorie, cela ne se voit pas et il disparait de la liste de suivi, et peut donc être facilement vandalisé. Les listes comblent ce défaut. Jean-Baptiste 25 juillet 2006 à 19:27 (CEST)

[modifier] On pirate Véronique Loison ?!!

C'est là. Plus sérieusement, je comprends pas ce qu'est ce site, mais il semble reprendre des textes de wp sans le mentionner : http://web696.webbox180.server-home.org/ = ANOVA. --ArséniureDeGallium 25 juillet 2006 à 14:54 (CEST)

on dirait plutôt un truc fait par un bot, non? Par ce que qui irait copier coller la page de discussion de Loison??? Tu y a accedé comment?? Poltronghost 26 juillet 2006 à 02:45 (CEST)

C'est un de ces sites satellites bidons utilisés par les référenceurs pour manipuler Google et rentabiliser artificiellement des AdSenses. --81.169.147.27 26 juillet 2006 à 07:22 (CEST)

Oui, j'y pensais, avec ces textes de wp sous un titre fantaisiste dans lesquels sont incrustés des messages publicitaires. Poltronghost : google, tout bêtement (j'ai rien à faire, alors je cherche Loison sur internet :o) --ArséniureDeGallium 26 juillet 2006 à 08:36 (CEST)

[modifier] Boîte catégorie Conquête spatiale

La catégorie Conquête de l'espace contient d'autres articles sur le sujet de l'exploration spatiale.

Salut :)

Alkashi, le contributeur, a créé il y a quelques mois une petite boîte (ci-contre) qui fait un lien vers la catégorie Conquête de l'espace, désormais présente sur de nombreuses pages (Astronomie, Apollo-Soyouz, Projet Constellation, Programme Soyouz, Agence spatiale européenne ou encore Combinaison spatiale, etc.). Personnellement, je trouve qu'elle est superflue, surtout sur les articles sur lesquels la catégorie en question est déjà apposée. Le bandeau vers le projet astronomie me semble suffisant, et je pense que cette boîte met inutilement la catégorie en valeur, la plaçant au niveau des boîtes commons & wiktionary. Nous en avons déjà un peu discuté sur Discussion Utilisateur:Alkashi/Conquête spatiale. Je passais simplement au bistro pour demander les avis des autres wikipédiens sur le sujet. :)

Aller, je vous paie la tournée. (tant pis pour ceux qui n'aiment pas la bière).

Amicalement, JB (anciennement Gr3mi) ✉ 25 juillet 2006 à 16:57 (CEST).

Favorable à la suppression pure et simple de la séquence de caractères {{wikilien|imageAstronaut-EVA.jpg et de tout ce qui la suit. Cela dit, un bot pywikipedia est-il capable de repérer la suite de caractères entière, jusqu'à couleur_fond=f9f9f9}}, afin de la retirer, puisque, si j'ai bien compris, ce n'est pas un modèle spécifique facile à identifier ? Hégésippe | ±Θ± 25 juillet 2006 à 17:14 (CEST)

C'est précisément ça. :) Je suis du même avis, l'aide d'un bot serait la bienvenue. Il faudrait vérifier la présence du code wiki de la boîte sur toutes les pages sur lesquelles a contribué Alkashi depuis le 3 juin, date des premiers ajouts, et le retirer si détecté. Y'a surement plus simple comme méthode, mais je ne connais pas les bots wikipédia. Dois-je faire une requête sur Wikipédia:Bot/Requêtes dès maintenant ou attendre les avis d'autres wikipédiens ? C'est clair que la création d'un modèle pour cette boîte aurait été plus pratique... et je pense qu'il aurait été utile d'en parler sur le portail astronomie avant de l'apposer sur autant d'articles. JB ✉ 25 juillet 2006 à 22:28 (CEST) (édit, mauvaise lecture)

Moi y en à pourvoir le faire si besoin avec un bot. bayo 25 juillet 2006 à 23:31 (CEST)

[modifier] affreuses couleurs pour les noms des routes et TC

Je découvre sur cet article : Bondy et sur d'autres que les mots désignant la RN3 ou A86 ou RER E sont mis en relief (en montagne ?) par une couleur vive flashy et indécente dans un article. C'est un choix collectif ou la volonté d'un contributeur qui veut à tout prix rendre ces liens hyper visible ? en tout cas, beurk !! Pontauxchats 25 juillet 2006 à 18:03 (CEST)

ah ben j'ai trouvé : c'est utilisateur:Verdatre. et il fait des émules... :( Pontauxchats 25 juillet 2006 à 18:05 (CEST)

J'ai vu aussi, le pire étant Aulnay-sous-Bois : entre les routes et les lignes de bus... D'ailleurs en regardant sa liste de contributions il ne semble s'intéresser qu'à ça. Tella 25 juillet 2006 à 18:10 (CEST)

Je pense que tout ceci doit aller à l'encontre de tout un paquet de règles d'accessibilité, en tout cas. — Poulpy 25 juillet 2006 à 18:17 (CEST)

Dans l'immédiat, j'ai révoqué la mise en forme dans {{autoroute}} et {{Nationale}}, avec ce motif : mise en forme contestable et non consensuelle, sans toucher au modèle {{RER/correspondance}} (peut-être utilisé dans un autre contexte), mais je crains fort que cela ne tienne pas longtemps. Je suis évidemment farouchement opposé à l'insertion de ces modèles dans le corps du texte, car ils nuisent à la fluidité de la lecture. Hégésippe | ±Θ± 25 juillet 2006 à 18:18 (CEST)

J'approuve cette révocation. François D 25 juillet 2006 à 18:22 (CEST)

merci Hégésippe ! Reste à voir le pb des lignes de TC. je suis dubitatif quant à l'intérêt de ces modèles. Pontauxchats 25 juillet 2006 à 19:01 (CEST)

Voir aussi :

Hégésippe | ±Θ± 25 juillet 2006 à 20:29 (CEST)

Pour ma part, je suis d'avis que celui ou ceux qui ont réalisés ces modèles ont bien fait. Depuis quand devrait-on demander l'avis de la communauté pour prendre une initiative? Et contrairement aux autres avis, je suis contre le revert fait par Hégésippe. C'était très bien comme c'était avant. Ca ressemblait aux panneaux qu'on a l'habtude de voir sur la route et c'était largement plus clair que maintenant. Regardez, les sites spécialisés comme www.viamichelin.fr/ ou www.mappy.fr/ il font exactement comme ce qui était dénoncé ici. Et amha, il serait jutifié de reverter le revert et revenir aux modèles initiaux. Kuxu 26 juillet 2006 à 00:04 (CEST)

Sauf que 5 personnes, ci-dessus, ont clairement manifesté, à à un degré ou à un autre, leur désapprobation de cette initiative de modèles colorés au sein du texte des articles. Et ce n'est pas parce que des sites comme Mappy et Viamichelin le font que nous devons nous aligner sur leurs choix. Hégésippe | ±Θ± 26 juillet 2006 à 00:22 (CEST)

Tu dois avoir raison. Après tout, l'itinéraire routier, pour eux c'est juste un hobby, alors que pour nous, c'est notre métier (CQFD). La couleur, ça n'est pas une obligation, mais c'était quand même bien plus clair. Et je vois pas pourquoi 5 personnes qui pensent contre moi me feraient changer d'avis. Je n'en veux pas aux personnes qui se sont exprimées, je m'exprime juste comme elles et je pense que, certes ça pouvait au premier abord sembler un peu "tape à l'oeil", mais qu'au final ça avait une fonction utile. Ca aurait donc du être discuté. Or le modèle autoroute par exemple a été modifié 8 minutes après la 1ere remarque sur le bistro. Kuxu 26 juillet 2006 à 00:50 (CEST)

héhé... moi, c'est les transports en commun qui sont mon métier. mais ça n'entre pas en ligne de compte. là, on parle d'un article encycopédique. Pas d'une feuille de route. Or la lecture d'un texte décrivant une ville et ses éléments géographiques remarquables est perturbée par ce genre de tag flashy (on n'y voyait que ça). on peut évidemment en discuter, mais j'approuve la mesure conservatoire prise par Hégésippe, à savoir le retrait de ce qui détonne par rapport au reste de l'encyclo. :) Pontauxchats 26 juillet 2006 à 01:07 (CEST)

Pour revenir sur le modèle autoroute : tel qu'il est maintenant, je vois plus à quoi il sert. Autant le supprimer, ça reviendrait au même. Le modèle n'était pas lié à tant d'article que ça. il aurait été possible de l'enlever des articles où il était superflu et de le laisser quand il était utile amha. Evidemment, ça aurait été plus long. Kuxu 26 juillet 2006 à 01:18 (CEST)

Pontauxchats a très bien saisi l'essence de la chose : la suppression des couleurs est une mesure conservatoire, destinée à protéger la lisibilité des articles. Personne ne faisait obligation d'aller poser au milieu des textes des modèles qui semblent plutôt avoir vocation à servir dans des tableaux spécialisés, ou dans les palettes de navigation des articles autoroutiers. Une fois que certains seront convaincus du bien-fondé de cette séparation des genres, pour en revenir à des textes qui ont l'air de textes, il sera toujours temps de réutiliser des modèles colorés pour des usages bien spécifiques et délimités, qui ne viennent pas perturber le lecteur. Et, pour finir, je crois faire suffisamment de maintenance, ici ou là, pour pouvoir choisir de quelles corvées supplémentaires me charger. À d'autres de réfléchir au moyen de réparer plus complètement. Hégésippe | ±Θ± 26 juillet 2006 à 05:33 (CEST)

Wikipédia fait dans les itinéraires routiers maintenant ? Marc Mongenet 26 juillet 2006 à 04:44 (CEST)

[modifier] Modèle:Désormais sur Commons

J'avoue être resté perplexe quant à l'utilisation de ce modèle. En effet j'ai du mal à comprendre son utilité si les pages où il est apposé ne sont pas destiné à être supprimées ... Et à la vue du grand nombre de pages-images listées ici, j'ai l'impression que ce n'est la cas. Dans mon esprit, une fois l'image transférée sur Commons, on doit supprimer la page de départ (ça permet de gagner de "l'espace" sur les serveurs), non ? (ou à la limite créer un redirection ou un modèle indicant le nouvel emplacement de l'image). Tibauk _(✉) 25 juillet 2006 à 18:28 (CEST)

Je vois bien une utilité à ce modèle, c'est que les images mises sur commons peuvent être partagées par les WP dans toutes les langues, sans avoir besoin de charger en local avant de ré-uploader une photo qu'on veut intégrer à un article... ;-) Fabienkhan | so‘hbət | 25 juillet 2006 à 19:19 (CEST)

Je crois que tu n'a pas bien compris ce que je voulais dire, Fabienkhan. En fait bien sûr je vois l'intérêt de mettre les images sur Commons, mais pas de garder les mêmes sur Wikipédia une fois commonsisées. Tibauk _(✉) 25 juillet 2006 à 20:46 (CEST)

Si si, elles sont destinées à être supprimées mais comme on nous a retiré la possibilité de supprimer les images "pour de bons" (elles sont "restaurable" désormais, donc 0 place gagnée sur les serveurs en effaçant), les admins qui traitaient cette catégorie ont arrêté. Cependant, au vu d'une récente discussion, je pense qu'on (en tout cas moi) va s'y remettre (enfin perso, à mon retour de vancances, j'aurais sans doute pas le temps avant :) ) Eden ✍ 25 juillet 2006 à 18:34 (CEST)

C'est bien pour une raison: Quand un contributeur d'un autre wiki vient ici pour insérer l'image sur celui d'une autre langue, il peut voir si il doit la mettre sur commons ou si elle y est déjà. ★EyOne★ 25 juillet 2006 à 21:46 (CEST)

[modifier] Article de qualité?

Bonjour, je sais pas si ça peut se faire sur le bistro, j'ai proposé l'article Léonce Perret (article de cinéma) sur la page des articles de qualité. Si vous voulez donner votre avis, c'est ici. Ajor 25 juillet 2006 à 19:03 (CEST)

[modifier] Publicité un peu transparente

Cet article est fort apprécié de son équipe commerciale. Comme je suis tout neuf j'aimerais savoir quels sont les critères à prendre ne compte dans des cas similaires, la conduite à tenir, etc... Par exemple je ne suis pas sûr que le bistro soit la bonne place pour en parler... Merci Drolexandre 25 juillet 2006 à 23:37 (CEST)

Proposé à la suppression. Vous pouvez vous exprimer ici. Traroth | @ 25 juillet 2006 à 23:51 (CEST)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.