Discussion Utilisateur:Iznogoud

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

• Ma première archive (17/8/2005)
  
• La deuxième (7/12/2005)
  
• La troisième (3/2/2006)

Sommaire 1 Wikilove 2 Archives 3 Article Anti 4 Images 5 Bilan alter 6 Communisme 7 Pb image 8 Merci! 9 intégrer des articles de eurostat c possible? 10 Catégorie:Droit monégasque 11 neutralité 12 Discuter:Capitalisme d'État 13 Un certain Aubadaurada... 14 Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070307230234 15 Un bonsoir monégasque 16 Monte-Carlo 17 Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ 18 auto promo 19 Pour information 20 Coût de concurrence est proposé à la suppression

[modifier] Wikilove

Salut Iznogoud,

Ce serait bien si tu pouvais faire un peu attention au ton de tes messages concernant l'histoire du capitalisme. Par écrit, on a très vite l'impression d'être agressé. VARNA est manifestement un contributeur compétent et sincère, un désaccord sur la pertinence de tel ou tel paragraphe ne devrait pas s'exprimer par des jugements à l'emporte-pièce ou des interventions ironiques sur le rapport signal-bruit.

GL 13 février 2006 à 16:16 (CET)

Bonjour GL ;

Visiblement, tu juges que j'ai manqué de tact. Je me permets de penser que c'est une question de point de vue, car je ne sentirais pas blessé le moins du monde en recevant un message écrit sur le ton que j'ai employé. Par contre, un rv d'un rv me fait réagir, car il me fait craindre de me retrouver face à une personne cherchant une guerre d'édition. Ce n'est heureusement pas le cas, mais un rétablissement du seul passage ayant sa place dans l'article aurait été moins "agressif". Tu vois, chacun ressent un comportement potentiellement agressif où son vécu le lui indique... Pour reprendre une formule consacrée : Désolé si quelqu'un s'est senti agressé.

De plus, je ne comprend pas pourquoi un texte aussi long, dont seul 1% a un rapport avec le sujet de l'article, mériterait des précautions infinies afin de ne pas blesser une susceptibilité supposée. En l'état, malgré une indéniable qualité rédactionelle et une documentation visiblement fouillée, il n'avait pas sa place dans cet article. Je l'avais supprimé, tu l'as rétabli, je me suis donc expliqué en faisant le travail "d'allègement" qui était indispensable.

C'est vrai qu'une demande d'explications ou de reformulation avant un revers à la hache aurait été plus constructif... Je ne suis pas très ancien dans WP, je fais de mon mieux et je pense avoir produit quelques articles corrects comme connaissance technique ou brouette. c'est la première fois que je participe à un article vraiment multidisciplinaire et collectif. Sans doute, j'ai trop posé le problème sans le lier suffisamment (gain de productivité, réduction de la main d'oeuvre, diversification sont des termes plus capitalistes...) avant d'arriver aux conclusions directes en relation avec l'article. Dans mes précédentes interventions pour créer un lien depuis le système technique Aliesin m'a demandé de développer, cette fois c'est le défaut contraire. Je reste persuadé à la lecture de Bertrand Gille (historien) que le développement technique à la Renaissance est inédit et constitue un point clé de la compréhension du capitalisme, ce n'est pas une étape parmis d'autres sur la route du progrès technique. Sans doute préfère-t-on parler de l'imprimerie dans les manuels scolaires (et donc largement dans l'article) plutôt que du système bielle-manivelle mais il a probablement eu une importance aussi considérable dans l'histoire de la mécanique (moi aussi ça m'a fait sourire la première fois que je l'ai lu) et de ses applications. J'ai essayé de décrire aussi ce qui amènera plus tard l'exploitation minières ou la sidérurgies qui seront deux secteurs phares du capitalisme industriel puisque le système décrit va encore perdurer jusqu'au milieu du XVIIIe (précision qui a maintenant disparue dans la conclusion...). Sans rancune mais avec quelques regrets.--VARNA 13 février 2006 à 18:48 (CET)

Iznogoud talk 13 février 2006 à 17:57 (CET)

Salut Iznogoud,

Si je me suis permis de reverter, c'est parce que je considérais que le hors-sujet n'était pas aussi manifeste que cela, même si le texte n'explicitait pas assez les liens avec le sujet et se perdait quelque peu dans des détails qui auront leur place dans un autre article. Une solution pour une autre fois : déplacer le texte sur la page de discussion. Cela ne demande pas beaucoup plus de temps et c'est bien meilleur pour l'ambiance de travail sur l'encyclopédie. Quand on a à faire à un contributeur sincère, c'est-à-dire que le contenu ajouté n'est ni un pamphlet, ni une théorie complètement farfelue, ni un torchon illisible il n'y a aucune urgence à faire disparaitre le texte en question. Laisser un message à l'autre contributeur avant de faire des changements profonds est toujours apprécié, même si cela demande un peu plus d'effort.

Cordialement, GL 13 février 2006 à 19:06 (CET)

Bonjour VARNA et GL.

Comme je l'ai déjà écrit sur la page de discussion de l'article, ce texte est vraiment de qualité, il montre un réel travail de recherche. Je suis allé vraiment vite la première fois, j'aurais dû commencer directement par l'élagage (et copier le reste sur la page de discussion).

Encore une fois désolé si j'ai blessé quelqu'un, je dois être un peu remonté en ce moment : depuis pas mal de temps maintenant je me suis retrouvé confronté à une bande d'idéologues bornés, ce qui m'a fait un peu oublier que les personnes sérieuses sont parfois faciles à heurter.

Iznogoud talk 14 février 2006 à 09:33 (CET)

[modifier] Archives

Salut Iznogoud,

Je crois que c'est moi qui fait disparaître le lien vers tes archives hier. Chaque fois que j'éditais une section le reste de la page était effacé. Et vu tous les problèmes, j'ai fini par renoncer à réparer les dégâts que j'avais causés avant que les serveurs fonctionnent mieux. Désolé pour le désagrément.

Cordialement, GL 14 février 2006 à 12:03 (CET)

Absolument aucun problème, de toute façon (à part moi) je ne pense pas que grand monde les consulte. Iznogoud talk 14 février 2006 à 18:07 (CET)

[modifier] Article Anti

Voilà qui pourrait vous intéresser : Wikipédia:Pages à supprimer/Anti. --Pgreenfinch 15 février 2006 à 10:57 (CET)

[modifier] Images

Salut Iznogoud,

Heureusement que tu es là pour corriger mes lacunes monégasques ;-))) je prendrai mes propres photos la prochaine fois. @+ --Jibi44 16 février 2006 à 16:52 (CET)

Du moment que je peux rendre service, c'est toujours volontiers. Je viens d'en ajouter une que j'avais prise moi-même et qui est sur le site www.monaco.net. Iznogoud talk 16 février 2006 à 17:30 (CET)

[modifier] Bilan alter

Voir Wikipédia:Pages à supprimer/Bilan des actions alter/antimondialistes

Les alter aiment bien encombrer WP de leurs articles, mais ne souhaitent toutefois pas que certains sujets les concernant y soient traités. Semblerait par exemple qu'ils n'aiment pas trop évoquer leur bilan. Intéressant, pas vrai ? --Pgreenfinch 21 février 2006 à 15:38 (CET)

C'est en effet inquiétant de constater que beaucoup préfèrent la censure à l'équilibrage.... Iznogoud talk 21 février 2006 à 19:12 (CET)

Très inquiétant, en effet. Je frissonne. Jusqu'où seront-ils capables d'aller ? Tuer, violer, poser des bombes peut-être ? On croyait s'être débarassé des communistes, voilà que de dangereux extrémistes gauchistes leur succèdent. Heureusement, M.Sarkozy va y mettre bon ordre et nous débarasser de ces parasites de la société. HDDTZUZDSQ 22 février 2006 à 17:47 (CET)

Je ne sais pas si un jour le délire collectif consistant à croire qu'en travaillant moins on gagne plus fera enfin rire au lieu de faire l'objet de débats politiques à n'en plus finir, mais je sais que les censeurs (ou pire, les adeptes de l'auto-censure) n'ont jamais étés mes amis. On ne contre pas un opposant en le réduisant au silence, mais en démontrant que ses arguments ne tiennent pas. Pour paraphraser : "Voltaire, réveilles-toi, ils sont devenus fous !". Iznogoud talk 22 février 2006 à 18:13 (CET)

[modifier] Communisme

Salut,

comme tu as remarqué je m'oppose à Libre sur l'article communisme, c'est un travail assez ingras: ceux qui suivent superficiellement trouvent la controverse toujours bavarde et dérisoire, estimant généralement que les deux opinions se valent... le compromis final primera de toute façon le plus radical.

Mais la version que je défend est la traduction de l'intro de l'article anglais... Elle constitue déjà un compromis.

J'accepte tes modifs mais n'oublie pas stp que le désaccord porte sur d'autres parties de l'article notamment le fait que Libre a classé "les sociétés historiquement sans classe" dans "expériences communistes" (les inuits par exemple)

D'autre part Libre est un anarchiste militant dont les contributions consistent le plus souvent à "mouliner" les articles suivant son point de vue. Sa liste de contributions est éloquente:

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Anarchie&diff=prev&oldid=5694740

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerre_du_Vi%C3%AAt_Nam&diff=prev&oldid=5165195

incompétence:

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Propri%C3%A9t%C3%A9&diff=4791001&oldid=4785687

obsession antilibérale:

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fascisme&diff=5474034&oldid=5473777

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%A9pression_antisyndicale&diff=prev&oldid=5694314

J'estime que c'est là du vandalisme et que ça méritera à terme un arbitrage. Apollon 22 février 2006 à 19:57 (CET)

Bonjour ;

Je sais que Libre est un anarchiste militant qui passe son temps à chercher à imposer son pov, principalement en :

1. Niant tout lien entre le communisme et le bloc communiste
2. Gonflant l'influence des anarchistes

Bien que mes idées soient à l'opposé des siennes, nous sommes tout de même arrivés plusieurs fois à un compromis qui soit exact et que nous acceptons tous les deux. Je cherche donc simplement à continuer de jouer le rôle de médiateur afin de dévérouiller la situation. Comme il semble que ma première intervention est acceptée, je vais continuer ce travail, tant que ça fonctionne.

Iznogoud talk 23 février 2006 à 09:59 (CET)

ok. Apollon 23 février 2006 à 12:58 (CET)

[modifier] Pb image

Salutation j'ai un problème de license image , je ne sais pas quoi mettre sachant que l'auteur (ce n'est pas moi n'est pas très clair dans ces infos), tu en penses quoi?--jonathaneo 17 mars 2006 à 14:24 (CET)

[modifier] Merci!

Merci pour ton appui à ma candidature en tant qu'admin! Si commentaire, critique, compliment, insulte, blague, cadeau, somme d'argent ou autre il y a, simplement me les faire parvenir ici! :) Colocho | ¡Holá! 17 mars 2006 à 14:58 (CET)

[modifier] intégrer des articles de eurostat c possible?

Salut,

j'aimerai integrer un article comme celle la sur wikipédia. sa source est eurostat mais je suis pas sûr que je me heurte pas à des problemes de licence. stp t'en pense quoi?--HybridTheory2 3 mai 2006 à 03:01 (CEST)

Bonjour ;

Je lis sur leurt site :

© Communautés européennes, 1995-2006 Reproduction autorisée, moyennant mention de la source, sauf spécification contraire. Si la reproduction ou l'utilisation de données textuelles et multimédias (son, images, logiciels, etc.) sont soumises à autorisation préalable, cette autorisation annulera l'autorisation générale susmentionnée et indiquera clairement les éventuelles restrictions d'utilisation.

Donc :

1. A mon avis pas de souci.
2. A vérifier article par article.
3. A confirmer par un juriste (essaye un membre de WP France)

Iznogoud talk 3 mai 2006 à 09:20 (CEST)

merci à toi. je pense que je vais leur envoyer un petit mail pour confirmer. c'est juste histoire d'avoir leur bénédiction quoi :-) .En plus, il me semble qu'ils sont assez sensible aux lecteurs et leur base de donnée est tres conséquente. et si j'ai effectivement le feu vert. ya des pans entier de compta et économie qui vont pas jouer--HybridTheory2 4 mai 2006 à 03:01 (CEST)

[modifier] Catégorie:Droit monégasque

Bonjour, je viens de créer cette catégorie, qui est un peu maigrichonne pour l'instant :-( Vous avez peut-être des choses intéressantes à y écrire. Apokrif 15 juin 2006 à 19:59 (CEST)

Bonjour ;

Merci pour l'info. Je vais réfléchir, dès fois qu'une idée me vienne.

Iznogoud talk 16 juin 2006 à 10:54 (CEST)

[modifier] neutralité

Salut, j'ai le plaisir de vous informer que vous avez été seléctionné au hasard parmi les utilisateurs prêt à aider. ma question est ton point de vu sur ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Eurasisme . Merci d'avance pour ta réponse --Manu181 20 juin 2006 à 11:52 (CEST)

Bonjour ;

J'ai du mal à comprendre pourquoi un lien dans une page de discussion vous gène. Ce serait dans l'article, OK, mais dans une page de discussion, il ne s'agit que d'étayer des propos par nature pov, non ?

Iznogoud talk 21 juin 2006 à 16:15 (CEST)

Bien... maintenant tout le monde a compris : si un lien gênes un aricle, mettez le dans la page de discussion. --Manu181 24 juin 2006 à 19:10 (CEST)

On peut le voir comme ça. Je verrai plutôt la page de discussion comme un espace où le npov n'a pas besoin d'être respecté : un lieu où les différents pov peuvent discuter pour parvenir au pov sur l'article.
PS: Tu n'attendais tout de même pas que je soutienne une censure ?

Iznogoud talk 27 juin 2006 à 08:44 (CEST)

Ce n'est pas grave de toute façon quelqu'un d'autre c'est chargé de faire une remarque sur la page de discussion. Non, je ne demandais pas une censure, merci. C'est juste que c'est gros de mettre un site d'extremiste avec une inscription et après avoir le culot de dire que c'est "juste" de l'information. Ma réponse et que il ne faut pas censurer mais temperer car si tu laisse faire tu pourras avoir des liens sacrement dangereux qui vont s'installer un peut partout. --Manu181 28 juin 2006 à 14:30 (CEST)

Je juge aussi que certains liens sont plus justifiés ou orientés que d'autres, certains textes (ou liens) me donnent aussi la nausée, mais je ne me permet en aucun cas de m'arroger le droit de juger de ce que les autres personnes ont le droit de voir ou pas. Les seuls "liens dangereux" dont je soutiens la suppression sont ceux qui peuvent poser des problèmes légaux (même si je suis choqué qu'une opinion puisse valoir des ennuis avec la justice). Iznogoud talk 5 juillet 2006 à 20:06 (CEST)

Je ne suis pas en train de soutenir une supression. Pour ce qui est de la loi se n'est pas à nous de nous en charger, je pensais juste pousser des gens à participer à la page de discussion. ( ne soit pas choqué qu'une opinion s'oppose à la justice, c'est normal, même en démocratie ) --Manu181 6 juillet 2006 à 13:28 (CEST)

J'ai du mal à comprendre la différence entre "temperer car si tu laisse faire tu pourras avoir des liens sacrement dangereux qui vont s'installer un peut partout" et "soutenir une supression", d'autant que tu dis être pour l'un mais contre l'autre. Ne demandais-tu pas que le lien vers le "site d'extremiste" soit retiré de la page de discussion ?
Question subsidiaire : si "Pour ce qui est de la loi se n'est pas à nous de nous en charger", qui doit s'en charger ?
Iznogoud talk 6 juillet 2006 à 19:57 (CEST)

[modifier] Discuter:Capitalisme d'État

Discuter:Capitalisme d'État Une nouvelle introduction de l'article est en vote. Apollon 17 septembre 2006 à 03:09 (CEST)

[modifier] Un certain Aubadaurada...

Bonjour, je me permets de te laisser ce message directement, sur un sujet qui ne te parlera peut-être pas, mais qui me préoccupe depuis l'apparition sur Wikipédia d'un certain Aubadaurada, qui se prétend linguiste (et scientifique) ainsi que spécialiste de l'occitan. Je ne suis pas linguiste (même si je me considère comme un scientifique) et ne prétends, en aucune manière avoir raison, bien au contraire. Je considère même que le système actuellement en vigueur sur Wikipédia (qui permet de se tromper et d'être amélioré par ceux qui en savent plus que nous : et il y en a toujours) est ce qui fait justement sa force intrinsèque. J'ai fait la connaissance de ce contributeur sur un article consacré à un parler (mineur), celui que l'on parle là où je vis, le mentonasque. Depuis, j'ai constaté que la plupart des contributions d'Aubadaurada, même si elles se voulaient exactes ou incontestables portaient en elles une idéologie que j'ai qualifiée d'occitanisme. Deux exemples parmi d'autres :

• dès le début de la définition d'Alpes-Maritimes, en tête de l'article, il précise, entre parenthèses, la traduction (correcte) en occitan du nom du département français (ce que ne font ni les Corses, ni les Alsaciens pour Bas-Rhin). Pour être encore plus précis, chaque fois que nous sommes en Occitanie ou dans une zone proche, il donne la version occitane, dès le début de l'article, selon les deux normes graphiques de cette langue. C'est valable pour Promenade des Anglais, pour Marseille ou encore viaduc de Millau ([1]). Même là où la version occitane n'est plus, de belle lurette, utilisée ;
• dans l'article occitan, il a mené une dure guerre d'édition avec moi, parce qu'il n'acceptait pas notamment que je réduise la définition (« l'occitan est une langue d'Europe ») en « une langue du Midi de la France et de zones contiguës ». Contrairement à ses arguments fallacieux, aucune autre langue, européenne ou pas, n'est définie comme une « langue de tel ou tel continent ». Les langues sont définies par rapport au groupe/famille linguistique, leur diffusion géographique étant précisée dans le corps de l'article. Bien entendu, il n'a lu aucun des arguments mais a fini récemment par s'arrêter en écrivant sur sa page (et sur d'autres) :

Arrêt provisoire de mes contributions dans Wikipedia —

J'ai décidé d'arrêter provisoirement mes contributions à la Wikipedia francophone. Le temps que je pourrais passer à y faire un travail constructif est gâché par le temps que je dois passer à lutter contre le vandalisme et les guerres d'édition concernant ma spécialité: la linguistique de l'occitan. Je ne vois aucun inconvénient à ce qu'on discute mon travail et mes positions. Mais je n'admets pas que des personnes incompétentes sur le sujet me fassent perdre mon temps en querelles d'éditions stériles, qui se transforment en rancœurs personnelles. Il serait bon que Wikipedia se dote d'UN SYSTÈME DE VEILLE ET D'ARBITRAGE CONCERNANT LES QUESTIONS DE FOND, afin de distinguer les utilisateurs compétents des utilisateurs amateurs. Les utilisateurs amateurs sont à mon avis les bienvenus, mais il est nécessaire que certains d'entre eux apprennent à respecter le travail des spécialistes. Cela permettrait de gagner du temps, de l'énergie, et cela attirerait davantage de scientifiques, qui sont pour l'instant découragés par l'instabilité de fond de Wikipedia.--Aubadaurada 18 novembre 2006 à 15:37 (CET).

Evidemment, il a continué depuis à contribuer. Je suppose donc que je dois faire partie, à ses yeux, des utilisateurs amateurs et sans doute aussi des personnes incompétentes qui lui font perdre son temps. J'avoue avoir pourtant une certaine compétence dans le domaine : cela ne me donne aucun droit à être suffisant et à traiter mes contradicteurs comme il l'a fait à de nombreuses reprises, comme si j'étais un chien (du genre : « ça suffit maintenant » et autres amabilités). Je crois qu'il faut lutter contre ceux qui pensent qu'il y aurait des contributeurs de deux sortes. Il m'arrive d'améliorer des articles dans des domaines qui sortent décidément de ma compétence habituelle. Et pas seulement du point de vue typographique ou du style. Je considère (mais sans doute est-ce ma formation ?) qu'il ne sert à rien de compartimenter. Et que personne ne doit s'arroger le droit de dire : « moi, je suis compétent, les autres passez votre chemin ». Qui plus est, sur le fond, il est tout aussi clair à mes yeux que Aubadaurada défend uniquement une idéologie et non la précision scientifique. J'aime entendre à parler occitan ou ses variétés (j'aime entendre toutes les langues, même le rugueux danois), mais je ne retire rien à cette langue en la décrivant comme parlée surtout dans le Midi de la France (et aussi en Espagne au val d'Aran et en Italie dans les vallées Occitanes) : mais ces deux dernières zones sont réduites à quelques vallées montagnardes, au pied desquelles j'habite. Voilà des réflexions qui me conduisent à me méfier, naturellement, de contributeurs comme Aubadaurada (qui entretient des conflits avec bien d'autres que moi).--ᄋEnzino᠀ 20 novembre 2006 à 12:01 (CET)

[modifier] Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070307230234

Bonjour,

Ce feu est clos depuis longtemps et le fait de voter aujourd'hui n'y changera rien. D'ailleurs, ce n'était pas vraiment un vote (les "pour" / "contre" étaient simplement destinés à clarifier les avis).

Si tu as des remarques à faire sur l'article Monaco, utilise plutôt la page de discussion associée à cette article. Si tu veux faire des modifs, je te conseille de les proposer d'abord en page de discussion et si tu n'as aucune opposition dans la semaine qui suit de les faire.

Bonne continuation--Bapti ✉ 4 mai 2007 à 18:30 (CEST)

Merci pour les conseils, mais honnêtement en tant que monégasque de souche j'ai éclaté de rire en voyant l'importance consacrée à l'occitan dans la page de mon pays. J'ai donc corrigé et je vais de ce pas en page de discussion expliquer le pourquoi.

Iznogoud talk 4 mai 2007 à 19:04 (CEST)

Mais inutile de modifier la page du feu, l'intervention est terminée ! Tu débats en pdd si tu veux, mais les WPP n'interviennent plus pour le moment.--Bapti ✉ 4 mai 2007 à 19:10 (CEST)

[modifier] Un bonsoir monégasque

Cher Iznogoud, en relisant ce soir la page de discussion sur Monaco, je me rends compte que les nuisances d'Aub… ont continué, sur cet article, comme sur tant d'autres. Même s'il reconnaît, enfin, à demi-mot, que toutes les références sur les parlers de Monaco ne se valent pas toutes, il ne précise pas, ce qui est évident à tous, c'est-à-dire que ceux qui parlaient occitan à Monaco ne pouvaient en aucun cas y être plusieurs milliers (! — dans un pays qui ne compte même pas 6 000 citoyens de la principauté) comme indiqué hélas dans l'article (ce chiffre ne s'applique même pas au monégasque et Ethnologue se trompe donc). Comme je l'ai déjà écrit, les seules personnes qui ont parlé occitan à Monaco l'ont parlé uniquement entre 1860 et 1950 (et encore cette fourchette est large). C'étaient des « immigrés » venus travailler dans la Principauté. Aucun « ancien » ne se rappelle de gens qui parlaient occitan, même en famille, après 1945. Et la trop citée thèse d'Arveiller n'évoque que des influences linguistiques (certaines) et jamais une population qui parlerait ou aurait parlé occitan. Elle ne repose d'ailleurs que sur une dizaine d'informateurs, pas un de plus. La lecture qu'en fait Aub… est donc, la plupart du temps, faussée et biaisée. Non, le but d'Aub… est de faire figurer, en tête de tous les articles, la version occitane du nom, pour marquer, dès le début, l'importance de sa spécialité. Il a réussi à rendre illisible l'article sur Menton (où j'habite), en employant une forme de l'occitan qui n'est jamais employée localement en mentonasque (qui n'est pas, à proprement parler, une simple variété de l'occitan niçois, mais bien un « parler intermédiaire » entre ligure et occitan, comme le soulignent les linguistes sérieux — comme Werner Forner). Je constate cependant que le nom occitan a enfin disparu de l'incipit de l'article. Et je me dis que la vérité finit toujours par triompher. Enfin, je suis allé faire un tour à l'Académie des langues dialectales de Monaco : ils n'ont jamais entendu parler occitan à Monaco depuis des décennies. Bonsoir et merci de ton écoute.ᄋEnzino᠀ 25 juin 2007 à 20:22 (CEST)

Bonsoir, et merci de ce commentaire. Je suis en effet effaré par sa mauvaise foi évidente. Malheureusement il n'est pas le seul à sévir sur WP et il n'y a pas que ce domaine où certains voudraient imposer leur propagande.

PS : Dans la discussion de l'article Monaco, tu devrais trouver un lien vers un article où il est dit que l'occitan n'est pas parlé à Menton, car il ne commence qu'après Cap d'Ail !

Iznogoud talk 26 juin 2007 à 17:48 (CEST)

[modifier] Monte-Carlo

salut, étant donné tes connaissances, as-tu une idée de ma question sur le Carré d'Or dans l'article Monte-Carlo. Est-ce juste une image ou un vrai lieu géographique avec des rues en limite ? J'ai l'impression que cette expression est parfois galvaudée dans la presse la confondant avec la principauté elle-même. Merci --Blanchisserie 14 juillet 2007 à 12:44 (CEST)

Bonjour ;

Il me semble qu'il s'agit uniquement de quelques rues proches du Casino (celles où se trouvent les boutiques de très grand luxe). Je vais faire quelques recherches pour confirmer.

Iznogoud talk 18 juillet 2007 à 18:01 (CEST)

[modifier] Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Iznogoud ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:07 (CEST)

[modifier] auto promo

Comment qualifier ta page cher iznogoud autrement qu'une auto promotion? fun de supprimer les gens pour celà,etrange application que tu n'appliques pas à toi ni à certains autres...toucherais tu quelque argent en echange de facilités accordées à certains...mystere. Venant de monaco celà ne m'étonnerait guere. En tout cas je suis perplexe.

Cher anonyme..... Je pense que tu fais référence à une suppression de lien publicitaire ?

Je vais donc t'expliquer :

Une page personnelle sert à se présenter, ce qui tourne forcément à l'auto promotion (tout au moins selon la façon de l'interpréter).

Par contre, un texte ou un lien qui de toute évidence est destiné à glorifier un site, une entreprise, une personne (etc.) n'a pas sa place dans un article.

PS: Si tu faisais référence à autre chose, merci d'être plus précis.... Tu peux d'ailleurs l'être aussi si tu râles parce que j'ai supprimé un lien publicitaire vers un site dont tu veux faire la promotion (peut-être ce lien a sa place ? Je ne prétends pas être infaillible !).

Iznogoud talk 11 septembre 2007 à 10:24 (CEST)

[modifier] Pour information

Quelle image de wikipédia veut-on donner et comment José Fontaine peut-il se dire neutre alors qu'il affirme sur son forum sous le pseudonyme république qu'il est politiquement intéressant de participer à wikipédia[2] et qu'il se sert des articles qu'il crée (des travaux inédits bien entendus) comme argumentaire en citant sa source comme encyclopédique[3][4]. Y-a-t'il quelqu'un de censé ici pour se rendre compte de ce que fait José Fontaine : c'est quelqu'un qui crée des articles sur wikipédia à des fins politiques et qui soutient son discours militant en citant ses propres créations et en affirmant qu'il s'agit d'un travail encyclopédique plus sûr que celui de l'encyclopédie Britannica. Trouvez-vous ça normal?Auseklis 10 octobre 2007 à 16:47 (CEST)

Bonjour ;

Certes, s'auto-citer pour tenter de donner du poids à ses propos n'est pas une bonne méthode, mais à part le corriger s'il écrit des textes erronés dans WP, je ne vois pas que faire ?

Iznogoud talk 2 novembre 2007 à 15:57 (CET)

[modifier] Coût de concurrence est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Coût de concurrence, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Coût de concurrence. Merci d'y donner votre avis.

--Bombastus ^[Discuter] 9 janvier 2008 à 01:02 (CET)