Wikipedia:Poistettavat sivut/Lohjelm
Wikipedia
Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
Äänestyksen tulos oli: säilytettävä (34,1 % kannatti poistoa) --MiPe (wikinät) 3. helmikuuta 2008 kello 18.07 (UTC)
Sisällysluettelo |
[muokkaa] Lohjelm
Merkittävyys -keskustelu ei päätynyt mihinkään, joten tänne. Tämä ei ole ääni. --Harriv 26. tammikuuta 2008 kello 18.05 (UTC) (Äänestys päättyy 2. helmikuuta 2008 kello 18.05 (UTC))
[muokkaa] Keskustelu
Jos tämä säilytetään, se tarkoittaa että Wikipedia on auki kaikille sukupuuttoon kuolleille ja sammuneille mitään tekemättömille aatelissuvuille paitsi Suomessa, niin myös Ruotsissa, Keski-Euroopassa, kaikkialla missä vain on älytty keksiä perinnöllinen aatelisarvo. Minusta suvulla pitää olla jotakin ansioita niin kuin ihmisillä yleensäkin, jotta kynnys Wikipediaan ylittyy. Eihän tänne hyväksytä muutenkaan edes merkittävienkään henkilöiden puolisoita ja lapsia, miksi tämä ihmisryhmä olisi poikkeus. Pidän tätä tavallisena sukututkimusartikkelina joka ei kuulu Wikipediaan.
Lukekaa muuten myös artikkelin keskustelusivu, otsikosta "Merkittävyys" alkaen. --Ulrika 26. tammikuuta 2008 kello 20.36 (UTC)
-
- Tämä nyt ei kuulosta erityisen uhkaavalta tilanteelta. Ei aatelissukuja niin mahdotonta määrää sentään ole, etteikö niidenkin kanssa selvittäisi. Aatelisarvoja ei kuitenkaan ennen maailmassa jaettu ihan lottoamalla ja muutenkin puheet 'mitään tekemättömistä' suvuista ovat vähän puolueellisia. Suvuilla oli aikoinaan vaikutusvaltaa, vaikka se ei nykyään Googlen haussa näkyisikään. Sitä paitsi itse ehdotit taannoin jopa huomattavasti merkityksekkäämpää aatelissukua Charpentieria poistettavaksi, vaikka kyseisestä suvusta on artikkeli esimerkiksi 1960-luvun Uudessa tietosanakirjassa. Luottaisin näissä asioissa paperitietosanakirjan toimittajien arvostelukykyyn. Lohjelm ei sinne ole mahtunut, mutta samalla tavalla kuin meillä voi olla artikkelit kaikista kansanedustajista vaikka paperitietosanakirjaan mahtuu heistä vain pieni osa, voi meillä olla myös paljon vapaampi linja sukuartikkelien suhteen. --Litami 31. tammikuuta 2008 kello 17.07 (UTC)
...Nykyistä Suomen kansanedustuslaitosta edelsivät nimittäin säätyvaltiopäivät. Vuoden 1719 ritarihuoneen luokkajaon poistamisen jälkeen aatelissäädyssä oli jokaisella aatelissuvulla yksi ääni, jota käytti suvun päämies tai hänen edustajansa (suku oli siis tavallaan yhden hengen vaalipiiri ;) ). Historiaakin tuntevana tiedät, että 1700-luvun ns. vapaudenaikana Ruotsissa olivat vallassa valtiopäivät ja kuningas keulakuvana, eli vallassa olivat nämä valtiopäivien jäsenet. Voimmekin siis aiheellisesti kysyä että "Mikä on tärkeää, ellei valtiopäivien jäsenyys?". On totta, että kaikki aatelissuvut eivät lähettäneet edustajiaan valtiopäiville, mutta olennaista on, että niillä oli siihen, siis täysivaltaiseen jäsenyyteen, oikeus. Jo tämä yksinään tekee Ruotsin aatelissuvuista merkittäviä, samalla tavoin kuin kansanedustajat ovat merkittäviä. Muitakin syitä on, mutta toivottavasti nämä riittävät alkuun..., lainaus on Litamin Lohjelm-artikkelin merkittävyysmallinteen poistoperusteluista Ulrikalle.
- Tuon artikkelin itsensä mukaan näyttää epätavalliselta, että tämä suku olisi osallistunut säätyvaltiopäiville... siellä todetaan, historia kertoen, miksi nämä eivät "kuuluneet säätyläisiin".Tetopa 26. tammikuuta 2008 kello 20.14 (UTC)
- Jaa-a, se vaipui talonpoikaissuvuksi 1700-luvun loppuun mennessä kun jälkeäisiä ei syntynyt/pysynyt elossa riittävästi, mutta sitä ennen siinä on kyllä iän perusteella parikin sopivaa kandidaattia säätyvaltiopäiville kävijäksi. En tosin osaa yhtään arvioida olisiko nämä säätyvaltiopäivillä käyneet. Muuten tuo suvun aatelisarvon saanut jantteri lienee joka tapauksessa Wikipedia merkittävä vaikka suku ei olisikaan?--Zache 26. tammikuuta 2008 kello 20.37 (UTC)
-
- Kun nyt hait tuon kommentin keskustelusivultani, on myös syytä muistaa, että Ruotsin vallan aikaiset säätyvaltiopäivät (josta nyt on kyse) ei lyhyttä poikkeusta lukuun ottamatta ollut mikään valtaa käyttävä elin vaan kuninkaan päätösten ja säädösten kumileimasin. Nyt tarvittaisiin jokin yleinen linjaus näille sukuartikkeleille, joita alkaa näköjään tulvia, sillä jos niihin eivät päde samat perusteet ja merkittävyyskynnys kuin muihin, olen äärettömän hämmästynyt. --Ulrika 26. tammikuuta 2008 kello 20.45 (UTC)
- Mietin tässä, että olisikohan artikkeli Göran Lohjelm:mista parempi ja siihen UO Lohjel:sta ja lyhyt tiivistelmä jälkeläisten historiasta... mutta toisaalta tuon varmaan voi tehdä vaikka artikkeli säilyisikin jollei asiaa erityisesti vastusteta? --Zache 26. tammikuuta 2008 kello 20.51 (UTC)
- Kun nyt hait tuon kommentin keskustelusivultani, on myös syytä muistaa, että Ruotsin vallan aikaiset säätyvaltiopäivät (josta nyt on kyse) ei lyhyttä poikkeusta lukuun ottamatta ollut mikään valtaa käyttävä elin vaan kuninkaan päätösten ja säädösten kumileimasin. Nyt tarvittaisiin jokin yleinen linjaus näille sukuartikkeleille, joita alkaa näköjään tulvia, sillä jos niihin eivät päde samat perusteet ja merkittävyyskynnys kuin muihin, olen äärettömän hämmästynyt. --Ulrika 26. tammikuuta 2008 kello 20.45 (UTC)
-
-
- No jaa, suuren Pohjan sodan lopusta Kustaa III:n vallankumoukseen kesti yli puoli vuosisataa, kai sitä sitten voi pitää lyhyenä poikkeuksena. Samalla tavoin kai voidaan sanoa, että kun Baltian maat olivat 1900-luvun alkupuolen sotien välillä itsenäisiä parikymmentä vuotta, niin sekin oli lyhyt poikkeus. Lisäksi yksinkertaistat vähän liikaa, kyllähän valtiopäivillä aiemminkin oli ajoittain varsin paljon valtaa, joskin se oli silloin tietysti keskittynyt ylhäisaatelille eikä tasapuolisesti koko säädylle, kuten ns. vapaudenaikana. Tämän nimenomaisen suvun kohdalla täytyy kyllä myöntää, että sen osallistuminen tuon ajan valtiopäiville on aika epätodennäköistä. --Litami 31. tammikuuta 2008 kello 17.07 (UTC)
-
Eikä yhtään tämän nimistä liene ollut yli sataan vuoteen.
- Onhan noita, tosiñ Ruotsissa enemmän, kun vaan pistä nimen Googleen. --Zache 26. tammikuuta 2008 kello 20.41 (UTC)
-
- Kas, en tullut tarkistaneeksi, kun ymmärsin Krohnin kirjoitelmista, että kaikki ovat muuttaneet nimensä. Aatelisarvoa ei kuitenkaan enää ole ainakaan näillä Suomessa asuvilla. Tuskinpa ne Ruotsin ritarihuoneelle täkäläisiä päästäisivät sisään. SukuWikiin vaan kaikki ylhäiset ja alhaiset. --Ulrika 26. tammikuuta 2008 kello 20.52 (UTC)
-
-
- Joo SukuWikiin vaan jos sellainen olisi. Osaako joku vastata ovatko nuo Ruotsin puolelle jääneet aatelisia? --Zache 26. tammikuuta 2008 kello 20.56 (UTC)
-
-
-
- Väestörekisterikeskuksen nimipalvelun mukaan 14 elossa olevalla suomalaisella on sukunimenä Lohjelm. -- Piisamson 26. tammikuuta 2008 kello 20.57 (UTC)
-
Kallerna, nykytilahan ei ole peruste... ja voisin kyllä viitteistetysti ruotia omankin sukuni vaiheita artikkeliksi, ja ainakin artikkelin perusteella vaikuttaa siltä että siitäkin olisi enemmän kerrottavaa kuin tästä. -- Piisamson 27. tammikuuta 2008 kello 12.24 (UTC)
Onko joku erityinen syy miksi random aatelissuku olisi merkittävämpi kuin joku muu pitkäaikainen suku? --TBone 27. tammikuuta 2008 kello 15.52 (UTC)
Siirretty sivulta Wikipedia:Poistettavat sivut/Merthen:
... Noissa itse artikkeleissa nämä Kokkolat ja Junkkaalat jne eivät nyt sitten ole erityisesti profiloituneet suvun ammoisien ammattien edustajina. Eero Junkkaalasta näkisin mielelläni kyllä omankin jutun.Tetopa 29. tammikuuta 2008 kello 10.24 (UTC)
- Tämän äänestyksen jatkuessa tein itse asiassa ohjaukset sekä Timo Junkkaalasta että Eero Junkkaalasta. Näitä käytetään Wikipediassa nyt kahdeksan kertaa, useimmiten artikkelien lähteinä. -- Petri Krohn 30. tammikuuta 2008 kello 00.34 (UTC)
- Nuo olivatkin värjäytyneet nyt punaisiksi ja hyvä niin, sillä se kertoo siitä, että ko. heput mahdollisesti ansaitsevat omat artikkelinsa. Eräs mielenkiintoinen kysymys on sitten, mihin vetää suvun "raja"? Milloin Junkkaalat ja Kokkolat alkavat muodostaa omaa sukuartikkeliaan? (ts. onko suvun raja aina suora perimys miespuolisen jäsenen puolelta... jos ei, niin silloinhan sama ihminen voi esiintyä useammassa sukuartikkelissa, kun tyttäriä on naitu sinne tänne... nykyisinhän sitten mieskin voi tulla naiduksi tunnetumpaan sukuun ja ottaa frouvansa nimen...).Tetopa 30. tammikuuta 2008 kello 14.16 (UTC)
-
-
- En tiedä kuka nuo merkitsi roskaksi. Sama henkilö sai ilmeisesti katoamaan myös uudelleenohjauset Junkkaala, Lotilan kartano ja Thomas Knutsson Palthenius, jotka olin ohjannut ja osin lihavoinut sivulla. Pitääkö näistäkin kaikista tehdä omat artikkelit? -- Petri Krohn 31. tammikuuta 2008 kello 08.43 (UTC)
-
-
-
- P.S. Elisabeth Järnefelt esiintyy tietenkin sekä artikkelissa Järnefelt että artikkelissa Clodt von Jürgensburg. -- Petri Krohn 31. tammikuuta 2008 kello 08.50 (UTC)
- En tiedä minäkään. Se, että jostakin merkittävästä henkilöstä on pun. linkki uud. ohjauksen sijaan toisaalta kannustaa paremmin siihen, että siitä ihmisestä tulee aikanaan oma artikkelinsa. Molemmissa on puolensa. Tämän keskustelun & lohjelm-sivun ansiosta sain kuitenkin itse virikkeen aloittaa Eero Junkkaalasta ainakin tuon tyngän.Tetopa 31. tammikuuta 2008 kello 09.10 (UTC)
- P.S. Elisabeth Järnefelt esiintyy tietenkin sekä artikkelissa Järnefelt että artikkelissa Clodt von Jürgensburg. -- Petri Krohn 31. tammikuuta 2008 kello 08.50 (UTC)
-
[muokkaa] Äänet
[muokkaa] Kannatan poistoa
- --Eetvartti (Kerro) 26. tammikuuta 2008 kello 18.08 (UTC)
- --Kaak 26. tammikuuta 2008 kello 19.42 (UTC)
- Aatelissuvut eivät ole merkittäviä. --Johney 26. tammikuuta 2008 kello 19.44 (UTC)
- Tämä on ihan perussukututkimusta - vähempimerkityksellinen aatelissuku, jolla ei näyttäisi olevan erityistä ensyklopediamerkittävyyttä.Tetopa 26. tammikuuta 2008 kello 20.03 (UTC)
- Suvussa ei ole ilmennyt merkittäviä henkilöitä.
Eikä yhtään tämän nimistä liene ollut yli sataan vuoteen.--Ulrika 26. tammikuuta 2008 kello 20.36 (UTC) - Tavallinen suku, ei merkittävä. -- Piisamson 26. tammikuuta 2008 kello 20.52 (UTC)
- --junafani (niin?) 26. tammikuuta 2008 kello 20.55 (UTC)
- Charpentier säilytettiin, mutta siihen kuului merkkihenkilöitä. Tähän ei. --Otso Huuska 26. tammikuuta 2008 kello 21.00 (UTC)
- Valitettavasti. --Jannex 26. tammikuuta 2008 kello 21.01 (UTC)
- Charpentier on sentään Ritarihuoneessa, tämä ei siinäkään. Kun jossain rajan pitää olla sukujenkin suhteen, niin olisikohan nyt tässä.- -Tanár 26. tammikuuta 2008 kello 22.41 (UTC)
- Sukuun ei ole kuulunut merkkihenkilöitä, joten rinnastan tämä mihin tahansa sukuun. --TBone 27. tammikuuta 2008 kello 12.55 (UTC)
- Tavallinen suku. --ML 27. tammikuuta 2008 kello 17.20 (UTC)
- Ei yleinen eikä merkkihenkilöitä sisältävä. --Velma 27. tammikuuta 2008 kello 17.25 (UTC)
- Ei yleinen sukunimi. Suvun jäsenet eivät myöskään ole saaneet mitään merkittävää aikaiseksi. --M. Porcius Cato 28. tammikuuta 2008 kello 11.19 (UTC)
- --BrDead 29. tammikuuta 2008 kello 21.08 (UTC)
[muokkaa] Vastustan poistoa
- Aatelissuvut ovat ennenkin tänne mahtuneet. --Nro92 26. tammikuuta 2008 kello 19.44 (UTC)
- Vastustan –Barosaurus Lentus 26. tammikuuta 2008 kello 19.46 (UTC)
- Aatelissuvut ovat merkittäviä. --Zache 26. tammikuuta 2008 kello 20.14 (UTC)
- Varmuuden vuoksi tänne. Deletionisteille: näin ei tarvita tämän suvun jokaisesta valtiopäivillä olleesta artikkelia! -tKahkonen 26. tammikuuta 2008 kello 20.16 (UTC)
- Merkittävä. Puuropyssy 26. tammikuuta 2008 kello 21.15 (UTC)
- Vaaka kallistui tänne. Siliamaav 26. tammikuuta 2008 kello 21.35 (UTC)
- Hankala arvioida, joten ääni tänne. --Taulapaa 26. tammikuuta 2008 kello 21.51 (UTC)
- Minun on vaikea nähdä, miksi jokaisen bändin jokainen albumi on riittävän merkittävä Wikipediaan, mutta (entinen) kotimainen aatelissuku ei olisi. --Marimba 27. tammikuuta 2008 kello 09.42 (UTC)
- Marimba perusteli hyvin. --Roquai 27. tammikuuta 2008 kello 09.45 (UTC)
- Vaikea äänestää poiston puolesta, kun on jopa viitteellinen artikkeli. --<fontcolor="olive">kallerna™ 27. tammikuuta 2008 kello 12.20 (UTC)
- Kuten marimba--kalamies 27. tammikuuta 2008 kello 13.12 (UTC)
- Jos kerran on Ruotsin ritarihuoneessa. --Orri 27. tammikuuta 2008 kello 15.50 (UTC)
- Vielä tilaa on --Vnnen 27. tammikuuta 2008 kello 18.14 (UTC)
- Aatelissuku. --Klassikkomies 27. tammikuuta 2008 kello 19.45 (UTC)
- Ei epäselvyyttä. Ja miksi pitäisi rajata pelkkiin aatelissukuihin. --SM 27. tammikuuta 2008 kello 19.59 (UTC)
- Säilytettävä --Jhattara (keskustelu · muokkaukset) 28. tammikuuta 2008 kello 08.28 (UTC)
- Pyhajumbo 28. tammikuuta 2008 kello 13.46 (UTC)
- Liian hyvä poistettavaksi. --J!7 28. tammikuuta 2008 kello 14.45 (UTC)
- --Latka 28. tammikuuta 2008 kello 16.34 (UTC)
- Kyllähän nuita muitakin aatelissukuja on wikissä --Valtter92 28. tammikuuta 2008 kello 18.09 (UTC)
- --Joonasl (kerro) 29. tammikuuta 2008 kello 11.32 (UTC)
- Tila ei lopu ja aihekaan ei ole niitä turhimpia. Pitke 30. tammikuuta 2008 kello 12.16 (UTC)
- Säilytettävä - Aatelissuvut ovat aina merkittäviä ja aateliskalentereissa hyvin dokumentoituja. Emme voi ryhtyä järjestämään subjektiivisia kauneuskilpaluja siitä, mikä aatelisuku on riitävän merkityksellinen - kaikki tai ei mitään! -- Petri Krohn 31. tammikuuta 2008 kello 11.18 (UTC)
- Tietysti olisi mahdollista päättää, että vain ylhäisaateli ja erityisen vanhat tai maineikkaat suvut olisivat merkittäviä, mutta järkevintä on katsoa kaikki aatelissuvut riittävän merkittäviksi. --Litami 31. tammikuuta 2008 kello 17.20 (UTC)
- "Sukututkimusartikkelit" ovat minusta sopivia Wikipediaan. Tuohirulla 31. tammikuuta 2008 kello 18.16 (UTC)
- Kuten Korhonen --Höyhens 31. tammikuuta 2008 kello 22.32 (UTC)
- Ei kyllä haittaa törmätä hieman keveämpään aatelisartikkeliin, kun on edustavasti lähteistettykin. --Ras 1. helmikuuta 2008 kello 03.21 (UTC)
- Valtavirran mukana...--SamiHurme 2. helmikuuta 2008 kello 11.55 (UTC)
- Tämä on oivallista tietosanakirja-aineistoa. Mielestäni kaikki aatelissuvut ovat merkittäviä. Se voi tietysti loukata "tasavaltalaishenkisiä", mutta ei wikipedian tehtävänä ole hakea poliittista korrektiutta. Ikävä kyllä maailma on ennen ollut sellainen, että jo pelkästään tiettyyn sukuun syntyminen on tehnyt ihmisestä merkittävämman kuin muista. --Jillord 3. helmikuuta 2008 kello 18.04 (UTC)