Keskustelu käyttäjästä:Peltimikko

Wikipedia

== Linkki arkistoituihin keskusteluihin.

Sisällysluettelo 1 Che Guevara 2 Pius VII 3 Leo XIII 4 Pronssisoturi 5 Ss-äänestys 6 Kardinaali 7 Pius XI ja Benedictus XV 8 Arkistoidut vertaisarvioinnit 9 Bonsai 10 Gruppa Ilimistä 11 Johannes Paavali I 12 Magnitogorsk ja ympäristöongelmat 13 Wikiprojekti: Eurovision laulukilpailu 14 Kosovon itsenäisyyden tunnustamisesta 15 Fortum

[muokkaa] Che Guevara

Palautin muokkauksesi, koska et antanut yhteenvetoa, etkä siis selitystä muokkauksillesi. Suositelluissa artikkeleissa kaikki muutokset tulisi mielestäni perustella. Khaosaming 22. kesäkuuta 2007 kello 15.41 (UTC)

[muokkaa] Pius VII

Tervehdys! Äänestit äänestyksessä Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Pius VII artikkelin suositeltavuus -statusta vastaan perusteella "vaatisi kritiikkiä kohteesta. Ei uskottava/tasapuolinen". En tiedä, kuinka syvällisesti olet paaviuden historiaan ja kehitykseen perehtynyt, mutta vasta Pius IX:n jälkeen paaviudesta kehittyi kansainvälinen instituutio, josta ylipäätään esitettiin mielipiteitä ja kritiikkiä. Pius VII:n aikana paavius ei ollut kansainvälinen instituutio, eikä paavia kohtaan esitetty kunnolla kritiikkiä. Periaatteessa ainoa kunnollinen kritiikki johtui kardinaalikollegion sisäisistä näkemyseroista, eli kardinaalit saattoivat paheksua paavin uudistusmielistä/vanhoillista linjaa. Pius VII:n pontifikaatti ei kuitenkaan ollut erityisen opillinen paavinkausi, vaan sen aikana paavin hengellinen rooli (joka alkoi kunnolla vasta kehittyä Pius IX:n jälkeen) oli jäänyt taka-alalle paavin kamppailessa maallisen vallan rippeidensä säilyttämisestä, joten Pius VII:n tapauksessa ei kritiikiksi voisi edes mainita kardinaalien sisäisistä erimielisyydestä johtuvia näkemyseroja paavin ja joidenkin kardinaalien välillä. --Green Bonsai 24. kesäkuuta 2007 kello 17.07 (UTC)

En ole perehtynyt paaviuteen, mutta mielestäni jokaisen suositeltavan artikkelin pitää täyttää yksi tärkeä kriteeri: siinä täytyy olla riittävästi erilaisia lähteitä, jotta myös kriittiset äänenpainot tulevat esille. Kaikista asioista, esineistä ja ihmisistä löytyy kriittiikiä. Artikkelin kirjoittaja ei ota kantaa siihen pitääkö kritiikki paikkaansa, vaan esittää näkökulmat lukijan päätettäväksi. Itse löysin nopeasti googlella kriittisiä näkökantoja Pius VII:een hakusanalla "Pius VII critical" osoitteessa: [1] .

[muokkaa] Leo XIII

Olit äänestänyt Leo XIII:tä vastaan samalla perusteella kuin Pius VII:tä. Olen kuitenkin nyt lisännyt artikkeliin Leo XIII kritiikkiä. Voisitko siis päivittää äänesi tai vastustusperustelusi Leo XIII:tä koskevassa äänestyksessä? --Green Bonsai 24. kesäkuuta 2007 kello 18.17 (UTC)

Tein jälleen pikaselauksen netissä ja asiat näyttäisivät olevan hyvin kohdallaan. Yksi lähde [2] antoi väitteen "Leo expanded the influence of the Catholic Church, created 248 new episcopal or archiepiscopal sees, looking forward to a time when all of Christianity would be united under papal leadership. This vision was not always expressed positively, as with Apostolicae Curae (1896) which condemned Anglican orders and declared them "absolutely null and utterly void."" Ja Leo XIII artikkelissa oli "Monet pitävät Leo XIII:n 1896 annettua julistusta Apostolicae Curae, joka käsittelee anglikaanisen kirkon pappisvihkimysten mitättömyyttä, paavin erehtymättömyyden suoman arvovallan turvin annettuna" Pitäisikö tätä asiaa avata useamman laajemmin artikkelissa? Johtiko tämä sanasota mihinkään erikoiseen? --Peltimikko 24. kesäkuuta 2007 kello 19.16 (UTC)

[muokkaa] Pronssisoturi

Kai ollaan tietoisia siitä, että tiistaina 3.7.2007 haudattiin kahdeksan neuvostosotilasta Tallinnan sotilashautausmaalle? (Pronssikiista) Samassa yhteydessä tavallaan uudelleen vihittiin Pronssisoturin taustalle siirretty mastaba-rakennelma. Sen sijaan muistokiveä Tuntemattomalle sotilaalle ei enää ole patsaan edustalla. (Ei siis enää symboloikaan tuntematonta sotilasta?) Ks. Sõjahaud Tallinnas/The war grave in central Tallinn .
Terv. --PekKos 5. heinäkuuta 2007 kello 20.00 (UTC)

Jep. Helsingin Sanomissa oli 4.7. artikkeli asiasta, mutta jostain syystä kukaan ei ole päivittänyt asiaa Pronssisoturi tai Viron patsaskiista artikkeleihin. Voisin oikeastaan joutuvana etsiä pari lähdettä ja hieman päivitellä, jos kukaan muu ei "uhraudu". P.S. Laita ihmeessä itsestäsi hieman tietoa käyttäjäsivullesi. On mielenkiintoista tietää millaisten ihmisten kanssa tulee keskusteltua. --Peltimikko 6. heinäkuuta 2007 kello 08.08 (UTC)

[muokkaa] Ss-äänestys

Hei, annoit kielteisen äänen Gon säännöt-artikkelin suositellut sivut äänestyksessä, mutta et perustellut kantaasi kovin selvästi. Olisi hyvä jos voisit selventää perusteluitasi, niin voisin parantaa artikkelia ja toivon mukaan ehkä saada sinut vielä muuttamaan äänesi positiiviseksi. Ss-äänestyksissä kannattaa aina perustella hyvin antamansa kielteinen ääni, jotta artikkelia voidaan parantaa. Pelkän negatiivisen pohjalta on huono yrittää tehdä mitään, kun ei voi tietää että mikä artikkelissa on vikana. Kiitos. --Rommel2 30. heinäkuuta 2007 kello 21.16 (UTC)

Mielestäni artikkeli on hyvä, mutta ei yllä suositeltavaksi. Artikkeli on kirjoitettu selkeästi ja siinä löytyy kaikki tarpeellinen itse pelistä. Mutta valitettavasti aihealue on hyvin kapea ja siitä on vaikea saada enempää, kuin mitä sääntökirjoissa sanotaan. Mikäli pelillä olisi muita ulottuvuuksia, kuten taloudellisia, politiisia tms. niin ne olisi hyvä tuoda esille. En laittanut perusteluita, koska jälkimmäisten ulottuvuuksien tuottaminen on mielestäni tarpeetonta. Artikkeli on nyt täydellinen (siis hyvä) ja siihen ei pitäisi lisätä liikaa. --Peltimikko 31. heinäkuuta 2007 kello 17.18 (UTC)

Sain nyt sellaisen käsityksen, että artikkelista puuttuu jotain. Gon mahdollisista poliittisista ja taloudellisista vaikutuksista voisi mainita kyllä itse pelistä kertovassa artikkelissa, mutta tässä artikkelissahan keskitytään vain sääntöihin. Voisitko hieman täsmentää, että mitä artikkelista oikein puuttuu, niin toivottavasti voin sen sinne lisätä. --Rommel2 31. heinäkuuta 2007 kello 18.20 (UTC)

[muokkaa] Kardinaali

Tervehdys! Pyysit vertaisarvioinnissa kritiikkiä kardinaaleja kohtaan. Olen nyt lisännyt artikkeliin kardinaali kohdan Kardinaalijärjestelmän epäkohdat. Onko kritiikki nyt mielestäsi riittävää? --Green Bonsai 19. elokuuta 2007 kello 08.00 (UTC)

Tunnen tätä aihetta - ja katolisuutta yleensäkin - ainoastaan pintapuolisesti, mutta mielestäni tämä osio on asiallinen. Otsikkokin on fiksumpi kuin ehdottamami "kritiikkiä". --Peltimikko 19. elokuuta 2007 kello 08.29 (UTC)

[muokkaa] Pius XI ja Benedictus XV

Lisäsin toivomiasi lähteitä. Toivoisinkin, että harkitsisit ääntäsi uudelleen. --Green Bonsai 26. elokuuta 2007 kello 06.35 (UTC)

Yleisiin lähteisiin oli tullut kaksi lisää: "Everyman's encyclopedia volume 9" ja "Encyclopedia Britannica : Pius XI". Mutta missä kohdissa niihin oli viitattu? --Peltimikko 26. elokuuta 2007 kello 15.05 (UTC)

Voin lisätä viitteet, vaikka nopean tarkistuksen jälkeen molemmat lähteet esittivät kutakuinkin samat tiedot, mitä artikkelissakin on. --Green Bonsai 26. elokuuta 2007 kello 16.48 (UTC)

Nyt lähteisiin viitataan. --Green Bonsai 27. elokuuta 2007 kello 13.32 (UTC)

Asia nyt kunnossa. --Peltimikko 27. elokuuta 2007 kello 15.15 (UTC)

[muokkaa] Arkistoidut vertaisarvioinnit

Olin huomaavinanai, että arkistoit tänään kaksi artikkelia, jotka olivat olleet vertaisarvioinnissa yli 2 viikkoa. Jos et ole huomannut, sivun yläosassa lukee seuraavanlainen kehotus: Artikkelia ei tarvitse siirtää äänestykseen määräajan täytyttyä, jos se ei ole riittävän tasokas. Kun arviointipyyntö on ollut kaksi viikkoa ilman uusia kommentteja, on arviointi kuitenkin syytä päättää. Viimeisistä kommenteista ei ollut kulunut vielä kahta viikkoa; niitä oli tullut varsin hiljattain. Älä hätiköi arkistoimisten kanssa. --Spirit 21. syyskuuta 2007 kello 13.38 (UTC)

Kummatkin poistamani artikkelit olivat olleet jo kolme viikkoa roikkumassa. Suomalainen muinaisuskon viimeisin kommentti oli 3. syyskuuta. Vastaavasti Nördlingenin taistelun yhdeksästä kommentista kahdeksan oli tehty 27. elokuuta ja yksi erillinen kommentti annettiin 16. syyskuuta. Pientä siivoamista siis, koska uusia vertaispyyntöjä tulee tällä hetkellä jatkuvalla syötöllä ja sivun pituus sen kuin vaan kasvaa. Sääntö on hyvä "normaalioloissa". --Peltimikko 21. syyskuuta 2007 kello 14.00 (UTC

Sellainen pieni huomautus tuohon, että et voinut arkistoida Suomalaista muinaisuskoa koska minä olin arkistoinut sen juuri ennen sinun muokkauksiasi. Taidat sekoittaa sen Suomen kuninkaisiin. --Spirit 21. syyskuuta 2007 kello 14.28 (UTC)

My mistake. --Peltimikko 21. syyskuuta 2007 kello 14.51 (UTC)

[muokkaa] Bonsai

Äänestyksessä vastustit artikkeli bonsai SS-statusta. Nyt artikkelin tila on kuitenkin jo aivan toisenlainen. Ilmoitin vain, jos et ole sattunut huomaamaan. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 8. lokakuuta 2007 kello 02.40 (UTC)

[muokkaa] Gruppa Ilimistä

Hyvä, että kokosit nuo liiketoimintayksiköt emoartikkeliin. Olen itsekin ajatellut joskus, että vanhassa muodossaan nuo paperiteollisuusartikkelit ovat olleet liian hajaantuneita. –Jm00 21. marraskuuta 2007 kello 15.20 (UTC)

Samaten tiedot olivat vanhentuneet. Kiitos palautteesta. --Peltimikko 21. marraskuuta 2007 kello 16.37 (UTC)

[muokkaa] Johannes Paavali I

Tervehdys! Ihmettelen hiukan vastustusperustelujasi kyseisessä äänestyksessä, sillä mielestäni suositelluille sivuille on asetettu kriteereiksi kattavuus, ei pituus. Jos 27 kilotavua pitkä artikkeli ei kelpaa 33 päivää hallineesta paavista, kuinka pitkä sen pitäisi sitten olla? Omasta mielestäni on aivan turha odottaa vähän päälle kuukauden hallinneesta paavista pituusluokan Johannes Paavali II artikkelia. Lisäksi artikkeli sanoo asiansa tiiviissä muodossa, eikä sitä ole täytetty turhasta ketään hyödyttämättömästä nippelitiedosta, joka toki kasvattaa pituutta ja luo illuusion kattavuudesta, vaikkei välttämättä oikeastaan lisää kattavuutta juuri mitenkään. --Green Bonsai 8. joulukuuta 2007 kello 17.00 (UTC)

Kiitokset argumenteista, mutta pidän ainakin toistaiseksi kantani. --Peltimikko 9. joulukuuta 2007 kello 10.25 (UTC)

Informoisin vielä, että nyt artikkeliin on tullut lisää tekstiä osion Elämä ennen paaviutta -laajennustöiden ansiosta. --Green Bonsai 15. joulukuuta 2007 kello 10.00 (UTC)

[muokkaa] Magnitogorsk ja ympäristöongelmat

Vuosi 1992 on ainoa vuosi josta löytyi lähteiden kautta tietoa. Kyseisenä vuonna sai Venäjällä ottaa puheeksi lähes mitä tahansa. Jos joku löytää uudenpaa tietoa, niin korjatkoon.C.Colérus 11. helmikuuta 2008 kello 08.24 (UTC)

Venäjän ympäristöongelmat ovat valtavia ja yleisen median lisäksi olen kuullut silminnäkijöiden kertomuksia kokonaan kasvullisuudesta kuolleista alueista – jo pelkästään Kuolan niemimaalta. Mutta lauseen väitteet ovat niin kovia ja täsmällisiä, että tuoreempaa tietoa tulisi löytyä. Silti oman artikkelin, Venäjän ympäristöongelmat, luominen voisi olla paikallaan. --Peltimikko 11. helmikuuta 2008 kello 09.50 (UTC)

Siinä artikkelissa olisikin tekemistä kerrakseen. Kumma kun Blacksmith-instituuttikaan ei ollut löytänyt mitään uudenpaa tietoa.C.Colérus 11. helmikuuta 2008 kello 11.48 (UTC)

[muokkaa] Wikiprojekti: Eurovision laulukilpailu

Mitäs Peltimikko? Tossa katselin luokkaa Eurovision laulukilpailuun perehtyneet, ja huomasin sinun käyttäjä tunnuksesi. Aloin eilen uuden Wikiprojektin:Eurovision laulukilpailu. Mietiskelin vain, että jos sinua kiinnostaa osallistua tähän projektiin, kun ei tuolla keskustelu sivulla näkynyt mitään mitään pahoja kommentteja, kun niitä silmäilin; ainoastaa huolimattomuuksi, mutta olemmehan inhimillisia (olethan?). Lukaise ainakin projekti sivu läpi: Wikiprojekti Eurovision laulukilpailu, ja kun olet lukenut mieti olisi sinusta siihen, kun ei tähän tarvita mitään ammattitaitoa: riittää kun osaa etsiä tietoa, ja että riittää motivaatioita jakaa tietoa myös muille! Pohdi tätä. --Tirimies 16. helmikuuta 2008 kello 10.17 (UTC)

Kyllähän tässä voisi kiireiltäni osallistuakin. Kirjahyllyssäni löytyy Euroviisujen virallinen historia vuodelta 2006. --Peltimikko 16. helmikuuta 2008 kello 11.07 (UTC)

[muokkaa] Kosovon itsenäisyyden tunnustamisesta

Kyllä se tunnustus on jo luvattu, mutta se ei ole vielä tapahtunut. Wikipedia ei saa ennustaa tulevaa. Jos Suomi itsenäistyisi nyt, toimisin sen kohdalla samoin tavoin. Kun Montenegro itsenäistyi, odotettiin muutaman päivän ajan tietoa siitä, miten käy. --Hapo 17. helmikuuta 2008 kello 20.16 (UTC)

Asian voisi kääntää myös toisin päin: Onko Kosovo enää maakunta? Mutta peräännyn ettei asia mene muokkaussodan puolelle. --Peltimikko 17. helmikuuta 2008 kello 20.24 (UTC)

Virallisesti se on maakunta, koska mikään valtio ei vielä tunnusta sen olevan oma valtionsa. Sama juttu Transnistrian kanssa: mikään valtio ei tunnusta sitä, joten karttakirjoissa se esitetään Moldovan osana. Kosovon kohdalla täyttä tunnustusta ei tulla saamaan, mutta koska noin sata valtiota on luvannut tunnustaa sen, voimme hyvillä mielin laskea sen valtioksi piakkoin. --Hapo 17. helmikuuta 2008 kello 20.27 (UTC)

[muokkaa] Fortum

Peltimikko, lisäsit Korjaus mallinteen artikkeliin lisäämieni tietojen jälkeen.[3]. Pyydän perustelemaan mallinteen lisäyksen. Keskustelu:Fortum Watti 28. maaliskuuta 2008 kello 13.20 (UTC)

Artikkelin luonne on muuttunut hieman parempaan suuntaan. Tarkennan mallinnetta. --Peltimikko 31. maaliskuuta 2008 kello 08.18 (UTC)