Keskustelu käyttäjästä:Erkkimon

Wikipedia

Tervetuloa keskustelusivulleni!

Aloita
uusi aihe

Muistathan allekirjoittaa jokaisen kommenttisi neljällä tildellä (~~~~).
Jos kirjoitin kommentin toiselle keskustelusivulle, vastaa siihen siellä.
Vastaan tällä sivulla esitettyihin kommentteihin täällä.

Vanhat viestit löydät täältä.

Itkumuuri

[muokkaa] Käyttäjälaatikoista

Terve. Käyttäjälaatikoiden käytäntöjen mukaan Wikipediaan voi luoda erillisiä mallineita ainoastaan Wikipediaan liittyvistä käyttäjälaatikoista. —MikkoM (♫) 1. heinäkuuta 2006 kello 22.36 (UTC)

Terve! Eipä tullut tajuttua — pahoittelen kömmähdystäni. --Erkkimon 2. heinäkuuta 2006 kello 01.29 (UTC)

[muokkaa] Siirroista

Hei! Kun siirrät sivun, pidä huoli siitä, että linkit osoittavat oikeaan paikkaan. Nyt nuo Loki-jumalaan viittaavat linkit osoittavat Loki-täsmennyssivuun, mikä ei ole suotavaa. --Tsemii 3. heinäkuuta 2006 kello 20.53 (UTC)

Hei! Taisipa tulla evotettua. Vetoan silmien kieroutumiseen, sillä nuo muutokset oli tehty myöhään yöllä. ;) --Erkkimon 3. heinäkuuta 2006 kello 20.56 (UTC)

[muokkaa] Sisällysluettelot

Sisällysluettelokikkailusi ovat aika karmeita. Jos haluat että luettelo on jommassa kummassa reunassa, niin siihen on valmiita mallineita. Muuten artikkeleihin ei pitäisi tunkea mitään ylimääräisiä taulukoita tai bokseja. – linnea 7. heinäkuuta 2006 kello 06.34 (UTC) Ja jos nuo sisällysluettelot ovat sinusta rumia / epäkäteviä, niin ne saa pois asetuksista kohdasta "muut asetukset". – linnea 7. heinäkuuta 2006 kello 06.38 (UTC)

No voivoi. Kukaan ei taida osata vastata kahvihuoneessa kysymyksiin ja ehdotuksiin, niin pakko toimia itse. Tuosta aiheesta on juttua kahvihuoneessa. --Erkkimon 7. heinäkuuta 2006 kello 22.07 (UTC)

[muokkaa] Hyvähyvä

Olet kirjottanut hyviä juttuja tänne, kirjoita siis lisää. Kommentin jätti 84.231.26.160 (keskustelu – muokkaukset).

Kiitos. Yritän kirjoittaa lisää ja pitää laadun korkealla. :) --Erkkimon 7. heinäkuuta 2006 kello 22.08 (UTC)

[muokkaa] Käyttäjälaatikot

"Tämä käyttäjä pitää käyttäjälaatikoita typerän näköisinä." Mikä niissä niin kamalaa on? Et varmaan pitäisi englanninkielisestä käyttäjäsivustani. ;) --Gwaur 13. heinäkuuta 2006 kello 16.57 (UTC)

[muokkaa] Skepsis

Väität olevasi skeptikko, mutta eikös skeptikon pitäisi olla ateisti? 84.231.242.141 30. heinäkuuta 2006 kello 12.47 (UTC)

Ei. Olen skeptinen myös ateismia kohtaan. Ateistit sanovat usein olevansa skeptikkoja ja tästä seuraa virhepäätelmä, että skeptikot ovat ateisteja. --Erkkimon 30. heinäkuuta 2006 kello 13.20 (UTC)

Olen Erkkimonin kanssa yksimielinen tästä. Ainut ongelma mikä tulee on, jos hyväksyy "ylinaturalismin" tietämyksellisesti hyväksyttävänä. "Ylinaturalismi", ei Jumalausko itsessään, sotii skeptikon periaatetta vastaan täysin.(Ihan siitä syystä että ylinaturalismia ei voi tutkia mitenkään.) Itse olen uskonnollisesti vakaumukseton, ja luokittelen itseni kaikesta huolimatta "viidenpennin skeptikoksi." ja olen skeptinen ateismia kohtaan myös (se esittää metafyysisen = ylinaturalistisen, väitteen) 80.221.15.136 22. syyskuuta 2006 kello 11.03 (UTC)

Uskontojen kannattaminen ei ole sinänsä ristiriidassa skeptismin kanssa, kunhan uskonnolliset käsitykset pidetään erillään tieteellisistä käsityksistä eli tunnustetaan omat uskonkäsitykset vain uskonasioiksi. Skeptismistä taas ei voida puhua samana päivänäkään jos pyritään asettamaan uskonto poliittisesti tieteen edelle tai kannatetaan pseudotiedettä (so. esitetään uskonto tai muu epätiede tieteenä). Esimerkiksi vallitsevat ID-teorian variaatiot näyttävät täyttävän pseudotieteen tunnusmerkistön, joten sen kannattaminen ei ole oikein koherenssissa skeptismin kanssa. --83.216.3.151 29. syyskuuta 2006 kello 17.50 (UTC)

[muokkaa] Luokka:Skeptikot wikipediaanit

Hei, tuo luokka on jo aiemmin poistettu kaksi kertaa Wikipediaan liittymättömänä. Valitettavasti poistin tuon uudelleen luomasi luokan, sillä tuollaiset eivät taida olla sallittuja kuten eivät Wikipediaan liittymättömät käyttäjämallineetkaan. Kannattaisiko sinun ottaa luokka pois käyttäjäsivultasi? --Jetman 9. elokuuta 2006 kello 07.06 (UTC)

No voihan höh. :( Kyllä mä uskaltaisin väittää, että sillä on Wikipediankin kannalta merkitystä, että joukossa on myös skeptikkoja, eikö? Kun eihän toi viittaa mihinkään uskontoon tai loukkaa ketään mitenkään? Mut otanhan mie sen pois, jos sen katotaan olevan sopimaton. --Erkkimon 9. elokuuta 2006 kello 07.21 (UTC)

Minustakin jotkut käyttäjämallineet ja -luokat voisivat olla ihan mielenkiintoisia, mutta moisethan päätettiin kieltää, kun homma alkoi mennä liiallisuuksiin... --Jetman 9. elokuuta 2006 kello 07.36 (UTC)

Selvä. --Erkkimon 9. elokuuta 2006 kello 08.10 (UTC)

[muokkaa] Hapax legomenon

Hei, mikä on tuon artikkelin lähde? "Hapax legomenon" tarkoittaa sanaa, joka tunnetaan kirjallisuudesta vain kerran [1]. --Tomisti 20. elokuuta 2006 kello 09.48 (UTC)

Se on noista mutsin ussan luentomuistiinpanoista. Enkkuwikissä kyllä näköjään näky olevan muunlainen selitys. En kyl itseasiassa itsekään pikasella googlauksella löytäny ton suuntasia selityksiä sanalle... Pitäis kai olla lähdekriittisempi noiden luennoitsijoiden suhteen. Hyvä kun mainitsit ja vieläpä korjasit. Tack! --Erkkimon 20. elokuuta 2006 kello 19.06 (UTC)

[muokkaa] Syylä

Hei! Olit lisännyt paljon tietoa syylä artikkeliin [2], voisitko vielä merkitä lähteet. Terv.--Teveten 30. elokuuta 2006 kello 20.08 (UTC)

Hei! Voihan harmi, kun en sillon muinoin tajunnu merkitä lähteitä. Yritän löytää ne. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 31. elokuuta 2006 kello 17.19 (UTC)

Nyt löytyi se lähde, jota olin käyttänyt. Lisäsin sen, mutten oikein osannut muotoilla sitä sopimaan referencesin kanssa. Lähde on nyt merkittynä enivei. ----Erkkimon ^(Itkumuuri) 4. syyskuuta 2006 kello 06.45 (UTC)

Hei! Kiitoksia. Vielä yksi juttu. Antamassasi lähteessä sanotaan "Ihotautilääkärille epidermaalisen, itsestäänkin paranevan kasvaimen hoitaminen eksisiolla on vieras ajatus. Leikkaus tekee aina arven" Ekskiisio tarkoittaa leikkausta. Kuitenkin artikkeliin olet kirjoittanut, Leikkaus: Lääkäri puuduttaa ja kaivaa syylän ulos veitsellään. Tämä on yleisin lääkärin suorittama syylänpoistotoimenpide. Ei jätä arpia. Itse arvioisin lääkärinä, että nestetyppijäädytys olisi yleisin lääkärin suorittama toimenpide syylän hoidossa suomessa. terv. --Teveten 4. syyskuuta 2006 kello 10.27 (UTC)

Ohhoh, näköjään on tullut kirjoitettua päin kättä ja pahoitteluni siitä. Hyvä, että huomasit. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 5. syyskuuta 2006 kello 14.05 (UTC)

[muokkaa] Praise metal

Ihan mielenkiinnosta kysäisen, jotta mitäköhän mahtanee olla tuo mystinen Praise metal, jota mainitset öriseväsi? --Shovi

Se on hyvin pitkälti metallia, jonka sanotukset on preissiä. Eli se on vähän tällänen kulttigenre. :D Alotettiin soittamalla preissiä (praise-musiikkia) raskaammilla instrumenteilla ja örinällä. Sitte alettii tekee omia biisejä.

Ylistysmusaa? Oletko kuullut Christian metalista?

Enkkuwikissä on huono, mutta kuitenkin jonkinnäköinen artikkeli ylistysmusiikista, eli preissistä. Ja siis joo, olet oikeilla jäljillä, praise metal on christian metalin alagenre (vaikka vastustankin genrettämistä sen mahdottomuuden takia). Eli kristillistä metallia, jossa on psalmityyliset sanoitukset. Crimson Moonlight viljelee ehkä ihan vähän samanlaisia lyriikoita.

[muokkaa] Kiitos

Paljon kiitoksia myöntämästäsi papukaijamerkistä. --Green Bonsai 11. syyskuuta 2006 kello 16.19 (UTC)

Ansaitusta papukaijasta ei kestä kiittää. :) --Erkkimon ^(Itkumuuri) 12. syyskuuta 2006 kello 19.11 (UTC)

[muokkaa] Uudelleenohjaukset

Hei. Nimiavaruuksien yli ei ole tapana uudelleenohjata, joten uudelleenohjaukset Wikipedia-alkuisille sivuille sivuilta ilman tuota etuliitettä eivät ole toivottavia. --Hasdrubal 22. syyskuuta 2006 kello 10.56 (UTC)

Okei. Mitä syvimmät pahoitteluni tapahtuneesta. No nyt tiedän senkin. :) --Erkkimon ^(Itkumuuri) 22. syyskuuta 2006 kello 11.00 (UTC)

[muokkaa] Wikikaveri-käyttäjälaatikko...

..on käyttäjälaatikkokäytännön vastainen. --Joonasl (kerro) 29. syyskuuta 2006 kello 07.38 (UTC)

Olen eri mieltä. Mielestäni käyttäjälaatikko on Wikipediaan liittyvä, sillä se yhdistää Wikipedian käyttäjiä. Kyseessä on nimenomaan boksi, joka kertoo, kenen kanssa käyttäjä tekee wikiyhteistyötä. Eikö yhteistyön tekeminen muka liity käyttäjän toimintaan Wikipediassa? Käyttäjälaatikkosivulla sanotaan:

»Erikseen luodun käyttäjälaatikkomallineen tulee liittyä henkilön toimintaan Wikipediassa.»
(Wikipedia:Käyttäjälaatikko)

Noh, mallinneessa ei ensinäkään sanottu, että käyttäjä tekee yhteistyötä X:n ja Y:n kanssa vaan siinä puhuttiin ystävyyssuhteista. Ne varmaankin kuuluvat otsikon "Kiinnostuksen kohteet, joilla ei ole käytännön merkitystä Wikipedian kannalta"-momentin alle. Se kenen kanssa kaveeraa, ei liity mitenkään käyttäjän toimintaan Wikipediassa. --Joonasl (kerro) 29. syyskuuta 2006 kello 07.51 (UTC)

Mutta mallineessa mainittavat ovat wikikavereita, eli on todennäköistä, että he tekevät myös yhteistyötä. Ja voin vakuuttaa, että se wikiyhteistyö on äärimmäisen tärkeää Wikipedian artikkelien kannalta. Toisaalta eihän silläkään ole sinänsä merkitystä, että joku kirjoittaa matematiikkaan liittyviä artikkeleita Wikipediaan, kunhan kirjoittaa... Onhan koulukirjoissakin useampia kirjoittajia, ei vain yhtä. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 29. syyskuuta 2006 kello 07.54 (UTC)

[muokkaa] Jobin kirjasta

Hei, huomasithan että kaikki Raamatun kirjoista tehdyt artikkelit on aiemmin tehty saman mallin ja rakenteen mukaan, eli niissä on esim. vakio-otsikot ("Historia", "Sisältö", mahdollisesti "Tulkintoja" tms.). Tätä voi tottakai muuttaa, jos se käy liian tiukaksi/tylsäksi, mutta ehkä siinä voi yhtenäisyyden vuoksi pysyä, jos ei ole erityistä syytä. Tietysti kaikille voisi kehitellä kokonaan uuden alkoasun, jota voi testata yhdessä artikkelissa. --Tomisti 21. marraskuuta 2006 kello 10.25 (UTC)

Aa, en huomannu. Sori. Tuotanoin, musta tuntuu, että tää laajenee sen verran ilosesti, että tota rakennetta voi olla vaikeeta pitää kasassa. Toki yhdenmukasuus ois hyvästä, mut veikkaan, ettei suositeltu artikkeli voine noudattaa tuota kaavaa. Eli mulla ois tarkotus ensin kertoa yleiset tiedot Jobin kirjasta, sitte kertoa, mitä siinä tapahtuu ja sen jälkeen tuoda esille erilaisia näkökulmia Jobin kirjasta, johon kuuluu mm. ne tulkinnat. Mut voinhan mä kyllä miettiä, miten saisin noi tiedot ympättyä peruskaavaankin... Vai mitä mieltä oot? --Erkkimon ^{(Kom och gråta!)} 21. marraskuuta 2006 kello 10.29 (UTC)

Se on totta, ettei se välttämättä käy suositellulle artikkelille. Lienee parempi vain katsoa mihin artikkeli kehittyy ja millaisia tulkintoja löytyy, ja viimeistellä rakenne lopussa. --Tomisti 21. marraskuuta 2006 kello 10.51 (UTC)

Hyvä idea. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 21. marraskuuta 2006 kello 10.59 (UTC)

[muokkaa] Terppa Erkkimon!

Mitä on inspiration climbing? --Kitty97 21. marraskuuta 2006 kello 18.29 (UTC)

Terve! Se on sellasta, että kävellään missä tahansa ja huomataan joku vaikka kivan näkönen tolppa ja ajatellaan, että "Haa, onpas hassun näköinen tolppa! Kiipeänpä siihen!". Eli kiipeillään kaikkessa, mitä ei kiipeilyyn ole tarkoitettu. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 21. marraskuuta 2006 kello 18.51 (UTC)

[muokkaa] Kommentti väärässä paikassa

Kommenttisi on lipsahtanut väärään paikkaan WikiCodexArtium:Kahvihuone (Käytännöt. – OM 2. helmikuuta 2007 kello 00.33 (UTC)

Jep, siksi merkitsin sen roskaksi. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 2. helmikuuta 2007 kello 20.14 (UTC)

[muokkaa] Raamattuviitteistä

Kiitos ensinnäkin Erkkimon monista hyvistä muutoksista Raamattu-aiheisiin artikkeleihin. On kiva, että jollakin muulla on sama asia mielessä kuin minulla ja vieläpä Wikipediassa! :) Otan viitekommenttisi jatkossa huomioon, sikäli kun ymmärsin ne oikein. Lisäksi tämä Mallinne on mielestäni hyvä asia. Itse olen viitteitä lisätessä käyttänyt Koivuniemen Raamattuhakua siitä syystä, että se on mielestäni luettavampi, jos nopeasti tarkistaa jonkun Raamatun kohdan ja tutumman oloinen vähemmän Raamatun tutkimiseen omistautuneille (vähän enemmän Googlen omainen :)). Uskonkirjojen Raamattuhaun erityisvahvuudet sopivat mielestäni enemmän tutkimusta tekeville (eri käännökset, alkukielet), mutta nopeaan kohtien tarkistamiseen tämä ei ole niin helppolukuinen. Koska uskon, että Wikipediaa käyttää moni sekulaarimpi lukija, jatkossa aion ehkä kuitenkin pääasiassa käyttää Koivuniemen Raamattuhakua, mutta en tietysti poista mallinteella tehtyjä, koska vaivaa olet nähnyt. Lisäksi sanahakuviitteet teen em. raamattuhaulla, koska sen harava on monipuolisempi (täysi tuki ns. säännöllisille lausekkeille).Kommentin jätti Tmk (keskustelu – muokkaukset).

Vastaan Tomistin keskustelusivulle, niin tämä keskustelu pysyy jotenkin kasassa ja luettavana. :) --Erkkimon ^(Itkumuuri) 10. toukokuuta 2007 kello 09.08 (UTC)

[muokkaa] Malline:Täh

Poistettu käytöstä, syy: Epätietosanakirjamainen. --Agony (403) 30. toukokuuta 2007 kello 09.59 (UTC)

[muokkaa] Malline:Sitaatti

Tervehdys! Palautin tekemäsi muutokset tuossa {{sitaatti}} -mallineessa, koska muutoksesi jälkeen sitaatin käyttö kuvitetussa artikkelissa on paljon hankalampaa ja jättää useissa artikkeleissa näyttöön paljon tyhjiä rivejä. Siksi mielestäni vanha sitaattimalline oli jo artikkelin ulkoasun kannalta kätevämpi. --Green Bonsai 6. kesäkuuta 2007 kello 08.33 (UTC)

Joo, selvä homma. No hard feelings. :) Kunhan kokeilin. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 6. kesäkuuta 2007 kello 08.35 (UTC)

[muokkaa] Heviä

Silmä Trio on hevibändi? --Voldemort 8. kesäkuuta 2007 kello 09.50 (UTC)

Se on friistailina vedettyä stupidhoppia. Tosin kaikki bändin jäsenet on pääasiassa heviin orientoituneita. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 10. kesäkuuta 2007 kello 11.46 (UTC)

Lol en oo Vili ite, mutta melkein kuitenkin. Missä sä nykyään lol oleskelet kaiket päivät? Ihmettelen vaan kun en nähnyt sitä punaista huivia. --Voldemort 17. heinäkuuta 2007 kello 18.52 (UTC)

Mitähän silmää? Kuka oikein olet? Mistä punaisesta huivista puhut? Viime aikoina olen oleskellut kaiket päivät sängyssä, koska unirytmi on tällä hetkellä aika pahasti kieroutunut. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 18. heinäkuuta 2007 kello 00.26 (UTC)

En valitettavasti muista enää mitä tarkoitin. Näin juuri sellaista unta, jossa minulla oli hiuksissani ja päänahassani melko suurehkoja hilsepalloja. Yhtäkkiä ne kasvoivat pituutta, ja olivatkin valkoisia matoja, jotka työntyivät ulos päänahastani. Hiuksissani oli myös keltaisia, vihreäpilkullisia kovakuoriaisia, siis xD! Oli pakko tulla heti kertomaan tänne. Mutta eipä sitten muuta, tässä oli tälle päivälle tarpeeksi jännitystä. --Voldemort 21. heinäkuuta 2007 kello 18.33 (UTC)

[muokkaa] Etsitään mielipiteitä puna-armeijan rikoksista Virossa

Voisitteko kertoa mielipiteenne puna-armeijan Virossa tekemistä rikoksista käsittelevästä artikkelistani englanninkielisella Wikipedialla.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Red_army_crimes_in_Estonia --Kommentin jätti 78.62.22.250 (keskustelu – muokkaukset).

En ole valtavammin itse asiaan perehtynyt, mutta voinhan minä sen toki ehtiessäni katsoa. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 2. heinäkuuta 2007 kello 00.37 (UTC)

[muokkaa] Keskustelutyylistä

Otsikointisi Zxc, vikise keskustelusivulle keskustelussa älykkäästä suunnittelusta on asiaton eikä edistä Wikipedian kehittymistä toimivaksi yhteisöksi. Vaikka sitä ei varmaankaan tulkita henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi, on se sävyltään loukkaava. Oliko se tarkoituksesi? —B. Nuhanen 7. heinäkuuta 2007 kello 16.48 (UTC)

Juu, no kieltämättä raivostuin, kun Zxc vain palautteli artikkelia perusteluitta. Yritin otsikoinnilla saada Zxc:n huomioon, jotta hän todella tajuaisi minun olevan tosissani (hänellä kun on taipumus jatkaa sekoiluaan, vaikka hänelle asiasta keskustelusivulla mainitsisi). Samalla toivoin, että muu Wikipedia-yhteisö huomaisi älyttömän ja perustelemattoman palauttelun. Eli pointti on keskustelun otsikossa: jos on merkittävää vikistävää, kannattaa vikistä keskustelusivulle. Kyseessä ei siis ollut missään tapauksessa henkilökohtainen hyökkäys. Tarkoitukseni oli olla napakka ja huomiota sopivasti herättävä. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 7. heinäkuuta 2007 kello 21.26 (UTC)

[muokkaa] Kuva:Geodude.png

Kuvan käyttäminen käyttäjäsivulla ei ole sitaattioikeuden mukaista. Ole hyvä ja poista kuva. Kiitos. --AdaL 8. heinäkuuta 2007 kello 00.24 (UTC)

Voi harmi, juuri kun löysin hyvän kuvan Erkkimonista. Noh, ei voi mitään, vaihdettava on... --Erkkimon ^(Itkumuuri) 8. heinäkuuta 2007 kello 00.35 (UTC)

[muokkaa] Henkilökohtaisuuksiin menemisestä

Hei, kuten jo aiemmin totesin, Wikipediassa ei sallita henkilökohtaisia hyökkäyksiä. Käyttäjän toiminnan kritisoiminen on sallittu, mutta käyttäjän henkilöön ja ominaisuuksiin käyminen ei. Ymmärrän hyvin, että hermo voi mennä, mutta Wikipedia ei ole se paikka jossa höyryt päästetään ulos. Jos potuttaa niin paljon, että on vaikea pysyä asialinjalla, kannattaa sulkea näyttö ja mennä vaikka lenkille. -- Piisamson 30. heinäkuuta 2007 kello 00.26 (UTC)

Wikipedia ei myöskään ole paikka jankuttaville tenaville. Muutamat wikipediaanit eivät taida kyetä järjelliseen keskusteluun saati sitten verrattoman laadukkaaseen argumentointiin. Kirjoitin piikikkäästi, mutta asiaa. Piikkien taustalla oli faktoja, jotka myöskin perustelin. Ugh. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 30. heinäkuuta 2007 kello 23.27 (UTC)

Kohdista piikkisi toimintaan, älä henkilöihin. Muutamat wikipediaanit eivät taida kyetä järjelliseen keskusteluun on juuri tällainen käytännön kieltämä henkilökohtainen hyökkäys, vaikket nyt täsmentänytkään ketä tarkoitit. -- Piisamson 30. heinäkuuta 2007 kello 23.31 (UTC)

Jos noinkaan ei saa sanoa, on se sitten aika idioottimainen käytäntö. Miten saan jotkut nimeltä mainitsemattomat wikipediaanit keskutelemaan järjellisesti? --Erkkimon ^(Itkumuuri) 31. heinäkuuta 2007 kello 00.45 (UTC)

Et välttämättä mitenkään. Voit vain pitää huolen siitä, että käyttäydyt itse asiallisesti. —B. Nuhanen 31. heinäkuuta 2007 kello 08.27 (UTC)

O sancta simplicitas... --Erkkimon ^(Itkumuuri) 31. heinäkuuta 2007 kello 09.26 (UTC)

[muokkaa] Häiriköinnistä oman kannan esittämiseksi

Kaiken teorian siirtäminen nimelle "kaikki" oli selvästi häiriköintiä oman kannan esittämiseksi. --ML 19. elokuuta 2007 kello 21.40 (UTC)

No jaa. Kutsuisin sitä Wikipedian käytäntöjen tulkinnan ekstrapoloimiseksi. Asiasta oli puhetta IRCissä ennen muutoksia. Tosin olisin sinuna itsekin palauttanut artikkelin. Teit oikein. Hyvä! --Erkkimon ^(Itkumuuri) 19. elokuuta 2007 kello 21.44 (UTC)

Kyse on selkeästi häiriköinnistä, koska et itsekään kannata tekemääsi muutosta. Käytäntöä lainatakseni: On usein houkuttelevaa esittää vastalauseensa käytäntöä vastaan tekemällä parodiaa siitä, esimerkiksi käyttää käytäntöä muihin artikkeleihin tavalla, jota käyttäjä itse vastustaa. Tällainen toiminta on yleensä häiriköintiä, sillä se vaatii usein muiden käyttäjien siivoustoimia myöhemmin. -- Piisamson 19. elokuuta 2007 kello 23.27 (UTC)

No sittenhän oli selvästi kyse häiriköinnistä. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 19. elokuuta 2007 kello 23.31 (UTC)

[muokkaa] "Dummy edit"

Terve, keskuteluille on varattu keskustelusivu, sitä ei pidä käydä muokkausyhteysvedoissa. --Harriv 26. elokuuta 2007 kello 19.25 (UTC)

No minulle taas on aiemmin avauduttu siitä, että aloitan joka jutusta keskustelun keskustelusivulle. Pidin kritiikkiä aiheellisena, sillä on kieltämättä typerää floodata keskustelusivua, jos ei ole valtavammin avauduttavaa. Jostain syystä enkkuwikissä on tapana hyödyntää dummy edittejä. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 26. elokuuta 2007 kello 19.31 (UTC)

Jaa, mielestäni se on turhaa historian täyttöä, koska keskustelusivut on olemassa. Eli mielestäni parempi käyttää keskustelusivuja, vaikka se jotakuta saattaa harmittaakin. --Harriv 26. elokuuta 2007 kello 19.34 (UTC)

Niin. No mielipiteitä on monia. Ehkä olisi syytä viilailla käytäntö asiasta? --Erkkimon ^(Itkumuuri) 26. elokuuta 2007 kello 19.35 (UTC)

Mielestäni terve järki pitäisi riittää siihen että artikkelista keskustellaan artikkelin keskustelusivuilla, käyttäjistä heidän omilla sivuillaan ja yleisistä asioista kahvihuoneessa? --Harriv 26. elokuuta 2007 kello 20.17 (UTC)

Wikipedialla ja terveellä järjellä ei ole kaikissa tapauksissa mitään tekemistä keskenään. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 26. elokuuta 2007 kello 20.24 (UTC)

[muokkaa] Bonsai

Käytä aikakonetta.. http://web.archive.org/web/*/www.bonsai.fi/old/bonsai/bon3.html --Anr 6. lokakuuta 2007 kello 21.56 (UTC)

Kiitos vinkistä! --Erkkimon ^(Itkumuuri) 6. lokakuuta 2007 kello 22.06 (UTC)

[muokkaa] Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Sinut on estetty vuorokaudeksi asiattomien kommenttien esittämisestä toista käyttäjää kohtaan. Tämä on yksiselitteisesti kielletty Wikipedian käytännössä Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä. --Harriv 23. lokakuuta 2007 kello 21.55 (UTC)

Hienoa! --Erkkimon ^(Itkumuuri) 24. lokakuuta 2007 kello 22.58 (UTC)

[muokkaa] Turkasen homoksi nimittely

Hei, IP:llekin esitettynä tuo ei ole asiatyyliä, vaan sitä voi pitää henkilökohtaisena hyökkäyksenä. Oli miten oli tuon jatkuvan palauttelun kanssa - en ole niitä laskenut - on kielenkäyttö kuitenkin pidettävä aisoissa. terv. --Höyhens 23. lokakuuta 2007 kello 21.56 (UTC)

Juu, se oli mitä sataprosenttisin henkilökohtainen hyökkäys. Homma menee näin; sitä riivaa! Sille pitää kertoa, mikä sitä riivaa. Häntä riivasi homoseksuaalisuus. Henkilökohtainen hyökkäys oli kuitenkin vain tehokeino korostamaan sitä, että olin vedonnut ehkä jo noin biljardi kertaa Wikipedian käytäntöihin ja pyysin häntä lukemaan ne ja käyttämään aivojaan. Halveksun syvästi pelkkää haukkumista ja ad hominemia. Asiaan. Tsiigailkaapa muutoshistoriaa. Katsokaapa, kuka perustelee kantansa ja vetoaa mm. Wikipedian käytäntöihin. Katsokaapa, kuka ei tee niin. Tämä nimeltämainitsematon IP, salainen rakkauteni kohde, ei tarjoa perusteluita. Lopuksi hän kuitenkin uskottavasti toteaa, että "kaikki paitsi uskovaiset". Juujuu... Näinkö Wikipedia toimii. Peräänkuuluttaisin Wikipedian moderaattoreiden järjellistä ja aktiivista toimintaa. Näemmä he kykenevät aktiiviseen toimintaan (tiesin, että banaani sieltä tulee, mutta ajattelin kerrankin sanoa asina suoraan). Wikipedian moderaattorit muuttuvat yllättävän puolueellisiksi, kun heidän uskonnollinen tai maailmankatsomuksellinen vakaumuksensa on vaarassa. Wikipedian NPOV- ja Kerro kuka tekee -käytännöt siis saadaan jyrätä ihan vapaasti, jos se mustamaalaa kressuja tai muita hihhuleita. Vaikka kreationistit ovatkin naurettavia, ei heitä tarvitse tietosanakirjassa hakata. Paska teoria kaatuu kyllä omaan koostumukseensa, ei siihen tarvita ateistisia ristiretkiä. Entä olisiko minun pitänyt vain jatkaa muokkaussotaa? Antaa kaverin muuttaa Wikipedian artikkeleita epäneutraaliin ja lähteettömään suuntaan? Kilpaa palautella? Ei hyvänen aika, ei tämä näin voi jatkua. Ei artikkeleita voida loputtomiin palautella. Käyttäkää nyt vähän järkeänne ja miettikää, mitä siitä tulisi. Hyvät moderaattorit; seuraavaksi, kun tekisi mieli katsoa vähemmistöjen sortamista läpi sormien, vetäkää itseänne turpaan. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 24. lokakuuta 2007 kello 23.09 (UTC)

Wikipedian "moderaattoreilla" ei ole mitään yhteistä "uskonnollista tai maailmankatsomuksellista vakaumusta" vaan ylläpidossa on niin eri uskontokuntiin kuuluvia, agnostikkoja kuin ateistejakin. Oman selkeä käytäntöjenvastaisen käyttäytymisen perusteleminen salaliitolla ei ole kovin älyllistä tai edes omaperäistä: ylläpito kun tämän kaltaisten valitusten perusteella on ollut (yhtäaikaa) kommunistista, fasistista, ateistista, teististä ja lukuisilla muillakin tavoin puolueellista. --Joonasl (kerro) 25. lokakuuta 2007 kello 05.33 (UTC)

Väitinkö, että heillä olisi yhteinen uskonnollinen tai maailmankatsomuksellinen vakaumus? Heillä jokaisella on omansa, jota he puolustavat – on täysin luonnollista puolustaa omaa maailmankatsomustaan. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 25. lokakuuta 2007 kello 16.44 (UTC)

[muokkaa] moi

Mitne sait oman botin? --84.231.37.171 14. joulukuuta 2007 kello 21.07 (UTC)

Siis miten.

Enpä enää edes muistanu, että mulla on botti. En ookkaa käyttäny sitä pitkään aikaan. Enivei, pybot osottautu toimivimmaks bottisoftaks. Sit jos aiot ajella bottia enemmänkin Wikipediassa, sille tarvii anoa bottiflägiä. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 15. joulukuuta 2007 kello 11.05 (UTC)

[muokkaa] Viitteet-mallineesta

Hei. Olet ilmeisesti ko. mallineen päätekijä. Mites, kun en millään saa tuota kaksisarakkeisuutta toimimaan artikkelissa ruptuurisota. En kyllä löytänyt edes esimerkkiä, jossa kaksisarakkeisuus näkyisi (Operalla). Onko vika omassa päässä vai onko mallineessa jokin kämmi? --Riisipuuro 16. joulukuuta 2007 kello 08.01 (UTC)--

Puute taitaa olla Operan CSS-tuessa. Mulla (Mozilla Firefox) nimittäin viitteet näkyy kahdessa sarakkeessa juuri, kuten pitääkin. Jos sarakkeet haluttaisiin saada toimimaan Operallakin, siinä jouduttaisiin todennäköisesti turvautumaan sellaisiin purkkaviritelmiin, ettei sellaisiin varmaankaan kannata ryhtyä. Ehkä Käyttäjä:Agony osaisi auttaa..? Se on aika pro. Joka tapauksessa luulen, että Operan käyttäjien vain pitää rukoilla parempaa CSS-tukea selaimeensa. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 16. joulukuuta 2007 kello 08.33 (UTC)

No, jotain tuollaista arvelinkin. Eipä muuta kun kädet ristiin.--Riisipuuro 16. joulukuuta 2007 kello 08.48 (UTC)--

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.