Usuario Discusión:Gaijin

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Hola, Gaijin. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Mnts 07:44 31 ago, 2005 (CEST)

Tabla de contenidos 1 Zero 2 Imágenes 3 Iconos idiomáticos 4 Feliz Navidad 5 Muchas gracias por las correcciones 6 Plantilla 7 Oficial (fuerzas armadas) - Oficial (militar) 8 Ya está 9 Aventura conversacional 10 Batalla del golfo de Siam 11 Votaciones sobre los bibliotecarios 12 USS Panay 13 Sobre los portaaviones japoneses... 14 Armada Imperial Japonesa y artículos similares 15 Discusión Depor 16 Cruceros clase Brooklyn 17 Bismarck 18 Desplazamiento 19 Infobox Barco 20 Hermanita Mayor 21 ¿Se dedica exclusivamente a cualquier artículo relacionado con Battle Royale? 21.1 Olvídelo 22 USS Stephen Hopkins 23 Es una falta de respeto 24 Ayuda en ortografía 25 Portaviones 26 Battle Royale 27 Hundiendo el USS Phoenix? 28 Batalla o un simple hecho? 29 He abierto... 30 Saludos 31 Discusiones 32 Lo insto a que medite lo siguiente 33 Año nuevo-vida nueva. 34 Leyte 35 Japón 36 Te ruego que me disculpes... 37 Actitud inconcebible de su parte 38 Re: Musashi 39 Como veas 40 Sobre el artículo de Cálico electrónico 41 Descendientes de Maleantes 42 Superposición de galerías 43 Hecho 44 Destruir en Takakō Chigusa 45 SEAT

[editar] Zero

Sin duda. La solución incial es crear un redirect. Con tantos sinónimos no resulta práctica, pero referendciados en el artículo, al hacer la búsqueda no dirigirá a él. Hago un redirect de Zero. Un saludo.Joseaperez (Discusión) 13:37 31 ago, 2005 (CEST)

[editar] Imágenes

Pues:

Fíjate que no basta con decir "de la Wikipedia polaca", sino que hay que poner un enlace (como ya hice yo). El problema está en que allí no hay, a su ver, enlace a la fuente original donde poder verificar si efectivamente las imágenes son PD. ¿Cómo buscar esta fuente original? Ah, para eso ya no tenemos manuales, me temo... :-(

Podrías preguntar al usuario de la Wikipedia polaca que las subió, por ejemplo. Un saludo. --Dodo 10:54 25 nov 2005 (CET)

[editar] Iconos idiomáticos

Hola. Veo que revertiste una edición en el artículo sobre el santuario Yasukuni. Resulta que hace poco hicieron una votación acerca de los iconos de idiomas en los enlaces, en la que se decidió prescindir de ellos y aclarar lo del idioma mediante un texto. Supongo que, al igual que yo, tampoco te enteraste en su momento de dicha votación (a mí sí me gustaban). Un saludo. Julián Ortega Martínez - envíame un mensaje 18:37 13 dic 2005 (CET)

[editar] Feliz Navidad

Imagen:Adventskerze.ani.gif		Imagen:Adventskerze.ani.gif
¡Feliz Navidad!

Platonides 14:12 25 dic 2005 (CET)

[editar] Muchas gracias por las correcciones

--aepef discusión 22:31 9 ene 2006 (CET)

[editar] Plantilla

Temo decirte que esa correción quitando la plantilla Nihongo no es adecuada, esa plantilla direcciona a una ayuda de idioma japonés, como entenderás "no todas las pc tienen soporte de texto japonés" y por lo tanto verán cuadros o símbolos de ?. Por ende se prefiere montar una plantilla con ayuda incluída, para saber como leer y como pronunciar; eso está en construcción y ya varios artículos han sido puestos con la plantila, asi que por favor no vuelvas a hacer eso. Un saludo.--_{Taichi 2.0} (あ！) 01:45 15 ene 2006 (CET)

[editar] Oficial (fuerzas armadas) - Oficial (militar)

¿Que tal? Estimado Gaijin, creado el artículo Suboficial, y lo he dejado de tal manera como me gustaría que quede el artículo Oficial. ¡Héchale un vistazo!

¡Saludos! Kalaus (! - ?) 13:59 27 ene, 2006 (CET)

Mi idea es: Trasladar el artículo Oficial actual hacia Oficial (desambiguación). Fusionar los artículos Oficial (militar) y Oficial (fuerzas armadas), trasladarlos hacia Oficial y en este nuevo artículo hacerle un link hacia el nuevo artículo Oficial (desambiguación).

¡¡Saludos!! Kalaus (! - ?) 10:39 30 ene, 2006 (CET)

[editar] Ya está

Hola Gaijin. Atendida tu denuncia de vandalismo. Una semana de reflexión le vendrá bien. Gracias y un saludo. --petronas 19:08 10 feb 2006 (CET)

Hola de nuevo. He visto tu queja y he dejado un aviso en la página de discusión del usuario. Deberías aportar las razones de tu versión en la página de discusión del artículo Aventura conversacional para así establecer un debate que llegue a alguna conclusión. Mientras tanto he revertido hasta tu última edición. Un saludo y ... paciencia. --petronas 11:22 20 feb 2006 (CET)

[editar] Aventura conversacional

Hola Gaijin. Franmorell me envió un mail indicándome que los datos que él aporta son los correctos porque él es el fundador, y nadie mejor para ofrecer la información. Yo le dije que dejase esa información en la página de discusi´´on, donde ya había algo antes. Mi pregunta es obvia. ¿Cuales son los datos correctos? ¿Los tuyos o los de él?. Un saludo y vamos a ver si solventamos esto. --petronas 09:38 1 mar 2006 (CET)

Que Franmorell lo justifique en la página de discusión. Eso es lo que debe hacer para que lo demos por bueno y no tengamos que revertirlo más veces. Un saludo. --petronas 15:01 1 mar 2006 (CET)

He vuelto a revertir y la he semiprotegido, con indicaciones en la página de discusión. Ya sabes, paciencia. --petronas 13:32 8 mar 2006 (CET)

[editar] Batalla del golfo de Siam

Estimado: Noté que me sacó una sección 6 de la página por mi realizada, si saca esta seccion al menos diga porque y fundamente sus aprehensiones, puedes ser acusado de vandalismo.

Mampato.

Estimado Gaijin y desde el marco de todo respeto doy mis antecedentes. Efectivamente los japoneses volvieron al sitio del naufragio de ambos buques, estos estan en un promedio de 40 mts de profundidad, por que en submarinos, pues era el medio más usado para realizar no solo operaciones de abastecimiento si no que el más seguro tratandose de una operacion secreta, debo recordarte que ellos solo extrajeron la unidad desde la cofa, no se introdujeron dentro. Los japoneses carecian de radar al comienzo de la contienda, los alemanes no lo tenian desarrollado, de donde provenía esta tecnología? Efectivamente el radar tipo 21 japones está basado en la tecnología hallada en el radar del Prince. Esto se corrobora en la siguiente obra" Historia de la armada imperial de alta mar japonesa " Editorial San Martin

Respecto a lo cáotico de mis contribuciones te rebato con propiedad esta afirmación un tanto antojadiza, por favor date el tiempo de lerr mis contribuciones, si no estas de acuerdo con este punto no se que mas pueda hacer pues yo redacto para un entendimiento de madurez intelectual y no para mentes infantiles. Acepto si lo de los errores ortográficos. Cuando retoco algunos artículos " de otros colaboradores" es generalmente un artículo cuyo origen inicial es mi contribución.

Saludos desde Chile Mampato

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Mampato"

[editar] Votaciones sobre los bibliotecarios

VOTACIONES SOBRE LOS BIBLIOTECARIOS

SE LE INFORMA QUE DESDE EL 3 DE JUNIO Y HASTA EL 3 DE JULIO DE 2006 TODO USUARIO DE WIKIPEDIA EN ESPAÑOL CON MÁS DE 50 EDICIONES (COMO USTED) PUEDE VOTAR SOBRE LA POLÍTICA A SEGUIR DE LOS "BIBLIOTECARIOS" (O "ADMINISTRADORES DE WIKIPEDIA"), PARA PODER QUITARLES EL CARGO SI NO CUMPLEN CON SUS FUNCIONES, O LO HACEN DE UNA MANERA INADECUADA, Y SOBRE SI LA COMUNIDAD PODEMOS DECIDIR OTRAS ACTUACIONES PARA CON ELLOS. ¡¡QUEDA INVITADO A VOTAR A FAVOR DE ENDURECER LAS NORMAS SOBRE LOS BIBLIOTECARIOS!! ¡VOTE AQUÍ!

[editar] USS Panay

Estimado, permitame dudar de sus aprehensiones y aun mas de sus conocimientos del tema, lamentablemente la revista en la cual baso mis antecedentes muy fidelignos por lo demas, es de buena fuente, con fotos, testimonios y abalada por reporteros americanos. Cuando rebata estos temas por favor fundamente bien sus discusiones. No la tengo a mano en este momento pero si me permite la escaneare y se la enviare gustoso.

Mampato

Señor Gaijin...Por favor vea esta página que he re-editado y hagame sus comentarios y aportes si los tuviera.

usuario:Mampato

[editar] Sobre los portaaviones japoneses...

Tienes razón!!! efectivamente el Kaga pertenece a otra clase de portaaviones.--Kirishima 19:35 24 jul 2006 (CEST)

[editar] Armada Imperial Japonesa y artículos similares

Estimado Gaijin: Te agradeceré que coloques las razones de los cambios que usas en las páginas de DISCUSION de los artículos que ya se estan ampliando. La razón es aprender también (No es el fin de la Wiki?) Me doy perfecta cuenta que dominas bien el tema....te lo agradecería.

Saludos mampato.

Estimado Gaijin, he incluido en este artículo algo que tu llamas falsedad histórica que es la Primera guerra Sino-Japonesa de 1894, la segunda sería previo a la segunda guerra mundial. Si esto es una aseveración cierta confirmalo en tus libros. Saludos Mampato

[editar] Discusión Depor

Disculpa la interrupción pero, ¿podrías intervenir en Discusión:Depor?---333---Los golpes aquí--- 06:01 31 oct 2006 (CET)

[editar] Cruceros clase Brooklyn

Dado tu interés por la armada de Japón te quisiera invitar al wikiproyecto de historia militar. También quería comentarte que hice la explicación de los cruceros ligeros clase Brooklyn y de uno de ellos el Barroso. Espero tu ayuda para completar datos si fuera necesario. Mil gracias. RoyFocker 17:38 12 dic 2006 (CET)

¡Hola! Vi que pasaste "Cruceros ligeros clase Brooklyn" (y separaste los St. Louis...) a "Clase Brooklyn". Entiendo que conviene unificar pero me parece poco claro. ¿Se trata de una política de wikipedia? ¿Se puede cambiar? Te agradezco la ayuda. Estoy terminando ahora la del Brooklyn: espero que te parezca bien. RoyFocker 10:00 29 ene 2007 (CET)

Oh, está bien. Yo no cuestiono lo que hiciste ni nada de eso. Lo que digo es sencillamente que no me parece un buen modo de nombrar la clase en la enciclopedia... Es todo. Pero de todos modos, me gusta mucho tu trabajo con los japoneses... Creo que podré seguir con los Brooklyn que era mi única intención (de hecho, si quieres un poco de "entretención", analiza cuántos Brooklyn/St. Louis tuvieron problemas con la proa... Te llevarás una sorpresa. De todos modos, si necesitas un trabajito para algún barco americano en particular podría hacerlo sin problema ;-) Saludos desde una gélida Roma. RoyFocker 14:37 29 ene 2007 (CET)

[editar] Bismarck

Hola Gaijin, antes de nada, cuando realices traslados usa el botón trasladar sino se pierde el historial (Ayuda:Cómo cambiar el nombre de una página). Sobre el Bismarck, según la política de convenciones de títulos Wikipedia:Convenciones de títulos#Precisi.C3.B3n_frente_a_ambig.C3.BCedad se pide que se use el nombre más natural en los casos de desambiguación A pesar de lo que puedan sugerir estos ejemplos, es preferible usar un nombre «más natural» para desambiguar. Por ejemplo es más natural titular Río Amazonas que Amazonas (río).. Yo considero que es más natural el término Acorazado Bismarck que Bismarck (acorazado), el primero es ampliamente utilizado en el habla, pero siempre se puede discutir si es más natural o no. Y por último los elementos de las categorías se pueden ordenar independientemente del nombre del artículo añadiendo el término de ordenación tras el nombre de la categoría [[Categoría:Acorazados|Bismarck]] esto ordenará el artículo Acorazado Bismark como si el título fuese Bismarck (Ayuda:Categorías#Orden. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 11:24 14 feb 2007 (CET)

[editar] Desplazamiento

Hola Gaijin, Estoy traduciendo desde la Wikipedia inglesa el artículo sobre el hundimiento del Andrea Doria (el que hay en español es bastante flojo) y te remito esta pregunta, porque veo que has participado en un buen número de artículos sobre náutica.

¿Gross tonnage es lo mismo que tonelaje de registro bruto y, a su vez, es lo mismo que desplazamiento?

O, más sencillo, ¿es correcto traducir

Andrea Doria had [...] a gross tonnage of 29,100.

por

El Andrea Doria desplazaba 29.100 toneladas?

Gracias de antemano

Gracias por la respuesta. El tonelaje en toneladas métricas está disponible, así que no será un problema. Gracias de nuevo.Aurelianotriste 21:14 26 abr 2007 (CEST)

[editar] Infobox Barco

Hola, Gaijin, ya he añadido tu sugerencia de cambio a "puesta en grada" en el infobox barco. Gracias por el comentario. Siento el retraso. Saludos, Richy 08:27 8 may 2007 (CEST)

[editar] Hermanita Mayor

No entiendo el porque me deshace la ultima edicion sobre este tema en el articulo Battle Royale. Mire en el artículo en versión inglesa y verá que el mote de "Hermanita Mayor" (Big Sister en Ingles) es autentico y, por lo tanto, valido.

Se veía venir. En fin... Espero que tras el bloqueo entienda, lo primero, que hay que tratar con respeto a los demás. El resto (que wikipedia inglesa no es fuente) ya vendrá después. —Chabacano(D) 15:28 28 jul 2007 (CEST)

[editar] ¿Se dedica exclusivamente a cualquier artículo relacionado con Battle Royale?

Ya ha leído la pregunta. Me he permitido el lujo de borrarle la pregunta anterior porque es mía, se me olvidó entrar con mi usuario. Si tanto sabe de cultura japonesa, su nick lo dice todo, le ruego que investigue usted e intente contradecirme de lo que puse. Lo haría yo para revertir sus cambios pero desafortunadamente me veo sumamente ocupado.

Un saludo

No me ha contestado sobre la investigación. Por lo menos deme una contestacion. Sonara fuerte pero como se llame la chica no me interesa y no entiendo el porqué de su explicación sobre ese asunto. Le hablaba de lo que encontré en un blog, pues lo considero de suma importancia y entiendo que revierta su contenido pero veo que usted está más metido en el asunto sobre Battle Royale, me considero un fan pero tampoco es que haya indagado mucho, y si era mucho pedir que haga una investigacion sobre el asunto (me seria de gran ayuda en serio) y de confirmarme o desmentirme la relación de Battle Royale con el supuesto Blitz Royale de Goering, tómese su tiempo aunque sino puede investigar sobre ese asunto lo entenderé perfectamente. Perdone que vuelva a editar esto, es que me como las frases en algunas ocasiones.

Un saludo y "recuerdos" de "Tata Golosa".

[editar] Olvídelo

Ya encontré la fuente de información. Es falso, bueno hizo bien en retirarlo.

[editar] USS Stephen Hopkins

No entiendo nada: si el título correcto es SS Stephen Hopkins, ¿por qué todo el artículo, desde la primera línea, está lleno de USS Stephen Hopkins? Si se traslada a SS Stephen Hopkins, habrá que tomarse la molestia de cambiarlo en todo el artículo, ¿no? Para no confundir a quienes casualmente pasamos por allí y tratamos de evitar incoherencias.--Irus 16:09 31 jul 2007 (CEST)

Yo, al menos, he cambiado todas las veces USS por SS. Más no puedo hacer, porque no sé del tema. Pero, al menos, hay coherencia en cuanto al nombre. Saludos.--Irus 21:45 31 jul 2007 (CEST)

[editar] Es una falta de respeto

Me parece que al igual que Michel Da Costa fue castigado por su comportamiento, no me parece justo que le pongais de mote "Michel el sensible" porque es una total falta de respeto, al igual que fue cancelada su cuenta, yo creo que un usuario como Gaijin ¿no debe ser igualmente castigado por burlarse y faltar el respeto a un usuario, sea o no sea expulsado de wikipedia? Yo no estoy a favor de nadie pero no puedo ver que se eche a una persona por su comportamiento rebelde (ya se que tenias razon) y que otro de los usuarios de wikipedia se burle de él y le falte el respeto poniendo "incompetente", espero que entiendan mi postura y creo que es la más correcta. --Alfon linds 22:50 5 ago 2007 (CEST)Alfon_Linds

Aqui dejo el mensaje del usuario que no me parece justo lo que hace:

"Tal y como te dije, la respuesta no se hizo esperar... mira en la discusión de Michel el sensible... sólo dos en la Wikipedia se libran de su veredicto de incompetencia. :D Gaijin 10:45 28 jul 2007 (CEST)"

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Chabacano"

[editar] Ayuda en ortografía

Me estoy encargando de crear las página relacionadas con los estudiantes de Battle Royale. Por favor ruego que corrija las faltas ortográficas en las nuevas creaciones, sé que lo ha hecho con las primeras creadas. Verá que cada cierto tiempo en la página de Battle Royale se puede apreciar que se va agregando un nuevo estudiantes.

Ruego que me conteste en mi discusión de usuario y gracias por la atención.

[editar] Portaviones

¿Por qué cambias portaviones por portaaviones? [1] —Chabacano(D) 18:28 9 sep 2007 (CEST)

Pero mira el enlace que te he pasado. El DPD, que es posterior al DRAE, dice que lo preferible es "portaviones" y no "portaaviones". —Chabacano(D) 18:33 9 sep 2007 (CEST)

Prevalece el DPD, porque es posterior al DRAE: el primero es de 2005 y el segundo de 2001. —Chabacano(D) 18:45 9 sep 2007 (CEST)

Vale, pero en todo caso ambas son correctas y no hay por qué erradicar una de las dos. —Chabacano(D) 19:00 9 sep 2007 (CEST)

[editar] Battle Royale

Como le dije, acabo de agregar dos nuevos estudiantes (Kiriyama y Kitano) en Battle Royale. Por favor, ruego corrija las faltas ortográficas. Muchísimas gracias por las correcciones anteriores.

Ruego que me conteste en mi página de usuario.

[editar] Hundiendo el USS Phoenix?

Gaijin, la verdad es que estoy molesto con tu actitud de destruir esta página cuando aun esta en obras. Si al menos te dieras la molestia de explicarte por respeto a lo que son buenos aportadores podría hacer el esfuerzo de entender tu acción y así aprender si hay un supuesto error de mi parte. Espero tu respuesta. --Mampato 01:02 24 oct 2007 (CEST)

Creo que con lo del café hoy se podrá salir del "impass". Siento mucho que te haya llegado un "remiendo" por este tema. Vi también que cambiaste el título del artículo sobre el Helena: se me olvidó en lo que habíamos quedado... perdóname!! ¿Te gustó? Quizás ya habías leído el de la versión inglesa jeje... Te vuelvo a recomendar que te fijes en la historia de las proas de estos barcos, jejeje Un saludo cordial, RoyFocker, Discusión 16:16 11 nov 2007 (CET)

He preguntado a Galio y me dijo que era mejor no tener una política única sino ver si realmente cada barco tenía una historia independiente que fuera relevante. ¿Crees que el Phoenix la tenga?

Cambiando de tema, te quiero hacer una propuesta. Hoy leí algo sobre la Batalla del Golfo de Leyte: la verdad es que da pena ver un artículo tan interesante (creo que es la batalla naval más grande de todos los tiempos) en paños menores en nuestra wikipedia. Tengo alguna fuente impresa aquí en mi oficina (con fotos) y también la wiki inglesa. ¿Te animas a ayudarme? Estoy seguro de que será un destacado... Un saludo cordial, RoyFocker, Discusión 10:23 17 nov 2007 (CET)

Pues bien. Dos cosas. Sobre la separación del artículo, es que existiendo un artículo sobre el hundimiento del Belgrano dudo mucho que se pueda sacar algo más sobre la parte de su servicio en la armada argentina. Y lo de la americana ¿habría algo más? Sobre la batalla, ¿qué podrías hacer? jejeje... Un saludo, RoyFocker, Discusión 12:37 19 nov 2007 (CET)

[editar] Batalla o un simple hecho?

Estimado Gaijin: He dado las referencias por el artículo que tu llamas "Hundimiento del Prince of Wales y Repulse". Esto es una batalla(ver discusión del artículo) y es corroborado por el término batalla en Wikipedia. Algunos textos y sitios en Internet también llaman a este hecho:

• Combate del golfo de Siam
• Batalla del golfo malayo
• Batalla de Malaca

He revertido por tanto los cambios realizados. Espero satisfacer y contribuir con tus requerimientos. --Mampato 01:00 4 dic 2007 (CET)

Hola Gaijin, antes que nada, quiero que sepas que tengo respeto a tu persona y tus conocimientos navales; he leido atentamente tu apología respecto a la semántica del acontecimiento y hay puntos exhibidos en los cuales concuerdo plenamente, como es el caso de Tarento. Puesto que estos aviones ingleses atacaron a unidades italianas por sorpresa, no hubo combate, ni lucha,nada...no es batalla, como asimismo Pearl Harbor..no es batalla. Los HMS PW y Repulse se hundieron combatiendo, no fueron sorprendidos, sabían del peligro pues detectaron a la fuerza aérea japonesa, se enfrentaron a un enemigo aéreo y dieron batalla y fueron vencidos. Distinto hubiera sido si el I-58 los hubiera hundido. Bueno mis referencias bibliográficas no son muchas, a decir verdad dos:

• La segunda guerra mundial de HG Dhams, Brugera,1971, pag.176: No dice el título batalla pero dice.....-"las unidades inglesas se aprestaron para presentar batalla.." ..Dos torpederos japoneses fueron abatidos en el fragor de la batalla.... etc.
• " Cacería del Bismarck" de Pedro Espina-Editorial Quimantú-1970, página 302, cito: .." y tan solo 7 meses despúes, en diciembre de ese año, el Prince resultó hundido en la batalla del Golfo de Siam junto al obsoleto HMS Repulse"-

Según yo, es una batalla aeronaval, de las mismas características y tal cual se nombra al enfrentamiento de las fuerzas de distracción de Osawa en el curso de la Batalla del Golfo de Leyte conocida como "Batalla de Cabo Engaño" que fue estrictamente aeronaval. (Donald Macintyre-Golfo de Leyte-Editorial San Martin) Otro hecho, Midway, es llamada la Batalla por Midway y fue estrictamente aeronaval(aviones versus buques). Batalla de Midway

Otros textos que obran en mi poder no citan este hecho(nuestro tema de discusión) como una batalla si no que consignan el hecho como hundimiento o ataque a la Fuerza Z, depende de que lado esté el lápiz(bien podría ser un orgulloso inglés).

Sin embargo, como no es mi intención contender si no que aprender,retroalimentarme y crecer en cultura es que convengo en un título como" Destrucción de la Fuerza Z" o similar y zanjamos el tema, tal como tu dices Wikipedia no es fuente primaria.

Un cordial saludo --Mampato 02:26 5 dic 2007 (CET)

Veo que ha vuelto a cambiar el título de este artículo y sin mediar explicación ni discusión por lo que considero no tiene argumentos válidos y que prima su obsecación más que la objetividad en el tema. Vaya, vaya por lo menos podría someterlo a votación si hay diferencias.

--Mampato 00:22 8 dic 2007 (CET)

[editar] He abierto...

...un hilo de discusión en el artículo camión para resolver las diferencias de criterio con el usuario Portland. Un saludo. Delphidius (Mensajes) 10:17 29 dic 2007 (CET)

[editar] Saludos

Un buen y feliz año 2008. Estoy -en plena wikinostalgia- repasando mensajes que he ido recibiendo en todos estos meses wikipédicos y, aunque algunos contactos han sido esporádicos, quiero agradecer toda la ayuda durante el 2007.--Irus 12:12 29 dic 2007 (CET)

[editar] Discusiones

Hola Gaijin. El usuario Mampato se ha dirigido a mí por los conflictos que dice sostener contigo sobre artículos de temas navales. Le he contestado después de ver vuestras ediciones. Me gustaría que hablases de nuevo con él a ver si es posible que se deje guiar. Gracias anticipadas y feliz año nuevo. --Petronas 10:36 3 ene 2008 (CET)

Ya, ya imagino. En fin, que por mi no quedase el intento ya que me lo pedían, pero comparto tu parecer plenamente. Gracias por atenderme y un abrazo. --Petronas 18:47 3 ene 2008 (CET)

[editar] Lo insto a que medite lo siguiente

Gaijin, lamentablemente empezamos no muy bien este año, y digo lamentablemente por que es este ámbito me gustaría que fuera de otro modo, ¿por que lo digo? por que Ud.con su actitud de ser faro de la verdad en artículos navales japoneses se ha transformado en una molestia y de tener un actitud poco objetiva, se lo digo derechamente. Me acusa de ser elefante en una cristalería, ¿? pero de que cristales me habla señor, Ud., ha creado muchos artículos de este tema y me he dado cuenta que no soporta que le aporten, le corrigan ni mucho menos llegar al consenso, como yo lo he demostrado con hechos. Para muestra el tema de la batalla de Malaca donde le mostré con argumentos por que debía llamarse batalla y no aceptó ni supo darme buenos contra-argumentos ...No dudo de su saber y de que sin duda dispone de mayores recursos bibliotecarios para consultar; pero hay usuarios como yo que estan tan metidos en el tema japonés como Ud., y pueden aportarle, eso tiene que aceptarlo por que es parte del enriquecimiento. Si ud., viese mi entorno personal encontraría que como veterano modelista naval sé del tema( eso con mayúsculas), por que la Armada Imperial Japonesa es mi pasión, tanto como lo es para Ud., yo no estropeo sus artículos, de hecho algunos de los mios y que han tenido errores han sido bien corregidos y lo he aceptado objetivamente, por que sé que mis fuentes de consulta pueden estar erradas.

Mire, le sugiero que medite lo que le digo y deje de lado su obsecación y sea más objetivo, si hay cosas que no le parecen o que Ud., cree que pueden estar erradas...discutamoslos como caballeros; así de simple y no me pase a llevar. Año nuevo, vida nueva.

--Mampato 05:29 4 ene 2008 (CET)

[editar] Año nuevo-vida nueva.

Gracias por sus parabienes Gaijin, igualmente le deseo a Ud., lo mismo. Quizás haya exceso de celo en ambos y que esto haya motivado este impasse, pero mantengo lo dicho en mis últimos párrafos..si hay algo que no le parece, por favor discutamoslo, creame que soy bien objetivo y puedo asumir mis errores si los hay. Odiaría verme obligado a pasar por lo mismo de nuevo.

Lo de Luis Miguel fue una humorada de Día de Inocentes, pero en fin, quizás no debí hacerlo. Respecto a lo de Neira, si bien uno de los Neira de esta tierra fue ambivalente entre maleante y patriota, otros Neira contribuyeron en la historia de este país lejano para Ud.,en mejores términos y no supe desambiguarlo. No haré mas comentarios del resto por que lo creo extemporáneo. Una de las contribuciones de ampliación en la que me muestro orgulloso es en la Guerra de Arauco (no soy el que lo creó), aunque el artículo resultó demasiado extenso y fui celoso con este artículo hasta que vi las buenas intervenciones y mejoras que se hicieron.

Fijese que a mi tambien me faltan pocas unidades principales de la flota de alta mar japonesa, a decir verdad, el Soryu y el Yubari, tengo todos los acorazados. En más de 29 años he ido reuniendo unidad por unidad las maquetas y proximamente estaran en una importante Expo en Chile.

Doy por superado este impasse por mi parte y espero seguir contribuyendo y superándome en este vicio llamado Wikipedia, espero sinceramente que nos podamos ayudar y aprecie mis palabras.

--Mampato 04:47 7 ene 2008 (CET)

[editar] Leyte

Antes de seguir traduciendo de la inglesa, he preferido hacer un resumen del libro de Bauer que me prestaron (entre otras cosas porque tengo que devolverlo). Lo encuentras acá. No supe cómo ponerlo en el principal. Sugerencias y correcciones son muy bienvenidas. Mi idea era ir trasladando allí luego y fusionar después pero lo que tú digas será para mí casi como palabra divina. Un saludo cordialísimo, RoyFocker, Discusión 11:44 3 feb 2008 (UTC)

Tienes completa libertad. Incluso podemos trabajar ahí y luego fusionar ambos y así quedan registrados tus aportes. Te agradezco mucho. RoyFocker, Discusión 06:26 6 feb 2008 (UTC)

[editar] Japón

¿No había salido el aviso de conflicto de edición? Es que podías editar mi versión y no tener problemas. Je, perdona por eso. —Taichi - (*) 21:47 14 feb 2008 (UTC)

[editar] Te ruego que me disculpes...

... pero he preferido decirle a Retama (disc. · contr.) que vea el asunto pues yo he tenido varias discusiones con Mampato y no creo que sea considerado parte imparcial por él. Por el bien de que se resuelva pronto la discusión prefiero inhibirme. Espero que lo entiendas. Saludos y gracias, RoyFocker, Discusión 15:04 1 mar 2008 (UTC)

Hola: Espero que no le importe que medie yo en este conflicto :) . Quería recalcarle la necesidad de detener inmediatamente la guerra de ediciones, y de iniciar una senda más productiva, como es el diálogo. Saludos de Retama 18:41 1 mar 2008 (UTC)

[editar] Actitud inconcebible de su parte

Gaijin, había llegado a creer ingenuamente que trataba con un caballero, pero me equivoqué muy a mi pesar y ha empezado con la guerra de reversiones. Ud., ha seguido a firme con su actitud de ser Faro de La Verdad respecto de los artículos en los cuales convergemos, específicamente en los temas navales japoneses y revierte ediciones sin mostrar mayor respeto, no solo a mí, si no a muchos más usuarios por que simplemente no le agradan, o piensa que le "ensucian" su edición.

Lo insto nuevamente a que cambie su actitud y se muestre más dispuesto a llegar a los consensos y que muestre MAYOR RESPETO por los usuarios... aunque ud., los considere por decirlo en una palabra, menos informados o menos enciclopédicos. --Mampato (discusión) 18:24 1 mar 2008 (UTC)

[editar] Re: Musashi

Hola! Sí, efectivamente, traté de poner algo intermedio: no colocar la imagen directamente, pero dejando un link para que el que lo prefiera ingrese a verla. (ver acá) y agregué otros links.. pero luego tú la quitaste :( [2]... Realmente pensé que era una opción que les interesaría a ustedes 2. Pero por supuesto, no quiero inmiscuirme en conflictos ajenos así que me retiro :D.. Ésto va para ambos, Mampato (disc. · contr.) y tú, léanlo porque a lo mejor se calman y ven las cosas no tan objetivas... Que estés bien, un saludo.. EPiovesan / ¿Discrepancias? 18:48 1 mar 2008 (UTC)

[editar] Como veas

Corregí el título porque su redacción estaba mal. Por mí, si quieres poner otra cosa, como Erupción del Monte Pelée de 1902, perfecto. Acuérdate de cambiar las enlazadas. Si tuenes alguna duda sobre cómo hacerlo, no dejes de preguntarlo. Un saludo. Amadís (discusión) 16:50 4 mar 2008 (UTC)

[editar] Sobre el artículo de Cálico electrónico

Gracias por avisarme, sólo miré el diff y, claro, pensé en un borrado accidental. No miré el párrafo entero.

Soy yo el primero que no lo hace bien, pero, es necesario usar el "resumen" para indicar el porqué en ciertos casos.

De todos modos, gracias por el aviso. Saludos ;)

Veltys (discusión) 20:03 8 mar 2008 (UTC)

[editar] Descendientes de Maleantes

Copía: Me has acusado de que yo te he calificado así. Pruébalo o discúlpate. Gaijin (discusión) 23:34 13 mar 2008 (UTC)

Ud., me ha solicitado imperativamente probarlo o disculparme, le respondo por el respeto que aún mantengo a su persona. Copía:

Y la cosa sigue. Has destrozado el artículo Neira. Yo puedo entender que quieras destacar tu apellido, y el hecho de que un maleante de tu nacionalidad también se apellidara así

Gaijin.

¿Cómo desea Ud,. que yo lo interprete?. Lo he interpretado del modo que Ud., ya sabe. Ud., me ha tratado de: disléxico, elefante en la cristalería,

...pero achaco el desliz a la dislexia de la que tantas muestras nos ha dado...

Discúlpese Ud., si realmente es un verdadero caballero, por los ataques personales hacía mi persona y yo me disculparé si es que hubiese interpretado mal lo citado arriba. Es lo justo, ¿no le parece?. --Mampato (discusión) 12:19 15 mar 2008 (UTC)

[editar] Superposición de galerías

Lamentablemente me he dado cuenta que algunas galerías se han superpuesto a los infobox, desde mi PC con mi pantalla de 14`[pulg.] no me es posible darme cuenta de esto y solo visualizo el error en pantallas más amplias. Disculpe por el trabajo extra que le pudiese significar el arreglo y trataré de ver como lo puedo solucionar. Esto no significa que no siga aprovechando las imágenes de Commons para enriquecer los artículos.

--Mampato (discusión) 02:01 27 mar 2008 (UTC)

[editar] Hecho

Aquí lo encuentras. Hay que poner lo de la licencia claramente y wikificarlo un poco que ahora es una bola de texto ¿no crees? Una vez hecho todo eso se podrá pasar al ámbito principal. Saludos, RoyFocker, discusión 10:41 1 may 2008 (UTC)

[editar] Destruir en Takakō Chigusa

Gaijin, no se debe destruir Takakō Chigusa, pues sería una violación a la GFDL ya que se perdería el historial de la página original. En tal caso lo que hay que hacer es trasladar el contenido de Takakō Chigusa a Takako Chigusa. Antes de realizarlo, pienso preguntarle a Mushii (disc. · contr.) sobre si el traslado procede, ya que ella entiende más de japonés que yo. Ten paciencia que en breve se hará el traslado si es que procede. Saludos. KveD (discusión) 23:46 5 may 2008 (UTC)

Y con respecto a esto, podrías presumir un poco de buena fe de mi parte y considerar que tal vez no me has dado el tiempo necesario para explicártelo. KveD (discusión) 23:49 5 may 2008 (UTC)

No es necesario. En el caso de que el retraslado sea correcto lo que hay que hacer es una mini-fusión entre Takakō Chigusa y Takako Chigusa, de manera de respetar la GFDL. Lo haría yo pero como no sé ni jota de japonés, antes de hacerlo y meter la pata, prefiero que Mushii (disc. · contr.) revise si corresponde el traslado. Ahora en breve se tiene que estar conectando, así que no va a tardar mucho el trámite. Saludos. —KveD (discusión) 23:56 5 may 2008 (UTC)

Justo recién noté el inconveniente de los interwikis; por lo que los acabo de corregir yo. Las categorías son todas tuyas. —KveD (discusión) 00:01 6 may 2008 (UTC)

Listo. La página ya está trasladada y los historiales fusionados. Saludos. —KveD (discusión) 01:44 6 may 2008 (UTC)

[editar] SEAT

La verdad yo también prefiero usar SEAT, creo que es mejor ya que el nombre SEAT son unas siglas, no sólo he renombrado el artículo sobre el SEAT 1200 Sport también he renombrado otros artículos sobre prototipos de SEAT, como el Fórmula, Salsa, y Tango, se podrían renombrar los otros modelos. MARCOS (discusión) 13:51 24 may 2008 (UTC)

La categoría también la renombraría a SEAT, pero no sé como se renombran las categorías, también hay algunos modelos que cuando intento renombrarlos no me deja y me pone: Ya existe una página con ese nombre, o el nombre que has escogido no es válido. MARCOS (discusión) 20:45 25 may 2008 (UTC)