Diskussion:Zionismus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Gesperrt? 2 Deutschland- und NS-lastig...? 3 Korean wiki article of Zionism has been created. 4 Anfänge des Volkes Israel in der Bibel (vgl. Genesis 12, 3) 5 Kritik am Zionismus 6 Einleitung

Gesperrt?

Wieso ist diese Seite zum Editieren gesperrt? Es wimmelt nur so von Fehlern und Ungenauigkeiten! Wieso z.B. wird Zionismus „nur” von manchen Antizionisten als politische Strömung bezeichnet? Dass der Zionismus eine politische Strömung ist, steht auch im Fremdwörterbuch des Duden und das sind wohl kaum Antizionisten! Maximale Unsachlichkeit! Dieser Artikel ist absolut nichts wert und offentsichtlich auch noch politisch motiviert! Ich zweifle die Neutralität des Artikels an und werfe den Autoren bewusste Unsachlichkeit vor. Ich bitte darum, die Sperre schleunigst aufzuheben, ansonsten kann ich nur sagen, ist dies ein weiterer Schritt in Richtung Willkürherrschaft. --Asmoo

Deutschland- und NS-lastig...?

Hi,

ist Zionismus nicht ein grosses Thema... vielleicht sind die Ereignisse im NS-Deutschland an dieser Stelle (historischer Kontext, geographischer Kontext) ein bisschen ueberrepraesentiert? Dies ist natuerlich nur mein fluechtiger Eindruck beim Schnell-Lesen.

ciao -- Krebsgang

Garnicht mal so unwahr. Nichts liegt mir ferner als die Shoa zu relativieren aber für viele osteuropäische Juden waren die Pogrome in Russland, der Ukraine usw. (Odessa, Kischinew etc.) ein Grund zur Emigration. Diese werden im Artikel mit keinem Wort erwähnt... --Asmodai 01:43, 22. Mär. 2008 (CET)

Korean wiki article of Zionism has been created.

I noticed that the page was semi-protected. Please add this ko:시오니즘 to your article. The colon in the link should be deleted of course. Saranghae honey

Anfänge des Volkes Israel in der Bibel (vgl. Genesis 12, 3)

Ich bin mir nicht sicher ob hier das Kapitel 12,3 wirklich stimmt, der Verweis in die Bibel ist natürlich vollkommen richtig aber die genau Angabe bitte noch einmal überprüfen Lg BonifatiusX

Laut bibel-online.net ist Gen 12:3 ein Spruch Gottes zu Abraham: "Ich will segnen, die dich segnen, und verfluchen, die dich verfluchen; und in dir sollen gesegnet werden alle Geschlechter auf Erden." Ich habe keine Ahnung, auf welche Passage das Volk Israel seine Anfänge zurückführt - aber da z.B. auch der Islam eine "abrahamitische" Religion ist, halte ich nun ausgerechnet diese Passage für etwas dünn. Irgendein Theologie hier? DevSolar 10:05, 12. Mär. 2008 (CET)

Die Idee "Abrahamitischer Religionen" ist hübsch, wenn man versucht, Verständigung zu erreichen. Ansonsten ist das ein unbrauchbarer Gedanke. Im übrigen führen sich Juden natürlich auf Abraham zurück, nur eben in der Weiterführung der Linie über Isaak. Bei Muslimen läuft das über Ismael, den Bruder. Shmuel haBalshan 10:31, 12. Mär. 2008 (CET)

Ismael war ja auch nur Abrahams Sohn, nicht aber der seiner Frau. Die Mutter war nämlich die ägyptische Magd Hagar der Frau Abrahams (Sarah). Jobu0101 01:04, 23. Mär. 2008 (CET)

Der Begriff bzw. Gedanke ist nicht auf meinem Mist gewachsen, ich halte ihn aber insofern für zutreffend, als daß hier mehrere Religionen sehr ähnliche Grundzüge und eine sogar teilweise identische Herleitung haben. Vielleicht muß man außerhalb dieser Religionen stehen, um ihre Ähnlichkeiten wirklich sehen zu können. Tut aber gar nichts zur Sache.

Jedenfalls erinnere ich mich an verschiedene andere Bibelstellen, wo Gott zu und von "seinem Volk Israel" spricht. Deshalb fragte ich nach dem Urteil eines (idealerweise jüdischen) Theologen, der bestätigt, daß es nun ausgerechnet Gen 12:3 ist, auf das "das Volk Israel" sich "offiziell" zurückführt, oder ob das eine Wikipedia-Ente ist. DevSolar 14:54, 19. Mär. 2008 (CET)

Naja, das ist ein bißchen zu einfach gedacht, wie sicher der Satz im Artikel auch zu einfach formuliert ist. Ein "offziell" gibt es jüdischerseits nicht, nicht einmal in "". Man führt sich natürlich auf Abraham und die Verheißung an ihn zurück, nicht minder aber auf Jakob=Israel. Man kann das nicht an einem Vers festmachen, dazu ist die Sache zu komplex. Grüße, Shmuel haBalshan 15:34, 19. Mär. 2008 (CET)

Eine nicht "offizielle", aber oft zitierte Begründung, warum ein jüdischer Staat gerade in Israel angesiedelt sein soll, findet sich im Kommentar von Raschi zur Schöpfungsgeschichte. Mehr dazu siehe hier. In diesem Sinne erlaube ich mir, den Hinweis auf Genesis 12,2 oder so zu streichen. --Amurtiger 18:48, 19. Mär. 2008 (CET)

Kritik am Zionismus

Ich finde der Abschnitt ist zu kurz und bietet einen zu kleinen und verfälschte Überblick. Ich finde dass z.B. der inner jüdische Antizionismus zumindest auch einfließen sollte, oder dass man dann Abschnitt ganz streicht und auf den Antizionismus verweist. DaSch 02:22, 4. Jan. 2008 (CET)

Außerdem wird da Antizionismus mit Antisemitismus vermischt, was definitiv zu trennen ist. Das eine geht nämlich gegen die Exsitenz Israels das andere geht gegen die Exsistenz der Juden. DaSch 02:24, 4. Jan. 2008 (CET)

Zitat: Kritik an der jüdischen Besiedlung Palästinas folgt jedoch nicht zwangsläufig aus einer antizionistischen oder antisemitischen Grundhaltung heraus. - Das ist sehr wohl differenzierend und unterscheiden. Gleichwohl sind die Übergänge zwischen Antizionismus und Antisemitismus an bestimmten Stellen fließend - und auch das wird dargestellt. Bereits das erste Wort verlinkt übrigens auf Antizionismus. Für den Neutralitätsbaustein gibt es - bisher - keine ersichtlichen Grund. Shmuel haBalshan 02:31, 4. Jan. 2008 (CET)

QS wäre besser? Also ich find den Abschnitt zu bisschen zu kurz um eine differenzierte Darstellung des Themas zu geben, vllt ist das auch ein wenig unglücklich formuliert. Aber ich denke da sollte man ein wenig Arbeit reinstecken. Überarbeitung besser? DaSch 02:33, 4. Jan. 2008 (CET)

Das kommt darauf an, was Dir konkret nicht gefällt. Für "zu kurz" gibt es "lückenhaft", für "unglücklich formuliert" gibt es "überarbeiten". Das alles sollte aber ordentlich begründet sein und - zumal bei so einem kontroversen Thema - ausdiskutiert werden (hier). Verbessern kann und sollte man natürlich. Shmuel haBalshan 02:35, 4. Jan. 2008 (CET)

Einleitung

Dieser Satz ist noch nicht ausgereift:

Er sieht sich als die zeitgemäße Form des jahrtausendealten jüdischen Traums der Israeliten von Freiheit und Gerechtigkeit im „Land Israel“ (eretz jisrael), das allen Juden gemeinsam gehören werde.

Ich hatte die Israeliten eingefügt, da der "jahrtausende alte Traum" sich auf die biblische Landverheißung bezieht, die sich auf Israeliten als Nachfahren der Erzväter bezieht.

Dabei habe ich versäumt, die "Juden" und das Adjektiv "jüdisch" entsprechend aus dem Satz zu nehmen:

Er sieht sich als die zeitgemäße Form des jahrtausendealten Traums der Israeliten von Freiheit und Gerechtigkeit im „Land Israel“ (eretz jisrael), das ihnen allen gehören werde.

Von "Juden" spricht man eigentlich erst so ab 63 v. Chr. (römische Herrschaftszeit), von "Israelis" kann natürlich erst seit 1948 die Rede sein. Die können also nicht einen Jahrtausende alten Traum träumen.Jesusfreund 13:41, 22. Apr. 2008 (CEST)