Benutzer Diskussion:Wolff-BI
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Einen neuen Kommentare bitte am Ende einfügen
und mit
~~~~
Ältere Diskussionsbeiträge finden sich im Archiv.
[Bearbeiten] Herzlichen Glückwunsch!
Ich habe heute die einzige Seite im Westfälischen Ärzteblatt durchgesehen, die mich interessiert: die mit den neuen Fachärzten. Meinen Respekt und die besten Wünsche!
--Drahreg·01RM 20:39, 8. Jan. 2008 (CET)
- PS.: Wenn wir uns wirklich in Gießen treffen, fahren wir zusammen, oder? Gruß, --Drahreg·01RM 23:33, 8. Jan. 2008 (CET)
-
- Herzlichen Dank, in welcher Ausgabe war's den eigentlich? Ich hab's gar nicht gesehen? ...und bzgl. Gießen: Klar.-- Wolffi 15:50, 9. Jan. 2008 (CET)
[Bearbeiten] auch Post
.. zu unserem Redaktionstreffen. Grüße, --Gleiberg 10:57, 3. Feb. 2008 (CET)
[Bearbeiten] Bin noch etwas hilflos
Hallo Wolffi! Vielen Dank für Deine nette Begrüßung. Bin noch ein echter "Frischling" bei Wikipedia und noch ganz hilflos. Ich weiss auch nicht, ob das hier der richtige Weg ist, auf Deine "Begrüßung" zu antworten, wollte aber einmal ganz mutig sein und es tun. Wenn ich mich irgendwie daneben benehmen sollte, dann bitte sofort ermahnen! Bin von der Ausbildung her ebenfalls Ärztin, arbeite aber "nur" noch als Medizinjournalistin. Bis zum Star-Artikel bei Wikipedia ist es für mich aber trotzdem ein weiter Weg, da mir die praktische Umsetzung noch Angst macht. Daher bin ich für Tipps immer dankbar. Viele Grüße Doktorella 19:04, 8. Feb. 2008 (CET)
- Die Disk eines Benutzers ist der beste Weg für den persönlichen Kontakt - daher bist Du hier schon ganz richtig ;-) . Alternativ kann man auch immer auf der Seite antworten, auf der man angesprochen wurde. Üblicherweise ist jede Seite die man bearbeitet hat auf der eigenen Beobachtungsliste, so daß man mitbekommt, wenn auf einen Kommentar geantwortet wurde.
- Ich persönlich fand es relativ einfach, mich in der WP zurecht zu finden. Es ist wie im wahren Leben: Kommst Du irgendwo hin, wo Du niemanden kennst und vielleicht die Regeln etwas anders sind, beließ Dich, sei freundlich zu Deinen Mitmenschen und am Anfang zurückhalten mit zu harscher Kritik und Dir wird die gleiche Freundlichkeit begegnen. Einen haufen netter Leute findest Du in der Redaktion Medizin, wo kompetente Mitstreiter immer gerne gesehen sind. Schau mal vorbei. LG -- Wolffi 11:34, 9. Feb. 2008 (CET)
[Bearbeiten] Strumaresektion
Nach zwei Wochen Review konnte allerhand verbessert werden. Ich bitte jetzt um Stimmen, ob man den Artikel so in die KLA stellen kann, ohne sich gründlich zu blamieren. Zeitvorgabe etwa 10.03. (Kommentar bitte im Review) --TH?WZRM 19:25, 5. Mär. 2008 (CET)
[Bearbeiten] Linnés Taxonomie wieder eingefügt
Hallo Wolff-BI, was liegt dir an dieser Tabelle? Die passt viel besser nach Systematik (Biologie). Linné hat keine dieser Kategorien neu aufgestellt. Im Linné-Artikel ist sie schlicht überflüssig. --Succu 16:15, 24. Mär. 2008 (CET)
- Mir als unbedarftem, mehr zufälligem Leser war nicht klar, was ich den unter der "Binominale Nomenklatur für Pflanzen und Tiere" zu verstehen habe. Schön, daß William Thomas Stearn zitierfähig über Linné spricht, hilft mir aber nicht weiter, zu erfahren, wie diese Nomenklatur aussieht und daß sie, so habe ich es verstanden, erweitert noch heute gilt. Zumindest eine Verlinkung zu Systematik_(Biologie)#Nomenklatur_der_klassischen_Systematik wäre wohl notwendig gewesen. Wenn Du es entsprechend abändern möchtest, daß Oma und ich es verstehen...-- WolffidiskRM 17:21, 24. Mär. 2008 (CET)
- Es wundert mich ein wenig dass diese Tabelle es klarer macht, denn die hat absolut gar nichts mit Binominaler Nomenklatur zu tun. :-(
- An meinem Kommentar in der Versionsgeschichte hätte dir eigentlich auffallen müssen, das der Abschnitt „Bedeutung“ noch längst nicht fertiggestellt ist. Nun ich hoffe Oma und du verstehen am Ende des Schreibwettbewerbes was Linné geleistet hat. --Succu 17:31, 24. Mär. 2008 (CET)
[Bearbeiten] Schlaganfallartikel
Lieber Mesenchym! (Grundbotschaft möchte ich auch an Dich "Wolff-BI" richten)Da Du Dich für Neurologie interessiertst, solltest Du unbedingt Servan Schreiber: Neue Medizin der Emotionen lesen. Dann wird Dir klar, dass die Schulmedizin ein Teller ist, über dessen Rand noch viel Neues auf Dich wartet. Jungmediziner (aber auch ältere) ignorieren (naturgemäß!) meist noch Tellerränder. Deshalb halte Dich offen. Der Mensch, die Natur, hat noch viel mehr Facetten, als Deine Lehrer es darstellen. Und bitte: verinnerliche Dir aus der Geschichte der Medizin: Neben den Sternstunden und Heroentaten steht leider auch beschämende Ignoranz. Gerade das Kapitel Strophantin ist ein herausragendes Beispiel. Bitte, bitte, ließ Dich zum Beispiel bei Petry, Melhorn oder Moser ein und sprich dann mit Leuten, wie zum Beispiel mir, die damit Jahrzehnte Erfahrung haben. Mich findest Du unter http://www.strophantus.de/index.html . Ihr Dr.med.Wieland Debusmann
Eintrag auf Bitte und im Auftrag von Dr. Debusmann (Dr. Debusmann ist ein Zahnmediziner, m.W. 65 J., der kürzlich in den Ruhestand ging, aber stets sehr neugierig und vielseitig engagiert war und ist; sein familiäres Umfeld ist reich an Medizinern).
Diese Botschaft gilt m.E. auch für alle übrigen Nutzer, die es nicht zulassen Alternativen aufzuzeigen, sondern beim derzeit Statuierten unbeirrbar verharren und gar eine Sperrung solcher Beiträge fordern. Welche Irrtümer hat die Medizin bereits durchlaufen - meinen Sie alle etwa, heute wären Irrtümer ausgeschlossen? Mitnichten - die Schulmedizin ist übervoll davon! Dies zu erkennen, etwa auf den Gebieten der Behandlung von Herzerkrankungen, Schlaganfall, Krebs, etc., das erfordert mehr als ein Medizinstudium, es erfordert, über den Tellerrand hinauszuschauen und sich an den Behandlungserfolgen und nicht etwa an von der Pharmabranche beeinflussten "evidenzbasierten Therapierichtlinien" zu orientieren. Nur so hat man die Chance, solche guten, aber missachteteten, oder gar unterdrückten Methoden sich selbst und seinen Patienten nutzbar zu machen.Keuco 14:38, 4. Apr. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Löschdiskussion Dispokinesis
Einen Diskussions-Sockenpuppen-Vorwurf in den Raum zu stellen und als Beleg nur auf die - nicht vorhandene - Edithistorie der beiden inkriminierten Accounts zu verweisen ohne gleichzeitig unterstützende Belege in Form der Offenlegung der benutzten IPs zu erbringen ist zweischneidig. Theoretisch kann auch ein Befürworter des Löschantrages einen Fake-Account erstellen und mit einer verdächtigen Stellungnahme gegen den Löschantrag die echten Gegener durch den Generalverdacht des Sockenpuppentums diskreditieren. Um es mit Deinen Worten zu sagen: Honi soit qui mal y pense. -- Keuner 22:10, 9. Apr. 2008 (CEST)
- Dass diese Accounts eigens für diese Diskussion geschaffen wurde, ist für jedermann offensichtlich. --Andante ¿! WP:RM 23:51, 9. Apr. 2008 (CEST)
- Wenn *Du* der Jedermann bist, kann man die Aussage so sicherlich stehen lassen. ;-) -- Keuner 08:14, 10. Apr. 2008 (CEST)
Ich finde es sehr schade, daß ich als Wikipedia Neuling,der sich ernsthaft nicht nur in der Dispokinesis Diskussion engagieren möchte, gleich mit solchen Unterstellungen konfrontiert werde (zur falschen Zeit am falschen Ort?).Ich hätte von der Wikipedia und ihren Mitgliedern mehr erwartet.--Erich Wolfgang 10:27, 10. Apr. 2008 (CEST)
- @ Erich Wolfgang: Es ist schon ausgesprochen verwunderlich, wenn sich in eine Löschdiskussion ZWEI Benutzer beteiligen, die sich außer an der LD noch an keiner einzigen Stelle beteiligt haben. Da MUSS man auf den Gedanken kommen, daß die Acounts ausschließlich für diese Diskussion erstellt wurden. Ich würde mich freuen, wenn ich mich irre und Du sowie Benutzer:Newmedia sich in den nächsten Monaten durch intensive Artikel-Mitarbeit auszeichnen. Ich werde mich dann sowohl auf meiner, als auch auf Eurer Disk gerne offiziell entschuldigen. Die Zeit wird es zeigen...
@ Keuner: Wer die vermeintlichen Socken gestrickt hat weiß ich nicht und ich habe diesbzgl. in der LD auch keine Vermutung geäußert.-- WolffidiskRM 11:05, 10. Apr. 2008 (CEST)
Hallo Wolffi, ich widme mich, wie gesagt jetzt wieder meiner Musik, deshalb habe ich nicht mehr geschrieben. Außerdem ist irgendwann alles gesagt.. Was sind denn eigentlich Sockenpuppen? Vielleicht begegnet man sich ja auf einer anderen Seite? Ich schreibe jetzt bei Arnold Schönberg mit. Grüße von --Hortensie 19:15, 11. Apr. 2008 (CEST)
- Hatte Dein Edit leider übersehen. Hier erfährst Du alles über Sockenpuppen. Man trifft sich auch in der WP immer zweimal ;-) LG -- WolffidiskRM 18:08, 20. Apr. 2008 (CEST)
Alles klar,das habe ich jetzt verstanden. Ich wußte gar nicht, daß man sich zweimal anmelden kann..Ich bin noch nicht so vertraut mit allem, aber das wird schon.Ich schreibe nochmal hier, weil ich noch nicht weiß, wie ich auf dieser Diskussionseite ein neues Kapitel anlegen kann. Es kostet doch viel Zeit, sich einzuarbeiten ;-) Ich habe neulich den Artikel über Sehnenscheidenentzündung gelesen und fand ihn etwas durcheinander. Am Anfang wird alles durcheinandergeschmissen, Tennisarm, RSI, etc. oder auch Achillessehne. Später wird dann zwar klar gesagt, daß dies andere Erkrankungen sind, wer sich aber nicht auskennt, wird vollends verwirrt. Ich glaube, du bist der Richtige, um dort mal nachzuschauen, dein Artikel über Tendopathien ist jedenfalls klar und verständlich.Grüße--Hortensie 21:15, 23. Apr. 2008 (CEST)
- Der Artikel ist wirklich nicht sonderlich gut. Ich habe ihn mal in der WP:QSM eingetragen. Viel Spaß noch in der WP. Man schreibt sich -- WolffidiskRM 20:17, 24. Apr. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] MI
magst du mal diese Änderung begutachten, die Rolle der CT kann ich nicht kompetent genug beurteilen.. Grüße, --Andante ¿! WP:RM 17:09, 10. Apr. 2008 (CEST)
- Das CT hat im Artikel MI sicherlich nichts zu suchen, es gehört zu den Diagnoseverfahren bei eher geringem V.a. KHK. Werde ich dort mal einbauen. So extrem gePOVt. Die IP kommt sicher von einem der großen Hersteller. Danke für den Hinweis! -- WolffidiskRM 08:54, 11. Apr. 2008 (CEST)
- Ich habe den Abschnitt Diagnostik der KHK ab Labor mal kompklett überarbeitet. Magst Du Ihn vielleicht mal querlesen? -- WolffidiskRM 14:48, 11. Apr. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Koronare Herzkrankheit
Hi Andreas, ich habe den Artikel auf deiner To-Do-Liste gesehen. Ich habe vor etwa einem halben Jahr schon eine Menge Arbeit reingesteckt. Hättest du Lust den Artikel mit mir mal systematisch auf der Diskussionsseite durchzugehen? Also zuerst die Einleitung und dann die anderen Abschnitte. Grüße, Christian2003 17:58, 20. Apr. 2008 (CEST)
- Bin dabei...-- WolffidiskRM 18:10, 20. Apr. 2008 (CEST)
- Super, ich freu mich ;-) Christian2003 18:24, 20. Apr. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] bin wieder da
Hallo, nachdem ich erstmal die Lust verloren habe, bin ich wieder da. Wäre doch zu schade! Ich habe eben erst gesehen, daß Du mich ja mal sehr nett begrüßt hast, also danke und "Kriegsbeil" begraben? Übrigens der Artikel über Alexandertechnik ist mindestens so schlecht , wie der über Dispokinesis war. Aber die Methode ist wohl sehr weit verbreitet!--Erich Wolfgang 10:23, 24. Apr. 2008 (CEST)
- Hatte niemals Krieg mit Dir. Freue mich schon auf Deine Edits im Artikelnamensraum. Wenn Du den Artikel Alexandertechnik für so schlecht hälst, wäre es doch mal ein toller Anfang vom Reden zum Schreiben zu kommen...-- WolffidiskRM 20:35, 24. Apr. 2008 (CEST)
Ja, da hast Du Recht: Leider bin ich zwar interessiert an aller Art Körperarbeit oder Bewegungslehren, fühle mich auf diesem Gebiet aber (noch) nicht kompetent genug um Artikel zu schreiben oder zu verbessern. Ich kann hier momentan nur meinen Eindruck wiedergeben und damit den entsprechenden "Fachleuten" einen Anstoß geben. Aber sicher werde ich auch bald selbst etwas schreiben. Die Artikel, die meine speziellen Kenntnisse betreffen, sind alle so gut, daß ich dort bisher nichts beitragen mußte.--Erich Wolfgang 12:10, 25. Apr. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Musikermedizin
Hallo Wolffi,
ich habe jetzt den Artikel über Musikermedizin überarbeitet. Kannst Du mal drüberlesen, ob es so o.k. ist? Die Fokale Dystonie habe ich mir auch gleich vorgeknöpft ;-) Wenn Dir als Mediziner noch etwas auffällt, kannst Du es mir mitteilen? Grüße --Hortensie 18:42, 3. Mai 2008 (CEST)
- Ist IMO ok, habe ein paar kleine Links eingefügt und einen Quellenbaustein bei "Neueste Studienen haben gezeigt....", da schlecht formuliert und unbelegt. LG -- WolffidiskRM 10:28, 4. Mai 2008 (CEST)
ist o.k., das ist einer der Abschnitte, die ich vom Vorgänger übernommen habe. Soweit ich weiß, hat Dr. med Horst Hildebrandt an der Züricher Musikhochschule Studien durchgeführt. Ich recherchiere mal und füge es gegebenenfalls ein. Ansonsten ruhig löschen.. Grüße,--Hortensie 12:45, 4. Mai 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Hallo Wolff-BI!!
Erstmal vielen Dank für die freundliche Begrüßung hier! Ich hoffe, dass ich es auch als "Anfänger" ganz gut hinbekomme, hier an den wissenschaftlichen Artikeln mitzuarbeiten. Und da hab ich schon gleich ein erstes Anliegen: Ich habe gesehen, dass Du relativ viel im "Umckaloabo"-Eintrag geschrieben hast. Ich hätte da noch einige Vorschläge, die ich gern einarbeiten würde, da ich mich bezüglich dieses Arzneimittels interessehalber sehr gut auskenne. Auch schlage ich für das Lemma eine Änderung vor, da dies so doch recht unwissenschaftlich ist. Ich denke, wir besprechen das besser auf der Diskussionsseite des Artikels selbst, oder was meinst Du? Ich verfasse dort auch einen Beitrag! Viele Grüße, Maniago 22:14, 3. Mai 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Zentrales Verzeichnis Antiquarischer Bücher
Hallo, ich konnte einen brauchbaren Einzelnachweis für die Marktführerschaft auftreiben. Ich hoffe, dass dieser die Relevanz jetzt zumindest für das ZVAB ausreichend darstellt. Gruß, --Marcus Schätzle 22:07, 12. Mai 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Babel-Bausteine
Hallo Wolff-BI! Ich war so frei, deine Babel-Vorlagen als Inspiration für meine eigenen "Programmiersprache Ada"- Bausteine zu benutzen. Ich hoffe das ist OK? Meine Bausteine stehen unter Benutzer:Gaius_L./Templates. MfG Gaius L. 18:53, 18. Mai 2008 (CEST)
- Gerne, wie Du im Quellcode siehst, habe ich auch abgeschrieben ;-)-- WolffidiskRM 19:34, 18. Mai 2008 (CEST)
[Bearbeiten] WP:QSM#Sonnencreme
Hattest ja auch schon mit Gerriet zu tun. Grüße, --Andante ¿! WP:RM 14:04, 22. Mai 2008 (CEST)
