Diskussion:Ragöse

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Mündung 2 Erfolgreiche KLA Disk vom 3. Februar 2008 3 Dankeschön - und weitere rechtsseitige Zuflüsse der Ragöse 4 VBB 5 Fließgeschwindigkeit und Durchflußmenge 6 Erfolgreiche KEA Disk vom 21. Juni 2008

[Bearbeiten] Mündung

Die Ragöse mündet zweimal in den Finowkanal, einmal als normaler Bach, aber auch als Abfluß der ehemaligen Fischerei, unmittelbar hinter der Ragöser Schleuse. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:04, 27. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Tipp, ich habe die Passage entsprechend ergänzt. --Lienhard Schulz Post 18:49, 29. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Erfolgreiche KLA Disk vom 3. Februar 2008

Lienhard Schulz hat einen hervorragenden Artikel über einen denkbar unbedeutenden Bach geschrieben. Als Einheimischer erfahre ich viel Neues, was nirgendwo anders geschrieben steht. Sauber recherchiert, auch wenn es noch Ungereimtheiten gibt (siehe meine Disk.) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:52, 27. Jan. 2008 (CET)

• Kein Wort zu Flora und Fauna, die Kandidatur kann doch nicht ernst gemeint sein, oder? --h-stt !? 16:45, 27. Jan. 2008 (CET)

Lieber h-stt, inhaltlich gebe ich Dir sogar Recht, aber *menno!*, muss man das denn so pampig ausdrücken? Du kennst Dich doch aus hier und solltest durchschauen können, dass in diesem Fall vielleicht ein wenig die lokalpatriotische Begeisterung mit dem Nominierenden durchgegangen ist und der Artikel hier eingestellt wurde, bevor der Hauptautor damit einverstanden war. Kein Grund, Geisteszustand oder ernsthafte Absichten der Beteiligten in Frage zu stellen. Tja, zum Thema: Ist es realistischerweise machbar, die zweifellos fehlenden Aspekte noch im Verlauf der Kandidatur zu ergänzen? --ˈʀaɪ̯.nɐ ˈleː.val.tɐ 01:46, 28. Jan. 2008 (CET)

Ich schau mal, ob ich das heute oder morgen hinbekomme. --Lienhard Schulz Post 10:53, 28. Jan. 2008 (CET)

Inhalte zu Ökologie, Flora und Fauna sind ergänzt. --Lienhard Schulz Post 18:47, 29. Jan. 2008 (CET)

 Pro nach Ergänzungen.--Aeggy 20:46, 29. Jan. 2008 (CET)

• pro - Fischotter und Schwarzstorch? Und das wolltest du uns unterschlagen? *g* --h-stt !? 21:19, 29. Jan. 2008 (CET)
• pro – für lesenswert imho ausreichend, auch wenn ich mir bei den Viechern zumindest die Reptilien und Amphibien auf Artebene wünschen würde. Zuckmücken gibt es eigentlich in jedem Gewässer einschl. Teltowkanal, in dem sonst nix mehr lebt, sind als Großgruppe also weniger spannend als etwa große Köcherfliegen, die es in der Ragöse mit Sicherheit ebenfalls in mehreren Arten gibt. Alles in allem also nett und einladend zu einem Kurztripp (und ich war sogar schonmal da ;O) -- Achim Raschka 21:30, 29. Jan. 2008 (CET)
• pro Ein kleiner, aber feiner Artikel zu einem kleinen, aber interessanten Bach. Sehr gute Bebilderung und flüssiger Schreibstil (sollte bei dem Thema ja auch flüssig sein). Einfach lesenswert. --Rlbberlin 15:14, 30. Jan. 2008 (CET)

 Pro Lesenswert und auch für Laien verständlich! Ich war zwar noch nie da, aber ich denke ich habe jetzt alles wesentliche erfahren. Wenn ich mal hinkomm, denke ich an den Bericht!--Cumtempore 21:48, 30. Jan. 2008 (CET)

 Pro Scheint alles drin zu sein, was man drüber schreiben kann. --Oltau 15:13, 31. Jan. 2008 (CET)

• pro Interessantes Bächlein, gut geschrieben. --ONAR 22:59, 31. Jan. 2008 (CET)
• contra Ich weiß gar nicht, ob es für lesenswerte Flüsse Mindestkriterien gibt, aber an diesem stören mich folgende Punkte so sehr, dass ich (auch angesichts der vielen Pros) statt neutral contra stimme:
  • Auf der Karte kann ich nichts erkennen - außerdem trägt sie keinen Bildtitel
  • fehlende Georeferenzierung von Mündung und Quelle  OK erledigt --Oltau 19:55, 2. Feb. 2008 (CET)
  • Gliederung: Etymologie nach Verlauf
  • "die Bedeutung des Begriffs ist unbekannt." - Wem? Dem Autor, den Slawenforschern, den Anwohnern?
  • Bahnlinienbezeichnung reicht im verlinkten Artikel - hier kein Informationsgewinn
  • "Bis in das 15. Jahrhundert bildete der von Erdmann so bezeichnete Oberlauf der Ragöse (Mühlengraben) den natürlichen Abfluss des Amtssees" - Wer war nochmal dieser Erdmann?

Wären die ersten beiden Punkte behoben wäre ich auch für pro, da der Artikel ansonsten sehr vorbildlich recherchiert ist, d.h. dann könnte mein contra ohne Nachfrage gestrichen werden. --Guisquil 19:29, 2. Feb. 2008 (CET)

Hallo Guisquil, vielen Dank für das genaue Lesen. Die Koordinaten hat ja Oltau schon ergänzt. Die Karte ist sicher nicht von bester Qualität, eine bessere haben wir leider nicht zur Zeit (wenn ich draufklicke und sie vergrößert sehe, erkenne ich das Fließ und seine Bezeichnung immerhin ziemlich genau). Einen Titel und eine kleine Erläuterung habe ich ergänzt. Zum: „der von Erdmann so bezeichnete“ ... auch hier hast Du Recht. Ich habe mal schnell eine Kurzbio zu Erdmann angelegt und ihn verlinkt, zum zweiten zusätzlich eine Referenz an der Stelle ergänzt. Etymologie lasse ich mal an der Stelle ... in mehreren Artikeln hatte ich einen Etymologie-Abschnitt, ähnlich wie von Dir vorgeschlagen, im Text integriert, wobei mit einigem Recht kritisiert wurde, das risse den Inhalt zu sehr auseinander. Hinsichtlich „ist unbekannt“ grüble ich noch. Soll heißen, erst mal nur mir „unbekannt“ bzw. es war bislang nichts darüber zu finden. Aber ich kann hier nicht hinschreiben „Ist dem Autor unbekannt“ oder ähnliches. Ich bin jedoch seit Tagen dabei, Genaueres rauszubekommen und korrigiere dann. Gruß --Lienhard Schulz Post 18:11, 3. Feb. 2008 (CET)

Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat 01:17, 3. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Dankeschön - und weitere rechtsseitige Zuflüsse der Ragöse

Hallo Allerseits!

Dies sind meine allerersten Zeilen hier bei Wikipedia.

Ich habe diese Ragöse vor ein paar Wochen beim wandern "entdeckt". Nach jener Wanderung, beim füttern der Suchmaschine mit allen möglichen Begriffen zur Region Britz/Chorin/Golzow, stellte ich fest, dass ich doch nicht der Erste war, der dieses Flüsschen gesehen hat ;)  :) und lernte auch seinen Namen: Ragöse! Und lernte noch viel mehr dank Wikipedia! Vielen Dank an Euch Autoren für die tolle Arbeit, diesen umfangreichen Artikel zu erstellen!!

Heute bzw. gestern 16.4.8 "erforschte" ich nun den Bachlauf ausführlicher, ging vom Feld bei Golzow bis 500m östlich der Bahnlinie Berlin-Stettin fast immer direkt am Wasserlauf entlang. Dabei sah ich, dass zwischen der Stelle, wo die Ragöse die sich nahebei gabelnden Wege Golzow-Chorin und Britz-Chorin unterquert, und der Gegend, wo die Ragöse dann nach Südosten Richtung Eisenbahn Berlin-Stettin abbiegt, mindestens zwei weitere Zuflüsse sind. Diese einmündenden Bäche scheinen mir bedeutsam, weil sie - heute - jeweils deutlich bzw. erheblich mehr Wasser geführt haben als die von der Wiese bei Golzow kommende Ragöse selbst. Ein dritter, ebenfalls rechts einmündender Zufluss, kam aus einem Rohr. Ich hatte nicht die Zeit zu erforschen, ob dieser Zufluss irgendwo oberirdisch natürlich verläuft. Kann ja auch ein künstliches Drainagerohr vom Feld sein.

Im Wikipedia-Text hier fand ich nichts zu diesen zwei oder drei Zuflüssen. Hat jemand dazu Infos?

Nochmals vielen Dank an Alle, die diesen Artikel erarbeitet haben.

Dennis aus Berlin

Ich gucke mir das morgen mal an. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:45, 18. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] VBB

Was ist das? Abkürzungen beim ersten Auftreten bitte erläutern. Schubbay 14:22, 17. Jun. 2008 (CEST)

Stümmt, erledigt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:29, 17. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Fließgeschwindigkeit und Durchflußmenge

Falls sich jemand fragt, woher diese Zahlen kommen - ich habe das berechnet. Im Wasserbau gibts dazu seit über 100 Jahren eine Formel nach Manning-Strickler, Quelle: Bautechnische Berechnungstafeln für Ingenieure, 2. Auflage 1958, S. 326; 12. Auflage 1975, S. 514ff; alle folgenden Auflagen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:25, 17. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Erfolgreiche KEA Disk vom 21. Juni 2008

Die Ragöse (auch Ragöser Fließ) ist ein rund 10 Kilometer langer Bach im Biosphärenreservat Schorfheide-Chorin im Brandenburger Landkreis Barnim...

Ein Artikel über einen kleinen Bach in Brandenburg (nicht von mir). Weitere Quellen sind nicht auffindbar, das geht schon weit über alles hinaus, was jemals darüber geschrieben wurde. Eins soll nicht verschwiegen werden: Es gibt weiter etwas Unklarheit über die wirklichen (nicht kanalisierten) Quellen des Bachs. Studium der verfügbaren Literatur hat keine Klarheit ergeben, das Katasteramt Eberswalde kann die Frage auch nicht beantworten. Mittelalterliche Quellen sind widersprüchlich, moderne ebenfalls. Einer der vermutete Quellzuflüsse ist auf amtlichen Karten nicht beschriftet. Irgendwann haben die Zisterziensermönche da irgendwas gemacht - was, ist nicht zu klären. Selbst Vor-Ort-Begehung, Nachfrage im Klosterladen, Heimatmuseum, dem Katasteramt sowie im Amt Britz-Chorin konnten das nicht klären.
Ansonsten ist für mich alles drin, was man dazu schreiben kann? Für mich ein weiterer "runder" Artikel von Lienhard Schulz. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:21, 1. Jun. 2008 (CEST)

Dann meckert doch wenigstens und sagt, was besser zu machen ist! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:01, 4. Jun. 2008 (CEST)

Na dann. Meckern wäre übertrieben, das was drinsteht ist schonmal ziemlich gut, aber mal vorläufig erstmal Abwartend. Konkrete Hinweise zu:

• Wasserqualität / Gewässergüte

Ich bekomme keine Gratis-Infos zur Wasserqualität. Wenn ich da was reinschreiben würde, wäre das unbelegtes Allgemeinwissen.

• Einzugsgebiet der Quellen bzw. entwässerte Gesamtfläche

siehe unten, das kann nichtmal das Katasteramt beantworten

• Schüttung bzw. Hoch - und Niedrigwasser

ist im Fall der Ragöse nicht nennenswert

• Fische, oder ist das Wasser zu sauer wegen dem Zufluss aus dem Moor?

Auskunft vom Anglerverband steht noch aus, wahrscheinlich keine nennenswerte Fische (ich habe Angler am Finowkanal befragt)

• Flora und Fauna dürfte in einem derartigen Schutzgebiet ruhig etwas mehr sein.

Im Artikel geht es um den Bach und nicht (primär) um die Landschaft drumherum, ich finde es ausreichend.

• etwas Klima, Temperaturen, friert die Ragöse im Winter zu?, Niederschlagsmenge.

dürften schon noch ergänzt werden. Im Rahmen der entsprechenden Schutzgebietsverordnungen sind da womöglich mehr oder genauere Daten vorhanden.

ist nachgetragen - für den Bach selbst gibts keine Messungen, deshalb die nächste Stadt (2 km vom wahrscheinlichen Einzugsgebiet Nettelgraben/Parsteiner See entfernt)

• Für die Topographische Karte würde ich mir eine bessere Hervorhebung des eigentlichen Fließgewässers wünschen, bzw. bessere Kennzeichnung der im Artikel genannten Lokalitäten, Mühlen, Zuflüsse usw. --Vux 03:32, 4. Jun. 2008 (CEST)

siehe unten, ist in Arbeit - sorry für meine Edits in deinen Bemerkungen, ich finde es so übersichtlicher. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:08, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ok, Wasserqualität kann ich erfragen. Das Einzugsgebiet ist nicht mal ansatzweise geklärt, deshalb war ich ja im Katasteramt. Hochwasser gibts eigentlich nur sehr kurzfristig bei starkem Regen. Fische gibts einige, die aus Teichen ausbüchsen, das ist aber nicht nennenswert. Sie friert zu, manchmal friert sie sogar durch. Ich guck mal, ob ich noch Infos finde. Eine neue und gute Karte ist bereits in der Kartenwerkstatt in Auftrag gegeben, das dauert aber etwas. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:35, 4. Jun. 2008 (CEST)

 Pro--Gute Arbeit, der Artikel ist beispielhaft und da eine bessere Karte offenbar auch kommt, hat er den kleinen grünen Stern verdient.--"John" 05:13, 7. Jun. 2008 (CEST)

•  Pro Ich bin immer wieder erstaunt, wie viele Informationen man über solch kleine Bäche finden kann. Beeindruckende Arbeit. --Florean Fortescue 18:10, 17. Jun. 2008 (CEST)

 Pro Entsprechend meiner Meinung in der KLA-Kandidatur, --Oltau 00:55, 18. Jun. 2008 (CEST)

•  Pro, als einziger kleiner Kritikpunkt ist mir die uneinheitliche Form der Referenzierung aufgefallen (mal vor dem Punkt, mal hinter dem Punkt)- jetzt darfst mich auch Korintos Kakis nennen. -- Rolf H. 08:35, 20. Jun. 2008 (CEST)

Das habe ich verzapft. Was ist denn richtig? Ich habe einige Refs vor den Punkt verschoben...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 03:05, 21. Jun. 2008 (CEST)

Wie heißt es so schön - genau die falsche Variante getroffen... (siehe Hilfe:Einzelnachweise#Stellung der Fußnote im Fließtext Gruß -- Rolf H. 06:07, 21. Jun. 2008 (CEST)

Artikel ist exzellent--Ticketautomat 12:27, 21. Jun. 2008 (CEST)