Wikipedia:Qualitätssicherung/23. August 2007/erledigt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

< Wikipedia:Qualitätssicherung | 23. August 2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikipedia:Qualitätssicherung/23. August 2007/erledigt#Abschnittsüberschrift]]).

Inhaltsverzeichnis

1 Kordlar Tepe
2 Fort Clatsop
3 Pop im Hafen
4 Spiral – Suiri no Kizuna
5 Tabellenbuch Metall
6 Promotion Business
7 Deutschland-Online Infrastruktur
8 Lap-Chee Tsui
9 Semidefinite Programmierung
10 Konstantin Fjodorowitsch Bogajewski
11 Mahi Binebine
12 Mumijo
13 Otto Herzog (NSDAP)
14 Pseudopotential
15 Mudrooroo erl.
16 Josef Edmund Jörg
17 Tag der Gehörlosen
18 Stefan Hippler
19 Deckstein
20 Faberhaft Guth
21 Österreichischer Zivil-Invalidenverband
22 Eduard Hitzberger
23 Imprudenz
24 Team Österreich
25 Grüppen
26 Strategie der Spannung (Italien)
27 Fruchtbarkeitsgott
28 Schwarzer See (Zickhusen)
29 Harry Zingel
30 Fotolaborant
31 Auferstehung der Toten
32 Fritz Stahl
33 Lawrence Wright
34 Beyblade
35 Charakterisierung
36 Mafia Pugliese
37 Waxolutionists
38 Bausatzhaus
39 Zarewa liwada
40 Neuzeitarchäologie
41 Protestanten in Ägypten
42 Schulklassiker im Musikunterricht
43 Tokelauische Fußballnationalmannschaft
44 Auberge Rouge

Kordlar Tepe

Bitte mit einer enzyklopädischen Einleitung beginnen und den Artikel wikifizieren. (Dazu Kategorien.) -- Talaris 12:06, 23. Aug. 2007 (CEST) P.S.: Als Einstieg mag etwa Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel dienen. -- Talaris 13:38, 23. Aug. 2007 (CEST)

Einleitung, Kats und Wikilinks drin. --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 18:43, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 18:43, 23. Aug. 2007 (CEST)

Fort Clatsop

Wikifizieren, möglichst mehr (Bilder) --Kungfuman 13:32, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Kungfuman 19:23, 23. Aug. 2007 (CEST)

Pop im Hafen

Musikfestival mit bekannten Interpreten, inhaltlich mangelhaft. Ist in der Löschdiskussion durchgefallen, hat aber nach meiner Meinung noch eine Chance verdient. Passiert nichts, droht Schnelllöschung. -- Harro von Wuff 02:11, 23. Aug. 2007 (CEST)

Die Chance war doch schon bei den Löschkandidaten - aber es hat sich keiner erbarmt. Das Ding ist wohl tatsächlich nicht relevant. Da könnte ich auch einen Artikel über die Showbühnen anlässlich des Besuches der Queen Mary 2 einstellen. --Bahnmoeller 21:55, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich war so frei und habe den Artikelwunsch ausgeführt. Ich verspreche auch die Zeitformen am Montag in die Vergangenheitsform anzupassen (-: Schade dass der Einsteller nichts mehr gemacht hat, vielleicht wurde er abgeschreckt durch den schnellen Löschantrag?

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! 212.65.1.102 13:17, 24. Aug. 2007 (CEST)

Spiral – Suiri no Kizuna

Der Artikel strotzt nur so vor Rechtschreib- und Interpunktionsfehlern, ebenso sind Ausdruck und Schreibstil stark verbesserungswürdig. --Lagopus 10:11, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich hoffe, ich habe keinen von den Typos und Ausdrucksfehlern übersehen. Ein Kenner der Materie könnte sich die Charakterisierungen der Personen nochmal ansehen und da vielleicht etwas straffen. --Thomas Roessing 15:06, 23. Aug. 2007 (CEST)

Danke, das ging ja flott! Super Arbeit! Es wäre wirklich schön, wenn sich noch ein Kenner der Materie den Artikel vornimmt, denn viele der stilistischen und orthographischen Fehler dieses Artikels waren so sinnentstellend, daß ich mich nicht getraut habe, sie zu korrigieren, aus Angst, damit Fakten zu verdrehen.--Lagopus 17:09, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --TheK ? 18:21, 24. Aug. 2007 (CEST)

Tabellenbuch Metall

Scheint ja wichtig zu sein aber es feht noc einiges, Ausgabe, Herausgeber, Bedeutung Catrin 10:11, 23. Aug. 2007 (CEST)

Scheint erledigt zu sein. Danke. --Catrin 13:34, 24. Aug. 2007 (CEST)

Promotion Business

Müsste leicht entschwurbelt und wikifiziert werden Jón ₊ 18:46, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 11:32, 25. Aug. 2007 (CEST)

Deutschland-Online Infrastruktur

was ist das jetzt? TheK ? 11:54, 23. Aug. 2007 (CEST)

Eine URV.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Bijick Frag mich! 14:48, 27. Aug. 2007 (CEST)

Lap-Chee Tsui

Eindeutig relevant, aber so kein Artikel. --Kalfatermann 15:37, 23. Aug. 2007 (CEST)

haben einen Löschantrag gestellt. Wenn schon der Autor (Kalfatermann) des artikels sagt, dass es kein artikel ist, dann muss das wohl stimmen ...Sicherlich ^Post 17:32, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ist jetzt ein ordentlicher Artikel.

Semidefinite Programmierung

Mehr Rechtschreibfehler als Sätze - aber bevor ich das korrigiere und den Artikel kategorisiere, die Fragen: relevant? Nicht redundant? Richtig? --[Rw] !? 16:35, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich würde schon sagen, dass das relevant ist, aber mein Doktorvater forscht auch auf dem Gebiet. Ist schon speziell, aber ein aktuell in Fachzeitschriften über Optimierung häufiger anzutreffendes Thema. Allerdings ist das Lemma falsch. Es heißt wie im Artikel Semidefinite Programmierung. (Ich würde Semidefinite Optimierung bevorzugen, wenn schon verschoben wird, aber das ist Geschmackssache). Vielleicht habe ich morgen Zeit, dass auch substanziell zu erweitern. Richtig ist es für's Erste, aber wer soll das verstehen? Redundanz kann ich nicht sehen. Grüße --Bijick Frag mich! 17:33, 23. Aug. 2007 (CEST)

stimme Bijick zu: ist mE auf jeden Fall relevant: ein wichtiger (weil oft effizient lösbarer) Spezialfall der konvexen Optimierung. Da dort nicht darauf eingegangen wird, ist ein eigener Artikel angebracht. --Qcomp 21:52, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab jetzt mal was auf die Schnelle formulliert, das schon etwas ausführlicher ist. Auf der englischen Seite stehen aber auch noch schöne Sachen, insbesondere die geTeXte Problemformulierung. Ich habe jedenfalls weiterhin ein Auge auf den Artikel. Grüße --Bijick Frag mich! 15:29, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ein Teilgebiet der Conic Optimization? Da fehlt wohl noch ein Artikel, der zum Verständnis hilfreich sein könnte. --jpp ?! 16:14, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ja, das stimmt. Soll ich es lieber rauslassen? Es bedeutet aber letztlich nur genau das, was da steht, nämlich dass die zulässige Menge des Optimierungsproblems ein Kegel ist. Eine deutsche Übersetzung ist mir nicht bekannt. --Bijick Frag mich! 09:42, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ne, ne, lass mal drin. War eher so etwas wie ein Artikelwunsch meinerseits. Dem Artikel fehlt aber noch ein einfaches, allgemein verständliches Beispiel für ein konkretes Optimierungsproblem, dass sich mit semidefiniter Programmierung gut lösen lässt. Sonst kann zumindest ich, der ich bisher allenfalls mit der klassischen linearen Optimierung zu tun hatte, das Thema schwer einordnen. --jpp ?! 10:45, 27. Aug. 2007 (CEST)

Semidefinite Programmierung ist aber kein Lösungsverfahren sondern eine Problemklasse. Ich hoffe, dass das jetzt mit der Standardformulierung des Problems im Artikel besser rauskommt. Den QS-Hinweis habe ich jetzt auch entfernt, da die Begründung nicht mehr zum Artikel passte. Weitere Wünsche können wir ja gern auf der Disskussionsseite besprechen. Grüße --Bijick Frag mich! 14:43, 27. Aug. 2007 (CEST)

Einverstanden, hier erledigt. --jpp ?! 14:49, 27. Aug. 2007 (CEST)

Konstantin Fjodorowitsch Bogajewski

bitte wikifizieren. TheK ? 16:47, 23. Aug. 2007 (CEST)

Erl. --S^[1] 20:51, 23. Aug. 2007 (CEST)

Wo isser denn nun gestorben? en-wp schreibt da was anderes als de-wp.... Vllt. kann jemand die in kyrillischer Schrift verfassten Biographien, die auf en-wp verlinkt sind (3 oder 4 sind da angegeben), lesen und das ggf. anpassen. --Ebcdic 21:33, 23. Aug. 2007 (CEST)

Artikel der russ. Wiki komplett übersetzt. Er enthäkt jetzt genügend Material. Sterbeort geklärt. Wer kann noch mal drüberschauen und ausbügeln? Danke! --stefan 21:07, 24. Aug. 2007 (CEST)

Danke zurück! Ganz neuer Artikel, sprachlich noch verbesserbar, aber eindeutig kein QS-Fall mehr. --Bijick Frag mich! 19:14, 27. Aug. 2007 (CEST)

Mahi Binebine

bitte wikifizieren TheK ? 18:16, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ist leider URV von [1] --Wirthi ÆÐÞ 21:44, 23. Aug. 2007 (CEST)

Mumijo

bitte URV prüfen und wikifizieren TheK ? 16:48, 23. Aug. 2007 (CEST) Hallo Thek- habe ich in der "Aufregung" vergessen- Danke für den Hinweis. --DrWindmann 17:48, 23. Aug. 2007 (CEST)

Was genau bedeutet "Wikifizierung"? Wäre schade, wenn der Artikel an irgend welchen formalen Fehlern scheitert. Kann mir jemand Hilfestellung geben, den Artikel durch die QS zu bekommen? Dank euch!--DrWindmann 10:01, 24. Aug. 2007 (CEST)

Hallo DrWindmann, schön, dass Du weiter an dem Artikel feilen willst. Wikifizierung im engeren Sinne bedeutet, Worte im Text auf weiterführende Artikel zu verlinken, wie bei Mumia schon geschehen. Im weiteren Sinne aber bedeutet es, bei der Verfassung nach Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel vorzugehen. Fürs erste schlage ich vor, noch vor dem ersten Unterabschnitt einen einleitenden Absatz zu schreiben, der mit „Mumijo ist“ beginnt (siehe hier). Dann wäre es gut, die Literatur nach WP:Lit zu formatieren. Wie man Einzelnachweise (Fußnoten) macht, steht hier. Anführungszeichen sollten durchweg „so“ aussehen. Einige sind ja schon richtig. Und insgesamt wäre es toll, Fremd- und besonders Fachworte entweder zu verlinken (zu erklärenden Wikipedia-Artikeln) oder kurz zu erläutern. Für Fragen stehe ich gern zur Verfügung, auch auf meiner Diskussionsseite. --Bijick Frag mich! 15:07, 27. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Bijick, danke für den Hinweis. Zwischenzeitlich habe ich schon Einiges erledigen können. Das Zitieren der Literatur habe ich so vorgenommen, wie die jeweiligen Zeitschriften selbst zitiert werden. Das macht die Sache einfacher für Jemanden, der sich die Literatur über eine Bibliothek bestellen will. Leider entspricht die Wikipedia- Formatierung nicht immer den Zeitschriften. Ich werde aber noch die Namen ausschreiben, dann ist es eindeutiger. Die Verlinkungen habe ich so gut es eben ging umgesetzt, so dass -hoffe ich- die Qualitätskontrolle formal erledigt ist. Irgendetwas schraubt man an seinem Artikel immer herum, aber das ist ja auch Sinn der Sache. :-) Danke nochmal --DrWindmann 17:53, 28. Aug. 2007 (CEST)

Bis auf einige Tippfehler (Vielleicht hab ich später noch Zeit) jetzt ein schöner Artikel. Literatur ist schon in Ordnung (Vornamen wären toll), aber nicht ärgern, falls es jemand an das übliche Format (kursiv, Anführungszeichen etc.) anpasst. --Bijick Frag mich! 17:43, 29. Aug. 2007 (CEST)

Otto Herzog (NSDAP)

bitte wikifizieren TheK ? 17:16, 23. Aug. 2007 (CEST)

erlKarsten11 22:06, 23. Aug. 2007 (CEST)

bitte auch mal nach neuerer Literatur suchen. Bei einem Nazi reicht vermutlich offizielles Reichstagshandbuch zu einer halbwegs vollständigen Biographie nicht aus. Machahn 21:56, 23. Aug. 2007 (CEST)

hallo Machahn hier ein paar jüngere Literaturangaben aus WBIS-Online.

Erich Stockhorst: 5000 Köpfe : Wer war was im Dritten Reich. Wiesbaden, 1967.
Hans Friedl u.a.: Biographisches Handbuch zur Geschichte des Landes Oldenburg. - Oldenburg, 1992.
Viktor Carl: Lexikon der Pfälzer Persönlichkeiten. Edenkoben, 1998.

Habe leider selbst keinen direkten Zugriff. Retzepetzelewski 13:28, 27. Aug. 2007 (CEST)

Wikifiziert ist er. Das mit dem Kriegstod 1945 überprüfe ich die nächsten Wochen mal noch.--Hozro 17:20, 29. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Hozro 17:20, 29. Aug. 2007 (CEST)

Pseudopotential

Bessere Sprache und Verständlichkeit gewünscht. Bitte Kategorien zuordnen. Weitere Wikifizierung. -- Talaris 12:04, 23. Aug. 2007 (CEST)

Kategorien zugeordnent. Da es sich um ein Detail einer extrem anspruchsvollen (wirklich komplizierten) Methode (DFT, Dichtefunktionaltheorie-Quantenmechanik) handelt, ist es kaum möglich es noch verständlicher zu schreiben, dieser Artikel setzt DFT voraus! Die englische Version ist ähnlich kurz und kompliziert! Ich habe mir mühe gegeben, aber ohne Quantenmechanik (oder Theoret. Chemie) Vorlesung gehört und verstanden zu haben, ist es wenig sinnvoll über Pseudopotentiale nachzudenken. (Das Bild könnte man noch aus der engl. Version übernehmen! gibts da einen einfachen weg?)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Schnulli00 ^Huhu! 14:24, 31. Aug. 2007 (CEST)

Mudrooroo erl.

bitte wikifizieren TheK ? 17:08, 23. Aug. 2007 (CEST)

erl. Andreas König 17:17, 23. Aug. 2007 (CEST)

Josef Edmund Jörg

schönes Beispiel eines schlechten Stubs... TheK ? 18:14, 23. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel hat mächtig an Masse bekommen. Lob an alle Beteiligten.--Mailtosap 22:36, 23. Aug. 2007 (CEST)

Tag der Gehörlosen

Bitte diesen Artikel wikifizieren. Danke. TheK ? 19:01, 23. Aug. 2007 (CEST)

Stefan Hippler

könnte relevant sein, müsste aber ausgebaut werden --84.57.193.179 22:44, 23. Aug. 2007 (CEST)

Deckstein

sieht nach Wörterbuch aus, bitte etwas ausbauen --84.57.157.84 01:40, 23. Aug. 2007 (CEST)

Begriff hat mehrere Bedeutungen, habe BKL daraus gemacht.--Mailtosap 13:57, 25. Aug. 2007 (CEST)

Vielleicht kann man in den Artikel noch auf den Deckstein hinweisen? Aber prinzipiell müsste klar sein, was gemeint ist. --Bijick Frag mich! 19:17, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 16:01, 4. Sep. 2007 (CEST)

Faberhaft Guth

Kabarett-Duo auf der Suche nach dem richtigen Format. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Svens Welt 10:36, 23. Aug. 2007 (CEST)

so richtiger? Rbrausse (Diskussion Bewertung) 12:05, 24. Aug. 2007 (CEST)

Österreichischer Zivil-Invalidenverband

mögliche URV klären, wikifizieren, kat Catrin 09:57, 23. Aug. 2007 (CEST)

URV scheint mir nicht gegeben; ist zwar sicher von der Homepage, aber keine 1:1 Kopie. Vermutlich grenzwertig, aber die Texte sind letztlich selber geschrieben. --Wirthi ÆÐÞ

Eduard Hitzberger

sicher einer der bekanteren seines Standes, aber hier in einer fürchterlichen POV Variante LKD 10:05, 23. Aug. 2007 (CEST)

hab mich mal dran versucht Rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:01, 24. Aug. 2007 (CEST)

Imprudenz

das erscheint mir einwenig dünn für einen lex. Artikel und gibt im Kern nur die Information des lat. Ursprungs und der Wortbedeutung - WP:WWNI will etwas mehr. LKD 14:46, 23. Aug. 2007 (CEST)

jetzt redirect auf Leichtsinn --Dinah 21:03, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 21:03, 30. Aug. 2007 (CEST)

Team Österreich

Relevanzprüfung (Klingt nach Werbeeintrag), sonst Kategorien, Ausbau. --Kungfuman 13:19, 23. Aug. 2007 (CEST)

Zur Relevanz: Also in letzter Zeit steht fast immer etwas darüber in der Zeitung und es wird als zweit größstes Hilfeprojekt nach Licht ins Dunkle in Österreich bezeichnet. Was es aber mit dem Projekt auf sich hat und welche prominente Mitglieder es hat, von dem steht noch nichts drin. lg --Σ.λukας ^± ?! 15:47, 27. Aug. 2007 (CEST)

Grüppen

Nach URV-Prüfung (Zusammenfassung), Kategorien, Weblinks usw. --Kungfuman 13:23, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe mal den Text überarbeitet und Quellen angegeben. Fachleute könnten sicher noch mehr rausholen. L-Logopin 10:34, 24. Aug. 2007 (CEST)

Strategie der Spannung (Italien)

Verschwörungstheorie die als Tatsache dargestellt wird. Neutralisierung dringend erforderlichKarsten11 15:37, 23. Aug. 2007 (CEST)

Äh - umgekehrt. Dies sind Tatsachen, die von Dir als Verschwörungstheorie betitelt werden. Die entsprechenden Vorgänge sind durch staatliche Untersuchungskommissionen, diverse Gerichtsverfahren und die geschichtliche Forschung belegt. Was hier fehlt, sind die Quellenangaben. Ich habe leider keine Zeit, das zu machen. Wer sich damit beschäftigen möchte, entsprechende Quellen für den Artikel sind im Artikel Gladio aufgelistet. Eine schier unglaubliche Menge an seriösen, online verfügbaren Quellen findet sich auch in dem englischen Artikel zu en:Gladio. Viel Spaß. --Pittigrilli 20:04, 23. Aug. 2007 (CEST)

Warum sind dann diese "staatliche Untersuchungskommissionen, diverse Gerichtsverfahren und die geschichtliche Forschung" nicht als Quellen angegeben? Die meisten angegeben Weblinks funktionieren nicht mehr. Keinerlei Primärquellen sind angegeben. Aber mal ernsthaft: Wenn die Terroranschläge der Roten Brigaden durch Rechtsextremisten im Auftrag von Nato und ital. Geheimdienst vorgenommen worden wären: Hätte das nicht eine gewisse (richtig heftige!) Öffentlichkeitswirkung gehabt. Die man zitieren könnte?Karsten11 21:24, 23. Aug. 2007 (CEST)

Eine gesunde Skepsis ist bei solchen Themen schon angebracht, aber ich würde Dich bitten, auch eine konstruktive Einstellung zu zeigen - und auf meine Argumente oben einzugehen. Ich habe auf den Artikel Gladio verwiesen, auf den sich alle weiteren Ausführungen beziehen. Dort sind diverse wissenschaftliche Veröffentlichungen zitiert, die auch online verfügbar sind (Quelle 3a,b,c,d, 3, 5a,b,c,d,e). Der Historiker Daniele Ganser von der ETH Zürich wird da wie folgt zitiert:

„Die Stay-behind-Armeen waren dem Volk, dem Parlament und den meisten Regierungsmitgliedern unbekannt und bildeten in ganz Westeuropa ein unsichtbares, koordiniertes, geheimes Sicherheitsnetz. In einigen Ländern, aber nicht in allen, mutierten die Sicherheitsnetze jedoch auch zu Terrorzellen. (...) Washington, London und der italienische militärische Geheimdienst befürchteten, dass der Einzug der Kommunisten in die [italienische] Regierung die Nato von innen heraus schwächen könnte. Um dies zu verhindern, wurde das Volk manipuliert: Rechtsextreme Terroristen führten Anschläge aus, diese wurden durch gefälschte Spuren dem politischen Gegner angelastet, worauf das Volk selber nach mehr Polizei, weniger Freiheitsrechten und mehr Überwachung durch die Nachrichtendienste verlangte.“

Daneben sind auch mehrere Artikel aus seriösen, online verfügbaren Medien aufgeführt (Bsp. Quelle 2 - Deutschlandfunk, Quelle 10 - Basler Zeitung). Zu deinem Einwand keine Primärquellen: In den Weblinks ist ein Link auf eine "umfangreiche Dokumentensammlung", hinter denen sich auch der belgische und der italienische Untersuchungsbericht verbergen (siehe [2]) - darauf wird oben im Fließtext auch hingewiesen (Zitat: Auf der Webseite des Forschungsprojekts sind eine Vielzahl von Dokumenten im Original einsehbar, darunter die Berichte der Untersuchungskommission (siehe Weblinks).) Warum wurden diese Quellen nicht zitiert? Sie sind leider auf italienisch bzw. flämisch. Das gleiche gilt für die italienischen Gerichtsurteile. All diese Quellen sind leider nur über Sekundärquellen zugänglich. Zum Beispiel hier ein Bericht über einen der Prozesse aus dem Guardian: Terrorists 'helped by CIA' to stop rise of left in Italy. Weitere Berichte dazu: [3], [4]. Weiter hast du bemängelt, es gäbe kein Presseecho aus dieser Zeit - hier ist zum Beispiel eins: Secret agents, freemasons, fascists... and a top-level campaign of political 'destabilisation'. Des weiteren ist im Gladio-Artikel die Entscheidung des europäischen Parlaments von 1990 zitiert (mit eingescannter Originalquelle), die einen scharfen Protest gegen die NATO enthielt und in der es unter anderem heißt:

C. besorgt über die Gefahr, daß diese Geheimnetze illegal in das politische Leben der Mitgliedstaaten eingreifen konnten bzw. heute noch eingreifen können,

D. unter Hinweis ferner darauf, daß militärische Geheimdienste (oder von den Diensten nicht kontrollierte Geheimdienstzweige) in bestimmten Mitgliedsländern mit schwerwiegenden Terrorakten und Verbrechen in Verbindung gebracht werden, wie in mehreren gerichtlichen Ermittlungen erwiesen werden konnte,

E. in der Erwägung, daß derartige Organisationen außerhalb jeglicher Legalität operiert haben und operieren, da keinerlei parlamentarische Kontrolle über sie ausgeübt werden kann, und daß ferner die höchsten Regierungs- und Verfassungspersönlichkeiten der verschiedenen Länder mehrfach behauptet haben, sie seien über diese Vorgänge nicht informiert,

Ich denke man kann davon ausgehen, dass das EU-Parlament diese gravierenden Aussagen nicht ohne Grund beschlossen hat.

Noch eine weitere Primärquelle aus der Zeit der Aufdeckung 1990: Im Gladio-Artikel wird ausdrücklich auf eine dreiteilige Dokumentation der BBC mit einer Unzahl von Interviews hingewiesen. Das folgende Zitat von dem wegen Mordes verurteilten Gladio-Mitglied Vincenzo Vinciguerra ist aus Teil 2 der Doku bei etwa 4:00 min (Gladio. Part 2 - The Puppeteers), darauf wird auch im Artikel hingewiesen.

Man musste Zivilisten angreifen, Männer, Frauen, Kinder, unschuldige Menschen, unbekannte Menschen, die weit weg vom politischen Spiel waren. Der Grund dafür war einfach. Die Anschläge sollten das italienische Volk dazu bringen, den Staat um größere Sicherheit zu bitten. (...) Diese politische Logik liegt all den Massakern und Terroranschlägen zu Grunde, welche ohne richterliches Urteil bleiben, weil der Staat sich ja nicht selber verurteilen kann.

So könnte ich noch eine Zeit lang weitermachen. Ich habe aber leider gerade prüfungsbedingt wirklich wenig Zeit. Ich denke, die Zeilen oben zeigen zusammen mit den 75 (!) Quellen aus dem englischen Artikel deutlich genug, dass es sich hier nicht um eine VT handelt. Gruß --Pittigrilli 14:11, 25. Aug. 2007 (CEST)

Mittlerweile ist der Artikel auch auf den QS-Seiten zur Geschichte gelistet. Ich hoffe da gibt es mehr Resonanz. Sollte er dann hier vielleicht als erledigt gekennzeichnet werden? So eine Doppelnennung führt bestimmt früher oder später zu Verwirrung...Pittigrilli 21:50, 4. Sep. 2007 (CEST)--

Ich würde es stehen lassen - doppelt hält besser... --seismos 22:55, 4. Sep. 2007 (CEST)

Fruchtbarkeitsgott

Inhaltliche Prüfung, Quelle nach unten, Kategorien, evtl Gedicht raus, erweitern, interwikis usw. --Kungfuman 19:46, 23. Aug. 2007 (CEST)

Schwarzer See (Zickhusen)

Dieser „1 Satz Artikel“ steht jetzt schon 8 Monate so da, momentan ist es nur ein Linkcontainer für das Angelgewässer, sollte also erweitert werden. -- 195.3.113.169 13:13, 23. Aug. 2007 (CEST)

wird in der LD weiterbesprochen...

Harry Zingel

Relevanz wäre zu Prüfen. Einstellende IP teilt sich mit dem Artikelgegenstand das Merkmal Industrie- und Handelskammer, so das man WP:SD vermuten könnte. Behutsames Zusammenstreichen selbts bei positiver R. m.E. nötig LKD 14:01, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! LA zur Klärung der Relevanz --seismos 11:20, 7. Sep. 2007 (CEST)

Fotolaborant

Klingt nach Werbebroschüre und POV. URV? Kategorien fehlen --Kungfuman 21:02, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! Es läuft ein LA --seismos 11:19, 7. Sep. 2007 (CEST)

Auferstehung der Toten

Krimiartikel, der zzt mit einer Zeile Beschreibung und einer Inhaltsangabe auskommt. Sollte in Richtung vergleichbarer Romane erweitert werden. -- ^منشMan∞77_龍 07:53, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich seh schon ein, dass das sehr kurz ist, aber mit dem gleichen Argument sollten dann alle Brenner-Bücher von Wolf Hass (außer "Wie die Tiere") in diese Liste aufgenommen werden.

QS gescheitert, Lückenhaft-und Quellen-Bausteine gesetzt --seismos 09:20, 9. Sep. 2007 (CEST)

Fritz Stahl

Ein echter Stub mit Frage: Relevant oder nicht? Gooooooglen bringt nur eine Torbau-Firma ans Datenlicht;-) --hendrike DISK? 08:53, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! dez _Aussagen? 18:04, 9. Sep. 2007 (CEST)

Lawrence Wright

Ausbaubedürftiger Pulitzerpreisträger Catrin 11:37, 23. Aug. 2007 (CEST)

Beyblade

Aus dem Wust von Fancruft könnte man eventuell einen Artikel machen. Insbesondere die Handlungsbeschreibung entzieht sich jeglicher Möglichkeit zu kapieren worum zum Geier es da gehen soll (wenn es denn überhaupt Möglich ist, ist ja bei Mangas oft schwierig). --Weissbier 12:12, 23. Aug. 2007 (CEST)

Deswegen ist über dem Abschnitt Handlung ja auch so ein Unverständlich-Bapperl. Und bei Spiel ein Lücken-Bapperl. Das charakterisiert die Probleme wesentlich besser, als dieser QS, der, vermute ich, auch nicht viel bringt. Ich bin leider auch nicht in der Lage, den Abschnitt über die Handlung zu verbessern. Meine Kürzungen haben das Ganze, so befürchte ich, eher noch unverständlicher gemacht. Grüße --Donchan 18:06, 23. Aug. 2007 (CEST)

Da Weißbier die Diskussion wohl nicht weiter verfolgt und sich auch sonst niemand zu Wort meldet, würde ich die QS auf Grund der oben genannten Gründe in einer Woche beenden. Grüße --Don-kun 19:20, 2. Sep. 2007 (CEST)

Charakterisierung

Das Lemma ist zu umfassend gewählt angesichts der Tatsache, dass man nicht nur literarische Personen charakterisieren kann. In der Chemie bedeutet "Charakterisierung" die eindeutige Zuordnung einer Substanz anhand ihrer Analysedaten. Ich bin sicher, dass es auch in etlichen anderen Fachgebieten "Charakterisierungen" gibt. Dschanz ^→ Bla 15:07, 23. Aug. 2007 (CEST)

hmmm was ist mit Charakteristik (Begriffsklärung) ? Micha81 16:34, 23. Aug. 2007 (CEST)

Das ist inhaltlich nicht dasselbe. "Charakteristik" ist eine Summe von Eigenschaften, "Charakterisierung" ist die Tätigkeit, deren Ziel das Feststellen der Eigenschaften ist. --Dschanz ^→ Bla 00:05, 24. Aug. 2007 (CEST)

das ist mir auch schon klar :D Micha81 00:39, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe mal Charakterisierung (Deutsch) nach Charakterisierung (Literatur) verschoben und die BKL ein bisschen umgebaut -- das wasser (blubb.) 18:29, 25. Aug. 2007 (CEST)

IMO überflüssig. LA gestellt.

Mafia Pugliese

Muss dringend Korrektur gelesen werden; Formatierung ist auch verbesserungsbedürftig. Groogokk 00:14, 23. Aug. 2007 (CEST)

Und dann wäre noch das Lemma, unser italienischer Freund hat mindestens 3 Kopien dieses Artikels eingestellt. Und bei einer solchen Organisation von ungefär 1681 Mitgliedern zu sprechen, erscheint mir eigenartig. --Bahnmoeller 00:19, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich hätte den älteren Artikel Sacra corona unita belassen, und den redirect von Mafia Pugliese zu dem Artikel umbenannt. Und wenn der redirect so rum bitte auch den Text anpassen, soviel Zeit muss sein. Genug geschimpft, ich frage mich ob diese Mafia Artikel relevant sind. Jeder Fußballverein mit der Mitgliedszahl wird gelöscht, nur der nicht, weil die Mitglieder Verbrechen begehen? --ClemensFranz 19:14, 23. Aug. 2007 (CEST)

Löschantrag gestellt. -- Yellowcard 23:16, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! -- Yellowcard 23:16, 10. Sep. 2007 (CEST)

Waxolutionists

Auch wenn es Hip-Hop ist und DJs am Werk sind, kann man hier noch den Sprachstil an den einer Enzyklopädie anpassen. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Svens Welt 10:45, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! weitgehend gescheitertKarsten11 13:51, 10. Sep. 2007 (CEST)

Bausatzhaus

Lemma erscheint vielversprechend, aber ein enzyklopädischer Artikel will es erst noch werden. -- Talaris 12:10, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! TheK ? 04:21, 10. Sep. 2007 (CEST)

Zarewa liwada

War Tzarewa liwada --Entlinkt 11:28, 24. Aug. 2007 (CEST)

Könnte dafür jemand bütte irgendeine Quelle angeben - google ist etwas mau. Oder ist irgendwas falsch transkribiert? LKD 12:32, 23. Aug. 2007 (CEST)

Die Information ist von den bulgarischen Wikipedia genommen und übersetzt. Tzarewa liwada ist die deutsche Transkription des Bulgarischen Namen. Ich meine, die englische Transkription wäre Tsareva livada oder Tzareva livada. Aber das ist ein kleines Dorf und ich bin nicht sicher, dass es gute Information auf anderen Sprachen außer auf Bulgarisch gibt.Trutnuth 13:15, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich würde das mit Sicherheit als Zarewa Liwada übersetzen...wir sagen doch Zar und nicht Tzar. L-Logopin 13:21, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich stimme mit, die cyrillische Buchstabe "ц" wird als /ts/ ausgesprochen und kann auf Deutsch als "z" geschrieben werden. Aber der Titel blieb mit "tz", weil jemand diesen Namen davor im Gabrowo-Artikel so geschrieben hatte. Hier:

Verkehr [Bearbeiten]Gabrowo ist Endstation der Bahnlinie Tzarewa liwada - Gabrowo, einer Nebenstrecke von Russe-Gorna Orjachowiza-Stara Sagora-Podkowa.

Trutnuth 13:38, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ja von Laut her kann sicher beides, aber Tzarewa bezieht sich auf König bzw. das Wort Zar, da untershceidet sich russisch und bulgarisch nicht und niemand transkribiert den Zar als Tzar. Ich habe jetzt nicht gegoogelt, denke aber, man wird in deutschen Quellen eher unter Z suchen müssen. L-Logopin 13:45, 23. Aug. 2007 (CEST)

Einverstanden. Dann können wir dieses tz drinnen Verkehr [Bearbeiten]Gabrowo ist Endstation der Bahnlinie Tzarewa liwada - Gabrowo, einer Nebenstrecke von Russe-Gorna Orjachowiza-Stara Sagora-Podkowa. und auch im Namen des Artikels verändern. Oder?Trutnuth 13:51, 23. Aug. 2007 (CEST)

Verschoben. Das "T" am Anfang ist zusammen mit "w" in der Mitte eine Sprachpanscherei, so eine Transkription gibt es einfach nicht. Zur Dudentranskription "Zarewa liwada" findet dann auch Google was. Dabei ist der zweite Teil immer groß geschrieben? Kann natürlich sein, dass die es falsch und wir es richtig machen. --Entlinkt 11:28, 24. Aug. 2007 (CEST)

Neuzeitarchäologie

Benötigt eine sprachliche Überarbeitung. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 13:02, 23. Aug. 2007 (CEST)

Protestanten in Ägypten

Hier muss mal eine sprachliche Überarbeitung und formattechnische Vereinheitlichung stattfinden. -- Yellowcard 15:38, 23. Aug. 2007 (CEST)

Wäre dieser Abschnitt nicht besser im Ägypten-Artikel unter Religionen aufgehoben? --Svens Welt 16:41, 23. Aug. 2007 (CEST)

Meiner Meinung nach Ja, aber da dürfte es ohnehin sogar schon einmal eine Löschdiskussion gegeben haben...

Eine sprachliche Überarbeitung allein wird nicht reichen. Der Artikel enthält ohne jede Quellenangaben Zahlen, die meiner Meinung nach zum Teil um Größenordnungen falsch sind. Die Koptische Evangelische Kirche selber gibt zB die Zahl der Mitglieder mit lediglich 250.000 an (http://www.ceoss.org.eg/site/lang__en/352/default.aspx) --Niki.L 21:51, 23. Aug. 2007 (CEST)

Es ist richtig, dass es bereits einen Löschantrag gegeben hat, aber eine Löschdiskussion nicht. Der LA wurde wegen ungültiger Form desselben abgeschmettert. Ich versuche es noch einmal, mir gefällt der Artikel nämlich auch so gar nicht. -- Yellowcard 22:36, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! QS weitgehend gescheitertKarsten11 13:25, 10. Sep. 2007 (CEST)

Schulklassiker im Musikunterricht

Unglücklich gewähltes Lemma, sowie eine Menge unbelegter Aussagen. Theoriefindung? Jón ₊ 18:39, 23. Aug. 2007 (CEST)

naja der Begriff Schulklassiker ist sicher den literarischen Standardwerken entlehnt, die man gerne mal so bezeichnet. Ansonsten ziemlich eindeutig Theoriefindung, schon die Formulierungen "bezeichnet werden können" und die Überschrift "Mögliche Gründe..." zeigt, dass nicht mal der Autor überzeugt ist. Auch sonst keine wirklichen Infos...dass man im Unterricht gerne Werke behandelt die exemplarisch für das Unterrichtsthema stehen ist wohl nicht wirklich einen Artikel wert. L-Logopin 19:24, 23. Aug. 2007 (CEST)

LA gestellt -- Zehnfinger 19:05, 9. Sep. 2007 (CEST)

Tokelauische Fußballnationalmannschaft

sehr sinnreicher Artikel - die Nationalmannschaft ist das Nationalteam . Schluss -- und offensichtlich haben sie noch nie gespielt, denn auf der website stehen keine Ergebnisse --WolfgangS 21:42, 23. Aug. 2007 (CEST)

Kein knaller jetzt, aber ein gültiger Stub. --TheK ? 04:25, 10. Sep. 2007 (CEST)

Auberge Rouge

müsste auf URV geprüft und wikifiziert werden TheK ? 17:21, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! --Tröte Manha, manha? 10:10, 11. Sep. 2007 (CEST)

ergänzt, URV-Prüfung negativ. Wikifiziert, Kats spendiert. --Tröte Manha, manha? 13:09, 10. Sep. 2007 (CEST)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.