Diskussion:Geschichte der LGBT

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Mögliche Quellen und Bearbeitungshinweise

• http://www.lgbthistorymonth.org.uk/documents/60632.01%20Police%20wall%20Chart.pdf
• http://www.gayhistory.com/rev2/timeline/timeline01.htm
• http://www.swade.net/lesbian/tribal_chant/les_hist.html
• en:Timeline of LGBT history
• http://www.aaronsgayinfo.com/timeline/time70.html
• http://www.homo-mahnmal.at/documents/Geschichte.php

--Franz (Fg68at) 05:57, 26. Feb. 2008 (CET)

• http://www.gaystation.info/history/
• http://www.schwulencity.de/indextime.html

--Franz (Fg68at) 20:16, 26. Feb. 2008 (CET)

Danke Franz :-) - einige davon habe ich zwar, und bau ein was ich sinnvoll finde, aber es ist furchtbar viel unbelegtes Zeugs dabei... gay urban legends ;-). Hast du eine Idee, wie ich die Einzelbelege straffen könnte? Grüßle -- Ivy 10:46, 26. Feb. 2008 (CET)

Nö, ausser es ist in den verlinkten Artikeln drinnen, dann kann man es möglicherweise vielleicht weglassen, ganz strenggenommen sollte man es aber nicht, wenn man pingelig ist. :-) Aber bei einer Zeitliste geht das eher. Und eine große Einzelbelegsliste schaut immer gut aus. :-) Wird uns sowieso vorgeworfen, dass wir da zu wenig tun. :-)

zB bei "Um 2350 vor Christus" ein: "(→Homosexualität im Alten Ägypten)" hinein. Der Link gehört eigentlich eh dazu, weil dort die Geschichte erzählt ist. Ich denke, bei so etwas "(→...)" kann man auch einen Link öfter reingeben. Das kann man als sinnvoll verteidigen, gegenüber denen, die regelfanatisch maximal einen Link fordern.

Vor Ulrichs solltest du mit dem Begriff Homosexualität/homosexuell und auch "schwul" (gibt es umgangssprachlich seit ca. 1850) aufpassen. Viele verbinden damit ganze Konzepte, die es früher nicht gab. Bei Lesbisch und sapphische Liebe weniger, die Ausdrücke gibt es schon länger. Siehe Homosexualität, Einerseits "Zum Begriff Homosexualität" und auch "Fehlende Konzepte" und ich glaub auch "Europäische Ethnologie" und Gleichgeschlechtlich (männliche gleichgeschlechtliche ...). Bei entsprecheden Alter der Personen kann man vielleicht manchmal vielleicht passenderweise Päderastie verwenden. Bei Verboten ist vielleicht näher zu beachten ob nur mannmänlicher Sex oder gar nur Analverkehr pönalisiert wurde. Oder auch mehr. Wird manchmal gerne gesehen, wenn es nicht nur homozentristisch gesehen wird. Sodomie kann man historisch verwenden in Europa bis ca. 1850 und im englischen Sprachraum länger. Nur zum einlesen in den Begriff [1] (stammt von mir, für konservative Katholiken geschrieben :-) für die Wikipedia möchte ich es noch ein wenig genauer machen. ) Im richtigen Kontext bietet sich unter Anführungszeichen auch Unzucht an.

Die Links oben sind einerseits als Anhaltspunkt was vielleicht rein kann, andererseits, damit das hier nicht ganz in der Luft hängt. (So von wegen, TF, was ist wichtig, wer trifft die Auswahl) Hab noch zwei dazugegeben. Die zweite ist allerdings sehr ausführlich, da muss nicht unbedingt alles rein. Bei Gesetzen in den USA kann man auch auf Chronologie der Sodomiegesetze in den Vereinigten Staaten verweisen. Soweit meine allgmeinen Ideen, die sich zu dem Thema angesammelt haben. --Franz (Fg68at) 20:16, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich hatte vor die Begrifflichkeiten in einem Fließtext vor der Liste zu klären, selbst wenn man sich an die strenggenommen historisch korrekten Begriffe hält ist Sodomie und Päderastie erklärenswert... BEVOR jemand Kinderschänder schreit. Ich überlege eine Trennung in Epochen mit entsprechender Einleitung (evtl. auch mit den passenden Wikilinks zu "H. in China, Antike, sonst wo") um das ganze schlichter zu strukturieren. Ich habe inzwischen das Gefühl, dass vieles in den Listen überbewertet ist und das ganze durchaus gestrafft werden könnte (nicht jedes Büchlein in dem ein Schwuler erwähnt wird etc.) ich bin aber noch nicht ganz schlüssig wie das möglich ist.

Ich hab mit der Überarbeitung soweit begonnen eben die Trennung zwischen Analsex und homosexuellen Beziehungen zu machen, meist kommt mir aber die unklare Beziehung der Gesetzgeber in die Quere, die mal mit dem gleichen Gesetz Frauen verurteilen und mal nicht... Ich denke das ist ein Artikel der einfach ein bisschen von selbst seine Form finden und später noch von vielen, vielen anderen ergänzt werden muss. Mein persönlicher Ansatz beim Ergänzen ist vor allem auch die Transgender und Lesben mit einzubauen, damit die nicht, wie so oft auch hier "übersehen" werden ;-) -- Ivy 22:59, 26. Feb. 2008 (CET)

Zur Sodomie siehe auch die Diskussion hier, besonders mein Beitrag am Schluss wo ich genau eben dies auch beschreibe. :-) Gleichgeschlechtliche Beziehungen werden eigentlich nie direkt pönalisiert. Es ist immer der Sexualkontakt. Normale Stufen: Nur Anal, mit oral, mit oral und wixen, überhaupt unzüchtiges anfassen (Nazis).

Zur Sicherheit: Bei Sodomie ist die historische Verwendung unter Anführungszeichen OK, bei Päderastie (als Homosexualität oder Analverkehr (siehe dort Pedicatio, lat. war es nur dafür)) eher nicht, die würde ich wirklich nur bei einer Beziehung im griechischen Stil (Junge 12-21 mit älteren) verwenden, auch wenn es diverse andere Definitionen gibt. Ich kämpfe gerade damit, wer es wie gebraucht hat, auch in den 1980ern. Solltest Du zufälligerweise noch ein paar spezielle altersbezogene Begriffe brauchen, dann sind sie hier

Lesbenthemen dazu find ich guuuuuuut! Trans* ist historisch gut, lässt sich oft schwer trennen. Bei Ichdystone Sexualorientierung (Ursachen) wird es derzeit angedeutet. --Franz (Fg68at) 00:56, 27. Feb. 2008 (CET)

Hab bei P:GI bescheid gegeben. --Franz (Fg68at) 01:11, 27. Feb. 2008 (CET)