Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Trivia 2 Opferzahl beim "Das Euthanasieprogramm" 3 3. Exzellenz-Kandidatur Adolf Hitler (abgebrochen wegen 5 Contra-Regel), Januar 2008 4 Exzellente Hitler-Artikel in anderen Wikipedias? 5 Einleitung 6 Begriffsklärungshinweis wegen weiterer Nachnamensträger? 7 Hitler 8 Löschung des Trivia-Abschnittes 9 Folgenleiste: Vorsitzender der NSDAP 10 Parodien 11 Religionszugehörigkeit und Sichtweise zur Religion? 12 Parkinson-Symptome bei Hitler - wieso wurde der kranke Hitler nicht entfernt? 13 Einleitung 14 Verfolgung 15 Bilder: Wikipedia Englische Version - Deutsche Version 16 fehlende KLammer 17 Geburtstag 18 Hitler + Vegetarismus: Hinweis auf englische Wikipedia 19 Thomas Mann Bruder Hitler (1938) 20 Interne Verlinkung 21 Hitler in Pasewalk; Hitler in München - Finanzquellen - ideologische Quellen 22 Weitere Bilder 23 Bild 24 Hitler und die Invasion 25 Attentate auf Hitler 26 Stilistische und grammatische Verbesserungsvorschläge im Abschnitt "Der Ablauf der Judenverfolgung" 27 Monarchie 28 Verbrecher 29 Unterpunkt Verschiedenes sollte bearbeitet werden....

Trivia

Der Käfersammler heisst SCHEIBEL nicht Seibel

OK, aber bitte vegies deine Signatur nicht --Morphopos 14:14, 1. Jan. 2008 (CET)

Tabakwaren: Adolf Hitler hatte das Teufelskraut zeitlebens verachtet und als die ,,Rache des roten Mannes" bezeichnet, die die Indianer gegen den Schnaps hergetauscht hätten. Das von ihm eingerichtete weltweit erste ,,Institut zur Erforschung der Tabakgefahren" an der Uni Jena leistete pflichtbewusst erstklassige Forschungsarbeit und wies Tabakkonsum als Hauptfaktor von Lungenkrebs nach.An vielen öffentlichen Plätzen und in sämtlichen NS-Einrichtungen waren Zigaretten strengstens verboten.

Quelle: Süddeutsche Zeitung, Mittwoch 2.Januar 2008, Feuilleton S. 11, Artikel: ,,Unwissen ist Macht" von Robert N. Proctor

Opferzahl beim "Das Euthanasieprogramm"

"Allein im damaligen Reichsgebiet wurden fast 190.000 geistig und körperlich behinderte Menschen ermordet – durch Vergasen, Vergiften, Erschießen oder Verhungernlassen. Die Zahl der Opfer in den besetzten Gebieten ist nur schwer zu ermitteln, jedoch unzweifelhaft sehr hoch."

• Was heißt den "sehr hoch"? Nochmal so viele wie im Reichtsgebieten? Sehr viel mehr? "Sehr hoch" mit welchen Maßstab? Vielleicht könnte hier jemand etwas Klareres schreiben -- Max Plenert 15:02, 4. Jan. 2008 (CET)

3. Exzellenz-Kandidatur Adolf Hitler (abgebrochen wegen 5 Contra-Regel), Januar 2008

 Pro Ich habe mir den Artikel gründlich angeschaut und denke, dass er bereit für exzellent ist.--Arntantin 13:02, 4. Jan. 2008 (CET)

Contra Ich halte den Artikel aus altbekannten Gründen für nicht exzellenzfähig. Ich bin froh, dass er lesenswert ist. Die Exzellenzkandidatur ist bereits zweimal gescheitert. Hier habe ich vor längerer Zeit meine Gründe genannt, die (auch weiterhin) gegen die Exzellenz sprechen. --Emkaer 14:52, 4. Jan. 2008 (CET)

Contra, obwohl der Artikel fast vorbildlich POV-frei zu sein scheint und im Duktus des sine ira et studio daherzukommen versucht. Ok, Formulierungen wie Mehr als eine aus verschiedenen Quellen wahllos angelesene Halbbildung hat er in seinem Leben nie erworben. sind natürlich tendenziös - der Vorwurf der Halbbildung ist immer wertend und Kampfbegriff. Dennoch fehlen mir vor allem zu sehr vielen suggestiven Formulierungen die Einzelnachweise (Hitler trug dabei eine vermutlich rote Armbinde, die auf eine Verbindung mit linken Kräften hindeutet. - Es gibt Hinweise darauf, dass ... - Andere Aussagen über Hanischs Tod reichen von Selbstmord bis zu Herzversagen in der Haft. - Neuere Forschungen, die auf Krankenakten des Lazaretts beruhen, lassen aber auch den Schluss zu, dass die Blindheit erst eine nachträglich eingetretene, hysterische Reaktion auf die Niederlage Deutschlands gewesen sein könnte. etc. pp.). Die Bedenken von Emkaer tragen ihr übriges bei. --Tusculum 15:54, 4. Jan. 2008 (CET)

Contra Allein schon der Titel mit Trivia sowie Hitler und der Vegetarismus. Ist Ausschlussargument hier als exzellenter Artikel gelten zu können. Als ob es nichts wichtigeres in einer Enzyklopädie zu wissen geben sollte als seine vegetarischen Neigungen -Armin P. 15:57, 4. Jan. 2008 (CET)

Contra aus dem selben Grund wie Armin. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 15:59, 4. Jan. 2008 (CET)

• Contra Exzellente Artikel haben keine Trivia-Abschnitte. Sowas gehört entweder sinnvoll im Artikel untergebracht oder weggelassen. --Felix ^fragen! 16:00, 4. Jan. 2008 (CET)

Kandidatur abgebrochen am 4. Januar 2008, 16:05h, vgl. u.a. [1], [2], [3] und [4].

Exzellente Hitler-Artikel in anderen Wikipedias?

Hallo!

Ich bitte, zu überprüfen, ob die "Sternchen", die bei den Links zu Hitler in fremdsprachigen Wikipedias verzeichnet sind, korrekt bzw. noch aktuell sind. Insbesondere hatte ich den Eindruck, dass

• Srpskohrvatski / Српскохрватски und
• Español

keine Auszeichnung tragen. Freilich spreche ich beide Sprachen nicht und kenne mich auch mit den Gepflogenheiten dieser Wikipedia-Ausgaben nicht aus.

Danke! --Emkaer 14:47, 4. Jan. 2008 (CET)

erledigt. Tatsächlich ist der sh-Artikel gefeatured während der es-Artikel nicht einmal lesenswert ist. --Gebrauchsschritt 20:49, 13. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank! ich habe mir den sh-Artikel nochmal angesehen. Aber einen FA-Hinweis habe ich wieder nicht identifizieren können. Weißt Du, was der Text oben rechts in der Ecke bedeutet: "Sakrij"; wenn man draufklickt passiert nichts, außer dass "Pokazi" erscheint. --Emkaer 12:11, 14. Jan. 2008 (CET)

Äh, das hat damit nix zu tun. Sakrij heißt verstecken und Pokaži zeigen, da soll wohl irgend ne Navileiste ein- und ausgeschaltet werden können. Die Liste der gefeatureten Artikel kanst du unter sh:Category:Izabrani članci oder sh:Wikipedia:Izabrani članci nachlesen. Und ja, die Anforderungen dort sind wie zu erwarten etwas geringer als bei uns ;) --Gebrauchsschritt100 02:51, 15. Jan. 2008 (CET)

Nochmals vielen Dank! Ich hatte nach irgendeinem Symbol gesucht, das "toll" bedeutet. Aber das gibt es da wohl nicht. - Bist Du übrigens identisch mit Benutzer:Gebrauchsschritt? Legst Du für jeden Edit einen neuen Benutzernamen an? Leicht irritierter Gruß --Emkaer 16:00, 15. Jan. 2008 (CET) (selbstidentisch)

:::::Nö, aber in diesem Fall gings leider nicht anders, da bei manchen Admins der Sperrknopf zu locker sitzt ;) Aber das gehört hier wohl nicht hin. --Gebrauchsschritt100 18:11, 15. Jan. 2008 (CET)

Einleitung

Ich finde man sollte gerade in der deutschen Wikipedia in der Einleitung früher erwähnen, dass Hitler für den 2.Weltkrieg verantwortlich war, das ist auf jeden Fall wichtiger als seine Ämter. Ich finde es etwas taktlos in der deutschen Wikipedia erst die offiziellen Dinge zu nennen und das Wesentliche evtl. Unangenehmere zurückzustellen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.52.75.142 (Diskussion • Beiträge) 17:00, 14. Jan 2008) Tobias1983 _{Mail Me} 18:45, 14. Jan. 2008 (CET)

Also, erstens ist hier nicht die deutsche Wikipedia, sondern die deutschsprachige Wikipedia. Zweitens wird auf den von Dir angemahnten Sachverhalt bereits in der Einleitung eingegangen. Drittens kann eine Enzyklopädie wohl kaum taktlos sein und viertens stellt hier keiner unangenehmes zurück. Und zum guten Schluß, einfach mal den Artikel lesen, nachdenken und dann meckern. Danke. Anton-Josef 18:52, 14. Jan. 2008 (CET)

Und es ist auch noch falsch. Es wäre auch zu einfach. Für den Ausbruch des 2. Weltkrieges sind mehrere Faktoren verantwortlich: Hitler, Stalin, Abkommen zwischen Polen, Gengland und Frankreich, das Verhalten der Polen etc. Lothar Bimberg, Wuppertal--87.161.116.244 19:04, 16. Jan. 2008 (CET)

Begriffsklärungshinweis wegen weiterer Nachnamensträger?

Bitte einmal hier vorbeischauen! Man dankt, ↗ nerdi ^disk. 21:14, 16. Jan. 2008 (CET)

Fortsetzung der verlinkten Diskussion: hier!

Die befürchteten Diskussionen gab es bereits. Bridget Dowling wurde dabei gelöscht, die anderen nicht. Der Sammelartikel ist Familie Hitler, als solcher auch in Adolf Hitler#Herkunft als "siehe auch" verlinkt. Ob es nun Hitler (Begriffsklärung) heißen sollte, oder Hitler (Familienname), dazu habe ich bisher keine Meinung.

• Um zur eigentlichen Frage der Diskussion zu kommen, die Benutzer:Diwas aufgeworfen hat: Die bisherige Handhabung halte ich für sinnvoll. Adolf Hitler ohne BKL-Hinweis (es gibt keinen 2. Adolf Hitler);
• Hitler als Redirect auf Adolf Hitler (die Hitlers beziehen ihre Bedeutung von diesem, in 99,99% der Fälle dürfte man Adolf suchen, wenn man "Hitler" eingibt; dort findet man Verweise auf die anderen Hitlers);
• Hitler (Begriffsklärung) oder Hitler (Familienname) sollte zusätzlich auf Familie Hitler verlinken;
• Familie Hitler sollte zusätzlich auf Hitler (Begriffsklärung) bzw. Hitler (Familienname) verlinken. --Emkaer 13:29, 17. Jan. 2008 (CET)

So wie bisher kanns eben nicht bleiben, weil die BKL Hitler (Begriffsklärung) verwaist ist: Kein Stichwort verweist auf sie. Eine BKL ist ein Navigationsinstrument und macht nur Sinn, wenn es überhaupt in eine Navigation eingebunden werden kann - eine verwaiste BKL ist überflüssig. Ich sehe folgende Möglichkeiten:

1. die BKL, die nur Verwandte Adolf Hitlers auflistet, löschen und die Liste im Artikel zur Familie Hitlers einfügen
2. die BKL, die nur Verwandte Adolf Hitlers auflistet, löschen
3. vom Stichwort Hitler über einen Begriffsklärungshinweis aus auf Hitler (Begriffsklärung) verlinken

↗ nerdi ^disk. 19:43, 17. Jan. 2008 (CET)

OK, ich verstehe die Argumentation. Meine letzten beiden Punkte hätten das Verwaisungsproblem (bzw. Verweisungsproblem) auch gelöst, aber nur wechselseitig aufeinander verwiesen. Nicht optimal.

Zuerst war mir das unangenehm (Informationen löschen ist unangenehm), aber ich spreche mich nun entschieden für Deinen zweiten Vorschlag aus: Hitler (Begriffsklärung) sollte gelöscht werden! Denn ich bin das mal durchgegangen und habe festgestellt: Die Seite enthält keine zusätzlichen Informationen zu dem, was in Familie Hitler eh schon drinsteht. Familie Hitler ist sogar umfassender, wenn auch nicht ganz so übersichtlich. Aber einen Artikel "Alle Verwandten Adolf Hitlers auf einen Blick" brauchen wir auch nicht. Muss man dafür einen echten Löschantrag stellen, oder geht das auch anders/auf dem kleinen Dienstweg? Gruß --Emkaer 00:51, 18. Jan. 2008 (CET)

Also nach meiner Erfahrung wird soetwas regelmäßig ein langer Dienstweg. ↗ nerdi ^disk. 16:35, 18. Jan. 2008 (CET)

Könntest Du, nerdi, dann einen Löschantrag für Hitler (Begriffsklärung) stellen und betreuen? Ich würde ja da meine Meinung sagen, aber da ich mich momentan (vgl. meine Benutzerseite) nicht richtig in der WP engagieren kann, möchte ich keinen solchen Antrag stellen und auch nicht intensiv an der Diskussion teilnehmen. Schönen Gruß --Emkaer 02:27, 19. Jan. 2008 (CET)

→Löschantrag/Löschdiskussion: hier. --Emkaer 14:26, 3. Feb. 2008 (CET)

Hitler

Man sollte auch etwas über die literarischen Fähigkeiten von Herrn Dr. Hitler schreiben. Immerhin war "Mein Kampf" ein Bestseller. Lothar Bimberg Wuppertal--87.161.125.66 10:46, 2. Feb. 2008 (CET)

Vorschlag zur Umformulierung des Eingangstextes zu Folgen von Hitlers Politik für Deutschland und Europa: ”Allein infolge dieser Politik kamen auf dem europäischen Kriegsschauplatz 39 Millionen Menschen ums Leben. Deutschland und Europa wurden in weiten Teilen zerstört und das Deutsche Reich ging unter. Staatsgebiete wurden neu geordnet und viele Menschen verloren ihre Heimat; Deutschland und Europa wurden für die Dauer des Kalten Krieges in zwei Blöcke aufgeteilt.” (Anmerkung: Die andere Politik wäre nämlich die Stalins gewesen, die ebenfalls Millionen Mneschen das Leben kostete.) 85.8.126.57 13:09, 3. Feb. 2008 (CET)

Löschung des Trivia-Abschnittes

Dieser Abschnitt wurde mit dem nebulösen Hinweis auf irgendeine Kandidatur gelöscht. Ich kann eine vernünftige und vor allem mehrheitsfähige Begründung für diese Löschung nicht erkennen und stelle den Abschnitt wieder her. --Anton-Josef 09:54, 5. Feb. 2008 (CET)

Du kommst mir nur zuvor. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 09:55, 5. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht guckst du einfach mal bitte unter der letzten KEA Kandidatur vom Januar 2008. Und guckst was die Abstimmenden dort zum Trivia Abschnitt geäußert haben. Es gibt also nix anderes zu berichten über Adolf Hitler als seine vegetarischen Neigungen, seine Bediensteten oder sein Stimmtrainer? Oha! -Armin P. 11:33, 5. Feb. 2008 (CET)

Warum sollte ich mich durch Archive wühlen, die irgendwo versteckt sind? Wenn im Rahmen KEA-Diskussion die Infos nicht entfernt wurden, kann es wohl nicht so weit her sein mit der Notwendigkeit der Entfernung des Abschnittes. Und wenn Du daraus schließt, im Artikel würde nicht`s wichtigeres stehen als das, solltest Du ihn noch einmal lesen. Übrigens hat die Kandidatur keine 24 Stunden überstanden ;-) Anton-Josef 12:10, 5. Feb. 2008 (CET)

Wieso durch Archive wühlen du hättest einfach nur den Blick zwei Überschriften weiter höher setzen können und das ist auch nicht zu viel verlangt. Ich hatte im Versionskommentar "letzte Kandidatur" gesagt. Soll ich dir sagen warum es niemand bis jetzt entfernt hat? Weil niemand Bock hat durch diese Änderung eine meterlange Begründung bzw. Diskussion nachsich ziehen zu wollen. Das war bei mir zumindest der Grund warum ich es damals nicht löschte. Und wie man jetzt sieht habe ich Recht. Das es im Artikel wichtigeres gibt - weiß ich - ich habe nur das unwichtigste entfernt. Die Trivia Dinge über Hitler sind schlicht nicht relevant. Deshalb hat die Kandidatur vor allem noch nicht mal 24h gehalten -Armin P. 12:21, 5. Feb. 2008 (CET)

Wenn mir der Trivia-Abschnitt darstellt, was für eine kranker Kerl das gewesen ist, halte ich eine erneute Kandidatur, die zur Folge hat, daß das gelöscht wird, für absolut überflüssig und unnötig. Anton-Josef 12:28, 5. Feb. 2008 (CET)

Sehe ich ebenso. Außerdem finde ich das Abstimmverhalten sowohl bei den KEA als auch KEB einiger Leute *hüstel* "sehr eigenartig". Sorry, aber ich kann das nicht alles für voll nehmen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:38, 5. Feb. 2008 (CET)

@ Anton-Josef: Ach so, was für ein kranker Kerl er ist erfährst du über seine vegetarischen Neigungen seine Bediensteten und über seinen Stimmtrainer...Verstehe.... @ Ralf: Nun jeder hat halt seine eigenen Bewertungskriterien vieleicht gibt es auch Leute die deine Maßstäbe *hüstel* "sehr eigenartig" finden. -Armin P. 12:45, 5. Feb. 2008 (CET)

Damit hast du ganz sicher Recht. Wäre ja langweilig, wenn alle gleicher Ansicht wären. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:47, 5. Feb. 2008 (CET)

Gut, das wir darüber gesprochen haben.--Anton-Josef 12:53, 5. Feb. 2008 (CET)

Gut, wenn euch beiden der Trivia Kram so wichtig ist füge ich mich natürlich. -Armin P. 13:05, 5. Feb. 2008 (CET)

Mhm. Ich dachte immer, das Argument (Trivia --> nicht exzellent) fuße auf der Überlegung, dass die Infos im Trivia-Abschnitt eigentlich in den richtigen Artikel eingebaut werden sollten, und nicht in einem eigenen Abschnitt am Ende des Textes quasi "auf Halde" liegen sollten. Zum Beispiel könnte man Hitlers Bedienstete nennen, wenn man erläutert, dass diesen Menschen nach dem 2. WK eine größere Aufmerksamkeit geschenkt wurde, weil man hoffte, über sie Hitler besser zu verstehen. Überhaupt fehlt ja die Rezeptionsgeschichte (abgesehen von einer Liste von Filmen und so verstreuten Bemerkungen wie "Hitlers Auto wird heute im Canadian War Museum in Ottawa ausgestellt."). Und "Hitler aus zeitgenössischer Sicht" ist als "Sammlung" von zwei Zitaten auch, ähm, kein eigentliches Kapitel. Ein Abschnitt, der die Charakterdeutungen der Wissenschaft über Hitler vorstellt (und wo dann meinetwegen auch etwas über Vegetarismus stehen kann) fehlt noch völlig. - Das mal so als Argumente für die nächste KEA. --Emkaer 13:27, 5. Feb. 2008 (CET)

Folgenleiste: Vorsitzender der NSDAP

Hallo, ich nochmal, aber zu einem neuen Thema: Über dem Navi-Block befindet sich momentan eine "Folgenleiste: Vorsitzender der NSDAP". Meiner Ansicht nach ist die wenig hilfreich und sollte gelöscht werden. Ebenso überflüssig wie hier ist sie m.E. im Artikel Anton Drexler. Denn außer den beiden (und Drexler nur für ein Jahr) war niemand "Vorsitzender der NSDAP" (und Drexler nur für ein Jahr). Da muss man sich nicht groß orientieren. Und der Aufwand zur Entwicklung einer Vorlage:Navigationsleiste Vorsitzender der NSDAP (damit die Folgeleiste in den Navi-Block könnte) scheint mir nicht lohnenswert. Gruß --Emkaer 13:34, 5. Feb. 2008 (CET)

Parodien

Unter "Parodien" fehlt dass Hitler in verschiedenen South Park Folgen, in der Hölle zu sehen ist. Außerdem wird er in den neuen Switch Folgen parodiert.

Hilft es dem Leser wirklich weiter, wenn hier zahllose, teilweise nur wenige Sekunden lang dauernden Parodien von Hitler aufgeführt werden? Chaplins Großer Diktator steht außer Frage. Auch Helge Schneider leuchtet mir ein, da es vor allem um Hitler geht. Aber was ist mit dem Rest? --Zinnmann d 14:45, 6. Feb. 2008 (CET)

Hi! Ich unterstütze Deine Bedenken, Zinnmann, und kann den Vorschlägen des Vorredners nicht zustimmen. Anton-Josef hat das ja schon mal umgesetzt. Dabei habe ich einen Eintrag wieder reingesetzt. Diskussion ggf. hier? Gruß --Emkaer 16:28, 7. Feb. 2008 (CET)

Ein Abschnitt "Parodien" ist für biographische Artikel unüblich, mir ist kein anderer Fall bekannt, wo es so ein Kapitel geben würde. Allenfalls könnte ein Artikel Hitler-Parodien erstellt werden. --Rosenkohl 10:45, 21. Feb. 2008 (CET)

Warum? Sowas lässt sich doch hervorragend im Hitler-Artikel unterbringen. Es müssen ja nicht alle Personenartikel gleich aufgebaut sein. --Gamba 00:48, 23. Feb. 2008 (CET)

Posthume Parodien über eine Person haben gar keinen Einfluß auf deren Leben und Wirken. Daher gibt es in den anderen Biographien auch nicht so einen Abschnitt. Es besteht auch die Gefahr einer undistanzierten Verniedlichung. In diesem Artikel könnten die wichtigsten Parodien erwähnt, z.B. die noch zu H.s Lebzeiten veröffentlichten von Chaplin und Lubitsch, und ansonsten auf einen Parodien Spezialartikel verwiesen werden. Gruß, --Rosenkohl 09:24, 26. Feb. 2008 (CET)

Ob Chaplin Einfluss auf Hitlers Leben und Wirken hatte lässt sich aber doch auch nur schwer beantworten, oder? Ich sehe diese Personenartikel nicht als reine Biographien, sondern als enzyklopädische Artikel. Das schließt m.E. einen Abschnitt zu Parodien nicht aus. Auch in anderen Abschnitten geht es nicht nur um Dinge, die Einfluss auf Hitlers Leben und Wirken hatten, z.B. bei Deutungen und Einzelaspekte. In diesem Abschnitt werden lediglich Bücher aufgelistet, die Hitler behandeln. Warum sollte das mit Parodien dann nicht in Ordnung sein? Immerhin werden bei diesen auch gewisse Charakterzüge überspitzt dargestellt und somit veranschaulicht. --Gamba 11:51, 26. Feb. 2008 (CET)

Chaplins und Lubitsch' Film erschienen noch während des Krieges als dessen Ausgang nicht entschieden war und hatten eine öffentlichen Wirkung zumindest in den westlichen Ländern. Demgegenüber sind die meisten anderen der Parodien, die nach dem Krieg veröffentlicht wurden viel weniger relevant.

Der Abschnitt Adolf Hitler#Deutungen und Einzelaspekte listet (vielleicht mit Ausnahmen) Sachbücher zum Thema des Artikels auf. Parodien sind dagegen zunächst fiktive Deutungen, die den Gegenstand von vorneherein nicht ernst nehemen wollen. Das ist legitim, aber damit fallen die Parodien eher in den Bereich der Unterhaltungskultur. Gruß, --Rosenkohl 14:36, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich weiß, das der Kommentar nicht wirklich zum Thema Parodie gehört, aber ich hab mich ewig nicht angemeldet und mein Passwort vergessen, also frage ich mal hier an. Unter den Filmen, die sich mit Hitler beschäftigen sollte doch noch "Moloch" (nicht verherrlichend) von Alexander Sokurov stehen. Ist leicht in der IMDB zu finden und gehört definitiv mit dazu. Ich würde mich sehr freuen, wenn das jemand Berechtigtes mit unterbringen könnte. MfG - Melpomene

Religionszugehörigkeit und Sichtweise zur Religion?

Welcher Religion gehörte Adolf Hitler an und welche Sichtweise hatte er zu ihr? Das sollte man mal in dem Artikel erwähnen. --84.56.186.97 06:30, 18. Feb. 2008 (CET)

Hitler ist römisch-katholisch aufgewachsen und - formal - bis zum Schluss in der Kirche geblieben. Als besonders fromm wird er von niemandem beschrieben; es fehlt allerdings auch ein Bekenntnis zum Atheismus. Als Propagandaexperte äußerte er gelegentlich seine Bewunderung über die propagandastischen Leistungen der katholischen Kirche. 89.247.81.160 22:50, 18. Feb. 2008 (CET)

Es gibt gerüchte er sei Jude gewesen(http://www.h-ref.de/personen/hitler-adolf/vorfahren/hitlers-abstammung.php) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Xxhajoxx (Diskussion • Beiträge) 10:20, 9. Mär. 2008)

Stimmt, diese Gerüchte gab bzw. gibt es wirklich. Schon zu Lebzeiten wurden regelrechte Pressekampagnen im In- und Ausland gegen Hitler gestartet, die ihn als Juden "entlarven" sollten. Allerdings sind bisher alle Theorien über eine etwaige jüdische Abstimmung mehr oder weniger schnell in sich zusammengefallen. - Trotzdem bleibt die Tatsache bemerkenswert, dass A.H. als einfacher Bürger im Dritten Reich einige Schwierigkeiten gehabt haben würde, seinen Ariernachweis zu erbringen; in die SS wäre er jedenfalls nicht reingekommen.

Da dieses Gerücht immer wieder durch die Medien geistert, sollte man ein extra Kapitel hierüber anlegen. Eine detaillierte Auflistung der verschiedenen Theorien hierüber findet sich in "Hitlers Wien. Lehrjahre eines Diktators" von Brigitte Hamann, Piper-Verlag, ISBN: 9783492226530.89.247.68.99 12:29, 14. Mär. 2008 (CET)

Parkinson-Symptome bei Hitler - wieso wurde der kranke Hitler nicht entfernt?

Meiner Meinung nach fehlt im Artikel die Ausführung von Parkinson-Symptomen, die die Handlungen von 1943-1945 vielleicht wesentlich mitbeeinflusst haben. Hitler hatte

• zuerst ab 1934 schon ein dauerndes Zucken im linken Arm
• dann auch im linken Bein
• so musste er immer seinen linken Arm am Körper gepresst und die Hand in der Hosentasche oder an der Gürtelschnalle halten, damit man das Zittern nicht bemerkte
• die Medien durften den linken Arm fast nie zeigen
• der linke Arm hing beim normalen Gehen schlaff herunter
• die Parkinson-Krankheit ist meines Erachtens wesentlich für die "Torschlusspanik" von Hitler, möglichst schnell den "Endsieg" noch zu erleben
• es ist vielleicht sogar so, dass die internationale Diplomatie von der Krankheit wusste, aber niemand sagte was, jedoch rechneten die Geldgeber mit dem schnellen Barbarossa, weil Hitler ja unter Torschlusspanik stand
• am Ende ist Hitler noch nicht einmal 60 Jahre alt und wirkt wie ein 70-Jähriger, mit Buckel, er zieht das linke Bein nach, und beide Hände zittern, er kann nicht mehr richtig essen, verkleckert sich die Uniform, braucht Hilfe beim Aufstehen, und seine Stimme wurde ein Wispern eines Greises.

Parkinson-Menschen retardieren geistig immer mehr zu grundsätzlichen Prinzipien. Sie sind immer weniger flexibel, und gleichzeitig werden sie immer weniger ernst genommen. Genau dies passierte in der NS-Führungsetage: Hitler blieb stur (z.B. Stalingrad), das Reich war in der Hand eines Parkinson-Kranken, und die Sturheit zerstörte sein eigenes Reich, und die "Getreuen" gingen zum Teil eigene Wege, hintergingen ihn und nahmen ihn nicht mehr ernst (Konferenz von Strassburg 1944 für den grossen Absprung etc.). Und die Bevölkerung wusste nichts davon...

Insofern tut sich aber nun die generelle Frage auf, wieso man Hitler als Parkinson-Kranken 1943 nicht entfernt hat und einen neuen, vernünftigen "Führer" wählte, wenn doch jeder in der NS-Führungsetage wusste, dass Hitler so krank war.

Ein Artikel über Hitlers Parkinson-Krankheit mit Fotobeispielen ist hier: Dr. A. Lieberman: Parkinson Disease: Adolf Hitler, the Fuhrer, Nazi Germany; 31.8.2006; http://www.parkinsonresearchfoundation.org/index.php?option=com_content&task=view&id=357&Itemid=104

Michael Palomino, 5.11.2007 --84.74.56.127

Der Selbstmord Hitlers ist fraglich

Wenn der Parkinson bei Hitler am Ende so schlimm war und immer schneller voranschritt, wie dies seine engsten Mitarbeiter beschrieben haben, so sind gewisse Zweifel berechtigt, ob Hitler wirklich Selbstmord begangen hat, oder ob das die letzte Verherrlichung eines Diktators ist, der schon seit 1942 eigentlich nicht mehr zurechnungsfähig war. Mir scheint es, die Logik sagt, Hitler ist eines natürlichen Parkinson-Todes gestorben, und dann haben andere Selbstmord gemacht, weil der "Führer" gestorben ist, und wiederum andere haben die Leichen beseitigt und sind abgehauen und haben ihre Haut gerettet.

Mit dem Parkinson sind gleichzeitig alle Thesen widerlegt die behaupten, Hitler sei nach Argentinien gebracht worden und habe noch über 40 Jahre weitergelebt. Im besten Fall mag er damals noch 5-8 Jahre gelebt haben, denn man konnte Parkinson damals noch nicht behandeln.

Michael Palomino, 6.11.2007 --84.74.56.127

Mal zu der Frage warum Hitler nicht entfernt wurde: Das ist doch eigentlich mehr oder weniger offensichtlich. Glaubt hier ernsthaft jemand das es sinnvoll wäre den Staatsvorsteher währed eines Krieges auszutauschen? Das bringt doch nicht nur Probleme bei den eigenen Reihen in der Folgsamkeit des Militärs, die ja alle auf den Führer Adolf Hitler persönlich vereidigt worden waren, sondern auch in der normalen Bevölkerung mit sich. Den leuten wurde Jahrelang von Hitler erzählt und sie waren so auf Ihn fixiert, da wäre es doch aus taktischer sicht vollkommen unklug so eine Propagandafigur auszutauschen. Also rein rational wäre es besser gewesen, wenn man die Figur des Hitler ob nun schon zerrüttet oder nicht behalten hätte und wie schon mit Hindenburg über Einflussnahmen zu versuchen die Situation weiterzuführen. Ich weiß ja nicht ob es Absicht ist, aber ich zitiere Michael Palomino "und einen neuen, vernünftigen "Führer" wählte" der Begriff wählen im Zusammenhang mit dem Oberhaupt einer derartigen Diktaturform ist schon mehr als ironisch.

04.01.2008 Claudi

Anderswo habe ich gelesen, dass die Symptome durch die Nervenschäden aus dem 1WK kommen. --unpaid lamer

Dass kranke Diktatoren nicht ersetzt werden, kennt man auch aus anderen Ländern, z. B. Leonid Iljitsch Breschnew, der zu Staatsbesuchen schon fast getragen werden musste und aussah wie seine eigene Wachsfigur. Im Hintergrund regieren andere, können sich auf das bevorstehende Ableben des Diktators vorbereiten und haben nach außen hin die traditionelle Gallionsfigur. Dieses System könnte noch aus der Tradition der Monarchien stammen, in der auch meist erst dann ein neuer Monarch eingesetzt werden konnte, wenn der alte gestorben war.--Regiomontanus (Diskussion) 14:37, 17. Mär. 2008 (CET)

Einleitung

Der einleitende Satz besteht den Wikipedia:Oma-Test nicht. Dort steht geschrieben: „Hilter war ab 1921 Parteichef der NSDAP, ab 1933 Reichskanzler und von 1934 bis zu seinem Tod durch Suizid unter der Bezeichnung Führer und Reichskanzler zugleich Regierungschef und Staatsoberhaupt des Deutschen Reiches.“ Stattdessen müsste an der Stelle stehen, dass Hilter vor allem Herrscher einer Diktatur war. Es gibt viele Parteichefs, Reichskanzler und Staatsoberhäupter − durch die aktuelle Einleitung wird nicht deutlich, dass sich Hitler von den anderen unterscheidet. Diese Diskussion gab es übrigens schon einmal vor langer Zeit. Warum die Stelle nun wieder gändert wurde, weiß ich nicht. Grüße --HurwiczRocks 14:55, 23. Mär. 2008 (CET)

Verfolgung

Es wurden nicht nur Juden verfolgt auch andere. Bitte ergänzen, es fehlt eindeutig etwas! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.160.114.230 (Diskussion • Beiträge) HurwiczRocks 19:50, 24. Mär. 2008 (CET))

Bilder: Wikipedia Englische Version - Deutsche Version

Hallo, mir ist aufgefallen, auf der englischen Wikipedia Seite über Adolf Hitler gibt es wesentlich bessere und auch aussagekräftigere Bilder, ich frage mich, ob man diese nicht auch auf der Deutschen Version verwenden darf oder eben Commons einrichten möchte. Denkt doch mal drüber nach. MfG -Mike aus dem Bayerwald 21:35, 27. Feb. 2008 (CET)

Die Bilder können wir aus rechtlichen gründen nicht verwenden. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:24, 27. Feb. 2008 (CET)

Grüß Gott allerseits, dass mit den Bildern habe ich auch mal über das Portraitbild angemerkt. Ich möchte noch etwas anmerken, Adolf Hitler ist einer der am meisten fotographiertesten Menschen der Geschichte und von diesen abertausenden Bildern, soll es nicht möglich sein, eine klare Aufnahme/klare Aufnahmen zu nehmen? Gibt es denn keine lizenfreien Bilder? Und wenn nicht, warum kann man keine erwerben, wie es alle anderen Herren Länder geschafft haben? Kennt sich denn damit kein deutscher Wikipedianier aus? Ich gebe bei google "hitler public domain" ein, nehme das erste Ergebnis, wühle mich ein bisschen weiter in die Seite und finde "public domaine" Bilder von Hitler http://flickr.com/search/?q=hitler&w=39735679%40N00 (Und eine Frage nebenbei gestellt, warum sind ein und dieselben Bilder von verschiedentlichen "Einrichtungen" lizensiert? Auf der angehängten Seite sind "public domains", die woanders wieder siebzig mal sieben mal lizensiert sind, wie das?) MfG Kein Accounthaber 05:25, 20. Mär. 2008 (CET)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.144.170.186 (Diskussion • Beiträge) 5:27, 20. Mar 2008) Anton-Josef 10:54, 20. Mär. 2008 (CET)

Auch wenn alles schon gefühlte hundert mal geschrieben wurde, wir sind nicht die deutsche Wikipedia, sondern die deutschsprachige. Die von Dir angeführten Bilder können rechtlich nicht verwendet werden, siehe RalfR und zum guten Schluß, glorifizierende Bildchen bekommen umgehend einen LA. --Anton-Josef 10:54, 20. Mär. 2008 (CET)

Sieh dir doch einfach mal die Beschreibungsseiten der auf der englischen Seite verwendeten Bilder an. Dort steht auch, warum diese in den USA PD sind und in Deutschland nicht. Beispiel: [5] Fotograf war Heinrich Hoffmann, dieses Bild wurde wie viele andere von ihm durch die US-Regierung beschlagnahmt. Auf der Bildbeschreibungsseite ist auch ein Artikel über den Prozess verlinkt, in dem entschieden wurde, dass die Bilder in den USA PD sind. Das amerikanische Gericht kann allerdings natürlich nicht über die Lizenz in Deutschland entscheiden, daher die unterschiedlichen Lizenzen. Das Copyright sollte 2027 in Deutschland erlöschen, da Heinrich Hoffmann dann 70 Jahre tot ist. Du brauchst also nur 19 Jahre Geduld. ;-) Gruß --Gamba 11:31, 20. Mär. 2008 (CET)

wieso können wir nicht dieses foto http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Adolf_Hitler_in_Yugoslavia_crop.JPG wie es davor war verwenden??

1. Bilder, die einen LA auf Commons haben, sollten nicht eingebunden werden
2. unabhängig von der Commons-Entscheidung: Nach DACH-Recht, an das wir uns gemäß Schutzlandprinzip halten müssen, ist dieses Foto nicht frei. In den USA sieht das anders aus, die haben kein Schutzlandprinzip und erklären konfiszierte Fotos für PD, das ist nach unserem Recht nicht möglich. Also handeln die Amis richtig, wenn sie es verwenden, wir dürfen es nicht. Da sich .en nicht auf die USA allein bezieht, müßten die sich aber auch Gedanken machen, in GB ist das Foto nämlich ebenfalls geschützt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:31, 28. Mär. 2008 (CET)

fehlende KLammer

Am Ende des Artikels fehlt unter der Rubrik "Hitler aus zeitgenössischer Sicht" eine Klammer bei der Quellenangabe zum Kommentar von Sebastian Haffner: ...Quelle: „Germany: Jekyll & Hyde. Deutschland von innen betrachtet“, München 1998, S. 24; geschrieben 1939) -- 12:33, 28. Mär. 2008 (CET)

Geburtstag

Auf [6] ist zu finden, dass das Geburtsdatum 20. April falsch sei. --A.Hellwig 10:33, 29. Mär. 2008 (CET)

Allerdings schreibt der Spiegel nicht, dass das Datum seine Geburtstages falsch sei, sondern das abgebildete Foto sei nicht an seinem Geburtstag aufgenommen worden.--Anton-Josef 12:35, 29. Mär. 2008 (CET)

Doch, auf der von mir genannten Seite steht das. --A.Hellwig 21:45, 31. Mär. 2008 (CEST)

Nein, du interpretierst sie nur falsch. Ich zitiere mal:

„Angeblich soll Adolf Hitler an seinem Geburtstag am 20. April 1945 jugendliche Volkssturmkämpfer mit dem eisernen Kreuz auszeichnen. Dies scheint ein typischer Fall von gegenseitigem Kopieren zu sein - einer nennt fälschlicherweise den Führergeburtstag andere schreiben ab - so bekommt der Fehler eine bemerkenswerte Dynamik und erschwert die Verifikation. Das wahre Datum ist nämlich der 20. März 1945, eindeutig belegt durch die "Deutsche Wochenschau" vom 22. März 1945 in der die Szene gezeigt wird.“

Gemeint ist nicht, dass Hitler eigentlich am 20. März Geburtstag hatte, sondern dass die Aufnahme vom 20. März 1945 ist und irgendjemand mal fälschlicherweise sowas wie „Hitler zeichnet an seinem Geburtstag [...] aus“ geschrieben hat, wodurch es zur falschen Datierung auf den 20. April kam, denn das war nunmal Hitlers Geburtstag. Gruß --Gamba 02:01, 1. Apr. 2008 (CEST)

Und wenn das immer noch nicht deutlich genug ist, würde ich, zum Beispiel, [die] mal anschreiben ;-)--Anton-Josef 09:25, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hitler + Vegetarismus: Hinweis auf englische Wikipedia

In der englischen Wikipedia existiert hierzu bereits ein Artikel, wo wohl alles drinsteht, was man zum Thema wissen muss und das Ganze auch noch mit Belegen: en:Vegetarianism of Adolf Hitler. Vielleicht hat ja jemand Lust, den Artikel zu übersetzen, bis dahin wäre vielleicht ein Verweis auf die englische Wikipedia zum Thema angebracht? --Klaus 11:04, 30. Mär. 2008 (CEST)

Was .en machen, interessiert uns hier nicht. Ob er Vegetarier war, interessiert nicht. Er war kein Tierrechtler oder vergleichbarer Politiker, bei dem sowas von Belang ist. Allenfalls ein kurzer Satz wäre vorstellbar. Es steht ja auch nicht in Politikerartikeln, wenn sie Nichtraucher sind, keinen Kaffee mögen oder bei offenem Fenster schlafen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:31, 2. Apr. 2008 (CEST)

Thomas Mann Bruder Hitler (1938)

Der Link zu diesem Wikipedia-Artikel wurde gelöscht. Warum? Weil Thomas Mann Hitler durchschaut hat? --H.-P.Haack, Leipzig 11:39, 3. Apr. 2008 (CEST)

Nein, er wurde entfernt, weil es kein Link war. Anton-Josef 11:42, 3. Apr. 2008 (CEST)PS:s. WP:WEB

Interne Verlinkung

Kann man die „6 Millionen Juden“ aus dem Einleitungssatz nicht wikiintern mit dem Artikel Holocaust verlinken?--Killingfreak 16:47, 4. Apr. 2008 (CEST)

Natürlich könnte man das, aber es bringt nichts. Der Begriff ist außerdem schon an anderer Stelle im Artikel verlinkt--Ticketautomat 17:07, 4. Apr. 2008 (CEST)

Hitler in Pasewalk; Hitler in München - Finanzquellen - ideologische Quellen

Hitler in Pasewalk: Hier sollte erwähnt werden, daß Hitler in Pasewalk Patient von Dr. Edmund Forster, einem anerkannten Psychiater und Koryphäe für Hypnosetherapie, war. Forster betrieb in Pasewalk ein geheimes Forschungsprojekt der Wehrmacht zur Wiederherstellung der Kampfkraft labiler Soldaten mit Hilfe der Hypnosetherapie. Es wird diskutiert das die politische Karriere Hitlers zumindest wesentlich von dieser Hypnosetherapie in Pasewalk bestimmt worden sei. Zudem habe Hitler diese Hypnoseerfahrung genutzt um später die Massen effizienter suggestiv beeinflussen zu können.

Hitler in München: Der Artikel verschweigt geflissentlich die entscheidende Frage wer denn Hitler und dessen Organisation im wesentlichen finanzierte. Das waren keine Feierabendkrieger. Hitler war ab 1922/23, also vor dem Hitler-Ludendorf-Putsch, Henry Ford's Mann in München und wurde im wesentlichen von dessen Antizionistischen und Antibolschewistischen Bewegung finanziert. Zudem war Henry Fords "The International Jew" wesentliche ideologische Quelle für die europäischen Faschisten und Nationalsozialisten. Dieses finanzielle und ideologische Engagement Fords hat sich dann ja später für diesen voll ausgezahlt. Seine Werke bauten die fehlenden 70000 LKW für die Wehrmacht, ohne die die Wehrmacht wohl nie in der Lage gewesen wäre erfolgsversprechende Blitzkriege vom Zaum zu brechen. Die Gewinne daraus konnte Henry Ford bis auf den letzten Cent auch noch nach dem Krieg repatriieren, obwohl diese Waffenhilfe auch vielen Amerikanern das Leben gekostet hat. Der andere bedeutende Finanzier Prescott B... (ich glaube es hat sich so eingebürgert das der Name mit Rücksicht auf den derzeitigen US-Präsidenten nicht voll ausgeschrieben wird) mußte sich dagegen 1941 vor einem Amerikanischen Kriegsgericht wegen Kollaboration mit dem Feind verantworten.

Zeitgenössische Quelle: Die „New York Times“ zitierte in ihrer Ausgabe vom 8. Februar 1923 den Vizepräsidenten des bayrischen Landtages Auer:

„Es ist dem bayrischen Landtag schon seit längerer Zeit bekannt, daß die Hitler-Bewegung teilweise von dem amerikanischen Antisemitenführer Henry Ford finanziert wird. Mr. Fords Interesse für den bayrischen Antisemitismus begann vor einem Jahr, als einer seiner Agenten mit dem berüchtigten Alldeutschen Dietrich Eckart in Verbindung trat… Sofort nach der Rückkehr dieses Agenten trafen die ersten Geldsendungen aus Amerika in München ein.

Herr Hitler brüstet sich öffentlich mit diesen Unterstützungen und preist Mr. Ford nicht nur als große Persönlichkeit, sondern vor allem als großen Antisemiten.“

Interessant wäre es zudem, gerade mit Blick auf den damals infolge der gefälschten "Protokolle der Weisen von Zion" akut hoch kochenden Antisemitismus, in dem Artikel auf die Frage einzugehen ob Hitler ein vom Ausland gesteuerter "Agent Provocateur" war, dessen Aufgabe es war die europäischen Mächte zur Demontage deren weltweiten Kolonialreiche in aufreibende militärische Konflikte zu verwickeln.

77.0.101.102 20:58, 4. Apr. 2008 (CEST)

Und was unterstellst Du mit "verschweigt geflissentlich"? --Anton-Josef 21:11, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ich finde es zumindest erklärungsbedürftig das die Rolle Henry Ford's, dessen LKW und Kettenfahrzeuge für die Wehrmacht, The International Jew und nicht zuletzt die Protokolle der Weisen von Zion sowie andere ausländische Einflüsse (Rockefeller,GM, Spendennetzwerk Bushs, en:Prescott Bush, en:Business Plot, DEHOMAG, etc. siehe dazu: en:Antony C. Sutton, Wall Street and the Rise of Hitler, 1976) trotz deren zentralen Bedeutung für den Werdegang Hitler's und dessen Bewegung mit keinem Wort in dem Artikel erwähnt werden.77.0.101.102 23:09, 4. Apr. 2008 (CEST)

Das Hitler Geld aus dem Ausland bekommen hat, ist nicht bewiesen und wurde von Hitler auch immer abgestritten. Er ging immer gegen alle gerichtlich vor, die das behaupteten und hat - so mein Kenntnisstand - auch immer Recht bekommen. Das sollte dann zumindest auch erwähnt werden. Salomonschatzberg 23:17, 4. Apr. 2008 (CEST)

und Prescott Bush wurde zu Unrecht verurteilt bzw. enteignet???? Sicher hat Hitler keine Überweisungen aus dem Ausland aufs Privatkonto erhalten. Geldtransfers gingen ja immer an die verbundenen politischen Organisationen und deren Unterverbände oder die ausländische Unterstützung erfolgte durch Aufbau von Produktionsanlagen oder direkte Lieferungen. Und diese Sachlieferungen hat Hitler keineswegs abgestritten sondern gerade Henry Ford dafür einen Orden verliehen. (Bis ins erste Kriegsjahr wurden kriegswichtige amerikanische Betriebe in Deutschland noch von amerikanischen Managern geleitet - verzichte hier mal auf eine Aufzählung - aber ohne amerikanische Auslandslieferungen - soweit mir bekannt bis 1942 - wäre nicht ein deutscher Panzer verfügbar gewesen)77.0.101.102 23:27, 4. Apr. 2008 (CEST)

Euch ist bekannt, daß dies ein Personenartikel ist, wir aber Großindustrie und Aufstieg der NSDAP haben, wo das gut reinpaßt ;) ? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:53, 5. Apr. 2008 (CEST)

Der von Dir vorgeschlagene Artikel führt aber von der eigentlichen Fragestellung weg: War Hitler ein vom Ausland gesteuerter "Agent Provocateur" um andere (Europäische) Staaten gegeneinander auszuspielen damit deren Einfluß- u. Machtbereiche am Ende des Spieles den Auftraggebern des Agenten zufallen?, und Wer waren die Auftraggeber bzw. mittelbaren Profiteure des eventuellen Agentenauftrages?. Die in dem vorgeschlagenen Artikel gewählte grobe Kategorisierung "Großindustrie" ist viel zu unscharf und unergiebig um eben diese Frage beantworten zu helfen, da sie, bezgl. "Großindustrie" die nationale Komponente völlig aussen vorlassend, sich auf den politisch oppurtunen Betrachtungswinkel der Wissenschaftler eines besetzten Landes der 70iger Jahre des letzten Jahrhunderts beschränkt, die es nicht wagten den Blickwinkel und die Diskussionen der Wissenschaftler (hier z.B. Antony C. Sutton) des Okkupierenden aufzunehmen. Der zweite Teil des Titels fokusiert den Artikel zudem auf die Phase nach Gründung der NSDAP, als die wesentlichen Weichenstellungen und Hitlers Atlantische Netzwerke längst seit Jahren eingespielt waren - einen eher ungünstigen Zeitraum also um die eigentlichen und ursprünglichen Initiatoren Hitlers Karriere und damit die eigentlichen Auftraggeber und Agentenführer auszumachen. Damit ist der vorgeschlagene Artikel lediglich geeignet, die Szene der Trittbrettfahrer näher zu beleuchten. 77.0.101.102 21:03, 5. Apr. 2008 (CEST)

Weitere Bilder

Hi, ich hab in der en wiki dieses Bilder hier gefunden. Könnte man sie eventuell in den Artikel einbinden??? (Kenne mich Lizenzrechtliche nicht so gut aus, daher meine Frage.) [[7]]

--Killingfreak 17:08, 6. Apr. 2008 (CEST) PS:http://commons.wikimedia.org/wiki/Hitler

Hab ich doch längst alles gesichtet, außer dem Gedenkstein ist nichts nutzbar, es sei denn, ich hab was übersehen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:49, 6. Apr. 2008 (CEST)

Also Reichsparteitagnov1935.jpg ist public domain, und somit einbindbar.--Killingfreak 18:59, 6. Apr. 2008 (CEST)

This media has no author information,... - ich halte es für äußerst unwahrscheinlich, daß dieses Foto von einem US-Regierungsangestellten stammt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:41, 9. Apr. 2008 (CEST)

Solange es von anderen keine Beschwerde gibt gilt „In dubio pro reo“.--Killingfreak 20:24, 12. Apr. 2008 (CEST)

Bild

Hallo zusammen,

Ich finde es sehr unglücklich, dass wir seit der Löschung des Bildes am Anfang des Artikels dort kein Ersatzbild haben. Der Leser des Artikels sollte am Anfang ein Bild vorfinden. Ich habe daher 2 Vorschläge:

. Ich möchte mal um Meinungen dazu bitten. Die Bilder sind zwar erreichen zwar imho beide nicht die Qualität des alten, gelöschten Bildes, sie würden jedoch zumindest eine Portraitfunktion erfüllen. Gruß --Tobias1983 _{Mail Me} 17:18, 2. Apr. 2008 (CEST)

Beim ersten ist die Lizenz in Deutschland unzulässig, beim zweiten ist die Quelle nicht prüfbar. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:27, 2. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Ist ja schade. Ich werde dann das zweite Bild aus verwedeten Artikeln entfernen. --Tobias1983 _{Mail Me} 17:31, 2. Apr. 2008 (CEST)

Für einige Porträts könnten wir wirklich einen Phantombild-Zeichner gebrauchen. Ich versuche mich mal, was ich mit AutoCAD und Photoshop so zusammenbekomme. Kann aber nichts versprechen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:33, 2. Apr. 2008 (CEST)

Halli Hallo. Wieso soll das PD unzulässig sein? In der Commons Beschreibung steht, dass der Autor die Bildrechte verschenkt hat. Sargoth^¿!± 18:05, 2. Apr. 2008 (CEST)

Und genau das kann man nicht überprüfen, weil die Links nicht stimmen. Da ist weder über die Suche ein Fotograf 45033 zu finden noch stimmt der Direktlink. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:10, 2. Apr. 2008 (CEST)

Achso. Ist der Uploader schon angesprochen worden? Sargoth^¿!± 18:13, 2. Apr. 2008 (CEST)

Nö, die Bilder liegen auf Commons. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:25, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mir jetzt 22 unfreie Bilder aus dem Internet zusammengeklaut und werde daraus eine eigene Zeichnung machen, um das nun endlich mal zu beenden. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:31, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ich finde auf der webseite des USHMM beide Bilder [8] [9]. Sie sind als Public Domain lizensiert und ich wüßte nicht warum man sie nicht verwenden könnte. Den Direktlink habe ich auf commons korrigiert. --AM 19:09, 2. Apr. 2008 (CEST)

Dann ist es auf Commons ok, hier aber nicht, weil nach deutschem Recht der Fotograf bzw. seine Erben die Urheberrechte halten. Es ist naturgemäß sehr schwer, ein freies Foto von Hitler zu bekommen. Glücklicherweise hat ein Wikipedianer ein solches Bild geerbt (das im Auto). Ich habe schon angefangen, ein Bild zu zeichnen. Nicht daß mir jemand vorwirft, ich möchte kein Bild im Artikel ;) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:38, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hier auf dieser Seite ist das Bild aber zu sehen. Da kann es ja genauso gut im Artikel stehen. --AM 21:59, 2. Apr. 2008 (CEST)

Weil es noch nicht auf der schwarzen Liste ist. Auf Commons gibt es tausende Bilder, die wir nicht verwenden dürfen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:06, 3. Apr. 2008 (CEST)

Schwarze Liste? Kann man die irgendwo einsehen? --AM 13:41, 3. Apr. 2008 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Bad_image_list - die soll aber nur äußerst sparsam verwendet werden, wenn kein anderes Mittel mehr hilft. Die Liste verursacht recht große Serverlast. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:57, 3. Apr. 2008 (CEST)

Das sind gerade mal 20 Bilder... --AM 14:39, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ja, siehe Diskussionsseite - weil sie so große Serverlast verursacht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:42, 3. Apr. 2008 (CEST)

Mal 'ne ganz blöde Frage: wenn die Bilder im Artikel nicht verwendet werden dürfen, müssten sie dann nicht auch aus dieser Diskussionsseite entfernt werden? --80.228.212.109 14:25, 3. Apr. 2008 (CEST)

Die Frage ist überhaupt nicht blöd sondern genaugenommen relativ schwer zu beantworten. Ich bin mir nicht sicher. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:35, 3. Apr. 2008 (CEST)

Noch eine doofe Frage: könnte ich nicht Briefmarken aus dem Deutschen Rhein mit einem Hitler-Konterfei einscannen? Sind das nicht auch amtliche Werke wie die Briefmarken der Bundesrepublik? – Wladyslaw [Disk.] 16:41, 3. Apr. 2008 (CEST)

Wenn du hast, nur her damit! Als amtliche Werke gelten sie aber nur hier. Briefmarken sind wiederum auf Commons löschgefährdet. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:52, 3. Apr. 2008 (CEST)

okay, mache ich dann heute Abend. Aber welche Lizenzbaustein muss ich dann genau dafür nehmen? Den Briefmarken-Baustein kenne ich nur auf den Commons. – Wladyslaw [Disk.] 17:22, 3. Apr. 2008 (CEST)

Hier ist er: {{Briefmarke-PD-Deutschland}}(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge) 17:42, 3. Apr 2008) Tobias1983 _{Mail Me} 17:44, 3. Apr. 2008 (CEST)

Hitler-Artikel wieder mit Bild. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 19:12, 3. Apr. 2008 (CEST)

Super, Danke. Dann laß ich mal meine malversuche, sieht nämlich nicht wirklich überzeugend aus. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:03, 3. Apr. 2008 (CEST)

Alles schön und gut. Aber es ist beschämend, daß die deutsche Wikipedia den Artikel über Hitler in Ermangelung eines adäquaten Bildes mit einer Briefmarke eröffnen muß. Na ja, vielleicht paßt es ja auch ganz gut. Ein Volk von Bürokraten. --AM 22:23, 3. Apr. 2008 (CEST)

70 Jahre zurückbeamen und in der Reichskanzlei nachfragen? Mit Empfehlungsschreiben vom Verein, dem Artikel Enigma als Demo auf dem Laptop? Den Personenartikel kann ich schlecht vorlegen...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:34, 3. Apr. 2008 (CEST)

Mag ja sein, aber es ändert nichts an der Tatsache, daß man in den fremdsprachigen Artikeln Bilder von dieser Person sehen kann. --AM 22:56, 3. Apr. 2008 (CEST)

Tja, wir machen die Gesetze nicht, wir müssen sie nur einhalten. So blöd das auch immer sein mag. Es besteht ja vielleicht die vage Chance, daß ein Foto eines Benutzers als Erbe auftaucht, eins haben wir ja schon. In vielen Fällen (Wappen, Logos, Panoramafreiheit) gibt uns deutsches Recht ja weit mehr Handlungsspielraum als anderen Ländern, ein kleiner Trost. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:06, 3. Apr. 2008 (CEST)

Das ist so eine Sache mit dem deutschen Recht. Es verhinderte nicht, daß zweistellige Millionenzahlen an Menschen getötet wurden, aber sehr wohl, daß ein Bild des Übeltäters gezeigt werden kann - aus lizenzrechtlichen Gründen. Wenn das nicht lachhaft ist... --AM 23:11, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ja, es ist lachhaft. Und noch dazu ist die Rechtslage nicht klar, ob die Erben Hitlers sein Buch vermarkten dürfen. Selbst Verbrecher genießen Urheberrechtsschutz, so auch die Terroristen der RAF, deren Bild von Hanns Martin Schleyer urheberrechtlich geschützt ist. Deutsches Recht halt... Ganz absurd wird dann Editio princeps sowie die beiden dazugehörigen Urteile. Aber bitte, was kann der Studiofotograf von 1940 dafür, daß Hitler ein Verbrecher ist? Der Fotograf hat ein Werk geschaffen und hält die Rechte daran. Sein Foto ist ein Kunstwerk und er ist (vielleicht/wahrscheinlich, keiner weiß es) kein Verbrecher sondern der Urheber und Künstler. Seine Erben halten die Rechte am Bild und das wurde Mitte des 19. Jahrhunderts so festgelegt. Das war immer preußisches/deutsches Recht. Daß die Amis das anders sehen und handhaben, ist amerikanischem Recht geschuldet. Aus ihrer Sicht handeln sie richtig. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:31, 4. Apr. 2008 (CEST)

Man müsste diese Lachhaftigkeit mal weiter durchdenken und sich überlegen ob das Anschauen IN Deutschland geschützter Bilder AUF nicht deutschen Seiten VON einem deutschen Internetzugang aus nicht illegal ist? Klar klingt absurd, aber wenn Staat XY irgendwelche geschützten Musikstücke für frei erklärt dürfte man sie hier ja trotzdem nicht von einem Server dieses Staates aus anhören. Dieser Fall zeigt um so sehr wie widersinnig national geltendes Urheberrecht in einem Internationalen Netzwerk ist. --Zimond 16:52, 9. Apr. 2008 (CEST)

Anmerkung zu Erben: Der letzte legale Erbe (ein Linzer pensionierter Ingenieur) hat das Erbe von AH nicht angetreten. Somit war's das. Endgültig. --Harald Krichl 20:36, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ah, wieder was gelernt, das war mir neu. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:44, 4. Apr. 2008 (CEST)

Gerne, hier steht es übrigens auch, allerletzter Satz im Artikel Leo_Raubal. --Harald Krichl 20:49, 4. Apr. 2008 (CEST)

Hier ein Artikel in der Netzzeitung: [10] --Harald Krichl 20:59, 4. Apr. 2008 (CEST)

Was ich nicht verstehe: Warum kann man nicht mal was riskieren und ein Bild, wie das oben, einstellen und warten ob eine Abmahnung kommt? --AM 00:08, 5. Apr. 2008 (CEST)

Schon alleine deswegen nicht, weil niemand verstehen wird, warum wir im Fall Hitlers auf Urheberrechte scheißen und anderswo nicht. Das ließe sich nicht rechtfertigen. Sinnvoller und moralisch sauber wäre es, einen Rechteinhaber zu kontaktieren und darum zu bitten, ein geeignetes Bild gemeinfrei zu stellen. Vielleicht hat man ja an irgendeiner Stelle Erfolg damit. Es ginge ja nur um ein einziges Bild. --Gamba 00:47, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe das Bild Hitler in Paris nochmal von flickr hochgeladen, ausführlich kommentiert und lizensiert und leicht bearbeitet. Würde das unseren Lizenzbestimmungen entsprechen? --AM 18:29, 9. Apr. 2008 (CEST)

Eher zweifelhaft, bei flickr steht zu dem Bild:

„Public Domain. Additional source and credit info from source:

Der Fuhrer in Paris. Hitler in Paris. June 23, 1940. Heinrich Hoffman Collection. (Foreign Records Seized)“

Es handelt sich also wieder mal um ein von den USA beschlagnahmtes Foto von Heinrich Hoffmann. In dem zugehörigen Commons-Baustein {{PD-HHOFFMANN}} steht ja auch: „under US law Heinrich Hoffman items in the US national archives are not copyrighted by the original copyright owners in the US“ – d.h. in Deutschland haben wohl immer noch andere die Rechte am Foto. Daran ändert sich ja nichts, wenn du das bereits auf Commons vorhandene Bild von Flickr runterlädtst, ein wenig bearbeitest und das Duplikat dann auf Commons schiebst. Wäre schön, wenn es so einfach wäre... --Gamba 19:36, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe das Bild nochmal hochgeladen, weil Bild:1858882970 4f71f32644.jpg in niedriger Auflösung vorliegt, zu dunkel ist und die Flickr-Lizenz nicht richtig übernommen hatte. PD-HHoffmann finde ich auf commons nicht. --AM 19:50, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ok, ich werde bei Gelegenheit mal hier ins Stadarchiv gehen und sehen, ob es ein Hitler-Foto von Rudolf Schmidt gibt. Er ist zwar nicht 70 Jahre tot, hat aber per Testament alle seine Werke zur völlig freien Verfügung für jedermann vermacht. Mit der Nachlaßverwalterin bin ich in die Schule gegangen. Ich kann aber nichts versprechen, er war eher Historiker denn Menschenmassen-Fotograf. Da Hitler oft in Eberswalde war (auf der Durchreise nach Carinhall), besteht da eine gewisse Hoffnung. Parallel könnte sich mal einer vom OTRS an das Deutsche Historische Museum wenden, um die Erben von Heinrich Hoffmann zu kontaktieren. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:54, 9. Apr. 2008 (CEST)

Hast Recht, die Vorlage PD-HHOFFMANN war von der englischen Wikipedia, hier ist das Bild: en:Image:AHitlerinParis1940.jpg. Dort gibt es auch eine entsprechende Kategorie: en:Category:Heinrich Hoffman in NARA public domain images. --Gamba 00:43, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ah, ja. --AM 09:37, 10. Apr. 2008 (CEST)

So hab das Bild von AlMare mal in den Artikel eingefügt. Mal sehen, was sich ergibt.--Killingfreak 10:03, 18. Apr. 2008 (CEST)

PS: ALMare füg doch bitte noch in die Bildbeschreibung ein, dass die Personen links und rechts von Hitler Albert Speer und Walter Frentz sind. --Killingfreak 10:09, 18. Apr. 2008 (CEST)

Erledigt. --AM 10:31, 18. Apr. 2008 (CEST)

Hitler und die Invasion

"Am 6. Juni 1944 eröffneten die Westalliierten mit der Invasion in der Normandie eine zweite Front im Westen. Auch sie wurde wieder begünstigt durch schwere strategische Fehlentscheidungen Hitlers, der sich von der Propaganda weiter als „Größter Feldherr aller Zeiten“ feiern ließ."

Der letzte Halbsatz ist reiner Füllsatz ohne inhaltliche Aussage zur Invasion. Richtig und informativ sollte es heißen: "Auch sie wurde wieder begünstigt durch schwere strategische Fehlentscheidungen Hitlers, der davon überzeugt war, dass die eigentliche Invasion an der Straße von Calais und nicht in der Normandie noch bevorstehe, und daher bedeutende Panzerverbände nördlich der Seine zurückhielt." (Pankratius) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Dreieinigkeit (Diskussion • Beiträge) ) 20:43, 16. Apr. 2008 (CEST)

Attentate auf Hitler

Dieser Abschnitt liest sich wie eine schnelle und unvollständige (!) Aufzählung und hat darüber hinaus keine moralische Unterfütterung für die Motive der Attentäter. Auch fehlen Vorgänge von Attentatsplanungen kurz vor der Münchener Konferenz 1938.

"Will Bertholt, Die 42 Attentate auf Adolf Hitler. Blanvalet, München 1981" ist etwas "alt" als Quellenangabe. Man sollte ebenfalls "Joachim Fest, Staatsstreich. Der lange Weg zum 20. Juli. Berlin 1994" als Quelle angeben. Darin wird die moralische Komponente besser betont, außerdem mehr Details. --Dreieinigkeit 01:27, 17. Apr. 2008 (CEST)

Stilistische und grammatische Verbesserungsvorschläge im Abschnitt "Der Ablauf der Judenverfolgung"

"Der Ablauf der Judenverfolgung" >> besser nur: "Die Judenverfolgung"

"Von 1942 an wurden im besetzten Polen schließlich mehrere Vernichtungslager wie Auschwitz-Birkenau oder Majdanek eingerichtet, die dem industriell betriebenen Massenmord vor allem an Juden, Sinti und Roma, Russen, aber auch an polnischen Intellektuellen, Jenischen und anderen." Hier fehlt am Ende des Nebensatzes das Verb "dienten". "Jenischen" besser mit einem Link zum Artikel "Jenischen" versehen.

"So sagten sein Kammerdiener Heinz Linge und sein Adjutant Otto Günsche unmittelbar nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges in sowjetischer Haft aus, dass sich Hitler „persönlich“ für die Entwicklung von Gaskammern interessiert hätte." >> statt "hätte" (Konjunktiv II) richtig: "habe" (Konjunktiv I) --Dreieinigkeit 16:18, 17. Apr. 2008 (CEST)

Monarchie

Im Bezug auf Hitler wird mehrmals erwähnt, dass Hitler Monarchie wolle, bzw. monarchisch wäre. Von diesem Aspekt seiner Ideologie hatte ich zuvor nie gehört und hätte dazu gerne einige Quellen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.154.95.239 (Diskussion • Beiträge) ) 13:42, 26. Apr. 2008 (CEST)

(Bitte Beiträge unterschreiben!) Wo steht, dass Hitler Monarchie wollte oder monarchisch gesinnt war? Kann keine entsprechende Aussage im Artikel entdecken. „Hitlers Anlehnung an die alten, monarchistischen Machteliten“ bedeutet nicht, dass er Monarchist war, sondern dass er gute Kontakte zu den alten Eliten hatte. „Nationalkonservative aus Wirtschaft und Politik wollten durch Hitler eine Stabilisierung der Regierung und auch eine Neuorientierung der politischen Kultur in Richtung einer autoritären Monarchie erreichen.“ bedeutet auch nichts in die Richtung, sondern schildert lediglich die Hoffnungen der Nationalkonservativen aus Wirtschaft und Politik. Gruß --Gamba 16:19, 26. Apr. 2008 (CEST)

Hitler hat der Monarchie bis 1918 die Treue gehalten, sie aufgrund seiner Überzeugung vom Sozialdarwinismus jedoch nach 1918 nicht mehr ernst genommen und nur noch zu seinem Zweck missbraucht.--Killingfreak 01:19, 28. Apr. 2008 (CEST)

Vor seiner Machtergreifung gab es Monarchie und er war Fan davon.Er hat im Krieg unter der deutschen Monarchie gedient und fand es gut, hat sie dann aber für unadequat und schwach befunden, glaube ich.--91.97.21.169 09:44, 9. Mai 2008 (CEST)

Verbrecher

gibt es nicht ein Dokument welches die Personen der damaligen zeit, potentiell als Verbrecher hingestellt hat? Ich hab mir mal einige NSDAP Leutchen angeschaut, und da steht groß aufgeführt was sie alles waren, aber leider ist das Wort Verbrecher nirgendwo explizit angeführt. Da sie ja alle die der systematischen Vernichtung dienlich waren, eigentlich im Sinne Ihres Landes gehandelt haben, aber dies von der Völkergemeinschaft als Verbrechen an der menschlichkeit gewertet wurde, und diese Eigenschaft sollte bei allen diesen Personen, wie auch bei Stalin an erster Stelle angeführt werden. wie z.B. Adolf Hitler war ein Verbrecher an der Menschheit, 'und dann können seine anderen Positionen angeführt werden'. Ich denke mir, das wenn in 20 Jahren ein Kind hier zufällig vorbeikommt, dies gleich im ersten Satz aufgeklärt werden sollte, man liest den Artikel gleich anders. --Eleazar 06:55, 18. Mai 2008 (CEST)

Verbrechen gegen die Menschlichkeit, er erfüllt laut diesem Artikel alle Kriterien, um ihm seinen Beinamen noch vor dem Führertitel ihm den Verbrecherstatus zuzuerkennen. --Eleazar 07:02, 18. Mai 2008 (CEST)

Nein, das ist POV. Auch wenn bestimmte Kriterien zutreffen: Verbrecher ist er nur dann, wenn er von einem unabhängigen Gericht dazu verurteilt wurde, da nur dieses die Kompetenz besitzt, darüber zu urteilen. Und selbst dann bleibt die Erwähnung in der Einleitung fraglich, wenn sie nicht sogleich weiter ausgeführt wird. --Mannerheim 12:56, 20. Mai 2008 (CEST)

Unterpunkt Verschiedenes sollte bearbeitet werden....

Hier wird erwähnt das es viele Städte gab, die explizit nach seinem Tod die Ehrenbürgerschaft entzogen. Andere Städte jedoch nicht. Hier wird erwähnt das es Bad Doberan war, als letzte bekannte Stadt, die die Ehrenbürgerschaft entzogen haben im Jahr 2007. Das ist nicht richtig. Am 23.04.2008 hat die Kreisstadt Kleve / Niederrhein dieses erst entzogen, gegen heftigen Widerstand der Stadtpolitiker. Mega Peinlich. Kleve ist auch einer krassesten Kleinstädte wo heute noch viel Nationalsozialistisches Gedankengut herrscht. Ich bitte dieses zu prüfen und in den Artikel aufzunehmen. Danke (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.247.3.64 (Diskussion • Beiträge) 13:15 CEST, 21. Mai 2008)

Die Beibehaltung der Ehrenbürgerschaft hat nichts mit nationalsozialistischem Gedankengut zu tun bzw. es ist unbegründet und haltlos, einen eventuellen Widerstand gegen die Aberkennung als Folge dessen darzustellen. Vielmehr ist es überzogener Linkspopulismus und Aktionismus, der hinter solch einer Aberkennung steht und meist von der Tagespolitik ablenken soll. --Mannerheim 13:45, 21. Mai 2008 (CEST)