ebooksgratis.com

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.

CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Wikipedie:Archiv hlasování o smazání/květen 2005 - Wikipedie, otevřená encyklopedie

Wikipedie:Archiv hlasování o smazání/květen 2005

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv hlasování o smazání od roku 2004 do května 2005.

Obsah

[editovat] Seznam článků

  • Knihovny – nepodařený seznam, množné číslo. Vít Zvánovec 07:14, 3. Srp 2004 (UTC)
Souhlas. --Dan Zeman 07:20, 3. Srp 2004 (UTC)
Souhlas, možná by nějaká stránka typu Seznam knihoven v Česku nebyla úplně zbytečná (i když…spíš ano), tohle je určitě k ničemu. --Mormegil 07:29, 3. Srp 2004 (UTC)
Smazáno. -- Vít Zvánovec 12:56, 3. Srp 2004 (UTC)
  • Šablona umělých jazyků a několik článků jako B umělé jazyky atd., vše z 7. srpna: Nerozumím zcela těmto všem novým heslům, jež tu dnes vznikla: jednak název není zřejmě podle českých pravidel, jak se heslo pojmenuje nechápu, proč je nutno dělat pro každé písmenko zvláštní heslo, to je možné udělat v jednom článku, kde se udělá jakýsi seznam heslo více méně existuje - viz Umělý jazyk. -- -jkb- 19:06, 8. 8. 2004 (UTC)
Rozhodně. --Mormegil 07:29, 9. 8. 2004 (UTC)
Souhlas a Smazáno. -- Vít Zvánovec 06:58, 10. 8. 2004 (UTC)
  • Nezlomený nečasem, neservilní slunci, Koráby z houslového dřeva, Empirik osobitého hledačství i výrazu, Osobnost nestrnulé vnímavosti
Zdeněk Janík je sice taky poněkud podivná stránka, ale budiž. Ale co má být tenhle redirekt, to vážně nechápu. --Mormegil 10:35, 9. 8. 2004 (UTC)
Souhlas. Pro ostatní stránky podobného typu od p. Vejlupka vizte Wikipedista diskuse:62.229.200.225 a Diskuse:Miroslav Vejlupek. -- Vít Zvánovec 12:57, 9. 8. 2004 (UTC)
Souhlas. --Michal Jurosz 11:32, 10. 8. 2004 (UTC)
Souhlas a smazáno --Malýčtenář 16:07, 16. 8. 2004 (UTC)
  • Soubor:NASA-Cerne more.jpg

Jimbo Wales has deleted this image from the English Wikipedia. Please delete it here as well. See details on the mailing list. Angela 03:43, 17. 9. 2004 (UTC)

Deleted. (Smazáno bez hlasování – jedná se o porušení autorských práv.) --Mormegil 08:00, 17. 9. 2004 (UTC)
  • Karel do stránky Molekula (vytvořené krátce předtím anonymem s obsahem "Mulekula je částice složená z atomů. Rozlišujeme mulekulu složenou z jednoho typu atomu, neboli izomerrní struktůra, a mulekuly složené z různých atomů.") přidal ve 21:10, 11. 8. 2004 (UTC) VfD, komentář "text nedává příliš smysl a je v něm mraky překlepů. Už jen ty mulekuly atd..." a svůj podpis; editaci označil jako malou bez vyplnění shrnutí a zde to neoznámil. Za prvé, to je postup špatný v každém bodě - vizte úvod této stránky a infočlánky s návody a pravidly Wiki vůbec.
Za druhé, já jsem rozhodně proti. Heslo Molekula bude Wikipedie potřebovat spíš dřív než později; pokládám za nesmysl a zbytečné zatěžování databáze stránku mazat jenom proto, že je to čerstvý špatný pahýl, a po čase vytvářet znovu. Mnohem rozumnější by bylo postupovat jako v jiných případech, chyby odstranit a chybějící části doplnit; pravopis mohl snadno upravit v době, kdy ho kritizoval (Editujte s odvahou nebo jak se to...), a vylepšit, co se mu nelíbí na věcné stránce (je k tomu z nás všech zřejmě nejfundovanější), při zachování minimálního rozsahu by netrvalo o moc déle.
Zkrátka: soudím, že obecně by se smysluplně pojmenované stránky s problematickým obsahem neměly mazat, nýbrž brát jako příležitost pro rozšíření Wikipedie a přepracovat, byť i od nuly; nějaký minimalistický stub by tu asi zvládl každý (v nejhorším se toho tedy ujmu já, ostatně v minulosti už jsem to leckde udělal). V en: je stránka na způsob "hesla, která potřebují zredigovat"; měli bychom ji zavést i tady a mazání nechat jen pro to, kde je opravdu nutné (v en: myslím taky je popis podmínek). --Malýčtenář 07:53, 12. 8. 2004 (UTC)
V podstatě jsem se sem chystal napsat totéž. Text je rozhodně špatný, jenže smazání je určitě hloupost, také bych požádal Karla, aby napsal něco lepšího. Pokud se jinak Malýčtenář ujme napsání alespoň nějakého stubu, aspoň tak. :) --Mormegil 08:11, 12. 8. 2004 (UTC)
Souhlas se smazáním. Nelze nikoho nutit, aby opravoval bláboly. Až to heslo někdo napíše pořádně, ať tam zůstane. Tohle uchovávat nemusíme. -- Vít Zvánovec 08:29, 12. 8. 2004 (UTC)
Nutit jistě ne; ale lze
  1. na potřebu specifické opravy upozornit komunitu vhodným způsobem a je dost velká pravděpodobnost, že se toho někdo ujme dobrovolně: viz obvyklé fungování Wikipedie, jak ho ukazuje Mormegilovo doznání :-) a viz existence en:Wikipedia:Cleanup process atp., která slouží, zjevně dobře, právě k tomuto účelu (bohužel teď nemám čas ji zakládat zde, zvlášť jestli budu dělat ty stuby :-)
  2. to přinejmenším všeobecně oficiálně doporučit jako žádoucí, uváží-li se, že přeměna negramotného heslíčka na minimální stub, který aspoň neurazí, zabere v úhrnu méně wikipedistominut nežli hlasování o smazání.
Zkrátka se mi zdálo, že lidé nemají dostatečný groupthink a jako jediné možné řešení problémů s obsahem vidí pro formu počkat stanovenou lhůtu a smazat, když se nabízejí i jiná. --Malýčtenář 11:21, 12. 8. 2004 (UTC)
Trochu jsem ten článek přepsal, ale není to můj obor. Udělal jsem z toho pahýl a odstranil návrh na smazání, ale nevím, jestli je to správný postup.
Mojža 12:00, 12. 8. 2004 (UTC)
Žádný oficiální návod není a tohle je podle zdravého rozumu nejlepší. Díky. --Malýčtenář 17:09, 13. 8. 2004 (UTC)
Tak jsem se podíval, hlavně na seznam příspěvků. Nejraději bych sem přesunul celý ten seznam, ale o následujících snad nebude sporu: Totéž co Kventlík. --Mormegil 20:16, 9. 8. 2004 (UTC)
Souhlas. -- Vít Zvánovec 06:58, 10. 8. 2004 (UTC)
Souhlas. --Michal Jurosz 11:32, 10. 8. 2004 (UTC)
Oproti tomu Návrat domů je český název cca osmi knih [1], byť v naprosté většině zapomenutelných, a taky poměrně významného (křesťanského) nakladatelství. Je pravda, že při současném stavu rozvoje se česká Wiki bez nich obejde a potrvá ještě hodně dlouho, než by je někdo chtěl legitimně vytvořit, pokud vůbec kdy, ale stejně... nechte mi ho a já to udělám.
Quod fecit. --Malýčtenář 17:09, 13. 8. 2004 (UTC)
Není článek (ve skutečnosti si nejsem moc jist, co to vlastně má být), každopádně do encyklopedie to rozhodně nepatří. --Mormegil 10:35, 9. 8. 2004 (UTC)
Je to ukázka z textu. Souhlas se smazáním. -- Vít Zvánovec 12:57, 9. 8. 2004 (UTC)
Jenže je to název staré váhové míry; jestli ho nezapomenu vzít s sebou, postubifikuji to zítra nebo v pondělí podle Malého slovníku jednotek měření anebo v nejhorším [2] (mimochodem, co zkusit autora požádat o souhlas s převzetím - ne nutně každého specializovaného detailu, ale nějaké obecně užitečnější věci by se tam našly? Jestli Mormegil chce pracovat na měrných jednotkách soustavněji...) --Malýčtenář 07:53, 12. 8. 2004 (UTC)
Aha, pak určitě zrušit ten nesmyslný text a dát tam nějaký obsah o téhle jednotce (kterou jsem samozřejmě neznal). Ty stránky jsem moc neprohlížel, ale zatím tam nevidím moc "obecných" věcí, samé číselné informace, na které samozřejmě souhlas nepotřebujeme. Pokud by se ovšem podařilo přesvědčit autora těch stránek, aby nějaký čas věnoval Wikipedii, proč ne. Sám se už nějakou dobu chystám zaspamovat pár lidí, co píšou o některých zajímavých tématech. (A moje soustavnější práce na jednotkách vznikla tím, že v Aktuality se objevil červený odkaz barel, tak jsem ho "zmodřil", no a jelikož neexistoval litr, tak...atd. :-) Hodlám v tom občas pokračovat, jenže témat, kterým bych se rád soustavněji věnoval, je výrazněji víc než času... :-) ) --Mormegil 08:11, 12. 8. 2004 (UTC)
Předěláno --Malýčtenář 16:07, 16. 8. 2004 (UTC)

[editovat] Recepty/Předpisy

Pro úsporu místa navrhuji vzít to v bloku, pokud někdo bude mít různé názory, v nejhorším to rozdělte:

  1. Copyrightovaný a watermarkovaný, sirotčí (možná by stálo za to projít komplet Speciální:Unusedimages - je jich tam spousta - a udělat s nimi rychlý proces), GIF, v hesle je lepší.
  2. Wikipedie není Sandtnerová, navíc lomítko v názvu
  3. Wiki není freeweb (a ten HTML markup!)

--Malýčtenář 17:09, 13. 8. 2004 (UTC)

Proti obrázku nic (= smazat), zbytek by měl být přesunut do Wikisource. -- Vít Zvánovec 17:34, 13. 8. 2004 (UTC)
Ano, obrázek jsem kdysi vyhodil z Číny a chtěl jsem ho smazat, ale nějak jsem na to zapomněl. Jelikož je to skoro určitě porušení autorského práva, rozhodně smazat. Druhé dva bych asi taky raději smazal. Přesun na Wikisource je spíš takové pseudořešení. O tom se rozhodněte jak chcete, ale pryč z Wikipedie určitě ano. --Mormegil 16:17, 16. 8. 2004 (UTC)

Ale ani Wikisource není freeweb. Tady vstupuje do hry encyklopedické kritérium obecné hodnoty, podobně jako lidi nemají zakládat na Wiki hesla o sobě (což V-Artisté ukázkově nedodržují): proč by měly být na Wikisource stanovy každého občanského sdružení? Budou snad někdy zajímat někoho jiného než jeho členy (nebo dokonce i je samotné)? "Recepty/předpisy" zjevně je opsané z jakési stařičké kuchařky a kromě vlastního návodu je tam spousta POV řečiček okolo. Na internetu to sice nikde jinde není, ale nijak by mi to nechybělo - jiných receptů je na síti ažaž, původ a tudíž i autorskoprávní status je krajně nejasný. --Malýčtenář 16:07, 16. 8. 2004 (UTC)

Nemyslím, že by ten recept byl nějak špatný a nějak se lišil od odstatních. Pokud nikdo jiný nebude proti smazání, tak svůj nesouhlas podmíněně stahuji, abych smazání zbytečně neblokoval.
Naproti tomu nesouhlasím se smazáním stanov. Jednak na ně odkazuje článek stanovy a jednak je takových vzorů na Internetu málo. -- Vít Zvánovec 17:40, 16. 8. 2004 (UTC)
Mapa Čína.gif smazána.
Stanovy sdružení V-ART přesunuty. -- Vít Zvánovec 18:12, 16. 8. 2004 (UTC)
Recepty/Předpisy přesunuty na Wikisource:Jednoduché menu pro začátečníky. -- Vít Zvánovec 19:07, 25. 8. 2004 (UTC)

[editovat] Wikipedista Diskuse:Vesuvanka a Wikipedista:BladeRuner

Jedno staré pár dní, druhé necelé dva týdny. Vážně nevím, co to znamená, sice by se jeden neměl hrabat ve stránkách wikipedistů, ale zde si zas někdo asi dělá srandu (to první je např. bez log-inu), sem to nepatří, je to prapodivné a zabírá to jen kapacitu serveru. Text jako takový jistě obsahuje pár informací, ale vzhledem k tomu, že není jasný původ, je asi nepoužitelný. Jak se zdá, oba tzv. uživatelé (sorry, pokud se mýlím) prozatím nic jiného nevytvořili. -- -jkb- 14:49, 23. 8. 2004 (UTC)

  • Článek o Vesuvu se mi nezdá špatný, pouze chybí odkazy. Protože Vesuvanka je novým přispěvatelem, je to pochopitelné a jistě to napraví. Článek je čerstvý, tak proč hned taková přísnost??--Karel 20:11, 24. 8. 2004 (UTC)
No, pokud jsem si dobře všiml, tak Vesuvanka zrovna dneska leccos vytvořila. Článek o Vesuvu dle mého názoru vyžaduje mírné zencyklopedičtění (co do formulací) a asi také, jak tomu tuším říkáte, "wikifikaci", ale jinak mi přijde, že je to velmi dobrý základ pro další rozvoj hesla. Určitě bych takhle kvalitní podklady, byť nejsou stoprocentně kvalitní, nemazal. Radouch 22:03, 24. 8. 2004 (UTC)
Je možné, že se mi asi podařilo vystřelit trochu z boku. Ovšem mně nešlo ani tak o obsah (to jsem napsal), jako o to, že ten text u Vesuvanky byl anonymní a nějak na špatném místě, z čehož je často možné soudit na opět nějaký vtip. Pokud jsem se snad někoho dotkl, pak se zde rád omlouvám. To smazání beru samozřejmě zpět, je to stejně vyřešené, protože to je nyní v normálním heslu. -- -jkb- 08:54, 29. 8. 2004 (UTC)
Wikipedista Diskuse:Vesuvanka smazána a Wikipedista:BladeRuner přesunut na Móhandás Gándhí. -- Vít Zvánovec 17:13, 7. 10. 2004 (UTC)

[editovat] Kypr

To je pitomina, ale snad to udělá kolega Mormegil stejně jako s volejbalem, jak jsem si všiml. ---jkb- 15:07, 26. 9. 2004 (UTC)

Nahradil jsem to základními údaji, snad se toho někdo ujme... Takže to už není nutné smazat. --Mojža 20:59, 26. 9. 2004 (UTC)

[editovat] Kriminální

Současný obsah patří do wikcionáře, jakýkoli jiný smysluplný obsah si neumím představit – co je tak podstatného na Kriminální oproti Kriminalistika? --Mormegil 21:41, 10. 9. 2004 (UTC)

Baže; a snad i spíš zrušit než přesunout - na slovníkové heslo by se to muselo dost překopat. --Malýčtenář 09:17, 13. 9. 2004 (UTC)
Přesunuto na http://cs.wiktionary.org/wiki/Kriminální. -- Vít Zvánovec 17:29, 7. 10. 2004 (UTC)

[editovat] Wikipedista:ERNST GRUBER

Stránka Wikipedista:ERNST GRUBER je pouhé skladiště linků. -- Vít Zvánovec 14:57, 5. 11. 2004 (UTC)

  1. linky nepútřebné, jsem pro smazání -jkb- 09:46, 7. 11. 2004 (UTC)
  2. pro smazání --Luděk 09:59, 7. 11. 2004 (UTC)
  3. smazat --Mormegil 10:06, 7. 11. 2004 (UTC)

[editovat] Wikipedista:ERNSTO GRUBERO

Stránka Wikipedista:ERNSTO GRUBERO je rovněž skladiště linků. -- Vít Zvánovec 14:57, 5. 11. 2004 (UTC)

  1. linky nepotřebné, jsem pro smazání -jkb- 09:46, 7. 11. 2004 (UTC)
  2. pro smazání --Luděk 09:59, 7. 11. 2004 (UTC)
  3. smazat --Mormegil 10:06, 7. 11. 2004 (UTC)

[editovat] Wikipedista:Dund

Stránka Wikipedista:Dund je pahýl o Karlu Čapkovi. -- Vít Zvánovec 14:57, 5. 11. 2004 (UTC)

  1. to vypadá, jako by si někdo dělal pracovní poznámky na nesprávné stránce, jenže je to už dost staré (červen), takže snad smazat i toto -- -jkb- 09:46, 7. 11. 2004 (UTC)
  2. pro smazání --Luděk 09:59, 7. 11. 2004 (UTC)
  3. smazat --Mormegil 10:06, 7. 11. 2004 (UTC)

[editovat] Stránky podivné a jiné

Stáhnul jsem si domů databázový dump a doma si teď provozuju lokální českou Wikipedii :-) a při té příležitosti jsem objevil několik netušených stránek, u kterých bych přemýšlel o zrušení. Ani nemyslím, že by bylo potřebné nějaké hlasování, jde mi spíše o konzultaci, zda nemají nějakou mně utajenou funkci a zda je mám opravdu smazat.

Některé z nich jsou ovšem problematické a k jejich smazání budu potřebovat asistenci nějakého vývojáře (což bude jako obvykle problém, ale uvidíme).

  • Wikipedie:!Dead-end pages, Wikipedie:!Dlouhé stránky, Wikipedie:!Krátké články, Wikipedie:!Nejvíce žádané stránky, Wikipedie:!Sirotčí stránky, Wikipedie:Dlouhé stránky, Wikipedie:Každá stránka podle titulu, Wikipedie:Krátké články, Wikipedie:Nejvíce žádané stránky, Wikipedie:Sirotčí stránky – všechno jsou to zřejmě nějaké archivované verze příslušných speciálních stránek, nevidím důvod, proč je uchovávat.
  • Wikipedie:Elections – zřejmě nepříliš povšimnutá a teď uz zapomenutá informace o volbách do Rady. Buď nahradit nějakým obecným obsahem o principech správy Wikipedie (a přesunout na český název), nebo spíše smazat.
  • Wikipedie:Index – k čemu taková samostatná stránka?
  • Wikipedie:Zvláštní znaky – nevím, používá to někdo? K čemu? Proč to končí u U+0200?
  • Problematické stránky, na které se ve Wikipedii nelze ani dostat, pro jejich smazání bude potřeba přímý zásah do databáze:
    • Wikipedie: Psaní dat (cur_id = 1265) – povšimněte si mezery za dvojtečkou, na tuto stránku se nedostanete, odkaz skončí na straně, v jejímž názvu mezera chybí.
    • Wikipedie:kniha nahrávek – povšimněte si malého prvního písmene názvu stránky; tato stránka existuje v databázi mnohokrát (26-krát, cur_id = 237, 238, 365, …), opět se na ní nelze dostat (MediaWiki automaticky převede první písmeno na velké, což vede na už správnou knihu nahrávek).
    • Wikipedie:kniha_nahrávek_ (cur_id = 836) – navíc k předchozímu ještě mezera na konci.
    • Wikipedie:Sirotčí stránky – kromě toho, že je to zbytečná stránka (viz výše), je v databázi dvakrát (cur_id = 716, 733), proč, to netuším.
    • 26. října – stránka je v databázi dvakrát (cur_id = 3326, 3327)
    • Wikipedie:Co je článek (cur_id = 49) – už stará známá nesmazatelná stránka, chybně umístěná v hlavním jmenném prostoru.
    • [[Soubor:]] (cur_id = 3614) – popisná stránka k nepojmenovanému souboru, samozřejmě nedosažitelná a nesmazatelná.

Nějaké komentáře? --Mormegil 15:48, 29. 10. 2004 (UTC)

Některé věci sporné nejsou, zejména ty duplicity. Ani jsem netušil, že je jich tolik. Co se týká archivovaných versí speciálních stránek, ty bych nemazal, co kdy zase někdo smaže cache?

Jenže ty archívy jsou přes půl roku staré, to IMHO stejně nemá moc smysl, navíc už speciální stránky snad fungují, ne?

Volby jsou sporné, ale alespoň nějaký pahýl bych tam nechal.
Index je o ničem, smazat.
Zvláštní znaky podle mne ničemu nevadí, ale tabulka by byla lepší.
-- Vít Zvánovec 16:02, 29. 10. 2004 (UTC)

Jistě, ničemu nevadí, ale přijde mi to prostě úplně divný nápad. Kdyby tam byl celý Unicode, mělo by to alespoň nějaký systém, ale zase by to bylo skoro velké. :-) To už mi mnohem užitečnější přijde tabulka českých znaků v Unicode. --Mormegil 19:23, 29. 10. 2004 (UTC)

Mě se Index líbí, nemazal bych ho, pokud si dobře pamatuji, tak zrovna nedávno tu někdo kritizoval, že tu něco takového není. Vrba
Mně se index také líbí. Ba co víc. Dal bych ho i někam na hlavní stránku. --Luděk 05:52, 30. 10. 2004 (UTC)

Takže: chybné stránky byly prý úspěšně smazány (vizte zmizení Wikipedie:Co je článek ze Speciální:Uncategorisedpages). Co se týká indexu, tak je třeba rozlišit dvě věci: zaprvé stránku Wikipedie:Index, která je příšerně ošklivá a IMHO k ničemu (už proto, že na ní nevede cesta), zadruhé index Wikipedie jako takový. Ten ovšem máme – vizte Nápověda:Obsah dole, jsou tam přesně tytéž odkazy (OK, taky by to sneslo trochu zkrášlování), navíc na jedné z nejviditelnějších stránek. (Ovšem, po pravdě řečeno se mně osobně ani tahle idea moc nelíbí, abecední seznam všech článků je v elektronické encyklopedii tak trochu archaismus, ale proč ne, třeba někdo opravdu hledá články podle abecedy.) --Mormegil 08:24, 1. 11. 2004 (UTC)

[editovat] Viditelné světlo

Zcela zbytečná fragmentarizace Wikipedie.

  1. „Viditelné světlo“ je IMHO pleonasmus.
  2. Kolik obsahu bude viditelné světlo nabízet oproti světlo? Teď je tam pahýl s jedinou větou, která je okopírovaná z článku světlo.

--Mormegil 09:13, 24. 11. 2004 (UTC)

Souhlas s Mormegilem. --Luděk 09:56, 24. 11. 2004 (UTC)
Možný rozsah viz interwiki, které jsem do článku doplnil. I anglický článek by šel ještě rozšířit, např. zmínkou o fotosyntéze. Uvítal bych i vysvětlení, čím je viditelné světlo tak vyjímečné, že se u drtivé většiny živočichů vyvinuly receptory právě jen pro něj. Dále by sem bylo možno umístit historický vývoj názorů na světlo (dříve se pod pojmem světlo myslelo to, co nyní spadá pod pojem viditelné světlo, zajímalo by mě kdy vlastně došlo k zavedení pojmu "viditelné světlo"). Vzhledem k tomu, že články o infračerveném nebo ultrafialovém světle rozhodně význam mají, ponechal bych i článek o viditelném světle. --Beren 10:06, 24. 11. 2004 (UTC)
No tak by se dosavadní informaci mohly dát do článku světlo a z viditelného světla redirect. A až někdo v rámci světla rozšíří sekci (podkapitolu) viditelné světlo, tak se může obsah přenést do samostatného článku. --Luděk 10:10, 24. 11. 2004 (UTC)
Souhlasím --Beren 10:14, 24. 11. 2004 (UTC)
Souhlas. Fragmentace je škodlivá. -- Vít Zvánovec 10:20, 24. 11. 2004 (UTC)

Představovat si, co by tam být mohlo, je sice fajn, ale faktem je, že dokud to tam není, je oddělený článek zbytečný. Stejně dobře bychom totiž mohli mít pahýl Vývoj názorů na evoluci zrakových receptorů savců v kontextu vědecké revoluce ve Francii. Třeba tam ten zajímavý obsah někdo dopíše. :-) A co se týče zavedení pojmu „viditelné světlo“, nejsem si jist, že vůbec zavedený je. Např. já jsem snad nikdy neslyšel spojení „ultrafialové světlo“, vždycky jenom „ultrafialové záření“. [3] --Mormegil 11:00, 24. 11. 2004 (UTC)

"Světlo" IMHO v češtině má dva významy - "elektromagnetické záření" obecně nebo "viditelné světlo". Pojem "záření" je ještě mnohem širší. Záření zahrnuje i emise jiných částic než fotonů (např. beta záření). Pojem „ultrafialové světlo“ sice není úplně špatně, ale máte pravdu, že se obvykle neužívá. Když už jsem psal o světle, nechal jsem se trochu unést. Pojem "viditelné světlo" je výběrem z uvedených dvou významů slova světlo; je zkrácením přesnějšího výrazu "elektromagnetické záření ve viditelné oblasti spektra".
Ohledně mých představ, co by mohlo být v článku viditelné světlo, pochopil jsem Vaši větu "Kolik obsahu bude viditelné světlo nabízet oproti světlo?" jako výzvu k uvedení možností. Pokud jste to myslel pouze jako řečnickou otázku, asi by neškodilo to v textu vyznačit :-). Jinak si myslím, že spolu nejsme ve sporu, jak jsem vyjářil výše, místo samostatného článku postačí odkaz.--Beren 12:30, 24. 11. 2004 (UTC)

Místo textu pouhé přesměrování. -- Vít Zvánovec 19:05, 15. 12. 2004 (UTC)

[editovat] Knihovny na internetu

Pouhý seznam odkazů bez přidané hodnoty. --Beren 16:03, 26. 11. 2004 (UTC)

  1. Souhlasím se smazáním. --Luděk 16:22, 26. 11. 2004 (UTC)
  2. Také souhlas Vrba 21:04, 26. 11. 2004 (UTC)
  3. Souhlas. --Mojža 21:31, 26. 11. 2004 (UTC)
  4. Souhlas. --Mormegil 16:40, 27. 11. 2004 (UTC)

[editovat] Akce Moje kniha

Taktéž pouhý seznam odkazů Vrba 21:18, 26. 11. 2004 (UTC)

  1. Souhlasím se smazáním. --Luděk 21:27, 26. 11. 2004 (UTC)
  2. Souhlas. --Mojža 21:31, 26. 11. 2004 (UTC)
  3. Souhlas. --Mormegil 16:40, 27. 11. 2004 (UTC)

[editovat] Gaučing

Je to jen srandička a je už zkopírována na stránky Wikipedie:Archív nesmyslů. Jako článek ve Wikipedii smysl nemá. Hlasujte, prosím. --Luděk 18:08, 20. 12. 2004 (UTC)

Jsem pro smazání. --Mojža 22:39, 20. 12. 2004 (UTC)
Jasně. --Mormegil 08:39, 21. 12. 2004 (UTC)
ANO - Já jsem byl první autor. Je to žert (reagoval jsem na to, že jsem v seznamu volnočasových aktivit objevil termín Gaučink. Patří to archivu nesmyslů -- Pastorius 08:53, 21. 12. 2004 (UTC)

[editovat] Lyotard Jean-Francois

Špatný název článku, začíná příjmením. Původní pisatel článek "Lyotard Jean-Francois" vložil 7. prosince 2004, hned jsem ho přesunul na článek s dobrým jménem Jean-François Lyotard, trochu zcivilizoval a původní článek (se špatným jménem) jsem smazal. Dnes, 8. prosince, pisatel článek vložil znovu - stejný text, stejný špatný název článku (poprvé z ff.cuni.cz, podruhé z jinonice.cuni.cz). Smazat by se ten článek měl až po několika dnech, protože by se mohlo stát, že původní pisatel opět vytvoří článek se špatným jménem zítra, pozítří, popozítří... Hlasování je asi zbytečné, uvádím to zde pouze proto, abychom to nezapomněli po cca týdnu smazat. --Luděk 18:19, 8. 12. 2004 (UTC)

Smazáno. -- Vít Zvánovec 15:22, 29. 12. 2004 (UTC)

[editovat] Rychlé šípy

Viz Diskuse:Rychlé šípy --Michal Jurosz 10:46, 10. 8. 2004 (UTC)

Souhlas. --Mormegil 10:54, 10. 8. 2004 (UTC)
Smazat, je to mrtvola. Zmínka o Rychlých šípech je už v heslu Jaroslav Foglar. --Aleš Kapica 16:42, 10. 8. 2004 (UTC)
Ale bylo by záhodno jednak napřed prověřit, jestli obsahuje nějaké informace, co ve Foglarovi nejsou (mně se podle zběžného pohledu zdálo, že to je víceméně kopie, ale neprocházel jsem to podrobně - mimochodem onehdy jsem na konferenci wikitech četl, že vhodným URL je možno přimět Wiki i k porovnání dvou různých hesel, ale nevím přesně, jak na to a nemám teď čas to zkoumat; kdyby se toho některý z přítomných hackerů chtěl ujmout, mohla by to být občas Užitečná informace).
A za druhé v principu mají ve Wikipediích samostatná hesla i umělecká díla, jejich fiktivní postavy atd.; zrovna RŠ jsou natolik známé a zastoupené i na internetu, že by myslím mělo smysl ("nejznámější dílo JF, kreslený seriál pro chlapce vycházející v ... v letech ...; zároveň název klubu hlavních hrdinů, který tvoří ..., klubovnu mají v ... etc. etc."), nebo tam aspoň nechat redirekt. -- Malýčtenář 07:53, 12. 8. 2004 (UTC)
Ano, rychlé šípy by si vlastní článek určitě zasloužili/y (?), jenže ho někdo musí napsat... Moje původní poznámka také byla o porušení autorského práva, ne přímo VfD. Ale samozřejmě v případě zrušení by to chtělo tam nechat redirekt. --Mormegil 08:11, 12. 8. 2004 (UTC)
Je toto hlasování ještě efektivní, nebo se dá přesunout do archívu jako „vyřešeno jinak“? --Mormegil 15:48, 29. 10. 2004 (UTC)
Těžko říci, protože se tady nikdo neumí vyjářit jednoznačně na rozdíl od en:Wikipedia:VfD. Podle mého názoru nebylo quorum naplněno. -- Vít Zvánovec 14:57, 5. 11. 2004 (UTC)
Přepsáno. -- Vít Zvánovec 20:21, 3. 1. 2005 (UTC)

[editovat] Robert Němec

IMHO to je SEO spam (nechvalně?) známého „CEO-SEO“ Roberta Němce. Robert Němec IMHO není nikým tak důležitým, aby si zasloužil vlastní článek na Wikipedii. Navrhuji smazat. --Mormegil 21:21, 29. 12. 2004 (UTC)

Jsem také pro -- 21:32, 29. 12. 2004 (UTC)

Pryč s ním --Jvano 21:33, 29. 12. 2004 (UTC)

Huš, do pekla s tou sebereklamou --Miraceti 23:08, 29. 12. 2004 (UTC)

Taktéž pro odstranění. --Postrach 23:43, 29. 12. 2004 (UTC)

Dostante Nobelovu cenu, vyhrajte olympijske zlato, stante se ministerskym predsedou nebo tak neco a pak to zkuste znovu sokoliku, zatim je to slabe. Jednoznacne pro smazani Xmort 01:29, 30. 12. 2004 (UTC)Xmort

No, podle Googlu hledalo moji maličkost za posledních 11 dní 269 lidí - což podle mne není zas tak málo. Takže možná, že by to chtělo mít i nějakou stránku o mně ve Wikipedii, aby si o mne mohli přečíst lidé shrnutá fakta i zde.

Ostatně, chybí zde hodně lidí. :-(

A nevím, co za úžasný SEO spam by to mělo být. Aha, že tam jsou odkazy na firemní stránky? Uf, dva odkazy. No, to je fakt strašný. :-) Jenom na naši hlavní stránku vede 3230 zpětných odkazů (viz http://search.yahoo.com/search?p=link%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.robertnemec.com%2F&fr=FP-tab-web-t&toggle=1&ei=UTF-8). 2 odkazy asi vážně zahýbou s naším pořadím. :-) A sebe reklama? Jaká? Když si zadáte do Googlu "Robert Němec", tak vám vyjede můj životopis z firemních stránek na prvním místě. Robert Němec

No, já bych se asi styděl psát na wikipedii články o sobě. Ale drzé čelo lepší než poplužní dvůr... Nicméně v tomto případě jsem spíše proti smazání - článek je vcelku věcný, potřebuje doplnit právě jen o tu informaci, že řada uživatelů internetů považuje Roberta Němce za SEO spammera (viz ta jeho neslavná bešelomovací blbost). Robert Němec sice jistě není nějaká extra důležitá osoba, ale když už o něm máme článek, který není úplně nesmyslný, tak proč ho mazat? --Radouch 11:39, 30. 12. 2004 (UTC)

Jsem jednoznačně pro smazání. K výše uvedeným argumentům ještě přidávám, že jsem se marně snažil z článku vyčíst, kdo to vlasně je a proč ten článek vznikl. Teprve diskuse tady mi připomněla, o co jde. Takže i z hlediska kvality je ten článek sporný. --Mojža 12:56, 30. 12. 2004 (UTC)

Je to sice evidentně SEO, ale vzhledem k tomu, že "CEO" je dosti známý, myslím, že by zde o něm mohla být informace. Je samozřejmě nutné zajistit NPOV. -- Vít Zvánovec 12:16, 31. 12. 2004 (UTC)
Smazáno. -- Vít Zvánovec 20:21, 3. 1. 2005 (UTC)

[editovat] Justpozitivismus

Článek má chybný název, obsahuje právní nesmysly a vede k fragmentaci Wikipedie. -- Vít Zvánovec 14:04, 31. 12. 2004 (UTC)

Omlouvám se. Název článku jsem opravil na Juspozitivismus. Pokud jsou to právní nesmysly, prosím o úpravu článku tak, aby to nesmysl nebyl. Nevím přesně, co myslíte termínem fragmentace. Znamená to snad, že je nevhodné, aby měla wikipedie velké množství krátkých článků? Proč je taková fragmentace nežádoucí? Jaká je minimální žádoucí délka článku?

Co se požadavku na vymazání týká, jsem podjatý a proto nehlasuji. Nechám to na uvážení ostatních wikipedistů.

-- Pastorius 15:13, 31. 12. 2004 (UTC)

Co se týká obsahu, Tomáš Pecina již má připravený náležitý obsah.
Co se týká fragmentace, domnívám se, že tuto koncepci po vzoru Encyclopaedia Britannica sdílí více lidí. Jde o to, že článek by měl být uceleným pojednáním, nikoliv po vzoru českých slovníků více méně pouhá definice. Jinak nejde o délku. Rozum a chtíč je kompletní, k tomu těžko co dodat. Právo (například) je zcela nekompletní.
-- Vít Zvánovec 15:41, 31. 12. 2004 (UTC)
Přepsáno. -- Vít Zvánovec 20:21, 3. 1. 2005 (UTC)

[editovat] Pana Broučka

Myslím, že se jedná o zbytečnou stránku, heslo by IMHO mělo být součástí hesla Svatopluk Čech Vrba 14:22, 1. 1. 2005 (UTC)

Smazat! Cinik 14:38, 1. 1. 2005 (UTC)
Smazáno. -- Vít Zvánovec 20:21, 3. 1. 2005 (UTC)

[editovat] Spása

Nemá povahu encyklopedického hesla. Je to jenom propagace konkrétního náboženství. -- Pastorius 15:59, 6. 1. 2005 (UTC)

  1. nechat Cinik 16:29, 6. 1. 2005 (UTC) - Chce to jen předělat a doplnit...
  2. smazat --Luděk 17:00, 6. 1. 2005 (UTC) - vysvětlení na Diskuse:Spása
  3. smazat, a zablokovat blouznivce kteří sem tyhle nesmysly cpou--Jvano 17:16, 6. 1. 2005 (UTC)
  4. smazat – článek ve Wikipedii má být pojednáním, nikoliv sbírkou citátů; od toho je wikiquote:, ani ne pouhou definicí, od toho je wiktionary:. -- Vít Zvánovec 17:39, 6. 1. 2005 (UTC)
  5. nechat a dodělat --Mojža 17:36, 6. 1. 2005 (UTC)
  6. nechat. Článek obsahuje jisté relevantní informace. Lze ho označit jako POV a pahýl, ale proč hned mazat? --Beren 17:49, 6. 1. 2005 (UTC)
  7. nechat --Petr Kovář 17:56, 6. 1. 2005 (UTC) - některým přispěvovatelům by prospěla větší dávka tolerance
  8. smazat; dlouho jsem přemýšlel, ale to není heslo do encyklopedie, a nevím, vejde-li se do wikiquote či jinam... -jkb-
  9. smazat Egg 18:09, 11. 1. 2005 (UTC) Encyklopedický článek by musel vypadat úplně jinak.
  10. nechat spása je důležitý pojem v křesťanství a jako takové je to zcela nepochybně encyklopedické heslo. Pokud článek neodpovídá NPOV, je potřeba jej opravit, nikoli smazat. Pokud je krátký, rozšířit. --Wikimol 00:21, 13. 1. 2005 (UTC)
  11. Smazat. Užitečných informací je tam asi 1 špatná věta a k předělání se nikdo nemá. --Malýčtenář 15:20, 20. 1. 2005 (UTC)
Přežila hlasování. -- Vít Zvánovec 19:08, 20. 1. 2005 (UTC)

[editovat] Vítejte ve 101 jazycích

Celý tento článek mi přijde uhozený a nesmyslný. Wikipedie není slovník. --Luděk 17:20, 10. 1. 2005 (UTC)

  1. smazat ve Wikipedii, přesunout do wiktionary:. -- Vít Zvánovec 17:43, 10. 1. 2005 (UTC)
  2. smazat - smysl mi taky uniká --Mojža 19:47, 10. 1. 2005 (UTC)
  3. smazat --Beren 20:15, 10. 1. 2005 (UTC)
  4. smazat - Pastorius 22:20, 10. 1. 2005 (UTC)
  5. smazat -jkb- 14:27, 11. 1. 2005 (UTC)
  6. smazat Egg 18:14, 11. 1. 2005 (UTC) Hezká myšlenka, ale nemá nic společného s encyklopedií.
Přesunuto do wiktionary:. -- Vít Zvánovec 19:08, 20. 1. 2005 (UTC)

[editovat] Vigenerova šifra

Snad jen pokus na odkaz na (mimochodem ještě nehotovou) webovou stránku autora. -jkb- 14:27, 11. 1. 2005 (UTC)

  1. smazat --Luděk 15:32, 11. 1. 2005 (UTC) - V současné formě nevhodné, kdyby někdo měl chuť, může to zpracovat podle [4] a pak by to samozřejmě na Wikipedii mělo místo.
  2. nechat --Miraceti 17:57, 11. 1. 2005 (UTC) - Nemazal bych to. Je to zrejme vecne spravne. Odlisny a sverazny styl nepovazuji za tolik zavazny. Slo by tam pridat nejakou sablonu Vhodne prepracovat? Takova sablona by asi nasla sve uplatneni i u dalsich novych clanku.
  3. smazat -- Egg 18:05, 11. 1. 2005 (UTC) V téhle formě se to hodí maximálně na něčí homepage, ne do encyklopedie. A není důvod, aby budoucí článek měl tohle v historii jako původní verzi. Nejlepším zdrojem pro pořádný článek by byla Kniha kódů a šifer. Mimochodem, tam se šifra nazývá Vigenèrova s francouzkým è, držel bych se toho. Bez diakritiky bych udělal jen redirect.
  4. smazat -- Pastorius 07:10, 13. 1. 2005 (UTC) důležité napsal již Egg
  5. smazat -- Vít Zvánovec 19:01, 20. 1. 2005 (UTC)
Smazáno. -- Vít Zvánovec 19:08, 20. 1. 2005 (UTC)

[editovat] BAsic English

Pojmenováno s překlepem a Basic English už existuje mnohem lepší. Nemažu hned, jen aby si autor mohl zachránit tu asi 1 větu, co tam není (a nedal jsem šablonu ((smazat)), protože jsem si to narychlo neuvědomil. --Malýčtenář 15:20, 20. 1. 2005 (UTC)

Smazáno. -- Vít Zvánovec 19:08, 20. 1. 2005 (UTC)

[editovat] Seznam správních obvodů ČR

K vysvětlení vizte Diskuse:Seznam správních obvodů obcí s rozšířenou působností ČR. -- Vít Zvánovec 15:07, 21. 1. 2005 (UTC)

  1. Nechat Miaow Miaow 17:41, 21. 1. 2005 (UTC)
  2. Nechat --Karel 18:12, 21. 1. 2005 (UTC)
  3. Nechat Miraceti 21:28, 21. 1. 2005 (UTC)
  4. Nechat Cinik 06:51, 22. 1. 2005 (UTC)
  5. Zásadně přepracovat/rozpustit na jiné strany atd., teprve poté smazat. --Mormegil ✉ 20:50, 25. 1. 2005 (UTC)

Tak tedy dobrá, ve Wikipedii zůstane totální nesmysl. -- Vít Zvánovec 09:52, 24. 1. 2005 (UTC)

Debata (především mezi VZ a MM) nad stránkou stále probíhá, věřím, že se na nějakém přijatelném přepracování postupně dohodneme. Miaow Miaow 22:09, 25. 1. 2005 (UTC)

Přežil hlasování. -- Egg 15:54, 28. 1. 2005 (UTC)

[editovat] Ing. Martin Jareš

Možná se mýlím, ale nemyslím si, že by na Wikipedii nutně musely být stránky o každém. To už spíše CEO-SEO. :-) Každopádně, pokud se ta stránka nechá (pak by mě ovšem zajímalo, kdo tam dá jaké další informace), bude se muset přesunout, vysokoškolský titul nemá v názvu stránky co dělat. --Mormegil ✉ 20:50, 25. 1. 2005 (UTC)

  1. smazat --Luděk 20:52, 25. 1. 2005 (UTC)
  2. smazat --Egg 21:06, 25. 1. 2005 (UTC) Ne každý politik si zaslouží encyklopedické heslo, musel by mít prokazatelný historický význam.
  3. nechat --Kotec 21:21, 25. 1. 2005 (UTC) smazal bych jen titul z názvu stránky, podle mně předseda libovolného politického hnutí v ČR má encyklopedický význam (= může ho chtít někdy někdo vyhledávat). Jareš není předsedou té strany, pozn. Egg.V tom případě svůj hlas ruším (tj. jako kdybych vůbec nehlasoval). Wikipedii ten článek podle mně nijak neuškodí, ale bez problémů se bez něj obejde. Kotec 23:46, 25. 1. 2005 (UTC)
  4. smazat --Miaow Miaow 22:09, 25. 1. 2005 (UTC) Vyhledávat ho čtenáři budou, teprve, až začne něco znamenat. Zatím je on i jeho partaj nuly. Nemyslím, že by v tuto chvíli měl mít svoje heslo. Pokud jde o Liberální reformní stranu, je to zatím víc volební program a propagace než heslo do encyklopedie, chtělo by to víc neutrálnějších údajů (kolik mají členů (3?) ;-) apod.).
  5. smazat -- Hok 23:03, 25. 1. 2005 (UTC)
  6. nechat -- Godfrey Jak myslíte...--Godfrey 23:52, 25. 1. 2005 (UTC)
  7. Smazat (a tedy asi i odkaz v LiRa - učiním), obsah je minimální, význam zanedbatelný a stejně by se muselo přejmenovávat. Malýčtenář
  8. Smazat, ale třeba nemám pravdu a je to nový Napoleon Bonaparte--Jvano 08:26, 30. 1. 2005 (UTC)
  9. smazat--Cinik 08:50, 30. 1. 2005 (UTC), text přemístit k jeho straně (stranám). Historie ukáže, jestli si zaslouží vlastní stránku.
Smazáno. --Mormegil ✉ 15:13, 4. 2. 2005 (UTC)

[editovat] Webové standardy

Chtělo by to buď napsat, nebo vymazat. Takhle je to ve skutečnosti prázdná -stránka -- Pastorius 23:21, 31. 1. 2005 (UTC)

  1. smazat -- Egg 23:34, 31. 1. 2005 (UTC) Nebo radsi napsat, ale ja nemam cas. :-( Ale tu webovou standartu bych rad videl. ;-))
  2. smazat Vrba 00:01, 1. 2. 2005 (UTC) nebo něco napsat
  3. smazat --Luděk 07:17, 1. 2. 2005 (UTC)
  4. smazat --Michal Zlatkovský 10:48, 1. 2. 2005 (UTC) Ale je to me oblibene tema, mozna pak neco napisu.
Smazáno. O tomto druhu "článků" snad není potřeba hlasovat - pokud se někdo rozhodne napsat článek, tak jestli začne s jednou hotovou větou nebo s "čistým listem" snad není rozdíl. --Wikimol 21:46, 5. 2. 2005 (UTC)

[editovat] Warez (vir)

Počítačových virů jsou tisíce a IMHO jen několik málo z nich má význam popsat jako heslo v encyklopedii. Že se jmenuje Warez, mi nepřijde jako dostatečný důvod. Krom toho první pád je virus a ne vir, pokud je mi známo.
-- Egg 10:01, 28. 1. 2005 (UTC)

  1. smazat Postrach 11:13, 28. 1. 2005 (UTC) - maximálně možná nechat v hesle warez, že se tak jmenuje i nějaký virus (a odkaz na seznam virů). - Nemyslim si, že by byl zrovna tenhle až tak vyznamný, aby měl samostatné heslo.
  2. smazat Cinik 11:20, 28. 1. 2005 (UTC) Ale možná by nebylo marné udělat seznam počítačových virů, třeba i s nějakým krátkým popisem, nebo co, ovšem otázka je, zda ten vir(us) stojí za to. Je tu někdo, kdo se počítačovými viry zabývá??? Na případný seznam počítačových virů lze nechat nějaký odkaz. Hlavně doufám, že ho za chvíli nenajdu na stránce virus, to bych se opravdu naštval... :o)
  3. smazat, o počítačových virech IMHO nemá v obecné encyklopedii smysl psát jednotlivé články, maximálně o některých nejznámějších typu Michelangelo či ILOVEYOU, jejichž „sláva“ pronikla do normálního života. Stejně tak úplný seznam je prakticky nemožný v běžné encyklopedii udržovat, je jich naprosto nepřeberné množství; i specializované firmy mají co dělat, aby v nich měli přehled. [5] (A mmch. článek počítačový virus se už od doby vzniku článku virus chystám napsat…) --Mormegil ✉ 14:09, 28. 1. 2005 (UTC)
  4. smazat, souhlas s kolegy přede mnou Miaow Miaow 17:58, 28. 1. 2005 (UTC)
  5. smazat, naprosto zbytečná stránka -- Tompecina 05:25, 29. 1. 2005 (UTC)
  6. smazat,Pastorius 12:09, 30. 1. 2005 (UTC)
Smazáno. --Mormegil ✉ 21:18, 9. 2. 2005 (UTC)

[editovat] Thomas Zatto

Google neví nic ani o člověku jménem Thomas Zatto, ani o případných jménech Bedrich Pribyl nebo Bedřich Přibyl (zde pouze jeden švec v nějaké české vísce v meziválečných letech). Proto není jasné, jestli je to skutečná postava nebo spíš mystifikace či žert. Neumím německy, takže si nemohu ve vyhledávači ověřit, jestli existuje vesnice Naz u St. Moritz, natož abych se tam nějak domailoval a zeptal se, jestli tam někdo takový žil. Navrhuji tento článek smazat, dokud existence této postavy nebude ověřena z nezávislého zdroje. --Luděk 06:18, 25. 2. 2005 (UTC)

  1. Smazat - Katalog Moravské zemské knihovny také o tomto člověkovi nic neví (zkoušel jsem všechny 3 zmíněné varianty). Již večer jsem ho smazal z Seznam českých spisovatelů, zdá se, že jsem udělal dobře. --Beren 07:54, 25. 2. 2005 (UTC)
  2. smazat - souhlasím s rychlým smazáním a přesunu do archivu nesmyslů. Fakt, že se dotyčný nevyskytuje na seznamu našich mužů bojujících v řadách RAF považuji za dostatečný. Pokud autor dodá relevantní zdroj, který by proti mým předpokladům potvrdil datav článku, vždy ho můžeme vrátit. Cinik 08:05, 25. 2. 2005 (UTC)
  3. smazat - Pastorius 08:22, 25. 2. 2005 (UTC)
  4. Smazat – pokud tedy náhodou někdo nedodá další informace. --Mormegil ✉ 08:39, 25. 2. 2005 (UTC)
  5. smazat — Egg ✉ 09:15, 25. 2. 2005 (UTC) Jak Mormegil ověřil, je to čirá mystifikace. Katalog pražské městské knihovny rovněž nezná autora Zatto ani Bedřicha Přibyla. Autor článku zatím nic věrohodného nedodal. Dobrý úlovek do Archivu nesmyslů, ale místo týden trvajícího VfD by se to mělo rychle smazat. Autor se teď jistě baví, jak si s tím nevíme rady.
  6. smazat - Neni to nejaky zertovny test kvality Wikipedie? Miraceti 09:41, 25. 2. 2005 (UTC)
  7. smazat - Vesnička Naz vysoko v horách u sv. Mořice opravdu existuje, ale jinak se přikláním k názoru, že "to máme za to"...;-) Kdo jste na de: zaveden, proponujte, prosím, smazání i tam. Miaow Miaow 11:13, 25. 2. 2005 (UTC)

Smazáno. --Luděk 11:21, 25. 2. 2005 (UTC)


[editovat] Šablona:Zastaralý pravopis

Nejspíše nepoužívaná šablona. Li-sung 13:01, 20. 2. 2005 (UTC)

  1. smazat -- Egg 13:14, 20. 2. 2005 (UTC) Šablona nic neřeší, jen vyvolává nedůvěru k encyklopedii.
  2. nechat --Michal Zlatkovský 18:14, 20. 2. 2005 (UTC)
  3. Smazat, samozřejmě. Pokud bych na to nezapomněl, už dávno bych to smazal bez hlasování, ta šablona je jenom nepovedeným pokusem o „řešení“ pravopisných sporů. Před jejím používáním jsem varoval, nikdo ji nepoužívá a nemyslím, že by její potenciální používání v budoucnosti čemukoli pomohlo. --Mormegil ✉ 18:22, 20. 2. 2005 (UTC)
  4. smazat --Dodo 18:41, 20. 2. 2005 (UTC)
  5. Smazat Vrba 22:39, 20. 2. 2005 (UTC)

Smazáno. --Wikimol 16:04, 27. 2. 2005 (UTC)

[editovat] Václav Stryka

Zřejmě vanity page, nemyslím, že by se jednalo o „slavného logika“, jak by naznačovalo přidání do seznamu v článku Logika; zkuste Google a uvidíte sami. --Mormegil ✉ 13:13, 2. 3. 2005 (UTC)

smazat (a udělal bych to rovnou, nezdržoval bych se nějakým VfD) --Luděk 13:46, 2. 3. 2005 (UTC)
smazat (idem) --Dodo 13:52, 2. 3. 2005 (UTC)
smazat rovnou — Egg ✉ 00:28, 3. 3. 2005 (UTC)
smazat Cinik 10:23, 3. 3. 2005 (UTC)
smazat Onovy 12:09, 3. 3. 2005 (UTC)

Smazáno. --Mormegil ✉ 07:09, 9. 3. 2005 (UTC)

[editovat] Wikipedie:Hrozby odchodem

Nebylo by nejlepší to smazat, důvodů je myslím víc než dost. Vrba 11:05, 27. 1. 2005 (UTC)

  1. smazat -- Cinik 11:14, 27. 1. 2005 (UTC) Austrálie je prostě Austrálie... :o)
  2. smazat -- Pastorius 13:00, 27. 1. 2005 (UTC)
  3. smazat -- Miraceti 15:19, 27. 1. 2005 (UTC)
  4. smazat -- Egg 19:08, 27. 1. 2005 (UTC)
  5. smazat -- Michal Jurosz 19:21, 27. 1. 2005 (UTC)
  6. smazat -- Karel 19:31, 27. 1. 2005 (UTC)
  7. nechat --Godfrey 21:34, 27. 1. 2005 (UTC) - je jasné, že už to nezvrátím, tak co, navíc je to celkem zajímavé :)
  8. Když něco navrhnete na smazání, přidejte tam i příslušnou šablonu. Kromě toho stránka přináší významné meta-informace. A i kdyby ne nechat, tak rozhodně nemazat, nanejvýš přestěhovat na mou uživatelskou stránku; vyrvete mi to leda ze ztuhlých prstů. --Malýčtenář 15:20, 27. 1. 2005 (UTC)
  9. nechat - wikifolklór --Wikimol 21:37, 5. 2. 2005 (UTC)

Přesunuto na Wikipedista:Malýčtenář/Hrozby odchodem. --Mormegil ✉ 14:03, 13. 3. 2005 (UTC)

[editovat] All Your Base Are Belong To Us

Není encyklopedické heslo. Patří do stejné kategorie jako Rozum a chtíč

  1. smazat Pastorius 20:36, 8. 3. 2005 (UTC)
  2. nechat Li-sung 20:41, 8. 3. 2005 (UTC)
  3. nechat --Radouch 20:43, 8. 3. 2005 (UTC)
  4. nechat Michal Zlatkovský 20:45, 8. 3. 2005 (UTC) - já bych to spíš přepsal, je to víceméně důležité.
  5. nechat --Karel 20:47, 8. 3. 2005 (UTC) Rozum a chtíč také vymazán nebyl
  6. smazat Miraceti - To, co je napsáno na [6] má smysl, to, co tu máme teď my, nemá. Když to někdo přepíše, tak ať to zůstane, ale nevidím důvod, proč bychom na přepsání měli čekat s tímhle článkem v databázi.
  7. smazat Vrba 22:21, 8. 3. 2005 (UTC)
  8. nechat, ovšem samozřejmě, že také Upravit. --Mormegil ✉ 07:11, 9. 3. 2005 (UTC)
  9. nechat - článek už obsahuje zajímavé informace, tak to ještě trochu zcivilizovat a bude to dobré.--Luděk 07:27, 9. 3. 2005 (UTC)
  10. nechat --Onovy 16:28, 9. 3. 2005 (UTC)
  11. nechat --Petr Kovář 10:56, 13. 3. 2005 (UTC)

Ponecháno. --Mormegil ✉ 14:03, 13. 3. 2005 (UTC)

[editovat] Zakládka kompostu

celý text: "Zakládka kompostu je směs surovin organického původu založená ve stejném termínu na jedné či více hromadách." To lze snadno dát do hesla kompost!

  1. souhlas (myslím, že to lze přesunout do kompostu, p. Slejška (tuším, že to byl on) tu založil několik takovýchto hesel, tvrdil, že je rozšíří, možná by stálo zjistit, zda to má či nemá v plánu Vrba 20:31, 11. 3. 2005 (UTC)
  2. souhlas Onovy 21:09, 11. 3. 2005 (UTC)
  3. nechat --Petr Kovář 10:56, 13. 3. 2005 (UTC), prozatím počkat, zda pův. autor článek nerozšíří

Obsah přenesen do Kompost, článek nahrazen redirectem. --Mormegil ✉ 14:03, 13. 3. 2005 (UTC)

[editovat] Diskordiánský papež

Rozeběhnutou diskuzi najdete na Diskuse:Diskordiánský papež. Tady se jen hlasuje, případně krátce zduvodňuje hlasování.

  1. smazat Souhlasím s tím, že diskordianismus (minimálně v podobě zde prezentované) je jednoznačně parodie a žert, nikoliv náboženství. Zaslouží si jeden maximálně více článků v kategorii humor a rozhodně by neměl zasahovat do seriózních článků týkajících se náboženství. Cinik 06:46, 20. 3. 2005 (UTC)
  2. smazat --Miraceti ✉ 08:47, 20. 3. 2005 (UTC) (Ne proto, ze to do Wikipedie nepatri, ono to patri, neb je to clanek o zertovne filozofii, ale proto, ze clanek je duplicitni. Pokud se k clanku prida nejake dalsi informace, ktere nejsou v hlavnim clanku, tak muze zustat.)
  3. Sloučit a přesměrovat - téma článku je podtématem jiného článku, a samo osobě není natolik významné, aby vyžadovalo článek. Navíc obsah je duplicitní. Tento problém nevyžaduje ani hlasování, ani smazání. --Wikimol 09:49, 20. 3. 2005 (UTC)
  4. smazat, nanejvýš ponechat pouze jako přesměrování na Diskordianismus. Miaow Miaow 11:52, 20. 3. 2005 (UTC)
  5. nechat přesměrovač jak už udělal Wikimol -jkb- 11:55, 20. 3. 2005 (UTC)
  6. smazat --Dodo ✉ 06:48, 25. 3. 2005 (UTC)

Změněno na přesměrování na Diskordianismus. --Mormegil ✉ 19:40, 3. 4. 2005 (UTC)

[editovat] Listopad 1989

Současná podoba článku, a vlastně celý takto pojatý koncept, je značně zavádějící. V Rumunsku revoluce proběhla až v prosinci 1989, v Polsku došlo ke změnám už na jaře a první svobodné tam volby proběhly (byť jen do poloviny parlamentu) 4. června 1989. Už byla vláda Tadeusze Mazowieckého a Leszek Balcerowicz rozbíhal ekonomické reformy, které během několika týdnů zbrzdily hyperinflaci. Proto navrhuji tento článek smazat. --Luděk 18:54, 24. 3. 2005 (UTC)

  1. smazat Vrba 19:07, 24. 3. 2005 (UTC)
  2. nechat, ale zcela přepracovat - jde o to, že termín "listopad 1989" je u nás v lidové mluvě spojen s revolucí, takže nějaká formulace toho typu... třeba: Listopad 1989, nebo někdy též jednoduše listopad, je pro většinu lidí v České republice synonymem pro počátek sametové revoluce, která přivodila konec komunistické diktatury. V roce 1989 proběhl podobný proces i v jiných státech bývalého východního bloku. Viz též sametová revoluce. Kotec 20:48, 24. 3. 2005 (UTC)
  3. Souhlas (=nechat a přepracovat) s kolegou Kotcem, jen nevím, zda mít hesla Listopad 1989 a Sametová revoluce, nedovedu si moc představit jejich rozdílný obsah, pokud tedy bude ten Listopad 1989 pojat víceméně vnitrostátně. Navíc by tam nemělo být Česko, ale Československo. --Radouch 21:39, 24. 3. 2005 (UTC)
  4. smazat - mně by se to taky líbilo, ale Luděk má pravdu, nebyl to ani listopad ani podzim. -jkb- 01:07, 25. 3. 2005 (UTC)
  5. smazat --Dodo ✉ 06:48, 25. 3. 2005 (UTC)
  6. A co kdyby se udělalo přesměrování na sametovou revoluci a celý text byl tam? Samozřejmě, že náležitě přepracovaný s důrazem na Československo a s odkazy na podobné akce v jiných státech? --Karakal 08:40, 31. 3. 2005 (UTC)
  7. Souhlas s kolegy Kotcem, Radouchem, a Karakalem. A zřejmě by jak sametovka, tak listopad měly být dohromady (stručně a odkaz na "hlavní článek"). --Wiki-vr
  8. už jsem hlasoval, ale: smazal bych, leč jsem pro přesunutí podstatných částí do Sametové revoluce. - - Mimochodem, opět nepřihlášený kolego Wiki-vr (viz zde), Karakal není on, leč ona. -jkb- ✉ 12:45, 31. 3. 2005 (UTC)
  9. Přejmenujte to na Sametová revoluce a příslušně upravte a rozšiřte. --Mormegil ✉ 13:20, 31. 3. 2005 (UTC)
  10. Ponechat, ve víceméně současné podobě, trochu víc zdůraznit že je to vlastně rozcestník na 2 články: 1. pád berlínské zdi a 2. sametová revoluce. Obě zlomové události se v tomto měsíci odehrály a proto se listopad 89 stal samostatným pojmem. Ani sametová revoluce není totéž co listopad 89, přinejmenším ještě v prosinci revoluce neskončila. Věřím, že článek zůstane, a změním v něm nadnesené tvrzení o většině bývalých sovětských satelitů v úvodní větě. --Xlboy 19:41, 2. 4. 2005 (UTC)
Bylo přepracováno; ponecháno. --Mormegil ✉ 09:13, 7. 4. 2005 (UTC)

[editovat] Šablona:Wikiquote1

Nelíbí se vám něco na Šablona:Wikiquote? Tak navrhněte její úpravy. K čemu dvě různě vypadající šablony pro jednu věc? Snažme se dodržovat trochu jednotný vzhled a styl, prosím! --Mormegil ✉ 11:43, 18. 3. 2005 (UTC)

Ano. Všechny odkazy na ostatní wiki projekty vypadají jako Šablona:Wikiquote. Pryč s Šablona:Wikiquote1 --Bebuce 08:13, 20. 3. 2005 (UTC)

Další diskuse viz Šablona diskuse:Wikiquote.

Smazáno. --Mormegil ✉ 08:52, 20. 4. 2005 (UTC)

[editovat] Proč by se člověk měl učit esperanto

Myslím, že tato stránka (když už a pokud je GFDL), by měla patřit na Wikisource. -Dodo ✉ 18:34, 2. 4. 2005 (UTC)

  1. smazat --Luděk 18:37, 2. 4. 2005 (UTC)
  2. smazat, Dodo má recht --Miaow Miaow 20:21, 2. 4. 2005 (UTC)
  3. smazat (eventuelně lze předtím zvážit, zda něco z toho není využitelné pro heslo esperanto, ale spíš asi není) --Radouch 21:01, 2. 4. 2005 (UTC)
  4. smazat --Xlboy 21:07, 2. 4. 2005 (UTC) Podle [7] a [8] je velmi pravděpodobně kontakt na autora českého překladu dostupný (těžko budou ve Štětí 2 pánové jménem Karel Votoček) - třeba by se ho někdo mohl zeptat na jeho názor na umístění textu ve Wikisource?
  5. nechat (nebo přesměrovat na Esperanto) --Karel 08:09, 3. 4. 2005 (UTC)
  6. smazat; s umístěním na Wikisource si nejsem jist, nejedná se o dokument, někdo tu propaguje svůj článek – i kdyby to byla jeho diplomka, tak to nepatří do encyklopedie -jkb- ✉ 13:23, 4. 4. 2005 (UTC) - - a ještě dodatek: u takových věcí je mimo jiné zcela nejasné i copyright. Někdo to napsal, někdo přeložil – a co dál? -jkb- ✉ 13:28, 4. 4. 2005 (UTC)
  7. smazat Vrba 11:42, 3. 4. 2005 (UTC)
  8. smazat; na Wikipedii určitě nenechávat, na Wikisource to zmizí jakoby nic, ale ani tam to zřejmě nepatří (nejsme místo pro původní výzkum/díla), dalo by se to přijmout třeba jako část učebnice esperanta na Wikibooks, kdyby nějaká taková byla... --Mormegil ✉ 19:44, 3. 4. 2005 (UTC)
  9. Smazat bez přesouvání na Wikisource, kam též nepatří. --Malýčtenář 10:59, 4. 4. 2005 (UTC)
  10. nechat--Karel votocek 17:45, 4. 4. 2005 (UTC)
    Těžko mohu hlasovat jinak. Vážení přátelé, víte co mi to dalo práce to správně napsat? A tady všichni hned -Smazat! To na české wikipedii už existuje cenzura? Co je na tom článku špatné? Vždyť je to jen reklama! A co se týče autorských práv, osobně jsem o tom s panem Glossopem mluvil a ten doporučil svůj článek přeložit do mateřštiny a seznámit s ním veřejnost. I když jsem počítal, že to nebude číst téměř nikdo.
  11. Smazat, přesouvání bych nechal na přispěvateli, bude-li mít zájem. --Beren 18:05, 4. 4. 2005 (UTC)
    @Karel votocek: O reklamních a agitačních článcích viz Wikipedie:Co Wikipedie není. Censura je něco jiného než odmítání článků z důvodu odlišného stylu, pokud si troufáte, založte si ve Wikibooks/Wikiversity českou školu esperanta a využijte přeložený článek jako motivační úvod.
  12. smazat To nemá nic společného s encyklopedickým heslem.— Egg ✉ 20:30, 7. 4. 2005 (UTC)
  13. smazat přesunout na Wikisource --Snek01 11:54, 19. 4. 2005 (UTC)
Přeneseno na Wikibooks (když už to někdo napsal…), zde smazáno. --Mormegil ✉ 08:52, 20. 4. 2005 (UTC)

[editovat] Soubor:Gross 2005.jpg

Na návrh Miracetiho, uvedený v diskusi k souboru, zdůvodněný následujícím způsobem:

  1. Obrázek je momentka, která se rozhodně k článku nehodí.
  2. Popis je vtip, navíc ještě trapný.
  3. Obrázek je těžko fair-use. Právě proto, že je to momentka, která má (měla) vypovídat něco jiného než jen tvář politika.

Hlasování o smazání:

  1. Smazat, obrázek zcela neencyklopedický. --Mormegil ✉ 19:44, 3. 4. 2005 (UTC)
  2. Smazat, opravdu nedůstojné --Miaow Miaow 20:38, 3. 4. 2005 (UTC)
  3. Smazat, neencyklopedické. --Malýčtenář 10:59, 4. 4. 2005 (UTC)
  4. smazat, už jsem se vyjádřil na diskusní stránce -jkb- ✉ 13:23, 4. 4. 2005 (UTC)
  5. smazat— Egg ✉ 20:25, 7. 4. 2005 (UTC)
  6. smazat --Onovy 09:21, 17. 4. 2005 (UTC)
  7. smazat --Rashack 09:48, 17. 4. 2005 (UTC)
  8. smazat --snek01 09:48, 17. 4. 2005 (UTC)
Smazáno. --Mormegil ✉ 08:52, 20. 4. 2005 (UTC)

[editovat] Sexuální úchylky

Stejný autor jako u mnou právě smazaného článku Sex (85.160.6.188). Napsat nový článek je asi snažší než upravit (jak tam někdo dal šablonu). -jkb- ✉ 16:22, 8. 4. 2005 (UTC)

  1. Nechat, samozřejmě to potřebuje upravit. Můžete prosím napsat, proč by se to mělo smazat? Žádný důvod mě nenapadá. --Wikimol 20:20, 8. 4. 2005 (UTC)
  2. Nechat, úpravy jsou jistě nutné, ale myslím, že sexuální uchylky je oficiální název Vrba 21:31, 8. 4. 2005 (UTC)
  3. nechat --Snek01 13:19, 19. 4. 2005 (UTC)
Ponecháno. --Mormegil ✉ 08:52, 20. 4. 2005 (UTC)

[editovat] Komise

  1. Na Diskuse:Komise to vysvetlil dobre Mormegil, souhlasim s nim.
  2. Smazat když komise tak maximálně tak kategorie:komise Hok ✉ 10:31, 19. 4. 2005 (UTC)
  3. smazat --Radouch 11:43, 19. 4. 2005 (UTC)
  4. nechat -- na kategorii to nikdo nenajde, nikomu to takhle nevadí a může to být jenom praktické --Snek01 11:58, 19. 4. 2005 (UTC)
  5. smazat -jkb- ✉ 12:25, 19. 4. 2005 (UTC) (tohle nedává smysl; bude-li třeba někdy rozcestníkovat různé komise, jež všechny se nějak podobně jmenují a začínají pojmem Komise, je možno znovu založit)
  6. smazat Miaow Miaow 12:38, 19. 4. 2005 (UTC) K čemu pak je to dobré? To že je to žargonový výraz pro cosi, úplně stačí zmínit na stránce Mezinárodní pravidla zoologické nomenklatury.
Přepracováno, ponecháno. --Mormegil ✉ 08:52, 20. 4. 2005 (UTC)

[editovat] Anketa Nejoblíbenější kniha obyvatel České republiky

Myslím, že stránka sem nepatří, existuje celá řada zajímavých anket, ale to IMHO není starost wikipedie :-).

  1. smazat: nejsme Guinessova kniha rekordů. --Dodo ✉ 18:34, 2. 4. 2005 (UTC)
  2. smazat --Luděk 18:39, 2. 4. 2005 (UTC)
  3. smazat, ale ještě předtím přidat ty zdroje jako externí odkazy na stránku Kniha či co to tu máme --Miaow Miaow 20:31, 2. 4. 2005 (UTC)
  4. abych hlasoval jednoznačně, tak hlasuji nechat, ale ve skutečnosti chci hlavně říci: proč smažeme toto heslo, ale necháme Česko hledá SuperStar? Nerozumím tomu kritériu - ankety ve wikipedii být nemohou, televizní soutěže ano? Proč? (Když mi to někdo vysvětlí, rád svůj hlas změním na smazat či stáhnu.) --Radouch 21:04, 2. 4. 2005 (UTC)
  5. smazat, ale dřív by měl někdo napsat heslo kniha (už předtím jsem si všiml že chybí) --Xlboy 21:42, 2. 4. 2005 (UTC)
  6. nechatCinik 06:05, 3. 4. 2005 (UTC)
  7. nechat --Karel 08:04, 3. 4. 2005 (UTC)
  8. nechat, přepracovat na Moje kniha či jak se to tedy jmenuje. --Mormegil ✉ 19:44, 3. 4. 2005 (UTC)
  9. Nechat / přepracovat, diskuse viz níže. --Malýčtenář 10:59, 4. 4. 2005 (UTC)
  10. nechat přejmenovat na Moje kniha --Snek01 13:05, 19. 4. 2005 (UTC)
  11. nechat, doplnit text a přejmenovat na Moje kniha — Egg
  12. nechat
✉ 15:34, 20. 4. 2005 (UTC)
Ponecháno, přidána šablona Upravit. --Mormegil ✉ 19:46, 17. 5. 2005 (UTC)

[editovat] Domácí plemena psů

Obsah stránky domácí plemena psů přesunout a sloučit se stránkou plemeno psa. Všechna plemena psů jsou totiž vyšlechtěná člověkem a proto (podle mého názoru) jsou "domácí". --snek01 22:41, 25. 4. 2005 (UTC)

Mhm, takový pes dingo vám případá jako plemeno vyšlechtěné člověkem?? Nebráním se tomu sloučení, ale řekl bych, že pár doma nevyšlechtěných plemen by se našlo... Cinik 06:07, 26. 4. 2005 (UTC)
Pes dingo je samostatný druh psa a nerozlišuje se na žádná další plemena. Nepatří do druhu pes domácí Canis familiaris. Naštěstí už všechno další v čeleďi psovití co má v názvu slovo "pes" už do druhu pes domácí patří. Umístění té stránky na toto "hlasování" považuji za formalitu, ale pro jistotu. Aby nedošlo k omylu, tak opakuji, že zůstane zachováno heslo "plemeno psa". --snek01 11:22, 26. 4. 2005 (UTC)
  1. Smazat Myslím, že článek má dost nesmyslný název a nepříliš hodnotný obsah. Ale i stránka plemeno psa by možná zasloužila přepracovat. Dingo je opravdu samostatný druh. --Karakal 09:58, 29. 4. 2005 (UTC)
  2. Smazat --Mormegil ✉ 19:46, 17. 5. 2005 (UTC)
Smazáno. --Mormegil ✉ 19:46, 17. 5. 2005 (UTC)

[editovat] Encyklopedie fytoenergetiky

Nejde o encyklopedické heslo, pouze o rozcestník a vysvětlení. Odkazy jsem již překopíroval na stránku fytoenergetika a vysvětlení na její diskusní stránku. --Samohyl Jan 19:42, 9. 5. 2005 (UTC)

  1. Smazat Vrba 16:07, 11. 5. 2005 (UTC)
  2. nechat (ale přesunout a upravit) --snek01 16:29, 11. 5. 2005 (UTC) další moje připomínky jsou na Diskuse:Encyklopedie_fytoenergetiky
Po další diskusi je závěrem ponechat a přepracovat na WikiPortál. --Mormegil ✉ 19:46, 17. 5. 2005 (UTC)

[editovat] Večírek

normálně bych byl pro, aby se obdobné ihned smazalo, neb takové pahýly wikipedii nepomohou. přesto jsem to dal na VfD a prosím o hlasy. -jkb- ✉ 23:04, 7. 4. 2005 (UTC)

  1. smazat, pro tohle bez váhání zvedám packy přední i zadní :-)Miaow Miaow 23:17, 7. 4. 2005 (UTC)
  2. smazat zcela nepochybně. --Mormegil ✉ 07:25, 8. 4. 2005 (UTC)
  3. smazat nebo rozsirit o dej - kdyz se podivate na Tom_a_Jerry tak je tam kazda epizoda jako interni odkaz (napr. na Večerníček), budto tedy rozsirit nebo oddelat odkazy na jednotlive epizody --Onovy 08:02, 8. 4. 2005 (UTC)
  4. smazat - problém nebude jen u tohoho podpahýlu. Zmínil bych některé epizody v článku Tom a Jerry. --Miraceti ✉ 08:16, 8. 4. 2005 (UTC)
  5. smazat - ve většině pahýlů této a dalších epizod není jediná informace navíc oproti článku Tom a Jerry. Smazáním tedy o nic nepřijdeme. (jen je potřeba pohlídat odkazy na mazané články) --Beren 08:33, 8. 4. 2005 (UTC)
  6. smazat, kdybychom tu měly všechny epizody všech serálů jako samostatné str., tak bychom se z toho za chvíli zbláznili --Karakal 08:52, 8. 4. 2005 (UTC)
  7. Nechat - proč bychom se měli bláznit? To je podstata internetové encyklopedie. A jelikož zjevně vyhrajete, rozhodně je na místě teda aspoň zaintegrovat užitečné informace do hlavního hesla, a zrušit červené odkazy jinde. --Malýčtenář 12:39, 8. 4. 2005 (UTC)
  8. smazat - Všechny epizody bych smazal a obsah přidružil k Tom a Jerry, pokud tam ještě není. V encyklopedii bych čekal hesla, která mají „encyklopedický význam“. Seriál ho rozhodně má, jednotlivé epizody ne, IMCO. Podstata encyklopedie není v tom, že jsou tam hesla o všem, ale o významných věcech, pojmech, osobách, událostech apod. Franta Vopršálek ze Zlámané Lhoty taky nebude mít heslo, i když by se o něm dal napsat román. Takováhle hesla nepřináší čtenáři vzdělání. Obsah, je-li nějaký, nemusí být vymazán, může se přidat k encyklopedickému pojmu, jehož se týká.— Egg ✉ 14:29, 8. 4. 2005 (UTC)
  9. Nechat Vrba 19:09, 8. 4. 2005 (UTC)
  10. nechat Nám nenáleží, abychom hodnotili důležitost hesla. Všechny tři díly Pána prstenů by mohly mít každý svoje heslo a díl tohoto seriálu si ho nezaslouží? --Snek01 13:15, 19. 4. 2005 (UTC)
  11. smazat --Dodo ✉ 09:04, 20. 4. 2005 (UTC)
  12. nechat ale oznacit jako pahyl. V tomto stavu je ten clanek opravdu zbytecny a na pripadne CD bych ho nedaval, ale pokud nekomu stalo za to to napsat, treba nekomu bude stat za to to rozsirit ... priserne zaostavame za anglickou verzi a jeste budeme mazat stranky ? --Hkmaly 12:06, 29. 4. 2005 (UTC)
  13. smazat Sumil 15:30, 16. 5. 2005 (UTC)
  14. smazat Alois 20:30, 17. 5. 2005 (UTC)
Změněno na #REDIRECT Tom a Jerry. --Mormegil ✉ 20:02, 17. 5. 2005 (UTC)

[editovat] Falklandy (Malvíny)

Nevhodný název pro stránku, která je redirectem. -- Pastorius 09:43, 12. 5. 2005 (UTC)

Nevím, ale co jem se díval na oficiální krátké názvy v ISO 3166-1, tak krátký i dlouhý název pro toto území je Falklandy (Malvíny). Může se to zdát nepochopitelné, ale je to tak... Stejně jako pro Velkou Británii je krátký název Spojené království a pro USA je Spojené státy. A požadavek na názvy států, závislých území atp. je používat krátký název. Možná, že až se urévná spor mezi UK a Argentinou, tak se jeden z názvů z oficiéního číseníku zmizí. PaD 10:00, 12. 5. 2005 (UTC)
  1. smazat. Stačí Falklandy a Malvíny. --Luděk 10:36, 12. 5. 2005 (UTC)
  2. smazat. Pouze Falklandy a Malvíny Cinik 11:34, 12. 5. 2005 (UTC)
  3. smazat. Viz kolegové přede mnou. --Parkis 11:45, 12. 5. 2005 (UTC)
  4. smazat. OK, jak nad tím přemýšlím, tak smazat. Bude postačující název Falklandy. Čili změnit Falklandské ostrovy na Falklandy. PaD 12:02, 12. 5. 2005 (UTC)
  5. nechat. Když je to oficiální... --Dodo ✉ 13:23, 12. 5. 2005 (UTC)
  6. smazat. Psano dohromady se závorkou to neni oficiálná nikde. Britové to jmenují JENOM Falklandy a Argentinci JENOM Malvíny. Miaow Miaow 18:48, 12. 5. 2005 (UTC)
  7. smazat --snek01 19:21, 13. 5. 2005 (UTC)
Smazáno. --Mormegil ✉ 08:55, 20. 5. 2005 (UTC)

[editovat] Reactos/instalace-chyby

Přehlédnu-li že článek nevypadá encyklopedicky, přijde mi zbytečné tu tvořit další článek, pokud to tu ma zůstat, tak jako součást Reactos/instalace. Ale připadá mi, že návody na zprovoznění softwaru sem nepatří. Sumil 19:11, 19. 5. 2005 (UTC)

  • smazat --Dodo ✉ 07:23, 20. 5. 2005 (UTC)
  • smazat --PaD 07:31, 20. 5. 2005 (UTC)
  • smazat --08:11, 20. 5. 2005 (UTC)Karakal
  • smazat --Parkis 08:14, 20. 5. 2005 (UTC)
  • smazat --Pastorius 08:57, 20. 5. 2005 (UTC)
Článek (a s ním související Reactos/*.*) byl přesunut na Wikiknihy (b:ReactOS) a zde smazán. --Mormegil ✉ 13:45, 20. 5. 2005 (UTC)

[editovat] Martine Dragon

Spíše vanity page, nejsem si jist, jestli to je dostatečně encyklopedicky zajímavá osobnost (v tomto věku se ale snad člověk ještě nemusí stydět, že nemá vlastní heslo v encyklopedii…), dokonce ani v z toho článku odkazovaném lexikonu svoje heslo nemá (nebo jsem ho alespoň nenašel). --Mormegil ✉ 08:55, 20. 4. 2005 (UTC)

  1. smazat. en:Wikipedia:Vanity page: ...if an article is doomed to be a one-edit page, it should be deleted. — Egg ✉ 15:15, 20. 4. 2005 (UTC)
  2. nechat. --Snek01 15:27, 20. 4. 2005 (UTC)
  3. smazat. --Luděk 16:58, 30. 5. 2005 (UTC)
  4. smazat --Miraceti ✉ 16:55, 31. 5. 2005 (UTC)
  5. nechat --Li-sung ✉ 17:03, 31. 5. 2005 (UTC)

Já nevím, nevisí to tu už dost dlouho, abychom uznali, že to tu má své místo? Tedy podle hlasování - já na to nemám názor žádný. Sám své heslo mám a tak ho dopreji i jinym :-) Vrba 18:36, 30. 5. 2005 (UTC)

Ponecháno. --Mormegil ✉ 08:22, 3. 6. 2005 (UTC)

[editovat] Jaroslav Němec

Spíše vanity page (zřejmě vytvořená panem Němcem osobně?), nejsem si jist, jestli to je dostatečně encyklopedicky zajímavá osobnost, i když asi zřejmě je encyklopedicky o něco zajímavější než jeho manželka. --Mormegil ✉ 08:55, 20. 4. 2005 (UTC)

  1. smazat. en:Wikipedia:Vanity page: ...if an article is doomed to be a one-edit page, it should be deleted. — Egg ✉ 15:15, 20. 4. 2005 (UTC)
  2. nechat. --Snek01 15:28, 20. 4. 2005 (UTC)
  3. smazat, případně nahradit jinou osobou téhož jména. --Luděk 16:53, 30. 5. 2005 (UTC)
  4. smazat --Miraceti ✉ 16:55, 31. 5. 2005 (UTC)
  5. nechat --Li-sung ✉ 17:03, 31. 5. 2005 (UTC)
Ponecháno. --Mormegil ✉ 08:22, 3. 6. 2005 (UTC)

[editovat] Kosmické letadlo

Důvody na Diskuse:Kosmické letadlo. --Miraceti ✉ 21:36, 18. 5. 2005 (UTC)

  1. smazat --Dodo ✉ 05:57, 19. 5. 2005 (UTC)
  2. smazat Sumil 19:11, 19. 5. 2005 (UTC)
  3. smazat --Mormegil ✉ 15:47, 25. 5. 2005 (UTC)
  4. nechat s úpravou a odkazem, viz diskuze k heslu Avitek 05:57, 26. 5. 2005 (UTC)
  5. nechat. --Luděk 16:53, 30. 5. 2005 (UTC)
  6. smazat --Miaow Miaow 19:15, 30. 5. 2005 (UTC)
  7. smazat --Miraceti ✉ 16:55, 31. 5. 2005 (UTC)
Změněno na #REDIRECT Umělé kosmické těleso. --Mormegil ✉ 08:22, 3. 6. 2005 (UTC)

[editovat] 9 komentaru ke Komunisticke strane

Neencyklopedické heslo se špatným názvem a možná ještě copivio (http://www.9komentaru.cz/index.php?article_file=uvod.html) --Li-sung ✉ 17:04, 28. 5. 2005 (UTC)

  1. smazat, -jkb- ✉ 17:21, 28. 5. 2005 (UTC)
  2. smazat --Radouch 17:36, 28. 5. 2005 (UTC) (je to evidentně propagandistická agitka sekty Falun Gong, což v principu do wikipedie nepatří)
  3. smazat --Dodo ✉ 17:43, 28. 5. 2005 (UTC)
  4. smazat --Beren 17:51, 28. 5. 2005 (UTC)
  5. smazat --Miaow Miaow 20:17, 28. 5. 2005 (UTC)
  6. smazat --Cinik 05:48, 29. 5. 2005 (UTC) Jako encyklopedický článek nepřijatelné (jaká škoda... Opravdu by to nešlo??? Ne, určitě ne... Fňuk!) (možno ale dát odkaz do externích zdrojů ke komunismu, Číně, nebo článku o čínském komunismu)
  7. smazat. --Luděk 16:55, 30. 5. 2005 (UTC)
  8. smazat --Mormegil ✉ 10:10, 31. 5. 2005 (UTC)
  9. smazat --Miraceti ✉ 16:55, 31. 5. 2005 (UTC)
Smazáno. --Mormegil ✉ 11:55, 5. 6. 2005 (UTC)

[editovat] Seznam spisovatelů

Neumím si představit, že by byl k něčemu dobrý, ani, že by to někdo udržoval. V současném stavu tam jsou dva spisovatelé. Problém jsem zmiňoval již Diskuse:Seznam spisovatelů, ale prošlo to bez povšimnutí.

  1. smazat --Miaow Miaow 19:15, 30. 5. 2005 (UTC)
  2. smazat -jkb- ✉ 14:01, 31. 5. 2005 (UTC); měli bychom seznam užívat jen tehdy, pokud není možnost dát je dohromady nějak automaticky, dejme tomu jako nějakou kategorii, což je v tomto případě možné; proto je to přebytečné, nehledě na to, že to nikdo nebude doplňovat a článek zůstane volkynevolky pahýlem.
  3. smazat --Beren 14:18, 31. 5. 2005 (UTC)
  4. smazat --Miraceti ✉ 16:55, 31. 5. 2005 (UTC)
Smazáno. --Mormegil ✉ 12:04, 10. 6. 2005 (UTC)

[editovat] Vánoce u Simpsonových

Je to zřejmě copy&paste z anglické verze, jenom částečně přeložený. Neobsahuje žádné užitečné informace, navíc bych se odvážil prozradit, že doufám, že se nikdo nechystá psát články pro každou simpsonovskou epizodu. --Mormegil ✉ 10:10, 31. 5. 2005 (UTC)

  1. smazat. --Luděk 11:15, 31. 5. 2005 (UTC)
  2. nechat. --Pastorius 11:17, 31. 5. 2005 (UTC)
  3. Smazat Vrba 11:19, 31. 5. 2005 (UTC) také doufám, ale kdyby byl zájem mohu popsat neco Garfieldů :-)
  4. Smazat --Karakal 12:31, 31. 5. 2005 (UTC)
  5. smazat --Parkis 12:34, 31. 5. 2005 (UTC)
  6. smazat --Dodo ✉ 13:34, 31. 5. 2005 (UTC)
  7. smazat -jkb- ✉ 13:52, 31. 5. 2005 (UTC)
  8. smazat --Beren 14:18, 31. 5. 2005 (UTC)
  9. smazat --Miraceti ✉ 16:55, 31. 5. 2005 (UTC)
Smazáno. --Mormegil ✉ 12:04, 10. 6. 2005 (UTC)


aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -