Viquipèdia:Comptes titella

De Viquipèdia

Aquesta pàgina descriu una política oficial de la Viquipèdia. Disposa d'un ampli consens dels editors i, per tant, es considera com una norma a seguir pels usuaris. Abans d'editar-la assegureu-vos que disposeu del suficient consens utilitzant la pàgina de discussió, la taverna o obrint una presa de decisió.

Drecera: VP:CT

Benvinguda Ajuda Manteniment Comunitat POLÍTIQUES

Polítiques

Els cinc pilars Punt de vista neutral Drets d'autor Política d'ús d'imatges Allò que la Viquipèdia no és Sistema de presa de decisions Tractament dels nouvinguts Vandalisme (i com combatre'l). Ús dels comptes titella

Normes d'estil

Llibre d'estil Categorització Calendari Nom dels articles Anotació d'imatges Esborranys Esmentar fonts Transliteració Eviteu el contingut evasiu

Edita

Un compte titella és un compte addicional d'un viquipedista que edita amb més d'un nom. El viquipedista que fa ús d'un compte titella és coneix com a titellaire. En general, no es recomana l'ús de comptes titelles, i la comunitat de la Viquipèdia n'ha prohibit la seva creació per a la majoria dels casos.

Taula de continguts 1 Prohibicions i aprovacions 1.1 Prohibicions dels comptes titella 1.2 Usos legítims de comptes titella 1.3 Altres casos no especificats 2 Com identificar un titella 3 Què fer si sospiteu que un compte és un titella 4 Quan s'ha d'iniciar un procés 5 Casos de presumptes titelles 5.1 Evolució, Geo, Artista, Cronos i altres IPs 5.1.1 Comentaris 5.1.2 Comentaris dels administradors 5.1.3 Preguntes al checkuser 5.1.4 Conclusions 5.1.5 Amnistia per Artista 5.1.6 Una breu reflexió 5.2 Albert33, Woteng82, Soskaer51, Liskaya29 i Kustamen28 5.2.1 Comentaris 5.3 ALrohaher de ZatchX 5.3.1 Comentaris 5.3.2 Conclusions 5.4 Pooko, Looko, Looka,

[edita] Prohibicions i aprovacions

[edita] Prohibicions dels comptes titella

• Es prohibeix l'ús d'un titella per votar més d'una vegada en qualsevol sondeig i/o votació de la Viquipèdia. El principi de la Viquipèdia és: un usuari un vot. Aquesta prohibició inclou l'ús d'una IP anònima com a titella.
• Es prohibeix l'ús de titelles en les discussions i debats per fer l'efecte que una posició o opinió tingui més suport que no pas una altra. Aquesta prohibició inclou l'ús d'una IP anònima com a titella.
• Es prohibeix que un usuari faci ús d'un titella o editi anònimament per violar les regles de la Viquipèdia o per realitzar accions de vandalisme i que el seu compte principal no sigui identificat.
• Es prohibeix l'ús d'un titella per fer-se passar per un altre usuari, o que un usuari creï un compte titella per acusar un altre de tenir un compte titella. Aquesta prohibició inclou també l'ús d'una IP anònima com a titella.
• Es prohibeix l'ús de molts comptes per evitar l'escrutini de contribucions. En fer ús de més d'un compte, l'historial de contribucions es distribueix i altres editors i/o administradors no poden detectar els patrons de les contribucions d'una persona; és a dir és una violació d'aquesta política crear molts comptes per confondre o per enganyar altres editors. Aquesta prohibició no inclou l'ús d'una IP anònima.

[edita] Usos legítims de comptes titella

• Es recomana que els usuaris que tinguin bots, creïn altres comptes (i que siguin identificats com a bots) per filtrar les seves contribucions dels canvis recents.
• En casos en què un usuari té por a ser discriminat per les seves contribucions en articles molt controvertits (p. ex. religió, sexualitat i ètica), no es permet l'ús de comptes registrats titella, però es condona l'ús d'una IP anònima. Tanmateix, la Viquipèdia és un lloc lliure per a tothom. Els usuaris són lliures per expressar la seva opinió sense por a ser discriminats. Es considera una greu falta i una violació a les normes d'etiqueta de la Viquipèdia discriminar altres usuaris per la seva religió o orientació sexual i els discriminadors podrien ser bloquejats de la Viquipèdia.

[edita] Altres casos no especificats

No es permet cap altre ús de titelles que no sigui especificat en aquesta política encara que l'usuari cregui que és justificat; no obstant, hi haurà flexibilitat si l'usuari contacta un administrador abans de crear-ne una, i si l'administrador n'aprova l'ús.

[edita] Com identificar un titella

Els titelles, generalment, coneixen molt més les polítiques i el funcionament de la Viquipèdia així com el procés d'edició que no pas els nouvinguts. Possiblement, les seves úniques edicions siguin participar en les guerres d'edició, i expressar de manera contundent el seu rebuig a les polítiques o les propostes per a esborrar articles o qualsevol altre votació o discussió. No obstant, no sempre és fàcil determinar si un nou usuari és una titella. Molts usuaris es registren precisament per expressar la seva opinió en temes controvertits.

Si heu estats acusats de ser un titella, no us ho prengueu com a atac personal. Cada dia es registren molts nous usuaris i no se sap amb precisió qui ha creat un compte titella. En participar i editar articles, les vostres contribucions parlaran per si mateixes. De fet, les vostres contribucions seran l'única manera de provar que no sou el titella d'un altre usuari. Atesa la política de privadesa de la Viqupièdia, només en casos molt específics i extrems es recomana que un chekuser verifiqui la vostra direcció d'IP.

[edita] Què fer si sospiteu que un compte és un titella

La primera cosa que heu de fer és notificar els presumptes titellaire i titella. En la majoria dels casos us mostraran evidència directament per provar la seva innocència o confessaran directament les seves accions. Si l'usuari no us contesta, notifiqueu un administrador omplint el formulari de la secció següent, i notifiqueu el titellaire que heu obert una investigació. Vós, els presumptes titellaire i titella heu de presentar les vostres evidències. Si l'evidència és contundent, l'administrador blocarà el titella i penalitzarà el titellaire; si no hi ha prou evidència, l'administrador tancarà la investigació. Si l'evidència no és prou precisa, i el cas és sever, l'administrador podrà demanar que un chekuser verifiqui la direcció IP del titella i el titellaire.

[edita] Quan s'ha d'iniciar un procés

Recordeu que la verificació de comptes ha de ser el darrer recurs per a la resolució de casos conflictius. El següent esquema indica les accions que s'hauran de prendre en els casos més comuns.

Situació	Solució
Titella òbvia que infringeix regles.	Es bloca. No és necessari verificar-ho.
Comptes creats amb l'únic propòsit vandàlic i abandonats.	Es bloquen. No es necessària la verificació.
Evasió de bloqueigs.	Deixeu un enllaç al registre del bloqueig i especifiqueu-ne les edicions que considereu que constituïxen evasió d'eixe bloqueig.
Casos de vandalisme reiterat en el temps.	Inclogueu en la sol·licitud els enllaços "diff" cap a estos vandalismes.
Vots fraudulents	Inclogueu enllaços "diff" cap a les edicions dels vots que considereu fraudulents.
Guerres d'edicions usant titelles.	Indiqueu en quina forma se produí la guerra i deixeu enllaços "diff" a les edicions que la constituïren.
Altres casos on l'ús de titelles constituïx infracció a les regles.	Especifiqueu clarament quina regla de la Viquipèdia s'ha violat i deixeu enllaços que ho demostren.

[edita] Casos de presumptes titelles

Reemplaceu el títol de la secció amb els noms dels presumptes titella i titellaire

===Titella de Titellaire===
*'''Titella''': {{usuari|Titella}}
*'''Titellaire:''': {{usuari|Titellaire}}
*'''Proves:'''

No us oblideu de signar i de notificar els comptes titella i titellaire que heu obert una investigació!

[edita] Evolució, Geo, Artista, Cronos i altres IPs

• Titella: Evolució (discussió • contribucions • registre), Geo (discussió • contribucions • registre), Artista (discussió • contribucions • registre), Cronos (discussió • contribucions • registre)
  
• Titellaire:: ?
  
• Evidència: Sospites, arrel de les acusacions exposades per Socarrat aquí, aquí i aquí.

Pau Cabot · Discussió 09:54, 29 des 2007 (CET)

[edita] Comentaris

Hola, seria massa demanar que en lloc/a més de sospites i acusacions posares també dades, hipòtesis o alguna cosa semblant que siga més respectable. Crec que he fet un esforç seriós i no m'agrada el tracte que li esteu donant a l'assumpte. El que ha quedat clar és que si algú torna a tindre problemes i sospita que al darrera hi ha titelles, preferirà callar-se, abandonar la viquipèdia o convertir-se ell mateix en un titellaire, ja que denunciar-ho servix de ben poca cosa.--Socarrat (discussió) 13:49, 29 des 2007 (CET)

Pots exposar el cas tu mateix, amb les teves pròpies paraules i conclusions. --V.Riullop (parlem-ne) 14:33, 29 des 2007 (CET)

No us oblideu d'informar tots els presumptes titellaires de presentar la seva defensa.--the Dúnadan 16:25, 29 des 2007 (CET)

Jo ja ho he fet. Pau Cabot · Discussió 16:29, 29 des 2007 (CET)

Si, no me n'havia adonat =-) --the Dúnadan 16:34, 29 des 2007 (CET)

Hola a tots. Només volia afegir un comentari i va dirigit per Evolució. En primer lloc, no es que l’acusi de tenir comptes titella, però si de cas, li vuir dir-li aquest comentari. Jo, en la meva agonia i desesperació per creure que estava obrant bé, però que en van avisar que justifiques més concretament les imatges no lliures, vaig vandalitzar a la Viquipèdia una vegada i vàreg crear un compte titella.

Aquest compte titella el vareg crear per motius que mai e volgut dir-ho del tot, però crec que es més que evident que els vaig crear per males intencions. Ràpidament em vaig penedir de fer-ho. També es cert que instantàneament al crear el compte titella em varen descobrir aviat, i no me’n pretereixo de que o fessin, així va ser una de les meves motivacions per a confessar-me, ja que com e dit abans, era constant que havia obrat malament. Vaig demanar disculpes i em varen saber perdonar. De fet es més, el meu vandalisme va permetre que és crees una política de comptes titella més definida. Des de aquell dia e intentat treballar a la Viquipèdia amb responsabilitat lo més millor possible.

Ara aniré al gra. Tu una vegada, en la discussió que vaig tenir amb tu amb el article Frízer, en varés comentar que tindria que tindre un respecte per la Viquipèdia i les seves normes, acusant-me de troll. Molt bé, ara si un cas jo tu repeteixo a tu: si en cas de que fossis un titellaire, crec que qui tindria que tindre un respecte per les normes de la Viquipèdia ests tu. Simplement et recordo una frase que tu mateix em varés comentar. Ara que no es que t’estigui acusant, ni res, simplement et demano dues coses. Que si de debò ests un titellaire, confessa’t i t’aturis, perquè tard o dora la veritat se sap. --Zant (discussió) 18:17, 29 des 2007 (CET)

Hola, no he tingut temps de llegir la discussió de que parla Zant, encara que, a partir de comentaris anteriors que he llegit a vegades a la viqui, estic segur que hi ha molts casos. El que volia comentar és sobre l'espai de "comentaris dels administradors" (aclariu-me per favor si aquí només podeu parlar vosaltres). L'observació de The Dunadan em sembla molt bona. Jo també ho vaig dubtar molt si era una confesió o un sarcasme. Però després ho passarem tots per alt.És cert el que diu Vriullop, però si no interpretem votar en el sentit literal si quadra com a confesió.--Socarrat (discussió) 21:06, 29 des 2007 (CET)

Jo no sé per què tantes voltes i intrigues, si des d'un principi vaig confessar que totes les acusacions fetes sobre mi eren correctes. Demano públicament disculpes per totes les vegades que tots les nostres personalitats han estat actuant en bloc per imposar-nos en una discussió. Si ho recordeu, però, en el moment de la confessió ja vaig donar la solució a tot aquest problema. Com sabreu, la finalitat bàsica de tenir un compte titella és la de votar diverses vegades fent-se passar per diferents persones. Jo no sé per què algú hauria de voler mantenir un compte titella si no fos per a això. Doncs bé, en totes les votacions en curs en què hi hagi un vot meu i d'un dels meus alters egos, l'únic que cal fer és anul·lar tots els vots menys un, i d'aquesta manera s'haurà arreglat tot. Sé que degut a la meva enorme activitat votadora, representa un gran maldecap, però també convindria que algú revisés totes les votacions ja closes i que tornés a obrir-les en cas que la suma del meu vot i d'alguna del les meves personalitats decantés la balança. Per les votacions futures no crec que us hàgiu de preocupar gaire, ja que ara mateix no tinc excessives ganes de participar-hi. Geo (discussió) 11:06, 30 des 2007 (CET)

Aquesta vegada ja no m'ho puc prendre com un sarcarme. Més avall ja dic que no he trobat més d'un vot simultani d'aquests comptes. Però un dels punts de més amunt diu "Es prohibeix l'ús de titelles en les discussions i debats per fer l'efecte que una posició o opinió tingui més suport que no pas una altra." Aquest punt està encara per comprovar ja que les evidències aportades no són clares. --V.Riullop (parlem-ne) 12:28, 30 des 2007 (CET)

Perdona, és que no és un sarcasme, és una confessió en tota regla. Això que dius ja n'he demanat perdó específicament més amunt. Com ja s'ha dit, les proves de què he actuant així són elevades. En un cas dos dels meus egos vam queixar-nos al mateix temps de l'anònim dels dos guionets per excedir-se. En un altre he escrit "gràcies" en resposta en un anònim que em feia una correcció, en la mateixa pàgina en què hi havien escrit diverses de les meves personalitats. Voleu més proves? Segur que buscant, buscant, trobareu encara més coincidències en altres pàgines des del desembre passat. Us asseguro que no ho descarto en absolut. Podeu discutir aquí tant com vulgueu sobre aquest tema. Mentre segueixi tenint el dret i la capacitat de seguir fent articles a mi no em molesta en absolut. Geo (discussió) 15:41, 31 des 2007 (CET)

La meva conclusió és que no hi ha hagut males pràctiques i pressuposo bona fe. Geo, per ajudar a tancar el tema, t'avindries a identificar en les diferents pàgines d'usuari que els comptes són compartits per un mateix usuari? Tots tenen un llarg historial, podrien seguir editant, evitaríem les suspicàcies en el futur i per mi es podria tancar aquest assumpte sense més. --V.Riullop (parlem-ne) 16:27, 31 des 2007 (CET)

Hola, sé que no vos va a fer gràcia, però acabe de passar per la pàgina de l'usuari 83.36.162.127 el primer que va donar una opinió constructiva sobre Illa de Xàtiva, per tal d'avisar-lo que estava intentant arribar a un consens sobre la pàgina i convidar-lo a que es passara a opinar. Lamente tindre ulls en la cara i vore les coses, però me n'he adonat que allí es troben reunits 4 dels compters que segons la meua hipòtesi pertanyen a la mateixa persona (Evolució, Geo,Pere prlz i la, segurament, ip dinàmica 88.19.142.42.) Exceptuant un avís d'Iradibot i el meu comentari, aquest usuari ha rebut comentaris sols d'eixos 4 compters. Curiós si més no, veritat? Ací teniu l'enllaç:[1] --Socarrat (discussió) 16:25, 30 des 2007 (CET)

No cal que insisteixis més amb l'usuari Pere prlpz que ha quedat demostrat que no té cap relació amb els altres comptes. No es pot fer un judici a base de curiositats sinó d'evidències. Quin problema hi veus a Usuari Discussió:83.36.162.127? --V.Riullop (parlem-ne) 16:53, 30 des 2007 (CET)

Disculpa, no he pogut evitar-ho. La veritat és que com aquesta dada podria donar-te'n moltes més. Però és que no deixen de meravellar-me aquestes "curioses" casualitats (Ja veus tu, Evolució i Pere utilitzen els mateixos arguments reiteradament, "pots proposar-ho a la taverna", que capricis té la vida). Oblidem-ho, ja veig que no et fa gràcia. Per cert, Geo va parlar de 5 comptes. En falta un com a mínim. Quin és l'altre?--Socarrat (discussió) 17:08, 30 des 2007 (CET)

El comentari de Geo era sarcàstic, no hi ha 5 comptes i encara no s'ha provat res. En Vriullop té raó no cal que insisteixis amb en Pere, ja està provat que la seva IP no està pas relacionada amb les altres. A més, com ja ho ha comentat Vriullop, tot i la "possibilitat" de l'existència de comptes titella, no hi ha vots dobles (en altres paraules la proposta d'esborrament no va ser recolzada per usuaris titella). Si us plau, no tornem aquesta situació en una "cacera de bruixes". --the Dúnadan 23:12, 30 des 2007 (CET)

Sí, Geo és molt sarcàstic. Guillem d'Occam també, ja que ha pres el model de Viquibola d'Artista i l'està refent (quina casualitat). Però no passa res, jo també sóc un sarcàstic. Ja que en realitat, a mi em té igual que la gent tinga comptes titella. El que no em té igual és que es pense que no ens adonem i que intenten passar per damunt dels demés sense miraments. Pel que a mi respecta podeu deixar tots els comptes titella sense bloquejar (de fet tampoc serviria de res que els bloquejare-ho). No tinc cap problema. Però si tinc alguna topada amb comptes que em sembla que són titelles i trobe dades que recolzen tal explicació dels fets, ho denunciaré. I anime a tot el món a que faça el mateix. Ok? a què fa risa? Jo sóc molt sarcàstic. --Socarrat (discussió) 11:15, 31 des 2007 (CET)

La resposta del checkuser és clara: ni Pere prlpz ni Guillem d'Occam estan relacionats amb les IP i els altres comptes, en canvi Evolució, Geo, Cronos i Artista sembla que sí. Sisplau, deixa de donar voltes i ajuda a resoldre l'assumpte aportant evidències d'aquests 4 comptes. Per cert, la resposta de'n Geo tampoc ajuda en res, i el silenci dels altres tres tampoc. --V.Riullop (parlem-ne) 11:32, 31 des 2007 (CET)

Socarrat, ja estem mirant el tema de les titelles, t'agrairia que abandonessis aquest to que no ajuda en res. I demano al titellaire que digui alguna cosa, sigui en nom de Geo, Evolució o qui sigui, per poder tancar d'una vegada aquest assumpte: hi ha titelles però NO han infringit les normes tal i com diu el Vriullop per tant no es bloquen ni es fa cap acció preventiva --barcelona (discussió) 15:53, 31 des 2007 (CET)

Ep, gent! Que jo sóc inocent! No és veritat que sigui un usuari titella (o titellaire) que hagi votat vàries vegades a favor meu, que hagi participat en vàries discussions com si fos vàries persones o que hagi pujat versions de les meves imatges amb altres personalitats per conseguir que es pengin. El meu "silenci" que heu comentat es devia a què jo registrat contribueixo només de tant en tant (en el meu historial ho podeu veure) i que no he vist el missatge de discussió fins avui. M'ha sorpres bastant l'acusació per què com a viquipedista registrat he editat molt poc. Crec saber el per què de tot això, però no ho diré per respecte a la resta de gent que vulgui conservar l'anonimat. No tinc clar com és que s'ha de procedir per arreglar una cosa així, i no crec que un bloqueig arregli moltes coses (a no ser que es pugui estar comprovant constantment les IPs de les persones), però si un usuari sospitos de ser anònim no mostra comportaments que reafermin aquesta sospita no es guanya molt fent-ho. Hauríeu de fixar-vos que el perfil del titellaire que esteu dibuixant presenta un perfil bastant inestable i esquizofrènic. Artista (discussió) 16:33, 3 gen 2008 (CET)

Artista: pots explicar la teva participació a la guerra d'edicions de {{Taxobox}} del març? Hi vas entrar de forma contundent apel·lant al debat de la taverna on no hi havies participat, com tampoc a la pàgina de discussió. Pots explicar per què comparteixes IP amb Evolució que és qui va ser més actiu en la discussió? --V.Riullop (parlem-ne) 17:01, 3 gen 2008 (CET)

No, millor fem un xat. Em fa la impressió que ho podem esclarir.Poseu una hora.--Socarrat (discussió) 18:17, 4 gen 2008 (CET)

Res, ni senyal. Crec que els comentaris que han aparegut en les pàgines de discussió de Geo i Artista eren sols per despistar. Al igual que les reiterades negacions d'Artista. --Socarrat (discussió) 16:31, 7 gen 2008 (CET)

[edita] Comentaris dels administradors

Cal recordar que la prohibició dels comptes titella es regeix segons els punts establerts més amunt, i en resum es refereixen a l'ús deliberat de dos o més comptes amb la intenció de violar les normes de convivència de la Viquipèdia. En altres paraules, un usuari que s'ha oblidat d'entrar o d'accedir al seu compte (perquè treballa amb un ordinador públic) i signa com a IP anònima no necessàriament és un compte titella.

Hem de considerar aixó com una confessió o sarcasme? --the Dúnadan 16:25, 29 des 2007 (CET)

Ho considero com a sarcasme ja que s'estava demanant anul·lar la proposta quan només hi havia 3 vots i cap d'ells es podia considerar com a doble. M'he repassat totes les votacions de propostes d'esborrament i de preses de decisió i en cap cas he trobat cap possible doble vot d'aquests usuaris.--V.Riullop (parlem-ne) 17:21, 29 des 2007 (CET)

Nota: Demanada informació a un checkuser a m:Requests for CheckUser information#Pere_prlpz@ca.wikipedia, la resposta és: "els comptes d'Evolució, Geo, Cronos i Artista, semblen estar relacionats (IP i perfil de software similars)". --V.Riullop (parlem-ne) 21:52, 29 des 2007 (CET)

Ara caldria que algú fes la tasca feixuga de recopilar si en algun moment han votat el mateix, no? Per altra banda els agreujats que considerin que participaven a les discussions donant-se més autoritat pel fet de ser més també ho haurien de provar. --SMP​·d​·+ 11:45, 31 des 2007 (CET)

Ja he dit que m'he repassat totes les votacions de propostes d'esborrament i de preses de decisió i en cap cas he trobat cap possible doble vot d'aquests usuaris. Repassades les participacions en discussions d'articles tampoc he trobat cap coincidència en el mateix fil de discussió.--V.Riullop (parlem-ne) 13:11, 31 des 2007 (CET)

Ui, és veritat ja ho havies dit. Bé, aleshores només en el cas que algú es queixés per un mal ús d'aquests presumptes titelles actuaríem. De moment cadascun d'ells pot seguir actuant en la matèria que vulgui mentre no votin doble. --SMP​·d​·+ 13:54, 31 des 2007 (CET)

gràcies per la feinada, Vriullop, per mi el cas sembla tancat --barcelona (discussió) 15:51, 31 des 2007 (CET)

Si no s'involucren les part implicades s'hauria de considerar titellaire el més antic que ha de ser l'usuari Cronos, i els altres serien titelles Evolució, Geo i Artista. Aquest són els registres de la data de creació de cada compte.

• 10:11, 7 ago 2006 Evolució (Discussió | contribucions | bloca) Usuari nou ‎ (Discussió | contribucions | bloqueja)
• 15:36, 23 set 2006 Artista (Discussió | contribucions | bloca) Usuari nou ‎ (Discussió | contribucions | bloca)
• 12:40, 13 des 2006 Geo (Discussió | contribucions | bloca) Usuari nou

La creació del compte de Cronos no ha estat registrada però té contribucions molt anteriors de l'any 2004. –Pasqual · discussió 21:36, 31 des 2007 (CET)

[edita] Preguntes al checkuser

Com ja s'havia comentat, la resposta del checkuser sobre les IP similars no ens semblava concloent. Vaig demanar-li una explicació més clara per poder poder prendre una decisió més informada.[2]. Em va contestar que no podia revelar les IP (òbviament), però que per a ell dir que era "similar" significava també "el mateix".[3]. Així que suposo que sí que tenim un cas de violació de la prohibició segona: Es prohibeix l'ús de titelles en les discussions i debats per fer l'efecte que una posició o opinió tingui més suport que no pas una altra. Aquesta prohibició inclou l'ús d'una IP anònima com a titella. (tot i que no s'ha violat la primera prohibició: els vots). --the Dúnadan 17:28, 31 des 2007 (CET)

No, és que de moment no sembla que s'ha infringit aquest punt. --SMP​·d​·+ 17:51, 31 des 2007 (CET)

N'estàs segur? Si en la discussió dos o més comptes (un titellaire i un o més titelles) debaten i discuteixen en favor d'alguna cosa, i per tant, sembla que la seva opinió té "més suport" (que no és el mateix que votar, simplement, vol dir que hi ha tres usuaris diferents que tenen la "mateixa opinió"), això no infringeix aquest punt? No sé si hem de bloquejar el titellaire, però l'ús de titelles està prohibit en la majoria dels casos, llevat dels bots, i per tant els titelles s'han de bloquejar. En qualsevol cas, hem d'esperar la defensa de Evolució, Geo i els altres. --the Dúnadan 18:41, 31 des 2007 (CET)

Però s'ha donat algun cas d'això que dius? --SMP​·d​·+ 18:48, 31 des 2007 (CET)

Hmm... em pensava que sí, llegint les acusacions d'en Socarrat. Però a Discussió:Illa de Xàtiva, només va participar Usuari:Geo. No hi ha cap infracció, com dius. --the Dúnadan 19:17, 31 des 2007 (CET)

ja va dir el Vriullop que no hi havia hagut cap infracció i jo també espero les explicacions de les altres comptes, com Evolució. De totes maneres sí que podríem recomanar al titellaire que faci servir UNA personalitat per editar, per evitar futurs maldecaps. I si es tracta d'un usuari registrat, cosa que no sabem encara, que es limiti al seu compte principal, no creieu? --barcelona (discussió) 19:56, 31 des 2007 (CET)

completament d'acord. --the Dúnadan 20:01, 31 des 2007 (CET)

Hola, ja sé que el resultat va ser el mateix, però...almenys m'agradaria recordar açò: [4] Evolució i Artista revertint a Vilallonga i apel·lant al consens per fer-ho (per cert, en una discussió en la qual també va participar Pere, disculpeu aquest darrer comentari i pregue-s'ho amb humor, però jo és que no puc evitar-ho).--Socarrat (discussió) 12:48, 2 gen 2008 (CET)

He editat uns 9900 llocs diferents, o sigui que no crec que sigui sorprenent trobar-se'm en una discussió. Fora d'això, d'acord amb l'edició anterior d'en Socarrat sobre la plantilla Taxobox (per cert, que jo recordi, com a mínim és la segona vegada que estic d'acord amb en Socarrat en una discussió, i a més, aquest cop he editat al cap de pocs minuts; no sé si cal investigar-ho per descartar que en Socarrat sigui el meu titella).--Pere prlpz (discussió) 13:34, 2 gen 2008 (CET)

Hola Pere, per què no torna a aparèixer Geo? a mi em fan risa els seus sarcasmes. Sincerament, jo no bloquejaria cap. Que faça el que li done la gana (de tota manera va a fer-ho i és clar que no podeu evitar-ho), però almenys que quede clar que ens adonem i que tot té límits i hi ha actuacions inacceptables.--Socarrat (discussió) 13:41, 3 gen 2008 (CET)

[edita] Conclusions

• El checkuser ha confirmat que les IP de l'Usuari:Pere_prlpz i Usuari:Guillem d'Occam no estan relacionades amb la resta dels usuaris, i per tant no són ni titelles ni titellaires.
• Vriullop ha confirmat que els usuaris incriminats no han infringit la primera prohibició de l'ús de comptes titella.
• SMP i Dúnadan no han trobat casos en què els usuaris incriminats hagin infringit la segona prohibició de l'ús de comptes titella:
  • a Discussió:Illa de Xàtiva només va participar Usuari:Geo i un anònim;
  • a Discussió:El Lazarillo de Tormes només va participar Usuari:Vriullop i dos anònims (que evidentment no poden ser titelles l'un de l'altre, ja que són dues direccions d'IP distintes);
  • a François Bidal d'Asfeld no hi va haver cap discussió i només dos anònims van revertir els canvis de l'Usuari:Socarrat.

Tanmateix, el checkuser ha confirmat que Usuari:Geo, Usuari:Evolució, Usuari:Artista i Usuari:Cronos sí que comparteixen IP i software. En principi sembla que no s'ha infringit cap política de l'ús de comptes titella, però cal tenir present que només s'haurien d'usar comptes titella per als bots i que els usuaris amb por a ser discriminats poden fer servir usuaris IP anònims. Per tant, i amb la finalitat d'evitat problemes futurs, l'usuari al que pertanyen els quatre comptes anteriors haurà de fer ús només d'un compte clarament identificable. Els altres comptes seran abandonats o bloquejats. Si els altres comptes no pertanyen al mateix usuari, tenen el dret a apel·lar aquesta decisió, la qual es revertirà si un checkuser, verifica que els comptes pertanyen a dues IP diferents.

• Aprovació --the Dúnadan 20:00, 31 des 2007 (CET)
• Aprovació preferiria però que abans parlessin els comptes respectius i l'usuari decidís amb quin es queda i que abandona la resta sense necessitat de bloquejos --barcelona (discussió) 20:05, 31 des 2007 (CET)
• Aprovació He fet uns quants retocs al text, espero que seguiu estant-hi d'acord. Si no és així revertiu-los i aviseu-me a la meva discussió. --SMP​·d​·+ 11:49, 2 gen 2008 (CET)
• Aprovació D'acord amb les conclusions. La única actuació incorrecta aportada és en la guerra d'edicions de la plantilla {{Taxobox}}. Considero que són comptes antics amb una llarga contribució, sense intenció d'usar-los per treure'n profit i pressuposo bona fe. He intentat deixar una porta oberta amb la condició que s'identifiquin els comptes del mateix usuari. Davant el silenci de Geo i la no participació dels altres comptes, no queda més remei que blocar-los tots menys un, a no ser que l'usuari vulgui oferir alguna altra solució. --V.Riullop (parlem-ne) 17:44, 2 gen 2008 (CET)

quins hem de blocar i quins no? Evolució és el que té més trajectòria però caldria preguntar abans i deixar un marge, de quants dies? --barcelona (discussió) 17:47, 2 gen 2008 (CET)

Tal com explica en Pasqual, el compte més antic és Cronos i, en principi, és el que no quedaria blocat. Proposo una setmana de marge des de la redacció de les conclusions, és a dir, fins el proper dia 7. --V.Riullop (parlem-ne) 18:25, 2 gen 2008 (CET)

Ha conclòs el termini d'una setmana per apel·lar les conclusions. Durant aquest termini s'ha aportat una evidència de participació d'Evolució i Artista en la guerra d'edicions de la plantilla {{Taxobox}} que no ha sigut explicada pels implicats. Si no hi ha res més a dir demà es blocaran els usuaris Geo, Evolució i Artista per ser titelles de Cronos. --V.Riullop (parlem-ne) 14:36, 7 gen 2008 (CET)

per mi ok, tot i que m'hauria agradat sentir Evolució (o qui sigui) explicant tot plegat --barcelona (discussió) 16:35, 7 gen 2008 (CET)

en el cas de l'artista no caldria esperar a que acabi de presentar les seves al.legacions?

Comptes blocats. Si algun dels usuaris hi té alguna cosa a dir ho pot fer a la seva pàgina de discussió, la única pàgina que poden editar. --V.Riullop (parlem-ne) 22:04, 8 gen 2008 (CET)

[edita] Amnistia per Artista

L'usuari Artista m'ha donat unes explicacions en privat que m'obliguen a reconsiderar les conclusions amb elements que no s'havien tingut en compte i que l'interessat no vol fer públics. Per tant, sol·licito una amnistia per Artista, sense necessitat de reobrir el cas, en base a la presumpció de bona fe i a l'existència de dubtes raonables, i amb el seu consentiment implícit d'evitar participar en complicitat amb cap grup de pressió que desvirtuï les discussions, sense que això sigui cap restricció per a expressar les seves opinions personals. Paral·lelament es blocaria el compte Artista 2.0 creat amb l'únic propòsit de posar-se en contacte. --V.Riullop (parlem-ne) 13:54, 18 gen 2008 (CET)

D'acord.--Lohen11 (discussió) 13:59, 18 gen 2008 (CET)

D'una banda, no tenc perquè no creure les afirmacions que fa Vriullop, però de l'altra, se'm fa difícil donar l'aprovació al desbloqueig sense cap prova que ho demostri. D'aquests elements que l'usuari no vol fer públics, no n'hi hauria almenys un que sí que pogués fer públic i que ens donàs prou evidències de la seva innocència? Potser el futur checkuser podria trobar proves que demostrassin la seva innocència, no? Jo crec que això facilitaria la presa de decisió ...

Per cert, una cosa que no m'ha quedat clara és si l'usuari t'ha dit que efectivament no és un titella o si t'ha dit que farà servir aquest compte titella només per a determinats articles i sense "combinar-lo" amb els altres comptes. Pau Cabot · Discussió 15:54, 18 gen 2008 (CET)

Jo també pressuposo de bona fe, i confio en les afirmacions d'en Vriullop. Tanmateix l'última oració de Paucabot m'ha fet reflexionar. Si les proves d'Artista, que no vol fer públiques, demostren la seva innocència, i que ell no és un compte titella ni un titellaire d'un altre, llavors el desbloqueig és vàlid. Però segons les polítiques aprovades, tots els comptes titella són prohibits, llevat dels bots, per tant, no hi ha cap possibilitat que Artista faci servir aquest o un altre compte per determinats articles. --the Dúnadan 21:01, 19 gen 2008 (CET)

Hola, per mi podeu desbloquejar tots els compters. El que passa és que igual haurieu de meditar canviar la política de titelles. En lloc d'una política repressora sobre els titellaires (cosa que no som qui per fer i que, a més, és difícil de fer efectiva sense errades), el que caldria és fer una política de protecció front a atacs titellaires. És a dir, el que caldria és evitar que algú puga ser atacat per titelles, no que hi haja titelles. Entre d'altres coses, perquè és impossible evitar-ho. A banda d'això, insistisc, per mi podeu amnistiar a Artista. Amnistia i llibertat per a tothom, faltaria més!--Socarrat (discussió) 20:44, 19 gen 2008 (CET)

Pau i Dúnadan: no hi ha proves. El que hi ha és una explicació raonable i creïble que em porten a la conclusió que segurament no és ni titella ni titellaire malgrat l'evidència de compartir IP. La iniciativa de demanar l'amnistia és meva i no és una petició de l'usuari. A propòsit del comentari de Socarrat, el que ens falta és una política sobre el que en anglès en diuen meatpuppet. --V.Riullop (parlem-ne) 18:09, 20 gen 2008 (CET)

A falta de més comentaris, el desbloco. --V.Riullop (parlem-ne) 14:15, 23 gen 2008 (CET)

[edita] Una breu reflexió

Salutacions a tothom,

Avui he entrat, com ho faig cada dia, amb el meu compte tanguy per vigilar el corol·lari d'articles que vaig fer a la viquipèdia durant llarg temps. No me n'he amagat mai i la majoria d'administradors sabíeu que era jo. Alguns ja m'ho vau dir en el seu moment. Com deia, avui he acabat en aquesta pàgina després d'estirar un fil de la taverna, que he mirat per llegir reaccions sobre l'article 100.000. I he trobat això. Verament, em sento molt al·ludit per tot el que s'hi diu. Sigui com sigui, sigui el que sigui, no és un afer clar. No m'hi vull ficar més del compte. Visc molt bé essent tanguy, perquè amb tanguy la tasca viquipèdica és quasi nul·la. Cada cop ha anat disminuint més fins que ha arribat a la mínima expressió. I desitjo que continuï així.

Tanmateix, escric després d'haver llegit això. No conec l'usuari que ha obert aquesta cacera de bruixes, però sí que conec els usuaris acusats. Només puc dir que a l'afer del taxobox anaven molt ben coordinats. La resta d'evidències, si n'hi ha, provenen –suposo– del checkuser. No puc dir que em senti alleugerit de saber que tots aquests usuaris eren el mateix, però sí que puc veure que no vaig patir un atac massiu d'usuaris durant el malaurat afer de la taxobox. Sense obstar que em vaig equivocar de ple en queixar-me sorollosament, celebro de veure que tot va ser una masquerade vil per la part del senyor X.

Sense embolicar més aquest assumpte, solament vull dir que, ja que és la pàgina de comptes titella, podeu esborrar el compte de tanguy (això és pot fer a la viqui espanyola) i desbloquejar-me la pàgina de vilallonga, l'única identitat que sempre he volgut tenir a la viquipèdia: el meu cognom; això sí, continuaré amb la dinàmica de tanguy, sense fer absolutament res.

Fins aviat,

Vilallonga · (digui digui) 19:53, 19 gen 2008 (CET)

Caram...m'han telefonat mentre feia l'entrada de dalt i quan he gravat m'he trobat açò...quina casualitat.Salutacions senyor Vilallonga.No el conec de res, però me n'alegre de vore'l.--Socarrat (discussió) 20:50, 19 gen 2008 (CET)

Per evitar qualsevol acusació que en Socarrat sigui un usuari titella, he obert un fil al meta perquè un checkuser ho comprovi: aquí. Així tot quedarà clar: només sóc en Vilallonga i en Tanguy (vilallonga exiliat). Vilallonga · (digui digui) 10:23, 20 gen 2008 (CET)

Perquè quedi constància. Ja s'ha fet el checkuser i la conclusió és la següent: "I've carried out the checkuser check. Socarrat doesn't seem to be related to the other two. The ones you claim to own do match somewhat (which was expected).". L'original és aquí. Vilallonga · (digui digui) 13:21, 30 gen 2008 (CET)

[edita] Albert33, Woteng82, Soskaer51, Liskaya29 i Kustamen28

• Titella: Woteng82 (discussió • contribucions • registre), Soskaer51 (discussió • contribucions • registre), Liskaya29 (discussió • contribucions • registre), Kustamen28 (discussió • contribucions • registre)
  
• Titellaire:: Albert33 (discussió • contribucions • registre)
• Evidència: La única intenció de tots aquests usuaris era penjar el mateix currículum de la mateixa persona, sense cap altra més edició.

--Lohen11 (discussió) 20:04, 11 gen 2008 (CET)

[edita] Comentaris

Davant d'un cas tan evident els he blocat a tots i semiprotegit la pàgina.--Lohen11 (discussió) 20:04, 11 gen 2008 (CET)

A la llista també s'hi pot incloure a Lohen111 que a més de titella es va blocar per nom amb intenció de crear confusió. --V.Riullop (parlem-ne) 20:28, 11 gen 2008 (CET)

[edita] ALrohaher de ZatchX

• Titella: ZatchX (discussió • contribucions • registre)
• Titellaire:: ALrohaher (discussió • contribucions • registre)
• Proves:

Hola a tothom aquí teniu totes les contribucions d'aquests dos usuaris: Contribucions del ALrohaher i Contribucions del ZatchX. Aquest dos usuaris com veieu sol han fet una edició única he igual a Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Zant. Ells havien creat el seu compte 2 minuts o així abans de fer la seva primer a edició. Aquesta creació d'usuari va ser seguida, és a dir, que cronológicament parlant va succeir: primer ALrohaher crea el compte, minuts després va fer el seu vot, després el ZatchX crea el seu compte, i vota també a la mateixa pàgina.

M'agradaria saber si comptarteixen ip, i s'hi hi ha algun altre usuari que la comparteixi.--KRLS , ✉ 20:12, 24 feb 2008 (CET)

• Resultats: He processat aquesta sol·licitud perquè els usuaris es varen registrar únicament per votar a la pàgina indicada, i en un espai de temps relativament curt. Els dos usuaris comparteixen la mateixa IP i programari, a més a més l'usuari Zolaxdes coincideix en IP, programari i com en els altres casos una creació del compte pocs minuts després. –Pasqual · discussió 03:13, 25 feb 2008 (CET)

1. ALrohaher registre: 18:13, 20 feb 2008
2. ZatchX registre: 18:20, 20 feb 2008
3. Zolaxdes registre: 18:24, 20 feb 2008

[edita] Comentaris

Si creus realment que jo sóc un titellaire, demostreu. Demana algun checkuser que o comprovi. Descobriràs no només que te equivoques, sinó que no pots jutjar a ningú a la lleugera. --Zant (discussió) 22:18, 24 feb 2008 (CET)

OK, però surt el teu nom allí? Doncs ja està. Però si són titelles i si són d'algú han de sortir, no? Deixe'm, el tema fins que el checkuser parli.--KRLS , ✉ 22:29, 24 feb 2008 (CET)

El meu nom no surt aquí, però si surt a Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Zant. O sigui que segons tu, sóc un titellaire. --Zant (discussió) 22:35, 24 feb 2008 (CET)

Però no tinc prove sol indicis de que ho pots ser, però deixem el tema... home i esperem a saber si aquests dos users són titelles...--KRLS , ✉ 22:41, 24 feb 2008 (CET)

[edita] Conclusions

• S'ha comprovat que els usuaris ALrohaher, ZatchX i Zolaxdes, han compartit una mateixa IP, amb el mateix programari.
• Altra dada no subministrable determina indiscutiblement que són el mateix usuari.
• Es procedirà al bloqueig dels tres comptes. –Pasqual · discussió 12:19, 26 feb 2008 (CET)

[edita] Pooko, Looko, Looka,

• Titella: Pooko (discussió • contribucions • registre), Looko (discussió • contribucions • registre), Looka (discussió • contribucions • registre), 80.37.90.176 (discussió • contribucions • registre)
• Titellaire::
• Proves: Les contribucions

Sospito que aquests tres usuaris i la ip anònima són el mateix i fins ara només s'han dedicat al vandalisme. Sembla evident, però abans del seu bloqueig indefinit ho exposo per si hi ha alguna objecció.--Lohen11 (discussió) 10:08, 4 març 2008 (CET)

Els tres usuaris es van registrar poc desprès d'haver estat blocada la IP, probablement per saltar-se el bloqueig i continuar amb el mateix tipus de vandalisme. Proposo ampliar el termini del bloqueig de la IP i afegir l'opció d'impedir la creació de comptes. --V.Riullop (parlem-ne) 10:41, 4 març 2008 (CET)

• Resultat: He processat el cas per si es podrien haver creat més comptes. Semblava evident que fora el mateix usuari i així ho confirma l'eina, mateixa IP per als tres usuaris i l'IP és la que s'ha assenyalat. No s'han creat més comptes. –Pasqual · discussió 13:46, 4 març 2008 (CET)