Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/WarX

Z Wikipedii

Spis treści 1 WarX 1.1 Za: 1.2 Przeciw: 1.3 Wstrzymuję się: 1.4 Pytania do kandydata: 1.5 Dyskusja:

[edytuj] WarX

(typ głosowania: na administratora)

Data rozpoczęcia: 20:49, 10 gru 2006 (CET)

Data zakończenia: 20:49, 17 gru 2006

Głosowanie zakończone

WarX był już wcześniej administratorem i wypełniał tę funkcję moim zdaniem co najmniej dobrze i z ogromnym zaangażowaniem, zwracając szczególną uwagę na kwestię praw autorskich i licencji grafik oraz wzbogacając zasoby Wikipedii licznymi i potrzebnymi grafikami svg własnego autorstwa. Zrzekł się jednak swoich uprawnień nieco może przedwczesnym gestem, ale każdy z nas przeżywa przecież okres mniejszego lub większego zniechęcenia projektem :). Sądzę jednak, że ze znacznie większym pożytkiem dla projektu działać będzie mając ponownie możliwość wykorzystania dodatkowych guziczków. Zwracam się więc do wikispołeczności o ponowne przyznanie uprawnień osobie, która zrobi z nich na pewno dobry użytek. Maire ♣ 20:38, 10 gru 2006 (CET)

Zobacz też: wkład kandydata oraz licznik edycji.

Ech...

WarX chciał zająć się trochę życiem osobistym, dlatego chciał wziąć kilka miesięcy wikiurlopu, aby mieć pewność, że nie będzie edytował założył sobie bana i zdjął uprawnienia...

Miło jest widzieć, że jest się potrzebnym, dlatego zgadzam się ponownie kandydować, ale pod jednym warunkiem:

• jeżeli dostanę uprawnienia z powrotem dalej nie będe edytował, a jedynie zajmował się kasowaniem grafik aż do wakacji 2007,

po prostu są sprawy ważne i ważniejsze :P --WarY 20:49, 10 gru 2006 (CET)

[edytuj] Za:

1. Maire ♣ 20:50, 10 gru 2006 (CET)
2.  (lcamtuf)° 20:52, 10 gru 2006 (CET)
3. Herr Kriss 20:52, 10 gru 2006 (CET)
4. tsca @ 20:53, 10 gru 2006 (CET)
5. Smat 20:53, 10 gru 2006 (CET)
6. Szwedzki 20:54, 10 gru 2006 (CET)
7. ~malarz pl ^PISZ 20:54, 10 gru 2006 (CET)
8. Marcin Suwalczan 20:54, 10 gru 2006 (CET)
9. Szczepan Dyskusja 20:55, 10 gru 2006 (CET) oczywiscie ze  Za
10. jedyooo TALK 20:56, 10 gru 2006 (CET) A ja dopiero dzisiaj się dowiedziałem o zrzeknięciu się uprawnień...
11. Lajsikonik Dyskusja 20:57, 10 gru 2006 (CET) zagłosowałem przed potwierdzeniem kandydatury przez kandydata - sam siebie rewertowałem. To chyba o czymś świadczy? :)
12. Maly LOLek 20:59, 10 gru 2006 (CET) – pomimo infoboxów ;p
13. LUCPOL 21:05, 10 gru 2006 (CET)
14. ajsmen91 dyskusja 21:06, 10 gru 2006 (CET)
15. Dodek ^D 21:08, 10 gru 2006 (CET) :)
16. kauczuk 21:19, 10 gru 2006 (CET)
17. Orlica Are you talkin' to me? 21:22, 10 gru 2006 (CET) To on nie ma w tej chwili uprawnień? :)
18. Picus viridis RSVP? 21:23, 10 gru 2006 (CET)
19. Roo72 Dyskusja 21:24, 10 gru 2006 (CET), znam ten ból.
20. Gdarin dyskusja 21:33, 10 gru 2006 (CET) Wybiegał się na okolicznych łąkach, to wrócił. ;)
21. Jakubhal • 21:39, 10 gru 2006 (CET)
22. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:44, 10 gru 2006 (CET) A co mi tam, wezmę udział w tej "dziecinadzie" ;-))
23. Wulfstan 21:48, 10 gru 2006 (CET) Stanowczo się sprzeciwiam negatywnemu podejściu do uniemożliwienia WarXowi nie bycia Adminem.

    Poczwórne zaprzeczenie! To ich zmyli! -- (lcamtuf)° 21:51, 10 gru 2006 (CET)

24.  Za Dracon NT 22:45, 10 gru 2006 (CET)
25. --Nowis 23:26, 10 gru 2006 (CET)
26.  Za Ewkaa 23:32, 10 gru 2006 (CET)
27. ziel & 00:14, 11 gru 2006 (CET)
28. Pimke 05:30, 11 gru 2006 (CET) rządowi też jest czasami potrzebne wotum zaufania do dalszego działania, więc wcale nie sądzę, że to dziecinada
29.  Za Remedios44 09:26, 11 gru 2006 (CET)
30.  Za Nie lubie trolli i trollingu. Dlatego głosuje za adminem nad którym bardzo lubią się pastwić tacy delikwenci. (incognito zagłosował Migatu -- (lcamtuf)° 12:05, 11 gru 2006 (CET))
31.  Za The McMonster (talk · 対談) 11:59, 11 gru 2006 (CET) Wszystkiego powyższego po trochę i moja opinia, że to jednak dobry i potrzebny admin. Jak trzeba, to pomoże, a sprzeczki, nietrafione wypowiedzi, gorszy nastrój sie każdemu zdażają. Kto jest bez winy niech pierwszy rzuci kamieniem! Tylko nie we mnie ;))
32.  Za TOR 12:11, 11 gru 2006 (CET)
33. messerWoland ^dyskusja 13:16, 11 gru 2006 (CET) Powód? 1984;)
34. -- odder 13:35, 11 gru 2006 (CET)
35. Nova (dyskusja) 15:09, 11 gru 2006 (CET) tylko nie każ nam robić tego za często :P
36. DingirXul ^Dyskusja 15:16, 11 gru 2006 (CET)
37. Nemo5576 Dyskusja 15:46, 11 gru 2006 (CET)
38. pjahr ۞ 16:06, 11 gru 2006 (CET)  Za ale pod warunkiem, że będzie jedynie zajmował się kasowaniem grafik aż do wakacji 2007 (albo i dłużej)

    a potem co? ;) Marcin Suwalczan 16:21, 11 gru 2006 (CET)

39. Yarl read.me 16:20, 11 gru 2006 (CET)
40. Siedlaro ^¿? 16:46, 11 gru 2006 (CET)
41.  Complètement pour! Rémîgiu mōtung 18:00, 11 gru 2006 (CET)
42. --Witold1977 19:02, 11 gru 2006 (CET)
43. Eteru ✉ 19:18, 11 gru 2006 Świetna znajomość projektu, duże zaangażowanie (czasami za duże?) i wartościowy wkład. Wahałem się przed oddaniem głosu, bo niektóre opinie osób głosujących przeciw nie są bezpodstawne (np. Tilia). WarX/Y jest raptusem, bywa w gorącej wodzie kąpany i impulsywny. Dostrzegam jednak, że dość szybko się mitiguje, co oznacza, że jest refleksyjny nad sobą i ma pewien dystans do siebie, a jego emocje szybko parują lub inni mu je wybijają z głowy :). Mam nadzieję, że to przeczołganie negatywnymi opiniami poniżej, też wywrze na nim pozytywny skutek, i będzie ostrożniejszy w wypowiedziach, niezależnie od wyniku tego PUA. Głos więc trochę na kredyt.(CET)
44. raziel 19:41, 11 gru 2006 (CET)
45. Orem 20:07, 11 gru 2006 (CET) Za wkład, kompetencję, duże zaangażowanie i aktywność. Nie ma ludzi bez wad (albo jest ich bardzo mało).
46. Michał Ś. 20:58, 11 gru 2006 (CET)  Za
47. Każdy chyba wie, że z WarXem raczej się nie dogadujemy i chyba mało kto się spodziewał mojego głosu tutaj... No ale bądźmy szczerzy: może i czasem przesadza w wypowiedziach, może podchodzi do regulaminów nie całkiem tak jak się powinno, może zbyt liberalnie patrzy na niektóry kwestie takie jak np. bibliografia... Olać. Jako admin i członek społeczności odwala świetną robotę i bądźmy szczerzy: plwiki bez niego jako admina to już chyba nie to samo plwiki. Dla równowagi między adminami narwanymi i nienarwanymi należy mu oddać guziki ;-) Gardomir riposta? 21:23, 11 gru 2006 (CET)
48. Powerek38 22:40, 11 gru 2006 (CET) jeśli nie on, to kto?
49. Przykuta 22:43, 11 gru 2006 (CET) emocje WarXa obiecuję chłodzić osobiście
50. Drozdp 22:50, 11 gru 2006 (CET) choć osobiście nie wiem po co to ŁorkSowi
51. googl d 22:51, 11 gru 2006 (CET)
52. Nie byłbym fair wobec siebie i WarXa gdybym zagłosował inaczej... Zdecydowanie  Za. >Antares< >info< 23:27, 11 gru 2006 (CET)
53. Mieciu K 00:47, 12 gru 2006 (CET), nie miałem żadnych problemów z WarX-em, dostaje u mnie kredyt zaufania
54. Vuvar1 Dyskusja 12:52, 12 gru 2006 (CET)
55. Jadwiga 13:16, 12 gru 2006 (CET)
56. Masur 14:08, 12 gru 2006 (CET)
57.  Za Kacper Kangel Aniołek ^{Dyskutuj śmiało!} 16:57, 12 gru 2006 (CET)
58.  Za --Kubaland 17:31, 12 gru 2006 (CET)
59. Radomil dyskusja 18:43, 12 gru 2006 (CET)
60. Laforgue (zieew) 19:51, 12 gru 2006 (CET)
61. --Catz 20:06, 12 gru 2006 (CET)
62. też jestem za ;). Reytan 20:07, 12 gru 2006 (CET)
63. Skotos 22:09, 12 gru 2006 (CET)
64. Boca Juniors 22:24, 12 gru 2006 (CET)
65. Ausir 01:31, 13 gru 2006 (CET)
66.  Za Adzinok ^✉ 01:42, 13 gru 2006 (CET)
67.  Za VindicatoR ۞ 13:14, 13 gru 2006 (CET)
68. Po ciężkich przemyśleniach  Za: doświadczenie, umiejętne przestrzeganie pomijanych przez większość pkt.9 czy 12,13 i pracę z grafikami, które ostatnio kurzeją MonteChrist... ^DMC 13:57, 13 gru 2006 (CET)
69. aegis maelstrom δ 15:51, 13 gru 2006 (CET) Po porządnym namyśle :) - dyskusja.
70. Krzysiu Jarzyna ☎ 17:21, 13 gru 2006 (CET)
71. Nux (dyskusja) 19:31, 13 gru 2006 (CET) długo nad tym myślałem, także dlatego, że poza wszystkim wydaje mi się, że przydałby mu się urlop, ale też na siłę nie chciałbym go uszczęśliwiać. Z drugiej strony może też trochę zbyt negatywnie go oceniałem po niektórych jego zachowaniach. Tym ostrożnym poparciem chciałbym też zaznaczyć, że liczę na to, iż w przyszłości będzie lepiej, a jednocześnie doceniam to, że nie dałeś się sprowokować niektórym wypowiedziom tutaj.
72. Roman 92 dyskusja 19:46, 13 gru 2006 (CET)
73. Daltego, że szanuję wady i podziwiam zaley: Joy ^dyskusja 19:53, 13 gru 2006 (CET)
74.  Za PawełMM 19:59, 13 gru 2006 (CET)
75. Airwolf {D} 20:03, 13 gru 2006 (CET). Ech, długo nad tym głosem myślałem i przez większość czasu byłem gotów postawić tyldy w pozycji "wstrzymuję się", ale ostatecznie jednak, rozważywszy wszystkie za i przeciw, jakie mi przyszły na myśl, głosuję tu.
76. Charakter taki ma, jaki ma. I będzie go miał jako admin, jak i jako zwykły użytkownik. Tego się nie zmieni. Ale więcej da Wikipedii, mając uprawnienia admina, niż ich nie posiadając. Życzę, abyś odtąd zachowywał się troszkę bardziej odpowiedzialnie. Za :) Wiktoryn <odpowiedź> 20:09, 13 gru 2006 (CET)
77. pbm 21:14, 13 gru 2006 (CET)

    Działaj na chwałę wikipedii :) powodzenia.....ZA --kerim44 22:00, 13 gru 2006 (CET) brak minimum 500 edycji w momencie rozpoczęcia głosowania Przykuta 22:18, 13 gru 2006 (CET)

78.  Za ... nie wiem co mieli na myśli Wulfstan, Maly LOLek, Drozdp, Gdarin, Ludmiła Pilecka, Nova, pjahr oraz odkurzający MonteChristof, specjalista od urlopów Nux, krawiec i bibliograf Gardomir, charakterolog Wiktoryn, bankier Eteru i Rémîgiu- którego całkiem nie rozumiem (choć francuski znam tak dokładnie jak chiński)... (i odpowiedzi znać nie muszę) ... Ale po zapewnieniach Chłodnego Anioła Stróża Emocji WarXa i empatii Roo72... przyznam się, że zdziwiłem się tak jak Orlica: To on nie ma w tej chwili uprawnień? :) --Beentree ^>>> 23:35, 13 gru 2006 (CET)

    B3@talk 06:37, 14 gru 2006 (CET) Może i WarX ma swoje przyWarY, ale IMHO interpretacje kontrowersyjnych zachowań są w większości przesadzane (na niekorzyść) - choć sam się długo wahałem i rozumiem niektóre głosy sprzeciwu. Prywatnie zaś jeśli mogę słówko, to kandydat mógłby - mimo wszystko - mniej generalizować w swych userboxach. Stały userbox żyje własnym życiem i nie wszyscy muszą znać impulsy dla jakich tam trafił. Ja np. byłbym gotów odejść bez dyskusji widząc takie coś na stronie admina, który - chciał nie chciał - jest wizytówką wikipedii. Jeśli się kocha ten projekt, to pewnych rzeczy się nie robi. Po rozważeniu, to jest głos "za", którego - mam nadzieję - nie pożałuję. B3@talk 06:37, 14 gru 2006 (CET) głos nieważny, skreślił B3@talk 12:00, 16 gru 2006 (CET)

79. Panther 08:19, 14 gru 2006 (CET)

    89.171.21.20 13:13, 14 gru 2006 (CET) brak prawa glosu; niestety to kolega, ktory siedzi obok mnie na lekcji i probuje mnie zdenerwowac :) Szczepan Dyskusja 13:16, 14 gru 2006 (CET)

80.  ZaMareklug ^dyskusja 15:43, 14 gru 2006 (CET) Po przeglądzie wkładu kandydata, jestem pewien tego, że polska Wikipedia zyska na jego administracji, i że materialnie ucierpi w przypadku, jeżeli kandydat nie powróci do administracji. To przekonanie jednoznacznie określa czy i jak mam głosować w tej sprawie.
81.  Za Dariusz Siedlecki 18:03, 14 gru 2006 (CET)
82.  Za {{subst:Wikipedysta:Str13/podpis}} 23:13, 14 gru 2006 (CET)
83.  Za Lestat 00:05, 15 gru 2006 (CET)
84. Winston 00:11, 15 gru 2006 (CET)
85.  Za kb 18:03, 15 gru 2006 (CET)
86. Zdecydowanie  Za. ^Emailuser Diveks ^Dyskusja 10:41, 16 gru 2006 (CET)
87.  Za tomta1 ✉ [10:57, 16 gru 2006 (CET)]
88.  Za KamStak23 ^dyskusja► 18:40, 16 gru 2006 (CET)
89.  Za Polimerek 21:17, 16 gru 2006 (CET) - no może wreszcie...
90. Popierniczyło kogoś (w domu pachną pierniki a tu taki jeden sobie rezygnuje z uprawnień bo chce urlop...). Adam Dziura → dysk. 22:48, 16 gru 2006 (CET)
91.  Za VanRichter 22:56, 16 gru 2006 (CET)
92. LeinaD dyskusja 02:05, 17 gru 2006 (CET)
93.  Za Nie ma powodów przypuszczać, że WarX będzie nadużywał flagi sysopa. Taw^<talk> 11:44, 17 gru 2006 (CET)
94. – jozef-k ? 13:23, 17 gru 2006 (CET)
95.  Za Stimoroll 19:17, 17 gru 2006 (CET)
96. nameless ♪ 20:33, 17 gru 2006 (CET)
97. Józef „Meaglin” Sokołowski »mów 20:41, 17 gru 2006 (CET)

[edytuj] Przeciw:

1.  Przeciw. Zdecydowanie nie. Pa3Widzi 21:04, 10 gru 2006 (CET)

   Usunięto komentarze z uwagi na ataki osobiste i ogólną niefajność. --TOR 11:55, 11 gru 2006 (CET)

2. Skoro chciał wziąć urlop, to trzeba to uszanować ToAr ^© 22:32, 10 gru 2006 (CET)

   rozumiem ToAr, że Ty nie chcesz, ale zrozum, że głosujemy nie nad Tobą tylko nad WarXem. Proszę popraw błąd (jeśli to błąd) i zagłosuj nad WarXem nie nad sobą Joy ^dyskusja 20:16, 13 gru 2006 (CET)

   Już poprawiłem, zagłosowałbym za, gdyby nie jego strona użytkownika, o której dowiedziałem się tutaj, która mnie bardzo rozczarowała... ToAr © 22:13, 13 gru 2006 (CET)

   Zabolała głupota? Może zastanów sie czy WarX nie miał racji? Joy ^dyskusja 22:35, 13 gru 2006 (CET)

   Tak zabolała głupota niektórych osób. ToAr © 15:52, 14 gru 2006 (CET)

   Bardzo uprzejmie proszę wypowiadać się na PUA w sposób nieco mniej konfliktogenny. Nazywanie czyjegoś postępowania "głupotą" nie pomaga w kształtowaniu ducha współpracy i wikimiłości. Z reguły bywa to uważane za atak osobisty. Serdecznie dziękuję, Pa3Widzi 14:34, 14 gru 2006 (CET)

   Nux (dyskusja) 02:14, 11 gru 2006 (CET) Ja się boję WarX'a na stanowisku admina i ta nieufność mi wystarcza do głosowania przeciw... Zresztą nie wiem czy to głosowanie jest ważne, skoro formalnie rzecz biorąc WarX nigdy tej strony nie edytował (jak do tej pory), ale się nie będę czepiał ;P. zmienia głos --Nux (dyskusja) 19:16, 13 gru 2006 (CET)

   No to najwyżej WarY dostanie uprawnienia, a nie WarX, może ta wersja będzie miała mniej bugów i będzie bardziej stabilna? Gdarin dyskusja 09:38, 11 gru 2006 (CET)

   WarY nie może dostać żadnych uprawnień, bo ciut wymagań nie spełnia. No chyba, że chodzi o to, że ma dostać ;)) Pa3Widzi 20:43, 11 gru 2006 (CET)

3. Tilia 06:55, 11 gru 2006 (CET) Nie mam zaufania z uwagi na niekontrolowane, nieprzewidywalne reakcje, nieprzemyślane wypowiedzi i działania.

   Komentarze do głosu Tilii przeniesione do dyskusji --Nux (dyskusja) 21:08, 12 gru 2006 (CET)

4. mam zupełnie inne podejście do zasad Wikipedii np [1] Margoz Dyskusja 07:11, 11 gru 2006 (CET)
5. Głównie za nieprzemyślane wypowiedzi. Andrzej₁₉ ^@. 09:08, 11 gru 2006 (CET)
6. Szumyk ✉ 09:23, 11 gru 2006 (CET)
7. Szoferka 09:47, 11 gru 2006 (CET) WarX zdaje się być sympatyczny, ale: [2], [3], [4], [5], [6]
8. --gregul 11:05, 11 gru 2006 (CET)

   Ss181292 13:17, 11 gru 2006 (CET) - chce mieś wikiurlop, dajmy mu go i nie przyznawajmy mu tych uprawnień. Jeśli latem 2007 poprosi o ponowne przyznanie uprawnień, na pewno mój głos  Za dostanie.poza tym nie podoba mi się argumentacja przeciw większości głosujących przeciw... wolę inne towarzystwo :) Ss181292 23:11, 11 gru 2006 (CET)

   Dzięki za troskę - mieliśmy już w Polsce taki ustrój, w którym państwo w trosce o obywateli nie dawało im paszportów--WarY 14:23, 11 gru 2006 (CET)

9. mzopw 17:02, 11 gru 2006 (CET)Wystarczy poniższy tekst porażający chamstwem i brakiem szacunku dla kolegów wikipedystów (...) bezwzględnie atakuje posuwając się aż do nieprzystojności [7]. (...) blokowany za wygłupy i nieodpowiedzialne kasowanie artykułów.

   zawartość strony jest już w dyskusji, dodałem linka w wypowiedzi powyżej--Nux (dyskusja) 21:08, 12 gru 2006 (CET)

10. >> Wyciorek ^{>> DYSKUSJA} 17:32, 11 gru 2006 (CET) <> za specjalną dedykację dla mnie.

    A uważasz, że deklaracja, że wikipedia to największe gówno w internecie na stronie usera nie jest chamska? --WarX <talk> 17:57, 11 gru 2006 (CET)

    To głosowanie w Twojej kwestii, a nie mojej. >> Wyciorek ^{>> DYSKUSJA} 18:00, 11 gru 2006 (CET)

    Wyciorek ekhm ??

11. Sacud ^dyskusja► 18:31, 11 gru 2006 (CET) Na WP:PUA pisze "Od administratora oczekuje się:[...]opanowania, chęci i zdolności rozwiązywania konfliktów" IMO WarX tych cech nie posiada, co więcej widać u niego cechy przeciwstawne do podanych. Poza tym IMO nieprzestrzega też Wikietykiety(m.in. punktu 14 i 10).

    Marbra92 (dyskusja) 19:55, 11 gru 2006 (CET)  Przeciw Nieprzewidywalny, ponadto na IRCu wykazał skłoność do zachowań określanych słowami używanymi w relacjach między koalicjantami. Ponieważ z powodu śmierci Pinocheta jestem w świetnym humorze, nie będę używał tych słów. Zmiana głosu po rozmowie z kandydatem.

12. Bansp 00:37, 12 gru 2006 (CET) Zasługi -- niewątpliwie. Ale pamiętam też tekst z jakiejś strony dyskusji, już dawno temu: (parafraza, nie będę szukał) "może i jestem chamem, ale przynajmniej jestem skutecznym administratorem" -- to było jakoś przed rokiem, ale nie jestem pewien, czy wiele się zmieniło w nastawieniu. Na ircu się już nie pojawiam, więc nie muszę wyczytywać bluzgów WarXa, które mnie wraz z "uwalaniem Gdarina" kiedyś do irca zniechęciły. Widzę mniej agresji teraz (chyba -- nie śledzę), ale zachowania mało dojrzałe co i raz: nadużywanie mechanizmów dla potrzeb demonstracji (Wikipedia:SDU/Kategoria:Szachy), rewerty, kasowanie/przywracanie, pomstowanie po przegranym PUA-CU -- w dyskusji Gdarina i na PUA-CU Lcamtufa. Próbowałem zasiąść z powyższymi zastrzeżeniami wśród wstrzymujących się (odezwa na stronie mnie np. tak bardzo nie boli, w niektórych wypadkach to całkiem trafne uwagi są), ale widzę część głosów "za" kompletnie bezkrytycznych, a część na kredyt, więc dla równowagi ja tutaj. Źle się stało, że Maire postanowiła nie dać WarXowi urlopu -- za pół roku mniej by było protestów, a więcej wstrzymujących się pewnie. Liczę na to, że niektóre opinie osób głosujących tutaj przydadzą się WarXowi na przyszłość niezależnie od wyniku niniejszego PUA i pozdrawiam.
13. Dobromiła ^zagadaj 10:45, 12 gru 2006 (CET) z ciężkim sercem, bo widzę ile roboty kandydat wykonał, ale jednak  Przeciw. Z powodów, które opisał Saduc. Poza tym cała sytuacja z banowaniem samego siebie i odebraniem sobie uprawnień po to, żeby o nie ponownie występować wydaje mi się absurdalna i niepoważna.

    Sacud nie przedstawił na razie żadnych dowodów, więc jego wypowiedź to co najwyżej zniesławienie. Co do mojego powrotu, to już pisałem: przyjaciele mnie poprosili, ... poza tym od mojego odejścia licznik grafik skoczył o 300 oczek w górę ... --WarX <talk> 11:08, 12 gru 2006 (CET)

    Owszem, nie przedstawił dowodów. Ale w jego wypowiedzi najbardziej chodziło mi o ten cytat. Ja również uważam, że w swojej pracy administratora nie wykazywałeś się opanowaniem i zdolnością rozwiązywania konfliktów. I ja też nie przedstawię dowodów, ponieważ to jest moja ogólna ocena, która urosła przez ten czas, od kiedy kojarzę Cię jako admina, a nie jakiś konkretny zarzut. Wpływa na to również sprawa tego, w jaki sposób odszedłeś, chociaż to poznałam dopiero z okazji tego PUA (ale tu zapoznałam się z dowodami). Nie chciałam powtarzać dokładnie tego co napisali inni, ale jeśli muszę to proszę: Uważam, że jeżeli z jakiegoś powodu odrzucamy starających się o admiństwo, to tym bardziej nie możemy na nie przymykać oczu u kogoś, kto już był adminem. I tu wielokrotnie przytaczany przykład Krzysia Jarzyny. Nie chcę, żebyś uznał moją wypowiedź za atak osobisty, czy pomówienie, bo atakuję raczej zjawisko, niż Twoją osobę. Wiem, że masz wielki, pożyteczny wkład w wikipedię i mam zamiaru tego umniejszać. Dobromiła ^zagadaj 13:08, 12 gru 2006 (CET)

    To tak ode mnie: Dyskusja Wikipedii:Przyznawanie uprawnień/WarX#Por.C3.B3wnanie_do_innych_PUA ;-) -- (lcamtuf)° 13:23, 12 gru 2006 (CET)

    Wybacz WarX jeśli moją opinią o Twoim charakterze Cię uraziłem. Doceniam Twój wkład w rozwój Wiki, ale niestety IMO wkład nie jest jedynym czynnikiem decydującym, czy ktoś powinien czy nie powinien mieć uprawnień sysopa. PS. żadnych dowodów na poparcie moich przekoniań nie będę przedstawiał, bo każdy kto chce je znaleźć, znajdzie(choćby na tej stronie). Pozdrawiam, Sacud ^dyskusja► 21:22, 12 gru 2006 (CET)

14. New European 13:02, 12 gru 2006 (CET) przede wszystkim zbyt porywczy, czesto jest czescia problemu zamiast rozwiazania

    Komentarze do głosu New European przeniesione do dyskusji --Nux (dyskusja) 21:08, 12 gru 2006 (CET)

15. MaciejKa 20:17, 12 gru 2006 (CET) Jak na razie mam dość. Przykro mi.
16. severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 22:14, 12 gru 2006 (CET)
17. Bismarck 17:14, 13 gru 2006 (CET) Niestety, przebieg dyskusji potwierdził moje wątpliwości... a tak na marginesie: argumentacja "póki był adminem nikt się nie wychylał, teraz się wszyscy rzucili" jest raczej nie na miejscu - w końcu WarX poddał się takiej a nie innej ocenie społeczności, sprawą więc otwartą jest czy administratorem będzie czy też nie... w każdym razie po dużej liczbie głosów "przeciw" widać, że spore zastrzeżenia do tej kandydatury są... pozdrawiam.

    krid 18:50, 13 gru 2006 (CET) wiem ze glosowac moga tylko osoby z odpowiednia liczba edycji wikipedii dlatego prosze o sprawdzenie czy spelniam te kryteria i jesli nie to prosze o usuniecie mojego glosu. ja niewiem jak dziala ten licznik. moje zdanie o WarX jest bardzo negatywne poniewaz ma zwyczaj usuwac z wikipedii (blokady na 2 tygodnie) osoby, ktore tylko maja inne zdanie od niego. Tak przynajmniej działa jako administrator na Commonsach. Wyglada tez na to ze uwaza sie za superinteligentna osobe, ktora z racji swojej madrosci moze uniewazniac rezultaty glosowan na Wikipedi. Tak przynajmniej postapil w przypadku glosowania nad powrotem biało-czerwonej flagi w dyskusji o fladze polskiej. razem z administratorem WarX na wikipedi bedzie niepisana zasada kazdy kto ma inne zdanie niz WarX to wandal.

    Niestety zasady głosowania wymagają co najmniej 500 edycji. [8] googl d 18:56, 13 gru 2006 (CET)

18. Sobol2222 09:02, 14 gru 2006 (CET). Nie odpowiada mi ten styl.
19.  Przeciw Szoltys [DIGA] rzadko głosuję przeciw, ale tym razem mimo dobrego licznika WarXa muszę zagłosować za nie. powód jest prosty - moim zdaniem użytkownik zbyt ostry dla innych, mało wyrozumiały.
20.  PrzeciwZ podobnych powodów jakie podała większość po tej stronie Zuska1 13:45, 15 gru 2006 (CET)
21.  Przeciw Użytkownik popierał niszczenie flagi Polski.--Molobo 14:39, 15 gru 2006 (CET)
22. Florianf Dyskusja 21:46, 16 gru 2006 (CET) Praca magisterska WarXniejsza niż wikipedia.

[edytuj] Wstrzymuję się:

1. Słyszałem różne opinie w tym dużo dobrych, ale po czymś takim nie mogę zagłosować za. Pozdrawiam. --Egon ☎ 07:32, 11 gru 2006 (CET)
2. Paterm >Odpisz< 12:26, 11 gru 2006 (CET)

   Bismarck 14:46, 11 gru 2006 (CET) Nie chcę głosować przeciw, ale za również nie... póki co się wstrzymuję (czytaj: do rozpatrzenia)... rozpatrzyłem Bismarck 17:14, 13 gru 2006 (CET)

3. Logolego ^Dyskusja 16:41, 11 gru 2006 (CET)
4. Ss181292 23:14, 11 gru 2006 (CET) - skołowała mnie dyskusja tutaj... przenosiny z przeciw

   Florianf Dyskusja 18:43, 14 gru 2006 (CET) Wygląda na to, że dobry pracuś, który lubi od czasu do czasu dokuczyć komuś. Jedno podnosi jakoś Naszego Projektu ;), drugie straszy ludzi i zniechęca. I bądź tu mądry, wybierz za czy przeciw. Zmiana głosu. Florianf Dyskusja 21:39, 16 gru 2006 (CET)

   Masz wybór wbrew pozorom jasny, jaki jest taki jest znasz go - podnosi poziom. Zniechęca, niby, innych nowcyh - ich przydatności nie znasz - skoro się zniewchecają, są miętcy co nam o nich? Joy ^dyskusja 00:22, 15 gru 2006 (CET)

   Joy, może to tylko moje wrażenie, ale Twoje przycinki raczej są średnio zachęcające do głosowania za ;). --Nux (dyskusja) 01:11, 15 gru 2006 (CET)

   Poza tym ci "miętcy" to mogą być fajne delikatne babeczki, których oby jak najwięcej. Inaczej kto napisze artykuł o tym, jacy faceci najbardziej podobają się kobitkom? Przecież nie faceci nie? hłe hłe Florianf Dyskusja 11:02, 15 gru 2006 (CET)

5. konrad ^mów! 11:08, 15 gru 2006 (CET) ogólnie zagłosowałbym za i dopisał tylko "hahaha!", ale czytając różne opinie muszę się wstrzymać (jedno jest pewne: nie zagłosowałbym przeciw). spokojne podejście do krytyki (konstruktywnej przecie) sugeruje, że użytkownik rozumie swoje błędy i mimo wszystko chce być dobrym adminem! :D (i tak pewnie przejdzie)
6. Marbra92 (dyskusja) 19:15, 15 gru 2006 (CET)

[edytuj] Pytania do kandydata:

• Jedno pytanie muszę zadać: Kasujesz jakąś grafikę - na twoją stronę dyskusji ktoś robi wpis "dlaczego..." - odpowiadasz jak WarX czy jako WarY. Innymi słowy czy tylko chcesz używać narzędzia do kasowania, czy userzy mogą liczyć na to, że jeżeli ktoś wpisze się na stronie dyskusji, dasz odpowiedź jako WarX? Nie każdy user ma aktywnego maila, numer GG itp. Przykuta 15:32, 11 gru 2006 (CET)

  Nie no, jeżeli dostanę uprawnienia z powrotem, to odbanuję WarXa, ale na razie wolę tak jak jest, bo przelogowywanie do edycji przypomina mi, że mam nie edytować...--WarY 15:40, 11 gru 2006 (CET)

• Czy kandydat zechce skomentować "dedykację" strony? B3@talk 17:37, 11 gru 2006 (CET)

  Oczywiście: Jestem impulsywny jak diabli, jak ktoś mnie wkurza, to mówię to wprost, jak ktoś jest (...), to też mówię to wprost (chociaż nigdy nie na wiki, bo wikietykieta zabrania). Kiedy to pisałem, to wiedziałem, że będzie o to afera, ale taki jestem. Nigdy na Wikipedii nie nadużyłem jednak uprawnień, nie zbanowałem nikogo w takiej konfliktowej sytuacji - zwykle pobiegam po łące jak to fajnie Gdarin nazwał i mi przechodzi... Obecnie na mojej stronie użytkownika są konfliktowe babelki, ale to jest mój stały protest przeciwko temu, co się dzieje na PUA - niektórzy głosują nie bacząc na wkład użytkownika, jego zaangażowanie i poświęcenie projektowi, ale jedynie na zasadzie lubię-nielubię, czasem siląc się na poszukanie jakiegoś mało istotnego haczyka pro forma i właśnie ten fakt uwypuklałem używając słowa hipokryta. Jedno jest pewne: niezależnie od tego, czy odzyskam uprawnienia, czy nie swoje będę robił nadal, bo kocham ten projekt... --WarX <talk> 18:17, 11 gru 2006 (CET)

  Jeszcze jedna rzecz, nie zostałem wypchnięty na to PUA, ani poniżająco zmuszony, po prostu przyjaciele mnie poprosili.... --WarX <talk> 18:35, 11 gru 2006 (CET)

Jak twierdzisz, nie nadużywałeś uprawnień administratora. To kto kasował hurtem artykuły aż został za to zablokowany? mzopw 19:03, 11 gru 2006 (CET)

Nie kasowałem hurtem artykułów aż zostałem zablokowany - mój blocklog te 2 godziny od Gdarina to była nasza wojna o głosowanie na SdU, które autor (OldEnt) po rozmowie ze mną na IRCu uznał za bezpodstawne (przyczyną zgłoszenia była w jego odczuciu błędna nazwa szablonu), więc postanowiłem je skasować jako całkowicie niepotrzebne ...--WarX <talk> 19:09, 11 gru 2006 (CET)

Poza tym blok nie sprawia, że nie można kasować dalej :P --WarX <talk> 19:11, 11 gru 2006 (CET)

Chciałbym doprecyzować...

• a) Czy dalej uważasz, że to głosowanie (zawierające już parę głosów) było nieistotne?
• b) Jeśli tak, czy w podobnej sytuacji też skasowałbyś głosowanie lub podjął jakieś inne działania jako administrator? --Nux (dyskusja) 21:07, 13 gru 2006 (CET)

  a) tak, dalej tak uważam, bo kasowanie szablonu z powodu złej nazwy (bo o to sprawa się rozeszła), to jak leczenie migreny gilotyną... a tak naprawdę prócz kwita na nie-wiadomo-kogo nic z niego nie wynikło

  b) Nie nie skasowałbym, bo wiem, że społeczność sobie nie zyczy (ale mój osobisty stosunek jest taki, że bym wszystkie głosowania kasował w 30 sekund po, ponieważ często ludziom nerwy pusszczają a potem to straszy w googlach, niektórym się przykro robi jak to czytają, itd. a jedyna korzyść z tego to te nieszczęsne kwity, a my przecież piszemy encyklopedię', a nie tworzymy małej symulacji IPN, czy szafy p. Lesiaka, zwłaszcza, że kwity po skasowaniu i tak można odzyskać :P)--WarX <talk> 21:30, 13 gru 2006 (CET)

• OK, jeszcze jedno pytanko: jeżeli dostaniesz narzędzia i skoczy ci temperatura - np. kogoś nazwiesz po imieniu trollem, chamsko zachowującym się użytkownikiem itp. Czy pozwolisz sobie ją ochłodzić na kilkanaście godzin - dajmy na to 12 godzin + 2n godzin, (n=liczba wcześniejszych ochłodzeń z tego samego powodu) nie wnikając czy imię to będzie słuszne czy nie? Przykuta 22:18, 11 gru 2006 (CET)
  • Znaczy na tyle godzin mam tego użytkownika zbanować? Zwykle nie banuję za takie rzeczy ....
    • Żart był: zwykle jak coś mnie wkurza, to staram się konsultować z innymi moją postawę co skutkuje tym, że raczej już po kilku minutach podchodzę do sprawy na chłodno, czasem podenerwuję się dłużej, ale naprawdę rzadko mam jakieś wybuchy ... --WarX <talk> 22:23, 11 gru 2006 (CET)

Chodziło mi raczej o ukojenie twoich nerwów ;) Przykuta 22:28, 11 gru 2006 (CET)

• No to napisałem, że zwykle szybko mi przychodzi i przechodzi :)--WarX <talk> 22:30, 11 gru 2006 (CET)

• Czy dalej uważasz, że ta kategoria powinna być usunięta ? pjahr ۞ 09:47, 12 gru 2006 (CET)
  • Ja tak nigdy nie uważałem :) To zgłoszenie miało pokazać jedną rzecz: SdU jest czasem bazarem nienawiści. Ktoś nie lubi pokemonów, to zgłasza na SdU pokemony, kto inny nie lubi LOSTa, to zgłasza artykuł o 12 odcinku. Moje zgłoszenie miało w sarkastyczny sposób pokazać do czego prowadzi taka logika nienawiści (bo szczerze niecierpię szachów). Dodatkowo post factum doszła jeszcze jedna rzecz: czasem na SdU lądują artykuły z uzasadnieniem nie rozumiem treści (tak było z artykułem z analizy matematycznej), a te artykuły o szachach (a wiele z nich czytałem) są całkowicie niezrozumiałe dla laików. No i uwaga na koniec: zgłoszenie czegokolwiek na SdU 'nie jest nadużyciem uprawnień administratora--WarX <talk>
    • Jasne, że nie. Celowe zgłaszanie przypadków encyklopedycznych na SDU w celu zilustrowania swoich poglądów (jakby nie można było do prawdziwych przykładów linkować) jest nadużywaniem mechanizmów Wikipedii i dezorganizowaniem pracy innych. Doświadczony użytkownik szanujący innych takiego czegoś dla zabawy by nie zrobił. Późniejsza walka na rewerty z administratorem, który chciał to posprzątać, jeszcze tę sprawę pogarsza. Bansp 18:52, 12 gru 2006 (CET)
• Próbowałeś blokować na commonsach użytkownika FlagUploader za to że zmienił flage polski z szaro-karmazynowej na biało-czerwoną. FlagUploader miał do takich działań prawo ponieważ w dyskusji o fladze polskiej prawie wszyscy opowiedzieli sie za usunieciem z commonsow szaro-karmazynowych flag. Dlaczego zignorowałeś to głosowanie w dyskusji o fladze polskiej i potraktowałeś FlagUploadera jako wandala?--krid 14:43, 12 gru 2006 (CET)

  Odpowiedzi udzieliłem ci w twojej dyskusji. Dodam tylko, że moja decyzja jako admina Commons została poparta zarówno przez innych adminów jak zaangażowanych użytkowników --WarX <talk> 14:50, 12 gru 2006 (CET)

  chyba niezabardzo została poparta przez innych adminów skoro admin Bastique zdjął twoją 2-tygodniowa blokade z FlagUploadera dodając "Unblocking because blocking admin was involved in dispute". Po przeczytaniu twojej odpowiedzi na mojej stronie dyskusyjnej i komentarza Bastique pozostają jeszcze dwa pytania: czy jako administrator bedziesz respektowal wyniki glosowan na wikipedii z ktorymi ty osobiscie sie nie zgadzasz? i czy jako administrator bedziesz wykorzystywal swoja pozycje i uprawnienia do usuwania z wikipedii osob o innych pogladach niz twoje?--krid 17:09, 12 gru 2006 (CET)

  Zdjął bloka, ale nie zakwestionował mojej decyzji - ja na pl.wiki sam zdjąłem conamniej kilkanaście blokad innym użytkownikom i też, nigdy nie kwestionowałem zasadności założenia - sa to dwie zupełnie niezależne sprawy :) Poza tym FlagUploader rozpoczął dyskusję na tablicy informacyjnej adminów, gdzie w zasadzie wszyscy zgodzili się, że jego zachowanie było szkodliwe... Co do pl.wiki, to gdyby odjąć moje blokady wandali z IP, to częściej zdejmuję blokady niż zakładam - to chyba też o czymś świadczy :P --WarX <talk> 00:10, 13 gru 2006 (CET)

  Czy mógłbyś jednak udzielić konkretnych odpowiedzi na powyżej postawione prez krida pytania, tj. czy jako administrator bedziesz respektowal wyniki glosowan na wikipedii z ktorymi ty osobiscie sie nie zgadzasz? i czy jako administrator bedziesz wykorzystywal swoja pozycje i uprawnienia do usuwania z wikipedii osob o innych pogladach niz twoje?. Pa3Widzi 11:42, 13 gru 2006 (CET)

  Tak, oczywiście--WarX <talk> 13:55, 13 gru 2006 (CET)

  "Tak, oczywiście" co? "Tak, oczywiście" udzielisz tych odpowiedzi, czy "tak, oczywiście" bedziesz respektowal wyniki glosowan na wikipedii z ktorymi ty osobiscie sie nie zgadzasz, czy też "tak, oczywiście" bedziesz wykorzystywal swoja pozycje i uprawnienia do usuwania z wikipedii osob o innych pogladach niz twoje? Pa3Widzi 15:03, 13 gru 2006 (CET)

  Przepraszam, zgubiłem wątek jak odpowiadałem... Będe stosował się do decyzji społeczności i nie mam zamiaru nadużywać uprawnień. --WarX <talk> 15:12, 13 gru 2006 (CET)

  naprawde? w takim razie usun wszystkie flagi szaro-karmazynowe z commonsow a na ich miejsce wstaw bialo-karmazynowe tak jak zadecydowano w glosowaniu w dyskusji o fladze polskiej stosunkiem glosow 11:3.--krid 21:17, 13 gru 2006 (CET)

  nie społeczność nie podjęła decyzji, że mam to zrobić JA, na commons jest kilkunastu innych administratorów mówiących po polsku (commons:Commons:Administratorzy), niech któryś z nich oceni sytuację.--WarX <talk> 21:40, 13 gru 2006 (CET)

  po tym jak zrobiłeć 2 tygodniowego blocka flaguploaderowi niema takiego odwaznego kto by sie zajal tym tematem. jako administratora na commons proszę cię żebyś wprowadził w życie rezultat głosowania odnosnie flagi polski.--krid 22:24, 13 gru 2006 (CET)

  Ale jeżeli pamiętam tę sprawę dobrze to o ile głosowanie jakieś się odbyło o tyle dysputa jest dość daleka od rozstrzygnięcia - że nie wspomnę o tym że konsensusu AFAIR nie osiągnieto. Przypominam - wikipedia to nie demokracja... Migatu 22:42, 13 gru 2006 (CET)

  Ani przed tym blokiem, ani po nim żaden admin na commons się mnie nie boi, więc zachęcam do poproszenia kogoś innego (link podałem), bo ja odmawiam' udziału w tym. Dodam jeszcze, że wielu administratorów Commons jest ciekawa wyniku tej dyskusji, więc możesz rozpocząć tłumaczenie na angielski :) --WarX <talk> 23:04, 13 gru 2006 (CET)

  poprosze o pomoc innych administratorow. Przynajmniej jedna rzecz zostala tutaj pokazana - WarX nie respektuje wynikow glosowan na wikipedii jesli osobiscie sie z nimi niezgadza.--krid 23:45, 13 gru 2006 (CET)

  O ile wiem głosowanie nie było wiążące - ponieważ nie osiągnieto konsensusu. Polecam lekturę czym wikipedia nie jest na en.wiki. Migatu 23:50, 13 gru 2006 (CET)

  Tak tylko dla porządku (nie całkiem OT - bo trzeba jasno powiedzeć że): W momencie jak Flaguploader zaczynał swoją działalność żadnego konsensusu jeszcze nie było. Blokowanie nerwowych ruchów uważam za zasadne (nawet mając zdanie przeciwne w kwestii flagi). Upierać się że WarX forsował swe poglądy to nadużycie. Z resztą inny znany i niekontrowersyjny admin robił tu i tam to samo. Słowo dla Migatu: teraz jednak na stronie dyskusji o fladze stosunek głosów jest nie gorszy niż tutaj (na korzyść wersji biało-czerwonej) i powoli można (będzie) uznać to za konsensus. Słowo dla WarX: może zajrzysz na stronę User:Migatu i przemyślisz jeszcze kiedyś sprawę userboxów (IMHO jeden trochę generalizuje)? B3@talk 06:07, 14 gru 2006 (CET)

  Ha! Widzisz: innych adminów poprosisz, a mnie każesz :) --WarX <talk> 23:59, 13 gru 2006 (CET)

  Prosiłbym o zaprzestanie kontynuowania tej dyskusji i ogólne zajęcie się czymś pożytecznym do czasu odpowiedzi komisji heraldycznej. Z góry dziękuję i pozdrawiam --Nux (dyskusja) 00:31, 14 gru 2006 (CET).

  konczac, powiem tylko do WarX - ze jesli dokladnie przeczytasz co napisalem wczesniej znajdziesz tam slowo prosze i takie tez byly moje intencje--krid 00:43, 14 gru 2006 (CET)

• OK. Pora na szybkie PGP - "Pod Gradobiciem Pytań":
  a) Jaki jest stosunek kandydata do OTRS?
  b) Czy pacynka WarZ będzie pacynką przy następnym PUA?
  c) Skoro narazie będzie wstrzymanie edycji personalnych, to jaką przyszłość kandydat wiąże z zakurzonymi botami kandydata - potrzebującymi renowacji, wymiany śróbek i rozbudowy - głównie?
  MonteChrist... ^DMC 00:54, 13 gru 2006 (CET)
• ad a) do OTRS dołączyłem na samym początku projektu :)
• ad b) nie mam konta WarZ (WarYboT też nie), a WarY powstał, jak wprowadzaliśmy półblokadę ładowania grafik, bo skargi wtedy były a jakoś trzeba było to wytestować :)
• ad c) boty up and running i nic tego nie zmieni, AutoBot jest codziennie doglądany, chociaż nie mam siły na naniesienie pewnych korekt, WXT robi nawet w wolnych chwilach joba dla Joymastera, a interfejs IRCowy uzyska za niedługo nowe, fajne możliwości (chociaż już teraz ludzie chwalą pomysł:)--WarX <talk> 01:03, 13 gru 2006 (CET)

• WarXboT przygotował już prawie rok temu disambigi dot. miejscowości/gmin/hrabstw w USA. Czy będzie wstawiał arty o nich? Gdarin dyskusja 13:14, 13 gru 2006 (CET)
  • Sprawa dla mnie jest otwarta na razie, po krótce chciałbym przedstawić dlaczego:
    • Mój osobisty stosunek do rozcieńczania wikipedii geografią jest raczej chłodny - obecnie stosunek geografia, nie-geografia to pewnie 2/1 i ja sam nie chciałbym podjąć decyzji o podniesieniu go do 3/1 (mowa jest bowiem o około 50k artykułów)
    • Obecnie mam kilkaset megabajtów danych (cała statystyka U.S. Census 2004), ale sam w pojedynkę nie wiem co z tym zrobić, a Ausir, który sprawował opiekę merytoryczną nad tym projektem jest na wikiwakacjach
    • Prócz disambigów zrobiłem też piramidy wieku dla wszystkich hrabstw i stanów (wciąż bez Alaski i Luizjany)
    • Jeżeli taka jest wola ludu, to mogę nad tym zasiąść w okolicach Bożego Narodzenia, ale bez współpracy niewiele z tego będzie
  • Pozdrawiam --WarX <talk> 13:55, 13 gru 2006 (CET)
• Dzięki za odpowiedź, bo już dawno miałem o to spytać, ale jakoś nie było okazji. Moim zdaniem warto będzie te artykuły wstawić, bo inaczej istniejące już disambigi nie mają większego sensu, a stosunkiem ilości artykułów geograficznych do innych bym się nie przejmował, bo czy istnienie np. artykułów o wioskach polskich czy francuskich szkodzi jakoś artykułom matematycznym czy biologicznym? Ale faktycznie sprawa wymaga jeszcze przedystkutowania co do szczegółów.Gdarin dyskusja 15:11, 13 gru 2006 (CET)
  • Dla mnie te disambigi mają sens z dwóch powodów: niektóre stanową fajną informację o ilości wiosek o danej nazwie (np. Washington (ujednoznacznienie), które nawet do czy wiesz wrzuciliśmy kiedyś); ktoś (nie pamiętam kto) tworzy artykuły o niektórych wioskach, a dzięki disambigom trafiają one od razu w dobre miejsce--WarX <talk> 17:44, 13 gru 2006 (CET)
• Czy w Twojej opinii zdanie: "od mojego odejścia licznik grafik skoczył o 300 oczek w górę" może, czy nie może zostać odczytane jako szantaż? I dlaczego? Pa3Widzi 17:24, 13 gru 2006 (CET)

  dla mnie to jest suchy matematyczny fakt, pozbawiony wartościowania. W piątek 24 listopada było około 18 250 (z powolną, ale wyraźną tendencją spadkową), teraz jest ponad 18 550. --WarX <talk> 17:44, 13 gru 2006 (CET)

  Zgoda - jest to fakt, ale jeden z wielu. Czy podanie go tutaj (w kontekście tego głosowania) nie miało wywrzeć określonego efektu? Dlaczego nie podałeś np. różnicy w licznikach liczby haseł? Pa3Widzi 18:07, 13 gru 2006 (CET)

  Pozwolę sobie się wtrącić i odpowiedzieć za kandydata: Bo wypisanie tutaj wszelkich możliwych faktów zajęłoby strasznie dużo miejsca. A ten akurat ma znaczenie w kontekście zainteresowań administracyjnych WarXa - pokazuje, że jest co kasować. --TOR 18:20, 13 gru 2006 (CET)

  Proszę bardzo. Wolałbym jednak, żeby to kandydat WarX udzielał odpowiedzi, bowiem to pytanie było skierowane do niego i znaczenie ma odpowiedź udzielona przez niego - nie za pomocą osób trzecich. Zatem, użycie tego konkretnego "suchego matematycznego faktu" miało wywrzeć jakieś wrażenie na głosujących, tak? Pa3Widzi 18:39, 13 gru 2006 (CET)

  W sumie, to niech się kandydat już nie męczy, bo i tak wiadomo o co chodzi. Pa3Widzi 00:27, 14 gru 2006 (CET)

• Mam takie pytania: 1. Jak sądzisz, co ludzie myślą gdy im powiesz prosto z mostu przykre rzeczy, które myślisz na ich temat? 2. Czemu wg Ciebie służy takie gadanie prosto z mostu? Jak (jeśli...) wyobrażasz sobie wycofanie się z np. zbyt pochopnej wypowiedzi (powiedzmy, że uznałeś, że Cię poniosło?) Florianf Dyskusja 18:51, 14 gru 2006 (CET)
  1. Podstawowa zasada asertywności mówi, że nie ocenia się ludzi,tylko czyny! W swoich wypowiedziach staram się ją spełniać. Z definicji myślę dobrze na temat większości ludzi i strasznie mnie boli, kiedy ktoś moje uwagi traktuje jako krytykę osoby, a nie krytykowanych czynów.

     Rozumiem, że Twoje intencje są takie żeby oceniać czyny a nie ludzi. W praktyce jednak troszeczkę sobie używasz na innych, mimo tej pięknej teorii. Osobiście mi to nie przeszkadza, wręcz lubię coś takiego, ale te wypowiedzi wklepane przez admina jednak zmieniają znaczenie, będą ludzi zniechęcać i będą przynosić szkody niezależnie od tego z jakimi intencjami "walisz prosto z mostu". Może lepiej nie być adminem i sobie używać niż być i się hamować? Co Ty na to? Florianf Dyskusja 10:37, 15 gru 2006 (CET)

     Nigdy nie miałem podejścia, aby za swoje życiowe niepowodzenia wyładowywać się na Wikipedii/Wikipedystach i nie mam zamiaru tego robić ani jako administrator ani jako użytkownik. Chcę być z powrotem adminem, bo jest robota, którą lubię i umiem robić, a która nie wymaga pisania (za czym po prostu nie przepadam). Powtórzę to jeszcze raz (pomimo, że było sugerowane, że to szantaż emocjonalny na głosujących): nikt tego za mnie nie robi, więc mogę to robić ja, albo nikt, co jest korzystniejsze, pozostawiam pod osąd własny (a co do tych moich zniechęcających wypowiedzi, to tych, które mogłyby pretendować do tego miana jest naprawdę mało, ledwie kilka)--11:11, 15 gru 2006 (CET)

  2. Czasami trzeba powiedzieć coś nie do końca miłego (taki już nasz los), ja osobiście uważam, że lepiej powiedzieć wprost, niż udawać, że nie ma problemu. Takie coś raczej ułatwia współpracę, niż ją utrudnia, ponieważ nie ma żadnych utajonych lęków - powiedzieć sobie kilka słów i do roboty. Ponieważ nie jestem bez serca staram się jak mogę podchodzić do tego typu spraw na wesoło i z przymrużeniem oka (co widać w niektórych w moich wypowiedziach linkowanych gdzieś tam hen, hen wysoko)
  3. Zwykle tak długo, jak myślę, że mam rację staram się jej bronić, jednak jeżeli okazuje się, że jej nie mam, no to się wycofuję, przepraszam i sprzątam:P (choćby wałkowana powyżej Flaga Polski - najpierw MarekLug dostał ode mnie na Commons po głowie za to co robi, jednak po zapoznaniu się z faktami broniłem jego pozycji, chociaż teraz nie mam zamiaru się więcej w tą sprawę mieszać)
  4. --WarX <talk> 01:13, 15 gru 2006 (CET)

do pkt. 1 Twojej wypowiedzi. Ciągle mam wrażenie, że Ty nie rozumiesz sensu wypowiadanych przez siebie słów. [9]

Mógłbyś wyjaśnić czy ta Twoja "autorefleksja" jest według Ciebie oceną czynu czy osoby? mzopw 01:41, 15 gru 2006 (CET)

• Tak nie rozumiem i proszę o objaśnienie--WarX <talk> 01:51, 15 gru 2006 (CET)--WarX <talk> 01:51, 15 gru 2006 (CET)

Mówię o moim wrażeniu. Po to zadałem Ci pytanie aby dzięki odpowiedzi, która wystarczy, że będzie się składała z dwóch słów: ocena czynu/ocena osoby (skreśl niepotrzebne), pozbyć się tego przykrego wrażenia. Może nie trzeba objaśniać. mzopw 02:05, 15 gru 2006 (CET)

ani czynu, ani osoby, tylko wypowiedzi. Byłem strasznie zdenerwowany tym, że efekt moich kilkumiesięcznych starań został określony mianem gwałtu, a my - znajomi Remedios44 koleżkami z IRCa, ale uważam, że nie odnosił się w żaden sposób do osoby Tilii ( o której technicznie rzecz biorąc wogóle nie mam zdania) o czym świadczy drugie zdanie (pojawiają się głosy), które sugeruje ogólną tendencję...--WarX <talk> 09:09, 15 gru 2006 (CET)

• Co masz na myśli, wstawiając w swoją wieżę hasło "Ten użytkownik ma zamiar zjadać ryby, aż katoliccy wikipedyści nauczą się tolerancji"? Czy nie uważasz, że może urazić wikipedystów-katolików, którzy np. w ogóle haseł związanych z rozmaitymi światopoglądami nie edytują bądź nawet jeżeli to robią, zachowują NPOV? Bo mam nadzieję, że nie stawiasz znaku równości między katolicyzmem a brakiem tolerancji. Gytha 09:32, 15 gru 2006 (CET)
  • Nie odpowiem za autora, ale zwrócę uwagę, że jest to najpewniej nawiązanie do szablonu na stronie DingirXula, za który to szablon przepadł on swoim PUA. -- (lcamtuf)° 10:36, 15 gru 2006 (CET)
    • dokładnie tak - jest to protest przeciwko temu, jak zadeklarowani katolicy głosowali przeciw DingirXulowi za szablon na stronie użytkownika (nie tylko ja taki posiadam :), natomiast w żaden sposób nie odnosi się on do jakiejkolwiek innej działalności kogokolwiek na Wikipedii--WarX <talk> 11:11, 15 gru 2006 (CET)
      • A czy nie sądzisz, że przez osoby sprawy nieznające może być odbierany zupełnie inaczej? Taki hasłowy zapis może być bardzo różnie interpretowany. Przyznam, że nie zwróciłabym na ten szablon uwagi, gdyby nie wzmianka B3 i porównanie do tych znajdujących się na stronie Migatu. Gytha 11:58, 15 gru 2006 (CET)
        • Primo - szablonik o zombie jest komentarzem odrobinę ciętym acz zrozumiałym dla tych do których się odnosi. Szablonik o grillu pełni taką samą funkcję jak szablon WarXa - jest to protest przeciwko robieniu z szablonów na userpage sprawy decydującej o być albo nie być projektu. Nota bene - w pełni popieram protest WarX'a(mimo że mogę zostać schrupany w panierce ;) ), traktując go nie jako atak na Chrześcijaństwo - ale jako protest przeciwko hipokryzji. Migatu 15:31, 15 gru 2006 (CET)
          • Czy moglibyście pozwolić odpowiedzieć w końcu kandydatowi WarXowi, przecież to jego PUA ;) Uważam, że tak będzie po prostu fair. Dziękuję :) Pa3Widzi 15:41, 15 gru 2006 (CET)
      • W sumie jak już doszło do tego pytania, to ja też chętnie poznałbym dokladniej odpowiedź. Impuls i protest to jedno, ale jak wspomnialem, nie każdy ma obowiazek znac histoire WarXa. B3@talk 15:54, 15 gru 2006 (CET)

• Ja sobie rozne diffy tu ogladalem i jakos wiekszosc nie wzbudzila u mnie bardzo negatywnych ocen. Czesc zostala wyjasniona. Ale pewne uwagi zostaly jakby wygodnie przmilczane. Np. nie bardzo rozumiem brzydki atak osobisty na Tilie (PUA R44), w koncu kazdy powinien czuc sie tu swobodnie nie obawiajac sie przykrych uwag osobistych jesli na powaznie wyraza swe zdanie. Nie wiem tez za co ToAR zostal wyrozniony w slynnym pozegnaniu - byla to bardzo powazna nagroda "za caloksztalt tworczosci". Any comments? B3@talk 15:54, 15 gru 2006 (CET)

• Zaglosowalem "za" bo kupilem wyjasnienie "pobiega po lące i przechodzi". Ale czy potrafi tez przeprosic, a przynajmniej zlagodzic w razie potrzeby? Bo chyba nie ma watpliwosci ze impulsy bywaja rozne, sluszne lub mniej sluszne. Wiele mozna zrozumiec jesli potem przychodzi refleksja i pewna doza autokrytycyzmu. Czy kandydat ma jakies pozytywne w tym kierunku przyklady? B3@talk 15:55, 15 gru 2006 (CET)

• Kilka pytań na podobny temat. Czy jesteśmy tu "sami swoi" czy to open project? Czy zgadzasz się z podejściem Joy'a, według cytatu: Zniechęca, niby, innych nowcyh - ich przydatności nie znasz - skoro się zniewchecają, są miętcy co nam o nich? (miało chyba skłonić do głosu za). Strasznie się zdenerwowałem tym głosem, serio. Pewnie wybiegam się i mi przejdzie. Ale czy mam z tego powodu zostawiać swój protest w postaci głosu "przeciw"? Sorry, ale taką logikę dziś prezentuje wspomniany szablon. "Bede zjadał kandydatow na PUA dopóki niektórzy głosujący nie nie staną sie bardziej tolerancyjni wobec odmiennego zdania". B3@talk 00:02, 16 gru 2006 (CET)
  • krótka i niepełna wypowiedź (za 11 godzin zlot, a ja mam jeszcze masę spraw do załatwienia - w trakcie spróbuję rozwinąć)
  • Tak, jesteśmy sami swoi - każdy, kto założy konto i edytuje należy do nas - Wikipedystów. Oczywiście, że się zgadzam - niejeden dzieciak dostał ode mnie po uszach za wulgaryzmy na stronie użytkownika, po czym odgrażał się, że przez takich jak ja Wikipedia zginie, po czym odchodził (a może uczył się kultury i zakładał nowe konto?). Uważam, że jeżeli ktoś jako pierwszą edycję pisze bluzgi na stronie użytkownika, i nie potrafi zrozumieć, że jest to niewłaściwe, nie ma dla niego niego miejsca w projekcie. Natomiast, każdy ma czasem wpadki, ponoszą go nerwy, itd. i uważam, że w takiej sytuacji należy spojrzeć z przymrużeniem oka i naprawić sytuację. Kilka razy rozmawiałem na GG z użytkownikami, którzy zaczynali rozmowę: k..., ja p... ten ch... administrator taki i taki zablokował moje konto ... Po czym się okazywało, że to był IP NAT i ban był źle nałożony, po czym po wyjaśnieniu sytuacji użytkownik przepraszał za nerwy, itp. a teraz normalnie sobie edytuje. Tak samo, jak były problemy z użytkownikiem P, inni po nim jeździli jak mogli, a ja znalazłem mu robotę, dzięki której przez kilka tygodni zrobił porządek, za który nikt by się nawet nie zabrał (co też objawiało się brakiem jego wyskoków)--WarX <talk> 01:12, 16 gru 2006 (CET)
    • No tak, nie pomyślałem, jest zlot. Nie będę więc maglował (a po zlocie bedzie za pozno). Dla porządku, z tym "sami swoi" to było niezrozumienie (nie wytłumaczylem jasno). "Sami swoi" znaczylo dla mnie, że miedzy tymi ktorzy sie znaja i lubia panuja inne standardy niz dla ludzi spoza towarzystwa - co stoi troche w sprzecznosci do idei open project. Skadinand, masz racje w tym co piszesz i rozumiem ze niejednego nowego narwanego poprowadziles "droga rozwoju". B3@talk 10:58, 16 gru 2006 (CET)
    • Nie magluję tym bardziej, że w końcu podjąłem decyzję o odejściu ("bardziej" niż na indefinite break). Za miętki jestem i nic tu po mnie. W związku z tym mój udział w głosowaniu staje się problematyczny(z0b. dyskusja), stąd wycofanie głosu - ale zdaje się że nie wpływa to na wynik. B3@talk 11:56, 16 gru 2006 (CET)
• Pozwolę sobie tutaj na takie wynurzenie: zakładasz sobie blok na dostęp do wikipedii. To dziwne. Dla mnie wygląda, jakbyś miał coś ważniejszego na głowie (powiedzmy pracę magisterską) ale jestś wikipedioholikiem i musisz sobie założyć kaganiec. Skąd ta blokada? Tak drążę, bo nie wiem czy przenosić swój głos czy nie. Florianf Dyskusja 20:54, 15 gru 2006 (CET)
  • Dokładnie tak - ban i -sysop miały być metodą na nieedytowanie wikipedii :)--WarX <talk> 01:12, 16 gru 2006 (CET)

[edytuj] Dyskusja:

Ze względu na swoją objętość dyskusja została przeniesiona do dyskusji --Nux (dyskusja) 19:47, 13 gru 2006 (CET)