Dyskusja wikipedysty:Palladinus

Z Wikipedii

• Archiwum od 2 czerwca 2005 do 2 października 2005
• Archiwum od 2 października 2005 do 15 listopada 2005
• Archiwum od 15 listopada 2005 do 21 stycznia 2006
• Archiwum od 21 stycznia 2006 do 24 października 2006

Spis treści 1 Pyrlandia 2 Igrzyska afrykańskie 3 Bitwy polskiego średniowiecza 4 Grzyb mu 5 Kategoria:Stworzenia fantastyczne 6 Witaj 7 Podpis 8 Grafiki ładowane przez Galileo01 9 Ortografia 10 ort cd 11 ort cd 12 Kategorie "fantastyczne", cd. 13 disambig 14 Zamki 15 Wesele 16 Blokada dla Mathiasrexa 17 Kasztelan (piwo) 18 WikiSpotkanie 19 Nadprzestrzeń (fantastyka naukowa) 20 Morwena Eledhwen 21 SDU 22 Samochód WRC 23 Jakub Luka 24 Liczba pojedyncza 25 Twój podpis 26 Entropia (teoria informacji) 27 Propozycja zablokowania. 28 Amica Wronki S.A. 29 Adam Kirkor 30 Wojna na wyczerpania 31 {{Szablon:Metal}} 32 Re: GeForce 8 33 Pytanie... 34 Wieża babel 35 Wikipedysta:Palladinus/brudnopis 36 Zrób przegląd :) 37 Co robić z tym? 38 "Mitallica" 39 Norton i geografia 40 Jak dodać archiwalne zdjęcia do Wiki Commons? - 2gie podejście 41 Wikipedia:SDU/Kategoria:Odcinki serialu Świat według Kiepskich

[edytuj] Pyrlandia

Zapraszamy na organizowane w najbliższym czasie spotkanie wikipedystów z Wielkopolski, choć i "nie-Pyry" są również mile widziane! Zajrzyj na stronę Wikipedia:Atlas Wikipedystów/Pyrlandia/listopad 2006.

Serdecznie zapraszamy!

[edytuj] Igrzyska afrykańskie

Według mnie ta nazwa powinna być pisana wielką literą: "Igrzyska Afrykańskie". --slawojar 小山 17:03, 25 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Bitwy polskiego średniowiecza

We wprowadzeniu tematu napisałem, że jest to artykuł napisany na zamówienie, jako pilotażowy dla kategorii Średniowieczne bitwy w historii Polski i pod takim właśnie tytułem. Oczywiście można go zmienić. "Historia wojskowości polskiego średhniowiecza" znacznie bardziej mi leży, ale o to trzena by zapytać Jolantę Pilecką, czyli Lou, która zarządza tą kategorią. Dziękuję za opinię i pozdrawiam serdecznie licząc na głos Belissarius 05:07, 1 lis 2006 (CET)

[edytuj] Grzyb mu

Dlaczego skasowałeś mój arykuł. Co prawda go przekopiowałem z internetowej encyklopedii tradycji (opartej na licencji GNU), ale czy to odrazu powód żeby go kasować? Czy możesz podać powod dla jakiego go skasowales? Moze na przyszłość lepiej dać SdU a nie odrazu kasować.

MichałG 16:04, 2 lis 2006 (CET)

[edytuj] Kategoria:Stworzenia fantastyczne

Hej. Ja w sprawie "kategoryzacji" wprowadzanej przez Wikipedysta:Aureus. Poszedł za Twoją radą (choć zapewne nie o to Ci chodziło ;-) ) i w tej kategorii znalazły się też "Anioły", "Diabły i demony", a ostatnio dorzucił i "Nimfy". Oprócz wyrażonych już w jego dyskusji zastrzeżeń (a i poparciu Twoich) odczuwam też zdecydowany wewnętrzny sprzeciw przeciw wrzuceniu do jednego wora Wolanda, Yeti, matki Achillesa, kotołaka Lewandowskiego i Michała Archanioła. No i dlaczego np. hasło Krasnolud jest umieszczone w "tradycyjnych", skoro niemal w całości dotyczy tzw. przez niego "popkultury"? Co z tym dalej zrobić? Ani do mnie, ani, jak widzę, do Ciebie się nie odezwał, choć bez wątpienia przeczytał, skoro poszedł za moją radą i dał jedno z haseł na SdU. Zatroskana Gytha 23:05, 2 lis 2006 (CET)

Ekhemmm... Przeczytałeś moją wiadomość? Przyjrzyj się, proszę, tej kategorii i doradź, co zrobić. Poddać pod dyskusję w "Kawiarence"? Dać na SdU? Gytha 21:04, 6 lis 2006 (CET)

No to Ci już głowy na razie nie zawracam - podłubię przy tym ręcznie, bo może przy okazji coś wypatrzę, a dużo bardzo nie ma. Na razie wrócę do punktu wyjścia, usuwając z kategorii "Stworzenia fantastyczne" podkategorie "Anioły", "Nimfy", "Diabły i demony" oraz "Kryptozoologię" i "Godzillę" (te dwie ostatnie przejrzę, bo niektóre hasła powinny i w kategorii "Stworzenia fantastyczne" być) - niech siedzą tylko w tym miejscu, co były.

Jeśli chodzi o podział kategorii "Stworzenia fantastyczne", przychodzi mi do głowy coś takiego: "Stworzenia fantastyczne - kreacje autorskie" (tytuł roboczy ;-) ) i "Stworzenia fantastyczne - mity i folklor". Ale to też proste nie będzie, bo niektóre hasła dotyczą i jednego, i drugiego. Co o tym myślisz? (Nie musisz odpowiadać zaraz, tym razem cierpliwie poczekam ;-) ). A na razie też wrzucę wszystko razem, a gdy to zrobię, poproszę Cię o skasowanie tych utworzonych przez Aureusa kategorii. Pozdrawiam i dziękuję za odpowiedź. Gytha 23:11, 7 lis 2006 (CET)

To znowu ja - nie musisz mi odpowiadać, chcę Ci tylko przekazać moje przemyślenia ;-). Stwierdziłam, że do kategorii "Stworzenia fantastyczne" powinny trafić tylko te istoty, które mają wyraźnie odzwierciedlenie w szeroko rozumianej literaturze czy filmach. I to tylko te, które nie są bezpośrednim odwołaniem do jakiejś mitologii (ew. jedynie takie, które zostały przez w miarę współczesną kulturę mocno przekształcone lub zaadaptowane), a także nie takie, które są ewidentnie określane jako "nieodkryte zwierzę" (z poprzednim zastrzeżeniem). Zrobiłam na razie porządek w kat. "Kryptozoologia", "Godzilla" pewnie jutro (tam trzeba przejrzeć, bo część haseł to tytuły filmów, a nie opis potworów). Gytha 00:47, 10 lis 2006 (CET)

Hej. Jak masz chwilę, rzuć okiem na moje wpisy w Dyskusja Wikipedysty:BartekChom i na zaproponowane drzewo kategorii dla potworów z Godzilli. Ciągle mnie kusi, by stworzyć podkategorię "Stworzenia fantastyczne - autorskie", z Muminkami itp., a resztę (czyli te, których autorstwo jest niemożliwe do ustalenia bądź mają korzenie w mitach i folklorze) zostawić w głównej kategorii. Gytha 10:24, 11 lis 2006 (CET)

Tak ciągle myślę nad tą kategorią i w sumie bardziej pasowałaby mi nazwa "Istoty fantastyczne" z zaproponowaną przez Ciebie podkategorią z nazwą "Istoty fantastyczne z mitów i legend". Dlaczego istoty? Jakoś bardziej pasuje mi to słowo do jakichś Obcych z gwiazd czy humanoidów niż "stworzenia", jest szersze. Dlaczego "z mitów i legend"? Żeby wskazać źródło, a jednocześnie zachować odniesienie do współczesnej kultury; żeby uniknąć wrażenia dublowania kategorii, gdy obok siebie będą kategorie "Mitologia" i "Stworzenia mityczne i legendarne". Mógłbyś mi wyjaśnić, jak wygląda to od strony technicznej? Czy jeśli przeniosę kategorię pod inną nazwę, to automatycznie zmnieni się w artykułach, czy będzie trzeba poprawiać ręcznie/botem? No i co o takich nazwach sądzisz? Pozdrawiam. Gytha 22:05, 18 lis 2006 (CET)

Mój poprzedni wpis jest (częściowo) nieaktualny (np. dowiedziałam się już, jak jest z przenoszeniem kategorii), a przyszedł mi do głowy inny podział, zupełnie się do mitów nieodnoszący (bo wydaje mi się, że jeśli obok siebie będą kategorie "Mitologia" i "Istoty fantastyczne", sprawa będzie dość oczywista):

Istoty fantastyczne: Filmowe potwory (istniejąca); Fantastyczne zwierzęta; Obce cywilizacje; Fantastyczne bóstwa; a cała reszta w głównej. Co Ty na to? Gytha 23:50, 23 lis 2006 (CET)

[edytuj] Witaj

Dołącz do dyskusji o witajach tutaj. Przykuta 13:39, 3 lis 2006 (CET)

[edytuj] Podpis

Witaj,

W ramach sprzątania przestrzeni Szablon: wszystkie podpisy Wikipedystów są przenoszone do ich przestrzeni, czyli przestrzeni Wikipedysta:. Twój podpis, tj. {{Palladinus}} został przeniesiony do Wikipedysta:Palladinus/podpis. Jeśli używasz szablonu podpisu poprzez ~~~~ (zalecane) w polu twój podpis w preferencjach wpisz {{subst:Wikipedysta:Palladinus/podpis}}. Więcej o podpisach - Wikipedia:Jak zmienić swój podpis Wikipedysty.

Pozdr. pbm 19:15, 17 lis 2006 (CET)

[edytuj] Grafiki ładowane przez Galileo01

Witam, dziękuje za twoje zainteresowanie, ale zwróć uwagę, że one już są dawno załadowane na commons! I tam mają krótki, jednozdaniowy, jednak wystarczający opis... Poza tym, są to specyficzne grafiki, związane ściśle z tematem Brzeszcze, więc ich dodatkowe opisywanie uważam za zbędne. Pozdrawiam Galileo01 14:01, 21 lis 2006 (CET)

OK, przeczytałem... Widzę jednak, że moje błędy ogólnie sprowadzają się do kiepskich opisów, nie narzekaj znów aż tak;) Pozdrawiam Galileo01 19:36, 21 lis 2006 (CET)

No tak, mea culpa - nazwa MÓWI coś, ale tylko mi... Wiem, wiem, nie taki ma cel encyklopedia. Myślę, ze wszystkie wątpliwości zostały rozwiane. Pozdrawiam Galileo01 19:50, 21 lis 2006 (CET)

[edytuj] Ortografia

Miły Panie. Ortografia polska nie jest rzeczą łatwą. Jestem pewien , że nie kończyłeś polonistyki na Uniewesytecie np.Adama Mickiewicza w Poznaniu. Nie poprawiaj więc tak bezkrytycznie innych. Skonsultuj to z fachowcami. Ja to właśnie zrobiłem. Moim konsultantem jest absolwentka tegoż uniwersytetu - prywatnie moja żona). Jest jeszcze inny argument przemawiający za tym, że to jednak ja dobrze napisałem. Ale o tym przy innej okazji.Proponuję zmienić wersję dotyczącą Litpolbatu na moja :) Pozdrawiam--kerim44 13:56, 25 lis 2006 (CET)

[edytuj] ort cd

oj oj.......... to bądż konsekwentny i słowo/sktrót/ "imienia" też napisz z wielkiej litery:))). Popraw. Konsultowałem też i z wojskowymi. Dam przykład : 29 Szczecińska Brygada Zmechanizowania im. Króla Stefana Batorego ale 4 Suwalska Brygada Kawalerii Pancernej im. /nie Imienia/ gen. Zygmunta Podhorskiego. I tak dla ciekawości.............. bez kropek za cyfrą /a to może być dyskusyjne wśród polonistów , nie wojskowych :))/ --kerim44 16:23, 25 lis 2006 (CET)

[edytuj] ort cd

Rzeczywiście, dyskusja staje się nudna. Dla Ciebie autorytetem nie jest polonistka z 30 -letnim stażem, nie są wojskowi którzy dość czesto używaja tzw. języka zawodowego. Powołujesz sie jednak na poprawność i czytelność zasad. Czy tylko Ty masz prawo je interpretować? Czystość NASZEGO projektu. Właśnie- NIE Twojego - a mojego również.Kontrowersyjny termin potrzebny jest mi do tworzenia dalszych artykułów. Kiedy przyjdzie na to pora, poprawię go. Ty do tego czasu przestudiuj odpowiednią literaturę. Oczywiście możesz w jakiś sposób podać mi inne swoje komunikatory/ ja ,jak napisałem, nie jestem biegły w znajomości technicznej strony wikipedii/ gdzie będę mógł wyjaśnić Ci te " zawiłe" zagadnienia polskiej ortografii. Łączę wyrazy szacunku --kerim44 19:43, 25 lis 2006 (CET)

[edytuj] Kategorie "fantastyczne", cd.

Zacznę od rzeczy najprostszej - istotnie, z bóstwami masz rację. Na ten aspekt nie zwróciłam uwagi. Zresztą w tej chwili są tam tylko dwa bóstwa z "mitologii" Cthulhu, choć z lekkim przerażeniem myślę o chwili, gdy Wikipedię odkryje np. jakiś fan Imperium Malzańskiego Eriksona ;-). No, ale o to martwić się trzeba będzie później.

Co do reszty - mam wrażenie, że nie do końca jasno wyjaśniłam swój tok rozumowania. Kategoria "Istoty fantastyczne" (obecnie pod nazwą "Stworzenia fantastyczne") ma dotyczyć wyłącznie istot, które są tematem fantastyki (pod tym pojęciem rozumiem współczesną literaturę, film, komiksy, RPG etc.) oraz tzw. legend miejskich, ewentualnie (w kilku szczególnych wypadkach) ogólnie literatury nowożytnej. I to wyłącznie w przypadku, gdy w samym artykule jasno jest stwierdzone, że dana istota pojawia się w jakimś utworze (lub choćby jest o tym ogólnikowa wzmianka). Znajdzie się tam zatem driada (ponieważ jest odniesienie do Sapkowskiego), natomiast nie będzie np. hamadriady. Nie ma zatem żadnej sprzeczności w istnieniu obok siebie, w jednym artykule, kategorii "Mitologia" i "Istota fantastyczna" - dotyczy to zupełnie innych aspektów funkcjonowania danego pojęcia: jako dawny obiekt wierzeń i, wtórnie, jako podmiot w miarę współczesnego literackiego dzieła. Te kategorie są niezależne, tak jak niezależna jest np. kategoria "Polscy pisarze" i "Ludzie związani ze Lwowem", a Tadeusz Boy-Żeleński jest w nich obu.

A kategorii "Stworzenia fantastyczne - tradycyjne" w tym podziale po prostu nie będzie, to, że pisarz inspirował się jakąś mityczną istotą, ma wskazywać i sama treść artykułu, i kategoria "Mitologia".

Zresztą starałam się napisać to wyjaśnienie i w samych kategoriach, żeby nie dochodziło do nieporozumień.

Cała sprawa idzie dość powoli, bo i nadmiarem czasu nie grzeszę (a co i rusz w samej Wiki na coś innego interesującego natrafiam ;-)), i staram się przy okazji poprawiać same artykuły. Ale mam nadzieję doprowadzić to do końca i czuwać, by dalej miało ręce i nogi. Jeśli byś mógł mi odpowiedzieć, czy nie zgłaszasz veto wobec samej nazwy kategorii "Istoty fantastyczne" zamiast dotychczasowej "Stworzenia fantastyczne" (wyjaśnienie poprzednio) i czy, po tych wyjaśnieniach, nie protestujesz przeciw moim ostatnim propozycjom podkategorii, byłabym wdzięczna. Pozdrawiam. Gytha 11:37, 26 lis 2006 (CET)

[edytuj] disambig

Mam prośbe o pomoc. Wstawiłem artykuł Georgi Iwanow (kosmonauta) i problem polego na tym, że o tym samym imieniu i nazwisku jest również piłkarz reprezentacji Bułgarii. Nieopatrznie (chyba) zrobiłem przekierowanie Georgi Iwanow na Georgi Iwanow (piłkarz) i nie wiem gdzie mam teraz wstawić: disambig

• Georgi Iwanow (kosmonauta) - kosmonauta bułgarski
• Georgi Iwanow (piłkarz) – piłkarz bułgarski

Będę wdzięczny za każdą pomoc. Pozdrawiam Astromp^Dyskusja12:04, 26 lis 2006 (CET)

[edytuj] Zamki

Czy ta grafika:

została bez zgody serwisu zamki.pl bezprawnie ukradziona przez ciebie (admina) do wikipedii? Kolanin Dyskusja 19:28, 3 gru 2006 (CET)

• Witaj! ten sam temat: Mógłbyś zajrzeć na Dyskusja Wikipedysty:84.10.130.145, zerknąć na jego wkład i ustosunkować się do jego wypowiedzi? Pozdrawiam Margoz Dyskusja 19:31, 3 gru 2006 (CET)

[edytuj] Wesele

Interesuje mnie skąd wziąłeś ten konkretny JPG po prawej. Dokument zachowany jest w Wikipedii (raczej niż w Wikimedia Commons), co sprawia, że nie mogę go użyć ponownie, chociaż chciałbym wprowadzić go do angielskiej Wikipedii w formie ilustracji do artykułu o Włodzimierzu Tetmajerze [1].

Istnieją trzy możliwości. Albo skanowałeś zdjęcie z albumu malarstwa łamiąc prawa autorskie, albo zrobiłeś zdjęcie obrazu będąc w muzeum (czego pewnie nie pozwolono by Ci zrobić), albo znalazłeś je w Internecie na cudzej stronie, której adresu na wszelki wypadek nie podajesz, w obawie o konsekwencje.

Proszę napisz, która z podanych alternatyw jest prawdziwa. Ciekaw jestem, czy istnieje możliwość wykorzystania tego obrazu gdzie indziej. KLIK 02:57, 13 gru 2006 (CET)

• Jest to reprodukcja, ktora sama w sobie nie stanowi przedmiotu prawa autorskiego, a do obrazu prawa autorskie juz wygasly. Nie pamietam adresu, ale napewno wzialem ta grafike z jakiejs strony internetowej. Pozdrawiam PALLADINUS talk 15:59, 13 gru 2006 (CET)

Przykro mi, ale twoja odpowiedź do niczego nie prowadzi. Autor strony internetowej z której wziąłeś ten JPG mógł przecież łamać prawo skanując reprodukcję z nowej książki objętej prawami autorskimi. Domyślam się także, że nie poinformowałeś go o swoim czynie skoro nie pamiętasz adresu.

Nie chodzi tu o prawa do reprodukowania obrazu, ale o prawa do użycia zdjęcia. Ten, kto je zrobił nie został poinformowany i nie wyraził zgody na jego użycie w Wikipedii. Tak oto, wtórne użycie zdjęcia przez ciebie jest bezprawne. KLIK 17:07, 13 gru 2006 (CET)

• Rzecz w tym, ze reprodukcja (w kazdej postaci) dziela zaklasyfikowanego jako PD nie jest podmiotem prawa autorskiego. Nawet jak ktos zrobi zdjecie, wyda je w ksiazce i napisze sobie ®. Album jako calosc i ew. fragmenty autorskie moga podlegac ochronie praw autorskich, ale dziela, ktore wczesniej byly PD nie moza przestac nimi byc, gdyz reprodukcja nie jest to przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Zdjecie to jako reprodukcja dziela PD rowniez jest PD i moze zostac wykozystane na zasadach PD. Pozdrawiam PALLADINUS talk 18:16, 13 gru 2006 (CET)

Tak czy owak, jeżeli wziąłeś JPG z jakiejś strony internetowej, chciałbym móc tam pójść i dowiedzieć się samemu o historii zdjęcia. KLIK 18:24, 13 gru 2006 (CET)

• Przykro mi, ale poprostu nie pamietam adresu, gdyz bylo to ponad rok temu, kiedy zaladowalem to zdjecie na commons. PALLADINUS talk 18:35, 13 gru 2006 (CET)

Przeczytaj sobie poniższy fragment Ustawy o prawie autorskim. Wszystkie bazy danych, a więc także strony internetowe są nimi objęte. KLIK 18:46, 13 gru 2006 (CET)

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych [2]

Rozdział 1 Przedmiot prawa autorskiego

Art. 3. Zbiory, antologie, wybory, bazy danych są przedmiotem prawa autorskiego, nawet jeżeli zawierają nie chronione materiały (podkreślenie własne), o ile przyjęty w nich dobór, układ lub zestawienie ma twórczy charakter, bez uszczerbku dla praw do wykorzystanych utworów.

---

PS: Przypuszczam, że JPG z obrazem Tetmajera zciągnięty został z tej strony. Utrudnianie życia nie jest moją intencją, wręcz przeciwnie. Proponuję, abyś zwrócił się do Pinakoteki z prośbą o użycie zdjęcia w Wikimedia Commons i przesłał tam odpowiedni formularz, który zamieści się wraz ze zdjęciem jako dowód. KLIK 19:21, 13 gru 2006 (CET)

• Tak jak napisalem powyzej, albumy, bazy danych itp. jako calosc (czyli np. uklad, kompozycja, wybor elementow) sa obiete prawem autorskim, tzn. nie mozna sobie skserowac calej ksiazki i np. sprzedawac w sklepie, ale wybrane fragmenty nie chronione moga byc wykorzystywane w sposob zgodny z licencja lub w tym przypadku jako PD. Tak wiec nie ma potrzeby nikogo prosic o zgode na wykorzystanie tej grafiki i mozna smialo ladowac na commons jako PD-old. Poniewaz ja nie skopiowalem strony lecz reprodukcje obrazu, nie zlamalem zadnego prawa. Pozdrawiam PALLADINUS talk 19:27, 13 gru 2006 (CET)

Zwracam uwagę, że zdjęcie nie znajduje sie w Wikimedii Commons za twoją sprawą. Skoro umieściłeś je sam w Wikipedii, proszę doprowadź tę sprawę do końca i sam załaduj je tutaj. Pozdrawiam KLIK 19:45, 13 gru 2006 (CET)

[edytuj] Blokada dla Mathiasrexa

Blokada nie była za Łomnickiego, tylko za dopisanie tej kategorii Kuroniowi, Modzelewskiemu czy Kapuścińskiemu, co biorąc pod uwage dotychczasowe poczynania Mathiasrexa uznałem za świadome działanie i wandalizm w najgorszym stylu. Listy rozesłał do wszystkich adminów, robi to zawsze gdy jest blokowany. Szwedzki 15:48, 25 sty 2007 (CET)

To jest w sumie ciekawy problem, z jednej strony pospieszyłem się ze zdjęciem kategorii Łomnickiemu, bo formalnie był wysokiej rangi politykiem PZPR, z drugiej - jako członek KC nie robił dosłownie nic, był listkiem figowym, na liście admińskiej toczy się właśnie dyskusja na ten temat i zdania są mocno podzielone. Nazwa kategorii "politycy PZPR" jest sama w sobie dość nieszczęśliwa. Szwedzki 16:50, 25 sty 2007 (CET)

[edytuj] Kasztelan (piwo)

Czy sprawa rozbieżności aktualna? AndrzejzHelu (dyskusja) 18:50, 12 lut 2007 (CET)

[edytuj] WikiSpotkanie

Witam,

Trwa planowanie kolejnego spotkania wikipedystów z Poznania i okolic. Jeśli chcesz wziąć w nim udział, zajrzyj na stronę Wikipedia:Atlas Wikipedystów/Pyrlandia/Przedwiośnie. Mam nadzieję, że znajdziesz czas na spotkanie :). Serdecznie zapraszam!

Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 19:03, 2 mar 2007 (CET)

[edytuj] Nadprzestrzeń (fantastyka naukowa)

Proszę wyjaśnij zasadność swojego revertu -- Borys_ru •Dyskusja• 18:01, 19 lip 2007 (CEST)

ok, sam potem doszedłem do takiego wniosku, pozdrawiam Borys_ru •Dyskusja• 22:49, 19 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Morwena Eledhwen

Witam ! Mam takie dwie uwagi co do rozbudowywanego przez Ciebie artykułu.
Pierwsza: imię Morwena nie znaczy Blask elfów, tylko Ciemna dziewczyna. Blask elfów to tłumaczenie przydomka Eledhwen.
Drugie: to już bardziej pytanie - czy nie uważasz iż warto byłoby w przypisie podać źródło skąd zaczerpnąłeś daty Pierwszej Ery w tym haśle ? Pozdrawiam Frangern § 15:58, 24 lip 2007 (CEST)

Dzięki za odpowiedź ! Co do kwestii mitologii - ciągle posługuję się tym zwrotem z hhhmmmm... przyzwyczajenia. W pierwszym moim artykule na Wikipedii (napisanym jeszcze anonimowo) - Eärnur - Viol8or wstawił taki "komentarz". Później w kolejnych hasłach konsekwentnie je stosowałem i stosuję. Poza tym w samym haśle mitologia jest wzmianka o Śródziemu. --Frangern 17:09, 24 lip 2007 (CEST)

Witam! Trochę rozbudowałem artykuł o Morwenie. Jeśli możesz sprawdź czy wszystko jest poprawnie. Pozdrawiam ! --Frangern 17:46, 20 sie 2007 (CEST)

[edytuj] SDU

Strona jest w czywieszu na stronie głównej, jeżeli już nie miałeś tyle przyzwoitości aby poczekać jeden dzień aby wstawić to hasło do SDU to przynajmniej daruj sobie proszę ślepą biurokrację.roo72 Dyskusja 14:46, 3 sie 2007 (CEST)

Zapomniałeś tylko dopisać "IMHO" bo jak na razie sporo osób i dwie Wikipedie się z Tobą nie zgadzają. roo72 Dyskusja 14:56, 3 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Samochód WRC

Myślisz, że zdjęcia w tabelce są dobrym pomysłem? Na pewno wygląda to ciekawie, jednak IMO dość ważne są dwie sprawy: 1. brakuje zdjęć (Octavia, Lancer WRC ma złe zdjęcie (N zamiast EVO WRC), Accent...) 2. Przez rozmiar tabelka traci swój główny walor, czyli estetykę...

Krótko - myślę, że lepiej zrobić galerię niż taki bałagan... --Maggot666PL 12:45, 4 sie 2007 (CEST)

Ok, czyli złotym środkiem byłoby zostawienie większej ilości zdjęć po prawej + link do commonsów.

Największym problemem ze zdjęciami np. Accenta i Octavii jest ich rzadkość - nie jeżdżą już, fotki będą pochodzić raczej z muzeów :)

W takim razie zaraz coś postaram się zmajstrować (po prostu strona rozciągnie się w pionie pod wypłwem fotek). --Maggot666PL 13:30, 4 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Jakub Luka

Witaj. Ja tak dawno nie byłem na wiki, że za cholerę nie mogę sobie przypomnieć, jak się zmienia tytuł artykułu. Ten człowiek nazywa się Łuka a nie Luka (to mój kolega ze studiów, więc mam 200 proc. pewności ;-)). Mogę Cię prosić o poprawienie L na Ł w tytule?

Pozdrawiam --Aethelbald 21:17, 20 sie 2007 (CEST)

PS Ja oczywiście wiem, że ten artykuł cały jest do poprawki...

[edytuj] Liczba pojedyncza

Witam serdecznie. Ja w sprawie punktu/punktów z kategorii Kategoria:Terminologia stosowana w grach fabularnych. W zasadzie to sam już nie wiem jak lepiej nazywać tego typu artykuły. Może jednak lepiej zostawić tą liczbę pojedynczą? Będzie to w "standardzie" Wikipedii i zarazem tak samo jak na Wiki angielskiej. Pozdrawiam. --yaevin 14:56, 23 sie 2007 (CEST)

[edytuj] Twój podpis

Nie, nic wielkiego do niego nie mam, tylko troszeczkę mnie denerwują te nbsp i znaczniki font. A przecież można dać zamiast

P A L L A D I N U S talk

[[Wikipedysta:Palladinus|<font color=maroon><b>P&nbsp;A&nbsp;L&nbsp;L&nbsp;A&nbsp;D&nbsp;I&nbsp;N&nbsp;U&nbsp;S</b></font>]]&nbsp;[[Dyskusja_Wikipedysty:Palladinus|<font color=teal><small>talk</small></font>]]

to:

PALLADINUS talk

[[Wikipedysta:Palladinus|<span style="color:maroon;letter-spacing:3px">'''PALLADINUS'''</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:Palladinus|<span style="color:teal"><small>talk</small></span>]]

Prostsze, krótsze, i zgodne ze standardami. A można też zamiast font-weight:bold dać po staremu <b> (albo lepiej '''), przez co będzie jeszcze krótsze.

Co ty na to? ;) Matma Rex aka Matematyk 19:17, 5 wrz 2007 (CEST)

Ponawiam prośbę. Matma Rex aka matematyk 12:56, 9 lut 2008 (CET)

OK, dzięki. Dopisz się jeszcze tu: Wikipedysta:Matma Rex/popraw swój podpis. Matma Rex aka matematyk 15:55, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Entropia (teoria informacji)

Cześć. Przeglądałem właśnie artykuł o entropii, do którego dawno temu dodałeś szablon 'Dopracować' i stwierdziłem, że jest już chyba całkiem poprawny merytorycznie i szablon można usunąć. Co Ty na to? Pozdrawiam, Czerwuch

[edytuj] Propozycja zablokowania.

Z takiego IP - 83.29.139.90 jakiś wytrwału "znawca tematu" wypisuje w m. in. hasłach dotyczących astronautyki różne bzdury lub wstawia bezsensowne szablony. Co mogłem to poprawiłem. Proponuję zablokowanie klienta. Pozdrawiam Astromp^Dyskusja15:06, 5 lis 2007 (CET)

[edytuj] Amica Wronki S.A.

Sorry za ten tekst na Amice. Poniosło mnie,bo non stop były wprowadzane jakieś niepotrzebne zmiany .

[edytuj] Adam Kirkor

Trzeba być niebywałym ignorantem, by argumentować, że Adam Honory Kirkor, jeden z największych wileńskich historyków, jest nieency. Romuald Wróblewski (dyskusja) 22:22, 13 gru 2007 (CET)

[edytuj] Wojna na wyczerpania

To nie była oficjalna wojna, tylko szarpane ataki, ostrzały itp., które trwały pomimo formalnego zawieszenia broni. Ich skala była tak duża, że nazywa się je wojną. Opracujemy ten temat szczegółowo za jakiś czas, gdy dojdę do tego roku. Teraz jestem dopiero w 1959. A może pomyślisz nad przyłączeniem się do Wikiprojekt:Izrael? Pozdrawiam, Gedeon07 dyskusja► 12:10, 19 gru 2007 (CEST)

[edytuj] {{Szablon:Metal}}

Rechta [dyskusja] 20:37, 19 sty 2008 (CET)

[edytuj] Re: GeForce 8

Jakbyś nie zauważył usuwałem te wandalizmy. Cofałem wersje albo ręcznie usuwałem te informacje że coś jest X% szybsze od konkurencji. Pozdrawiam. --Tewux ^(dyskusja) 13:13, 28 sty 2008 (CET)

Hmm, ja to zauważyłem już przy artykule o Intel Core 2, wyszukałem modyfikacje po IP i znalazłem modyfikowane art. o Radeonach, GeForce'ach, Athlonach... A tamte modyfikacje cofnąłem, były też jakieś zmiany np. w spec. technicznej układów graf. z tego samego IP. --Tewux ^(dyskusja) 14:07, 28 sty 2008 (CET)

[edytuj] Pytanie...

Witam Dlaczego usunołeś temat "Winnica / Osiedle Lisia (Zielona Góra) Chciałem go stopniowo rozbudowywać. Zwłaszcza że temat odnośnie wspomnianego osiedla nie istanieje - Activ

[edytuj] Wieża babel

Witam!

W Twoim brudnopisie jest wieża zrobiona przez mnie. Może zastąpisz ? Jeśli uważasz że to zły pomysł, możesz skasować. :)

Chciałem dobrze ;)

Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 19:48, 9 lut 2008 (CET)

Polecam tez poprzedzić {{strona użytkownika}} substem (zobacz dlaczego).
Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 22:53, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Wikipedysta:Palladinus/brudnopis

Witam, jak piszesz artykuł w brudnopisie, to nie wstawiaj brudnopisu do kategorii tak jak powinien być artykuł docelowo, czyli: [[Kategoria:XXX]], ale [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Pozdrawiam i dziękuję za zrozumienie. Beau.bot (dyskusja) 22:23, 9 lut 2008 (CET)

Witam. Wikipedysta Zwiadowca21 zwrócił mi uwagę na to, że to on redagował tą stronę. Przepraszam za zawracanie głowy. pozdrawiam Beau (dyskusja) 22:47, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Zrób przegląd :)

Witaj.. wskocz do tego artka Pomologia - historyczna dzielnica Prószkowa IMO artykuł w typie dziennikarskiej edycji a co za tym idzie może byc skopiowany.. SDU? Edycja? Zasądź o Wielki Sędzio :):) Pozdrawiam :) Emkaffe (dyskusja) 23:38, 11 lut 2008 (CET)

No to wal NPA lub SDU (może potem do integracji z Pruszkowem?) :) popatrz w ostatnim chyba zdaniu.. nawet kreska pozostała od dzialenia wyrazu. co wskazuje na kopię ::) Emkaffe (dyskusja) 23:50, 11 lut 2008 (CET)

Bardzo duże podobieństwo z tym, że w historii Pruszkowa przynajmniej coś dokładano (zdania niestety te same).. ktoś ściągał faktycznie :P Emkaffe (dyskusja) 00:00, 12 lut 2008 (CET)

Ponownie witaj :) masz jeszcze jeden przykład Pomologia - dzielnica Prószkowa sam już nie wiem jak to nazwać.. albo autor początkujący i raczkuje w edycjach, albo...dziwny opis na swojej głównej.. hm.. Też wklejam NPA ..trzeba to wyjaśnic Emkaffe (dyskusja) 03:24, 12 lut 2008 (CET)

[edytuj] Co robić z tym?

Witaj. Co zrobić z tym fantem? Popatrz Paralelna dałem do weryfikacji. lecz raczej nadaje się do ek-u bądź SDU.:( W necie popatrzyłem. ten temat powinien być całkiem inaczej redagowany, odnosi się też do wielu aspektów.. no i ta nazwa.. w słowniku zaś co innego w innej formie.. moim zdaniem ek bądź ew. SDU. Podejmij decyzję sam  :) tu mogę "uciec od tego" Pozdro Emkaffe (dyskusja) 13:01, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] "Mitallica"

Sekcja "gatunek" w infoboksie jest (a może była) po prostu dosłowną interpretacją (jeśli tak można powiedzieć) jednego ze źródeł podanych pod koniec artykułu o Metallice. Dokładniej mówiąc: All Music Guide, które po kolei wymienia w swoim "infoboksie" style: Thrash, Heavy Metal, Speed Metal, i Hard Rock. Nie wiem, czy powinienem robić tak jak "oni" podają, czy jak Wikipedia podaje, ale ogółem mam wrażenie, że nazewnictwo niektórych gatunków tu na polskiej Wikipedii jest nie w pełni przemyślanym "kopiowaniem" z angielskiej. Lepiej, żebym więcej już nie mówił na ten temat, bo ja chyba po prostu za bardzo opieram się o informacje z AMG;-)

Enjoy (dyskusja) 18:13, 25 lut 2008 (CET)

[edytuj] Norton i geografia

Witaj, wróciłem po wielu latach do Świata czarownic i chciałem uzupełnić w trakcie lektury swoją wiedzę o geografii, szukałem hasła High Hallack. Ponieważ nie znalazlem tego ani na naszej ani na en:wiki, chciałem zapytać o to Ciebie, bo zajmujesz się m.in. tematyką fantasy. Wydaje mi się (ale nie sprawdzałem w zaleceniach i odnośnych dyskusjach), że niektóre elementy geografi fantastycznej są ency, podobnie jak główni bohaterowie, stworzenia i wydarzenia? Skoro są hasła Vvardenfell, Khorinis czy Gorgoroth to chyba powinny być również ważniejsze elementy świata czarownic (np. Estcarp i High Hallack). Gdy odświeżę sobię ten cykl chętnie uzupełnię, ale teraz nie jestem w stanie napisać nawet stubu. Może dałbyś radę to zrobić, bo widzę, że temat jest Ci bliski? Pozdrawiam steifer (dyskusja) 12:11, 30 mar 2008 (CEST)

tak myślałem, że ency. Gdy odświeżę sobie Świat Czarownic, co pewnie potrwa, z podobnych powodów (praca, rodzina) to chętnie podłączę się do edycji tych haseł. Pozdrawiam steifer (dyskusja) 18:41, 2 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Jak dodać archiwalne zdjęcia do Wiki Commons? - 2gie podejście

Hi! Mam problem, który intuicyjnie czuję, że jest rozwiązywalny, ale wg. póki co uzyskanych wiki'info jest nie do ruszenia... Zacytuję moją dyskusję w tym temacie z wiki'adminem Herr Kriss. Ciekaw jaka jest Twoja opinia w tej kwestii - czy i ew. jaka jest możliwość wiki'edycji przedmiotowych zdjęć. Dodam, że 17.04 była współczesna publiczna ich expozycja-premiera - i nie uważam by była ona niezgodna z prawem. Zostały zrobione z odnalezionych negatywów - ile zdjęć kiedyś z nich powstało i gdzie były publikowane - może w prasie lokalnej/wojewódzkiej /ogólnopolskiej - kto to wie?! może więc są, jak wiele innych zdjęć wcześniej opublikowanych, przed którymś tam rokiem, własnością publiczną? Problem pojawił się i wiąże się z wikihasłem "Julia i Stanisław Masłowscy" i dyskusją w kwesti ich ency/noency statusu.

-- Oto cytat z mojej dyskusji z Herr Kriss:

Witam!

mam problem - są stare zdjęcia wykonane w latach XXX przez Julia i Stanisław Masłowscy m.in JKRUK_JS_MASLOWSCY_NKORCZYN_TAB_PILSUDSKI_1928_SCAN.jpg , które zostały wykonane ostatnio z ogarstki ocalalych negatywów. Ich wystawa-premiera miala miejsce w BZ bodaj 17 kwietnia - Jak je opisać by zachować warunki Commons? negatywy znalazł zięć śp.Maslowskich - pan Orlowski przekazał je buskiemu fotografikowi Piotrowi Kalecie z prośbą o "zagospodarowanie" - on je wywołał i zrobił z nich wystawę przy okazji wystawy foto-pleneru "N.Korzczyn". Zdjęcia są wyjątkowe , na pewno kilka z nich , są pamiątka historii NKorczyna. Jak w takim przypadku jest z prawami autorskimi itp - jak wypełnić wiki'commons'PIT przy wstawianiu ich na Commons? Myślę , że nic nie stoi na przeszkodzie by je opublikować - kiedyś na pewno były publikowane. A poza tym musi być jakiś sposób, by takie cacka móc wyciągaćna światło dzienne.

z poważaniem

--JoRK (dyskusja) 10:28, 29 kwi 2008 (CEST)

A znasz autora? Musi minac 70 lat od jego smierci, nie od czasu powstania zdjecia. Jak autor jest anonimowy i chocbys nie wiem co robil, to i tak nie dowiesz sie kim byl, to mozesz uzyc licencji {{Anonymous-EU}}, ale to w ostatecznosci. Herr Kriss ✉ 14:55, 29 kwi 2008 (CEST)

Hi! autora znam - autorów - małżeństwo fotografów z Nowego Korczyna - Julia i Stanisław Masłowscy, oni nie żyją już, hoho..., ich córka - była żoną p.Orlowskiego, który negatywy wyszperał na strychu, ocalił i przekazał p. P.Kalecie do wywołania i opublikowania, ale ta córka też zmarła bodaj 2 lata temu... Zachowane zdjęcia, 17 szt, zostały wykonane w latach 20 i 30tych. Czyżby trzeba było zakładać sądowe postępowanie spadkowe?? - to by była paranoja! w ten sposób to wszystkie stare zdjęcia, do których nikt nie rości sobie żadnych praw częstokroć, wcześniej mole i korniki zjedzą nim się je upubliczni! nim bedądokumentem epoki.... , na pewno jest jakaś opcja w przypadku takich zdjęć.

--JoRK (dyskusja) 17:16, 29 kwi 2008 (CEST)

Jesli autor jest znany, to zeby zdjecia przeszly do domeny publicznej musi minac przynajmniej 70 lat od smierci. Gdy tak sie nie stalo, a autor juz nie zyje, to wtedy prawa posiada spadkobierca. To nie jest paranoja, tylko normalne prawo chroniace dzielo. Tak jest w wiekszosci panstw, np. w panstwach UE i USA. Herr Kriss ✉ 21:23, 29 kwi 2008 (CEST)

Hi! piszesz - "Jesli autor jest znany, to zeby zdjecia przeszly do domeny publicznej musi minac przynajmniej 70 lat od smierci." OK, jasne, "Gdy tak sie nie stalo, a autor juz nie zyje, to wtedy prawa posiada spadkobierca." - i tu pojawia się pytanie - kto jest spadkobiercą tych zdjęć i na jakiej podstawie? bycie spadkobiercą , na ile ja się orientuję nie jest takie proste - znam to od strony ustalenia kto dziedziczy nieruchomość po zmarłym włąścicielu - choć zdjęcia to nie bezpośrednio to samo co działka w centrum Krakowa, owszem, ale mechanizm prawny nabycia spadku - sądzę na 99.9% -jest podobny - po prostu droga sądowa... Najpierw należy przeprowadzićswego rodzaju śledztwo - ustalić i odszukać wszystkich spadkobierców zmarłego właściciela - bo sąd tym się nie zajmuje..., potem złożyć odpowiedni wniosek (z podaniem wszystkich potencjalnych spadkobierców itp - inaczej werdykt nie będzie prawomocny...) o wszczęcie postępowania sądowego, potem postępowanie sądowe w którym teoretycznie powinni uczestniczyć wszyscy zaintersowni, no i na końcu orzeczenie sądu , które jest prawomocnym aktem prawnym definiującym kto jest właściwym spadkobiercą....Często się zdarza, przy nieruchomościach , że po prostu odpuszcza się temat - bo skórka nie warta wyprawy, czas załatwienia sprawy jest nie do przyjęcia itp... Choć tu wchodza w grę wartości w setkach tysięcy czy milionach zlotych... Czy sądzisz więc, ze znajdzie się ktoś przy zdrowych zmysłach , kto będzie uruchamiał taką ścieżkę prawną by uzyskać prawomocny tytuł bycia właścicielem kilku starych zdjęć, które jako takiej wartości nie posiadają? kto zalozy minimum kilkadziesiąt czy kilkaset złotych na sprawę sądową by potem móc spokojnie opublikować zdjęcie na Wikipedii pro publico bono ??!! Nie będę jasnowidzem jeśli odpowiem , ze taki desperado się nie znajdzie. I w taki oto zgodny z prawem sposób mamy sytuację totalnego ubezwłasnowolnienia! to jest to co ja nazywam PARANOJĄ! i to wg mnie nie jest " tylko normalne prawo chroniace dzielo." - to jest pseudo prawo, które powoduje , ze wiele rzeczy dokumentów itp zniknie bezpowrotnie, trafi na śmietnik, na przemiał itp zgodnie z tym "prawem" bo nikt nie będzie trzymał tej rzeczy przez 20 - 30 - 50 lat by minęla magiczna granica 70 lat. I stwierdzenie , ze "Tak jest w wiekszosci panstw, np. w panstwach UE i USA." nie jest usprawiedliwieniem kiepskości przepisów w podobnych kwestiach. Dlatego piszę , ze mam nadzieję , że istnieje jakiślogiczny i życiowy przepis dopuszczania takich np. dokumentów , zdjęć do wiedzy i wglądu ogółu.

--JoRK (dyskusja) 09:23, 30 kwi 2008 (CEST)

Innego sposobu nie ma. Herr Kriss ✉ 16:36, 30 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Kategoria:Odcinki serialu Świat według Kiepskich

Witam. Odcinki Kiepskich zostały po raz drugi zgłoszoe do SdU. W poprzednim głosowaniu zagłosowałeś za zostawieniem. Od tego czasu 10 pierwszych artów zostało przebudowanych. Jeśli nadal chcesz, aby te odcinki zostały, proszę, oddaj swój głos. Pozdrawiam--Zakfen (dyskusja) 20:47, 2 maj 2008 (CEST)