User:Bennó/Archívum 34
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.
|
||||||
tűzKöszönöm! Messiah vita 2008. március 4., 00:30 (CET)
Csemege, neked
SzubcsonkSzia! Eszembe jutott valami a szubcsonkokkal kapcsolatban! Mivel nem tudom mi az eljárás ezügyben, ezért hozzád fordulok! Ha jó ötlet, oszd meg a többi adminnal is! Arra gondoltam, hogy a szubcsaonkokat, melyek azért tartalmaznak értelmes információt is, nem kellene törölni, hanem a létrehozójának egy allapjára másolni. Így nem veszik el, nincs sértődés sem! De a szócikkek közé sem kerül be! – B.Zsolt vita 2008. március 4., 23:20 (CET) Minősített
Az ügy Samat mesteré. Én csak reszelgetem a körmeimet. :) • Bennó Amíg te itten reszelgeted a körmeidet, addig én hősies csatában elszívtam a békepipát (képi abszúrdum), bár a feleknek nem sikerült egymást meggyőzniük... Samat üzenetrögzítő 2008. március 5., 13:04 (CET) Na most szólj hozzá......Lásd G. júzerlapja. Na, a napi depi megvan Primitív mocskolódás, kapok a fejemre én is. Nem ér annyit, hogy foglalkozzunk vele, magukat minősítik . Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. március 5., 13:32 (CET)
Orsolya, 10% igazság, a többi primitív, durva hazugság. Undorító, de ha foglalkozunk vele, elérik, amit akartak. Mivel kevesebbek a nullánál is, kezeljük a dolgot jelentőségéhez mérten: mint légypiszkot a falon. Ez legyen a legnagyobb gondunk a következő 100 évben. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. március 5., 13:46 (CET)
Az igazán érdekes ebben szerintem a név nélküli szerkesztőtársunk, aki ilyen hazugságokat és csúsztatásokat gyűjtöget szabadidejében, és akivel ezek szerint itt is naponta akad dolgunk. Szomorú. Rémes. • Bennó Ha egyáltalán létezik ilyen szerkesztőtárs, és nem a szerző írói munkásságának a része. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Trevor (vita • közreműködései) Nab*ki, én is zsidó lettem... Testületi alapon... :) – شهاب الويكي Mindenki zsidó, édes fiam, már Ádám is az volt, tessék, héber neve van, meg az Évának is. :D Ez van. :) • Bennó
Én most olvastam. Tiszta döbbenet, értelmi szegény lehet az a szerencsétlen aki írta. Gondolom hatszor csinált be a pelenkájába amíg írta, hogy még vállalni sem meri magát. A kis pöcs. Azok közt kell keresni aki különösen téged gyűlölnek, mert amiket odairt, az már gyűlölet. Ja és üzenem neki, hogy román neki az édes anyukájának a lába közötti tájéka. – Immanuel
Hé, az fel sem merül, hogy esetleg nő? Pupika Vita 2008. március 5., 21:58 (CET) Orsi: "intim részletek" – gondold meg, hogy örökre archiválva van minden szavad, kis fáradsággal és némi nyilvánossággal össze lehet szedni bárkiről egy sor csúsztatást és féligazságot (gondolj csak a választási kampányra). Ezekre nem érdemes reagálni, kívánok nekik boldogabb életet és örömtelibb elfoglaltságot. :) • Bennó
Kedves vagy, de ez nem támadás, legfeljebb saját magukat támadták meg vele. :) Aki mocsokban kotorász, maga lesz mocskos. Fel a fejjel, itt a tavasz, és a szeretet erősebb mint a gyűlölet (különben távozni kéne az árnyékvilágból). :) Légy jó! • Bennó
IrrTudom, hogy te irritáció-párti vagy, de ez - Igen, kici Szamat tesztvérem, a győszhetetlen = legyőszhetetlen. :) Aszt a másikat, hogy ti. győszni nem képes, nem szokás így jelszőként kifejeszni, mert különben persze aszt is jelenthetné. - akkor is tömény trollszagot áraszt. Lagalább az FV-n ne hivalkodj már vele, könyörgöm. (Ha gondolod: szavazzunk ... ) – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 5., 21:52 (CET) Hogy jön ide a troll? És különben is, egyrészt igen, másrészt meg tekintve a tekintendőket, egy darabig nem vagyok hajlandó szalonképesen viselkedni. Ha tetszik, tüntetőleg. :) • Bennó A vámpírság pedig kimondottan tetszetős személyiségburok, igazán könnyű rászokni... • Bennó
SzubcsonkNa bonjour, ide erkeztem, mert hozzad kuldtek. Forradalmarnak belyegezve meghozza. Ugyanis tapasztalatlan lendulettel egy csonkot irtam, es pillanatokon belul ketten is raugrottak hogy meg csonknak se jo, ez csak "szubcsonk", hogyha hamarosan nem lesz bovitve, torlodni fog. Az "Altalanos iskola" cikkrol van szo. (Pedig meg az ekezeteket is belekinoztam). Eltunodtem ezen a szubcsonk elmeleten. A velemenyem a kovetkezo: ha egy olyan cimszot hozol letre ami egy normalis lexikonban szerepel, nem kell szubcsonk vad alatt torolni. Meg ha csak egy ketszavas meghatarozast is tartalmaz. De foleg ha kapcsolodik olyan idegen nyelvu forditashoz, ami bovebben ki van fejtve. Ha valaki rakeres, akkor van egy kiindulopontja - jobb mint a semmi. Ugyhogy ajanlom a szubcsonk meghatarozasanak javitasat, vagy eppenseggel torolni a sablont. Banalis cikkeket lehet egyenesen torlesre jelolni, nem kell ahhoz effele sablon. Sajnos nincs idom meg tapasztalatom szavazasokkal meg miegymas burokrata ugyekkel foglalkozni, viszont szandekoztam nehany alapveto meg hianyzo cimszorol par szavas kezdo cikket irni, hogy kapcsoljam idegen nyelvu meghatarozasokhoz. De szel ellen pisilni sem akarok :) 82.229.135.3 (vita) 2008. március 5., 22:52 (CET)
82.229.135.3 (vita) 2008. március 5., 23:37 (CET) Mutass, kérlek, konkrét példát, utána megpróbálom megvédeni álláspontomat. :) • Bennó
Szerintem egy jó kétsoros definíció már csonk, nem szubcsonk, de ha nem akarod, hogy erről vitatkozni kelljen, akkor fordítsd le az angol megfelelő bevezetőjét, és problem solved. (Persze egy igazán okos szoftver azt is tudja figyelni, tettek-e rá szubcsonk-sablont, és akkor ráérsz utólag :-) – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. március 6., 22:33 (CET)
Szubcsonkot nem szidni, mert én találtam ki :-) (na jó, csak felerészt) A nagyon rövid cikkeket előtte is törölték, csak akkor egyhangú szavazással, ami elég pazarló módja egy nyilvánvalóan alkalmatlan cikk törlésének, úgyhogy igazából energiatakarékosságból vezettük be. (Nem az enwiki alapján, ők nem törölték a substubokat, ebből kifolyólag nem is igazán volt értelme a megkülönböztetésnek. Sőt, ők utánunk vezették be a törlési javaslatokat, ami többé-kevésbé a szubcsonk megfelelője. Azt azért nem állítom, hogy tőlünk vették :-) Mindenesetre egy tisztességes definíció már magában elég egy csonkhoz. Szerintem az a legegyszerűbb, ha mindjárt rá is teszel egy csonksablont, akkor sokkal kisebb az esélye, hogy törölni akarja valaki. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. március 7., 00:58 (CET) MagyartudásLátom, fejlődsz. Ennek örülök :) Samat üzenetrögzítő 2008. március 6., 11:56 (CET)
Későn kapcsolt... :DErről jutott eszembe... Kapcsoltam: http://www.videopost.hu/video.php?vid=1726 Istenem, mindig sírok a röhögéstől ahányszor ezt megnézem! Gondolom Te is ezen szocializálódtál anno! Tessék nézni és röhögni! pusz, – OrsolyaVirág
Persze hogy tudjuk, nem vagyunk mi annyira pelenkások azért!! Mi még a Kádár-rendszerben voltunk kisgyerek. :) • Bennó
A Magyar Televízióban minden, ami jó ötlet volt, akkoriban Vitray Tamástól indult ki, így a Kapcsoltam... c. játékot is ő kezdte el. Egy év után adta át a stafétát Rózsagyurinak... Mindannyiunk nagy gyönyörűségére :)))) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. március 7., 17:30 (CET)
Földrajzinév.-biz.Kösz az infó-t, ha lesz egy kicsit több időm, átnézem. -Vadaro vita 2008. március 7., 23:44 (CET) Wiki névtér generálozása
WPM:WP? – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. március 8., 12:24 (CET)
Jó ötlet! • Bennó
:))
V79bennóEzekkel a régi neveddel kezdődő archívumallapok (redirektek) töröltetésére érzel kedvet? Vagy ragaszkodsz hozzájuk? :))) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. március 8., 13:52 (CET) Te, jóember! Olvastál mailt? pusz, – OrsolyaVirág SzavazásHa úgy gondolod, szavazz támogatóan. Kép:Whitecircle.png --Gabucino vita 2008. március 9., 09:08 (CET) Az azonnalizás az első arra járó értelmes szerkesztő előjoga, ahhoz nem köll szerkesztési tapasztalat, és nem minősülhet visszaélésnek, többek között azért sem, mert az azonnalira jelöléseket természetesen felülvizsgálja az éppen törölgető admin, és ha valaki átmeneti elmezavar folytán jelölt törlésre olyat, ami nem azonnali, akkor eltávolítja a sablont, és ha vitás, akkor rendes törlésire átjelöli (lásd erről az adminkézikönyvet). Ha azt akarod megtudni, ki volt az a szerkesztő, aki azonnalira jelölte, az más kérdés, szerintem nincs benne titok, de kérdezd meg az AÜ-n. • Bennó Áruld már el nekem...minek van nekünk kedvességkampányunk??? A mai közhangulatban -és a jövőre nézve sem- semmi értelmét nem látom... Szvsz a központozásnak nagyobb haszna van... :( Üdv, – OrsolyaVirág
0xtra blokkja...hatalmasat, óriásit, gigantikusat csalódtam benned. Valamiért sokkal kimértebbnek és körültekintőbbnek ismertelek meg, de ez a nyenyec-stílus, amit most magadra öltöttél, sajnos nem áll jól neked. – Istvánka Kár. Sok minden mérgezheti a levegőt a személyeskedéseken kívül is (például egy sor valódi probléma), de az előbbiek nem csak nehézzé, hanem lehetetlenné és értelmetlenné is teszik a párbeszédet, legalábbis szerintem. Én nem szeretnék olyan légkörben megnyilvánulni, amiben nyíltan gyűlölködni és a személyes szférát ilyen mértékben figyelmen kívül hagyni lehet, és egyelőre mellettem állnak az ilyesmit expressis verbis tiltó irányelvek is. Csodálkoznék, ha szerinted a gátlástalan anyázás kellene a termékeny munkalégkörhöz. Azon is csodálkozom, hogy nyenyec ilyen indulatokat tud kiváltani, és nyilván nem teljesen vétlen ebben. De ha nem kitiltani vagy kivégezni akarjuk egymást, akkor a súlyos problémákat sem lehet ebben a hangnemben tárgyalni. Sose találkoztál még az ilyesmit tiltó irányelvekkel? • Bennó Én egy szóval sem állítottam, hogy az gátlástalan anyázás a termékeny munkalégkör elengedhetetlen kelléke. Engem az háborít fel, hogy felülsz egy piszkosul ügyes provokátor tevékenységének és mintha delejezve lennél akaratát véghezviszed. A tiltó irányelveket használni tudni kell alkalmazni, gyakorlatozni máshol is lehet velük!!!!!!!!! Másrészt: a google 6-ik találatnak kidobja Gabucino userlapját, miért nem lehet tartalmát törölni??? Szerintem OsvátA és Linkomna és örülne neki, ha a személyeskedések eltűnnének onnan? – Istvánka
SzeretnémTe maci, úgy szeretném Rád azt mondani, hogy tetű vagy, amiért blokkoltad a barátomad, de nem akarom, mert félek, hogy még ezért sem fogsz blokkolni engem. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. március 9., 20:48 (CET)
Orsi aranyos vagy, Peace! :) Én nem kezdtem semmit, de szeretnék a végére jutni, megnézni meddig terjed a primitívség. Bennó egy Maci!!!– Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. március 9., 20:54 (CET)
Érthetően leírtam, hogy ehhez mást kell megkérned, mert én kérésre sem tehetem. :) Szólj az AÜ-n, ha úgy érzed, hogy a pihenő elkerülhetetlen. Példamutató magatartás lenne. :) • Bennó
AltatódalKen Lee Na végre!Üdv újra, kalpagos Bennó! A vámpír-kórság elmúltával, legalább szereztél a pennádba vért
MásodszorMaci, nincs ennek olyan utánérzése, mintha elsőre nem sikerült volna? – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. március 10., 19:09 (CET) Most már rád érek
És meghallgatnálak: az-e a nagyobb veszély a Wikipédiársa nézve, ha valaki rendszeresen fölléphet benne sunyi provokátorként (agent provocateur), vagy az, ha in flagranti nevén nevezem az efféle ténykedést? Nincs harag bennem, de az áljóindulatú elnézés is elfogyott. Nem fogok vitatkozni a válaszoddal: következtetéseket fogok levonni. Tehát kérlek: gondold végig alaposan, de ne sokat húzd az időt. – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 10., 18:45 (CET) Mindkettő, és a követelmények oldaláról, azaz megfordítva: egymás nélkül egyik sem (civilizációs minimum + egyéb érdemi problémák). Egyre határozottabban hiszem, és az utóbbi idők fejleményei ebben csak megerősítettek, hogy az utóbbiak megoldása egyáltalán nincs meg az előbbi nélkül! Ha te komolyan hiszed, hogy egy szerkesztőtársunk provokál (szerintem csak markánsan mást gondol a Wikipédia működéséről, sürgető feladatairól és üdvös struktúrájáról), akkor lépni kell, fel kell mondani nyíltan az egyességet, mindent meg kell tenni az eltávolítása érdekében, és ott, a kitiltásról szóló szavazásnál el lehet mondani mindent nyíltan (de sértegetni ott sem kell, minősíthetek én provokátornak úgy is valakit, hogy tényszerűen bemutatom a működését, így mutatták ki most többen Gabucinóról, hogy provokált szerintük, és ezenközben nem támadták személyesen őt). De ha nem ennyire súlyos egy nézeteltérés, hanem el lehet élni vele, akkor nem lehet felmondani a minimális megbecsülést (civ. min.), mert ez a közös munka alapja. El kell dönteni, hogy a másik ellenség vagy another szerkesztő. Középút nincs. Ha ellenség, ki kell zárni, ha another szerkesztő, legalább a minimális tisztelettel kell lenni iránta (amit a WP:KSZT, WP:CIV és társaik rögzítenek). Lehet azt mondani, hogy egyesek szerint egyik szempont fontosabb a másiknál, de én komolyan hiszem, hogy hosszú távon ez nagyon nem így van, hosszabb távon a civ. min. a legfontosabb, mert az mindennek az alapja, a nézeteltérésekből még lehet békés egyetértés, a disznóólból (benne disznókkal) viszont nagyon nehezen lesz emberi tartózkodásra alkalmas helyiség. Tovább megyek: aki a minimális tiszteletet is megtagadja a másiktól, az szerintem az érveit sem hajlandó tekintetbe venni, és ez még a személyeskedésnél is sokkal riasztóbb tendencia, a Wikipédia szempontjából pedig egyenesen halálos. Sokkal többet mutat szerintem, mint egyesek hiszik. A viselkedés és modor nem máz, hanem mélyről jövő meggyőződéseink kifejeződése. Ha valakit nem tudsz a minimális tisztelettel kezelni, azzal szemben korrekt sem tudsz lenni. Akkor marad a szakítás. Wikipédiás körülmények között nyilván előfordulhat olyan, hogy te valakit végzetesen károsnak ítélsz, de a közösség nem, és mégis együtt kell élni vele. Akkor csendben el kell kerülni, de a közösség iránti tiszteletből vele szemben is be kell tartani a civ. min.-t. Én ezt nagyon komolyan gondolom, és azt még komolyabban, amit Burumnak írtam, hogy szerintem minden más ezután jön. Inkluzíve a szebb wikihajnal. A fel nem mondott egyességek talaján még csak-csak kivirágozhat valami, a felrúgottakén aligha. Remélem, sikerült érthetően leírnom, mert ezt nagyon-nagyon fontosnak gondolom. Szeretném, ha megértenénk egymást. • Bennó Ha mindkettő káros: intézkedj minkét irányba. – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 10., 21:21 (CET) Ha nem tudod, mit kéne intézkedned: mondj le az adminisztátorságról. – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 10., 21:35 (CET)
Ha egyetértenék azzal, hogy nyenyec provokált téged, blokkoltam volna már tegnap. Szerintem te provokáltad őt wikiszerte, sokszor, ő ehhez képest név szerint téged nem minősített nyilvánosan, amit te vele számos ízben megtettél, nem épp gyöngéden. Azt gondolom, hogy elvakított téged az, hogy most már nem egyszerűen nem értesz vele egyet egy csomó mindenben, hanem szívből utálod is, amit én egy igen veszedelmes tendenciának tartok, és a Wikipédián belül egyetlen megoldásnak azt látom, ha igyekszel nem hangot adni ennek (és bárki más is jobb, ha így jár el, nyilván nem lehet kivédeni, hogy ne legyenek valóságos gyűlölködések itt is). Ha ő tegnap botor módon ment oda a vitádra, hát nem jól tette, megkértem, hogy ne tegye többet. De amit te tettél, az vitán felül tűrhetetlen. Ezért kaptad te a blokkot. Nem vagyok jó bírónak, nem is erre szerződtem. A provokáció rémes és káros dolog, de nehéz a megítélése, a durva személyeskedésé meg könnyebb. Ha te úgy látod, hogy provokált, vidd nagyobb fórum elé az ügyet. Én készséggel támogatom, hogy kitárgyaljuk, de nem tehetek olyat, amivel nem tudok egyetérteni. • Bennó Mindig lefelejtem a lényeget: mivel nem tehetem meg, ami szerinted jogos lenne, feltettem a kérdést az összes többi adminnak, hogy legyenek szívesek nyilatkozni, mi a véleményük erről. Meglátjuk, hogy ki mit szól hozzá. • Bennó
Megkértem mindenkit, hogy akinek van érdemi véleménye, az ide írja. Egyébként a rosszhiszemű közhiedelemmel ellentétben az adminlista nem azért zárt, mert olyan rettentő titkok forognak rajta (nyúzerek lemészárlásának részletei :), hanem mert olyasmi zajlik rajta, ami felesleges zajkeltő volna itt, tematikus csevejcsatorna, kötetlen beszélgetésekre. De ha születik rajta valami érdemi, azt mindig igyekszünk közzétenni. • Bennó
MélMent mél, olvas plíz. Pupika Vita 2008. március 11., 08:55 (CET) Csekk, plíz! És váalszol is! :) Köszi, – OrsolyaVirág BandzsiHa mégegyszer lenullázol, megjárod, Benőke! – Nullextra Kadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 11., 14:36 (CET) Pedig önként kínálja magát a rövidítés... :) De vigyázni fogok. • Bennó A Benőkétől viszont óvakodjál, mint korcsolyacsatoló a sparherdtől, mert a Benőkére nincs pardon. :) • Bennó Ben* jó lesz? (Ejtsd: Bencsi ... Igazán kedves, a szemtelenebb húsbábom a bőregeret hívja dencsinek. Egy leszerelt vámpírnak szava nem lehet ellene!)
Vazz....mennyire röhögök!!!!! Bandzsi.... Köszi!– OrsolyaVirág Ja, Apu! Neveljé má gyereket is, ne csak itt filozofálj nekem, az ég áldjon meg! :) – OrsolyaVirág
re: sos :)Pedig igaz. és úgy is írják. [1] – Teemeah söyle canım derdini 2008. március 11., 18:36 (CET) A szóvégi C ejtése a latinbanNekem valami azt súgja, hogy a szóvégi -C nem volt teljesen tiszta k, hanem inkább valami -ng féle hang lehetett. Nem tudom, hogy mennyire mondtam ezzel újat (vagy esetleg nagy baromságot), de szerintem az alábbi példák magukért beszélnek:
Hm?? – Mex plática 2008. március 11., 21:38 (CET) Az biz nagyon könnyen lehet. :) • Bennó Egy kérés: lécci ezt nézd meg!!! A táblázatban a latin oszlopok az érdekesek, nem írtam-e el valamit. Felhatalmazlak, hogy javíts bele, ha valami hibát találszt. Köszi – Mex plática 2008. március 11., 21:47 (CET) Medve :)))Pironkodva küldök egy Nagy Puszit ! :o) – Beaujolais vita 2008. március 11., 22:15 (CET) User:Pataki MártaMárti userlapján kinn van egy mentorsablon, amivel téged hív. Pilgab Elemzés és személyeskedés"Jájj! Itt a sok egyéb közé befurakodott egy csúf félreértés is: a shitlist nem ám a te valóban érdemi és hosszú írásodra vonatkozott a nyenyec-mondandóban, hanem (alább ki is derül) azt értette alatta, hogy ő szerepel a te shitlisteden előkelő helyen (ez voltaképpen egy panasz). Választhatott volna szerencsésebb szót is, a shitlist egyszerűen annyit tesz mint a feketelista. • Bennó
Pardon grácia fejemnek!! Te állandó teljes szellemi-lelki készenlétet követelsz árva fejünktől, holott az nincs meg mindig!! Összesen csak annyit bátorkodtam megjegyezni, hogy a shitlist nem egészen azt jelentette, amire gondoltál, Tgr meg azt tette hozzá, hogy a "házilag" se egészen azt. Egyszerű értelmezési megjegyzés, semmi más, ezzel a megjegyzéssel nem akartam a dolog többi részéről semmit se mondani. Nem vagyok én világbölcse, csak az egyszem Bennó!! :) • Bennó
Betépett háziasszony...Hát esküszöm ez megérne 1 barnstart!!!! :DDDD Ezen legalább 1 hétig fogok röhögni! Köszi még 1x! – OrsolyaVirág UsurptionYou know this is how usurption was adopted on de.wiki and couple of others. Usurption is a benefit to the community as it recycles unused accounts. It isn't a matter of personal luxury at all. Look I am only trying to help, if usurption gets adopted no one will be paying me money... :( -- Cat chi? 2008. március 13., 14:14 (CET) KötőmódSzia! A kötőmód vitalapján írtad, hogy a kötőmód irodalmi, pszicholingvisztikai/nyelvpszichológiai jelentősége felbecsülhetetlen. Erről még nem hallottam, de érdekelne a dolog. Tudnál erről kicsit többet írni nekem esetleg, vagy valami forrást megadni? A téma érdekel csupán, ezért írok neked. Köszi! – Szipucsu vita 2008. március 13., 16:39 (CET) Alapvetően arról van szó, amit a kotőmód főmondati használatban első helyen jelenteni tud: a kijelentőmód kerüléséről. Hogy ne kelljen valamiről azt mondani, hogy az úgy van. Nagyon érdekes megfigyelni, hogy egyes nyelvekben hogyan harapódzott el a használata, és miért. A latin coniunctivus elképesztő burjánzása felel például az európai nyelvek kötőmód iránti rajongásáért. Az a tendencia, hogy ha nem kimondottan a saját tapasztalatomat idézem, akkor lehetőleg kerüljem a kijelentőmódot (ún. függő beszéd v. függő idézés), valahol itt gyökerezik. Mediterrán nyelv lévén, a latin kimondottan szívesen alkalmaz bármi mást, csak kijelentőmódot ne kelljen. :) A főmondati v. ún. önálló, karakteres kötőmódhasználatot egy idő után teljesen elmosta az az egyre kötelezőbb irány, hogy minden mellékmondat állítmánya eleve nem lehet kijelentő módban (ún. mellékmondati coniunctivus) az állítmány valós modalitásától teljesen függetlenül. Külön szerencsétlenség, hogy az indoeurópai imperativus és optativus (parancsoló- és kívánómód) alakilag elég hamar összeolvadt a coni-val. Egynémely román nyelvekben megfigyelhető egy újraszétválasztási folyamat (ahogyan például a franciában újra elkülönül a conditionel és a subjonctif. Elsőre kábé erről és ennek számos stilisztikai/irodalmi folyományáról van szó, és ami azt illeti, szakirodalma ennek aztán van bőven. Igyekszem neked keresni online anyagot, nyomtatottat tudok ajánlani. Legérdemesebb az indoeurópai nyelvészet terén kereskedni, érthető okokból ők hajlamosak az igemódok történetét diakrón vizsgálatnak is alávetni. :) Remélem, ebből a kissé hevenyészett összefoglalóból azért kiderült, hogy miről van szó. :) • Bennó Köszi a választ, nagyjából értem. :) Egyébként szerintem nem csak a franciában válik szét a conditionnel és a subjonctiv. A kötőmód és a feltételes mód, ahogy tudom, minden neolatin nyelvben két külön mód. (Conditionnel helyett Impératif-ot akartál írni esetleg?) Ahogy tudom viszont, a németben a kötőmód két múlt idejű alakja tényleg azonos a feltételes mód két alakjával (dióhéjban). (Az angolban meg csak maradványai vannak a kötőmódnak, ami leginkább a nyelvvizsgaközpontok számára jön kapóra, hiszen le lehet vonni pontokat az It's time, I suggest stb. után álló helytelen igealakok miatt. :D) Nameg az is érdekes, hogy a neolatin nyelvekben a feltételes mód képzése történetileg a jövő idő tövéből és egy múlt idő személyragjaiból áll, aminek, ha jól emléxem, vulgáris latin előzményei vannak. Remélem, nem fárasztottalak le ezzel nagyon. :D További kellemes wikizést! – Szipucsu vita 2008. június 10., 10:20 (CEST) VidámÉn nem tudok mosolyogni? :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. március 13., 17:13 (CET) Házhozszállításhttp://stats.grok.se/hu/200802/Wikip%C3%A9dia%3ATartalom – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 15., 16:19 (CET) MTGBennó Drága! Nem akarlak izélgetni, de a jövő héttel kapcsolatban tudnál nyilatkozni? Dorgan, Boroka nagyon nyúznak már és Burum is támogatna, mint ahogy azt láthattad. Válasz jöhet mailben. puszi, – OrsolyaVirág Ja, azt elfelejtettem mondani, hogy az a lista ami arról szól, hogy mit nem tudok hosszabb, mint a Húsvéti Tesco bevásárlólistám, úgyhogy ennek tükrében kalkulálj! :) – OrsolyaVirág
ZSSzia, Bennó! Szerintem ez neked való (nagy) falat: Wikipédia:Középkorműhely/Hiánycikk#Zs. Szép vasárnapot! – Hkoala TengeralattjáróÜdvözlet! Azt szeretném megkérdezni, hogy magyarul hogyan jelölik helyesen a második világháborús német tengeralattjárókat? Kötőjellel, egyben, vagy szóközzel elválasztva? Előre is köszönöm a választ. Slim vita 2008. március 16., 15:18 (CET) Szia! A válasz viszonylag egyszerű, ha magyarul nevezed meg, akkor tengeralattjáró, ha németül, akkor a német helyesírás szerint illik :), melyben minden főnév nagybetű, és a következőket találtam az autentikus helyesírásáról: U-Boot (kurz für Unterseeboot; im militärischen Sprachgebrauch Uboot ohne Bindestrich), azaz ezek szerint U-Boot a standard forma, a szaknyelvben pedig olykor kiskötő nélkül Uboot, az egész pedig az Unterseeboot rövidítése. Én aszondanám, hogy maradjunk a Duden által szentesített U-Boot formánál mint német standard helyesírású alaknál, amikor németül emlegeted. :) • Bennó Kösz a gyors választ! Slim vita 2008. március 16., 17:43 (CET) Neked valóhttp://www.omniglot.com/soundfiles/smp_pali.mp3 :) – Mex plática 2008. március 16., 19:33 (CET) Mivel,,,...ez ismét kikerült kiemeltszavazásra tőlem független okok miatt, kérlek bumpszlizz! Köszi! De tényleg ám. – شهاب الويكي Megint hanyagolsz Középkorműhely helyesírásaNézz rá kérlek, mert kifogás érkezett hőn szeretett műhelyünk neve ellen: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Középkorműhely vagy Középkor-műhely – Tomeczek Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Nagy SándorSzia, kérlek írd le a véleményed a cikkről. Én is. – شهاب الويكي Kérlek válaszolj!!! Én is. – شهاب الويكي Kérlek nézz rá! Mindkettőtök pici türelmét kérem, ígéret szépen nagyon is fogok!! :) • Bennó Újabb anatómiaSzia! Te hogy mondanád, hogy a nervus auricularis posteriornak az auricularis ága és szintén a nervus auricularis posteriornak az occipitalis ága? Előre is köszönöm!– Engusz vita 2008. március 17., 17:41 (CET) Szia! A teljesen szép és illeszkedő két név a következő: ramus occipitalis nervi auricularis posterioris és ramus auricularis nervi auricularis posterioris. Ha jól tájékozódtam, akkor a nervus auricularis maga is egy ága egy másik idegnek, akkor simán hozzácsapnám a másik kettőt nervus auricularis posterior occipitalis formában. Kerestem külön nervus occipitalisra is, olyan is van. :) Az első két megoldás mindenesetre tutira jó és szép. :) • Bennó Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Pompeii (másodszor)Szia! Kérlek reagálj valamit. Rossz, hogy semmit nem válaszolsz. Kérlek írj valamit. Nehány szakasszal feljebb válaszoltam. :) Még egy pici türelmet kérek. • Bennó Párdon nem láttam. Köszi a segítséget. AdminNyugi, semmiképp sem veszi kedvemet, maradok továbbra is szerkesztő szerkesztő :) Diabypaláver 2008. március 23., 18:01 (CET) 100*πNézem az userlapodat... éppen 100*π napja boldogítod adminként a Wikipédiát, és négy nap híján 200*π napja regisztráltál. Négy nap múlva pedig éppen 200*π napja lesz wikitevékenységednek és 100*π+4 napja eleszel adminisztrátor. (Persze ez nem egészen így van, de az ezredtől kezdve a digitek elhanyagolhatók jelen esetben.) Na. Hát nem matematikusnak születtem? :) Vergilius megoldáskonyha 2008. március 21., 16:51 (CET)
...basszus, Bennó, poénból megint kitöltöttem a Szondi-teszt alján belinkelt tesztet, amiről itt volt szó még tavaly, és most meg az jött ki nekem, hogy homme effeminé, ami a múltkor neked... bele se merek gondolni, legközelebb mit adna... de ezt most mééért? direkt az olyan fejekre kattintottam, amik szomorúak és kiváltják belőlem a gyengédséget, ezt meg is jegyezte a kiértékelésnél, hogy sentiments maternels, tendresse, de akkor mééért homme? ehh... hülye teszt... (de legalább a javasolt foglalkozások közt most több jó jött ki :) – Alensha
Alensha: no comment, kíváncsian várom, mi jön ki harmadszorra... :D (mondjuk mit szólnál egy bête doméstiquée-hez? :P). Mathae fiam, magának azt tudom mondani, hogy leesett állal olvasgattam a jelzőket, pontosan ebben a sorrendben diktáltam volna magam is, csak eddig nem tudtam ilyen jól összeszedni!! Hiába no, profi teszt azér ez... :P • Bennó
hóhér és pszichológus, ez jó párosítás... nem lehet, h félreolvastad, és pszichopatát írt? :D Bennó, szerintem ne akard, hogy megnézzem a szótárban, mi az a bête doméstiquée, de ha az, amire gondolok, akkor inkább vadállat leszek és széttépek valakit, aki épp az utamba kerül és Bennel kezdődik a neve... – Alensha El SalvadorTájékoztatásul: User vita:El Mexicano#El_Salvador. Üdvözlettel, Ádám ✉ 2008. március 24., 22:19 (CET) AzonosításMitől vagy te abban biztos, hogy User:Solomonhirsch és Hollai Máté azonosak ? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. március 25., 22:56 (CET) Mondjuk azt, hogy a kizárólag az adminokra jellemző hatodik érzék birtokában kisejtettem. :) (Egyébként lásd be, hogy az illető lap történetét, valamint a törlési jelölésre reagálást látva ez egy plauzibilis azonosítás, ami ellen még nem tiltakoztak :). • Bennó
Oh Hello, DearBendzsiiiiii!!!!!! :) Szia, Apjuk! Gondoltam koszonok mar neked is innen a kodos UK-bol! Hogy vagy? Te, joember! Azt hittem szivinfarktust kapok mikor meglattam a gyermekunk adminjeloleset! Ezt hogy hagyhattad, Te? 3 napig nincs anyu es ez tortenik??? Kmh... Remelem beszeltel Boroka fejevel! (Az anyukaja a wikitalira alig engedte el, szerinted mit szolna az admin jeloleshez? Foleg a bombagyaros cikkek menten?) Tessek mellem allni azon az oldalon, ha mar a 40-es kollegaknak elment az esze... :) Veled mi van? Meselj! puszi, – OrsolyaVirág Ez mind nem telefontéma!! Örülök, hogy épségben megérkeztél, vigyázz magadra! Fiunkat több ízben megintettem, de nyakára akarja vonni a vészt. Állunk mellette a vártán, és nincs még lefutva a meccs. :) többet nem írok, mert a gaz kölök olvassa a vitámat... • Bennó Draga! Tudom, hogy Te elfoglaltabb vagy, mint Prince Charles, de az eg aldjon meg, dobjal mar egy mailt! Tudom, hogy nem telotema, de ha mailt irok meg ugy sem valszolsz! :) Gyermekunkkel beszeltem tegnap en is, ha mas nem, sikerult kisse elbizonytalanitanom... :) Na, de tudja, hogy imadom es hogy o a szivem csucske! (Sajnos.) :) Azert demonstralhatnal mellettem, mert mar most megkaptam a magamet az oroszlamkarmaim miatt... :) Mit tudnak a kanok a noi lelekrol..? Na, az emaiked meg varom, nem csak wikirol! Telleg! Love, – OrsolyaVirág Nem figyelszCsalódtam benned, nem figyeled, miről beszélsz XD – Vince blabla :-) 2008. március 27., 00:21 (CET) Vincenek iagaza, van, nem figyelsz elegge altalaban, Apjuk! :) xoxo, – OrsolyaVirág AdminKöszönet!– G ambrus kérdezz 2008. március 28., 06:40 (CET) SzabvényAz MSZ ISO 690:1991 szabvány a 2. kiadás, „érvényteleníti és helyettesíti az 1. kiadást (690:1975), amelynek szakmai revízióját tartalmazza ....E szabvány meghatározza a publikált könyvekre és időszaki kiadványokra, a bennük található fejezetekre és cikkekre stb. ... vonatkozó bibliográfiai hivatkozások adatelemeit. Előírja a hivatkozások adatelemeinek sorrendjét és a forráskiadványból származó információk leírására és megjelenítésére vonatkozó szabályokat. E szabvány a szerzők, a kiadók és a szerkesztők számára készült, a hivatkozások bibliográfiai jegyzékének összeállításához, illetve a szöveges részben előforduló hivatkozások megfelelő feltüntetéséhez. Nem alkalmas a szabvány a könyvtárosok, a bibliográfusok és az indexelők által készített teljes bibliográfiai leírások céljaira.” Gyanítom, hogy az egész szabványt csak pénzért lehet megszerezni, de a példákat a Szerzőinkhez! menüpont alatt meg lehet találni. Innentől meg szabad a pálya... – شهاب الويكي Spejz?Maga itt csak spejzol, mert érthetetlen számokat ír szerkesztési összefoglalókba. Nem lesz ennek jó vége :D Pupika Vita 2008. március 31., 18:17 (CEST) Csak készül a jövőre. Mert ő már tudja, hogy ennek nem lesz jó vége :) Samat üzenetrögzítő 2008. március 31., 18:21 (CEST)
Mondtam már ma, hogy zabállak bennőtöket? :D • Bennó nem ásta bele magátHát, ha valaki külön ennek a műhelynek a tagja, attól csak elvárható lenne, hogy legalább a felszíni kapargatás szintjéig tisztába legyen a dologgal. Meg aztán ha már használunk szavakat, legalább a jelentésüket ismerhetnénk. Ez sem nagy elvárás, persze. Sőt, meg lehet tenni az ellenkezőjét is. Csak hát ha azt se tudja valaki méltósággal viselni, az kellemetlen... Loldi vita 2008. március 31., 21:38 (CEST) Meg lehet mondani kedvesebben is, és akkor könnyebb elismerni a tévedést is meg a nemtudást is (nem szégyen az). Amúgy Koala a műhely lapjára odaírta, hogy ő elsősorban a világörökség középkort érintő témáival foglalkozik, nem állította, hogy a patrisztika szakértője. :) További békességek. • Bennó Két dolgot tisztázzunk: először is nem a patrisztika szakkérdése a dolog. Szó sem esett pl. az Adversus Marcionem hermeneutikájáról, vagy ilyesmiről. Másodszor: el lett neki magyarázva kedvesen, erre tovább erősködött, aztán kevésbé kedvesen, és még mindig nem hagyta a dolgot, majd ő olvasott be, hogy eltértünk a tárgytól. Mondom: van olyan, hogy valamit nem tudok, de azt kéretik méltósággal viselni. Itt meg az volt, hogy HKoala mindig bökött még egyet. A harmadik dolog, ami eszembe jut, hogy rövid időn belül legalább másodszor fut bele ilyen dologba, hogy beleszerkeszt olyanba, amihez nem ért, aztán meg neki áll feljebb. Nonszensz. Loldi vita 2008. március 31., 21:51 (CEST) Új kategóriák, szócikkekSzia! Mivel Te szoktad általában törölni a Wikibe nem való dolgokat, ezért Tőled kérdem, belefoghatok-e egy nagyobb lélegzetvételű munkába! Erről lenne szó: Rail transport timeline Ezt szeretném magyarra fordítani! De ahhoz elsőnek a kategóriákat és a lapokat kellene létrehozni! Támogatod-e? Elkezdhetem-e? Vagy törlésveszélyes a dolog? – B.Zsolt vita 2008. április 1., 01:22 (CEST) Fasciculos onerareDear Bennó, Please add your opinion to wikipedia:la:Vicipaedia:Taberna#fasciculos onerare-Rafael--71.87.208.246 (vita) 2008. április 1., 01:45 (CEST) SegíííítségÓkor- meg középkorműhely-tagként, ha tudnál segíteni megköszönném vala nagyon :P Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Törökország történelme vs Török Köztársaság történelme Vélemény kelleneeee. :) – Timish A little late but....
 Szia Ben! Csak most esett le, hogy Neked Nevnapod volt 2 napja, igaz? :) Well, utolag is kivanok nagyon boldog nevnapot sok szeretettel! (1 maillel meg logsz!) :) xoxo, – OrsolyaVirág latin szókKedvesch Bennó! Mondd már nekem légyszi, hogy mit jelent ez latinúl: mea culpa? Az én ...-m? És ha azt mondom: adhaesit anima pavimento, annak a végére hiányzik-e a mea szó? És ez utóbbit hogy kell hangsúlyozni? Bocs a zargatásért, de ki máshoz fordulhattam volna, ha DB-hez nem akartam... :D Satak Attila vita 2008. április 2., 21:01 (CEST) alias Satak Lord Mea culpa: én vétkem, a közös gyónásban: mea culpa, mea maxima culpa: „én vétkem, én igen nagy vétkem”. :) A culpa a vétek. A másik a 119-es zsoltár 25. verse: Lelkem a porhoz tapad, folytatása: eleveníts meg engem a te igéreted szerint. A mea nem nagyon kell hozzá, szerintem nem is szokás odatenni, de ha akarod, van értelme, az anima nőnemű. :) • Bennó Köszi! :) Satak Attila vita 2008. április 4., 08:26 (CEST) KapásKupa: kikapás vagy kapálás? – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. április 3., 15:30 (CEST) Szeretnék Skypon egy fájlot küldeni... :) – Burumbátor kerekasztal, hookah-val 2008. április 4., 12:24 (CEST) Bábel-sablonSzervusz! Szeretnék létrehozni egy Bábel-sablont, amely az állna, hogy a szerkesztő ilyen és ilyen szinten beszél prekmurjei nyelven (vagyis vend nyelvjárásban). Nem tudom elérni egyik olyan sablont se, amit ha lekoppinthatnék, megcsinálnám ezt is. Te esetleg megtudnál egyet adni, akármilyen jó lesz, csak latin betűs legyen. Satak Lord kitiltás
Igen. :) • Bennó Kezdőlap betűméretekKedves Bennó! Módosítottam a kezdőlapos továbbvivő linkeket, viszaállítván a valaki által bevezetett kiskapitális változatot. Érveim: Ha egyszer azt az elvet elfogadod (ahogy írtad), hogy a rosszabbul látókra tekintettel legalább a főoldalunkon ne legyen apró betű, akkor ezek szerint csak a tipográfiai küllem a probléma. Azt írod, hogy "tipográfiailag lehetetlenné teszi a helyzetet a Kezdőlapon ez a szempont." Ennek ellentmond, hogy a 10.000-nél több szócikkes wp-k közül nem találsz apróbetűt a következő kezdőlapján: angol, német, olasz, holland (a nap képét kivéve), lengyel, török (itt csak egy picit kisebbek a normálnál), katalán, román, ukrán. A dolog tehát tipográfiailag nem lehetetlen. Ez a kiskapitális betűtípus elég feltűnően eltér az oldal többi szövegének betűtípusától, így tehát megakadályozzuk azt, hogy a linkek "eltűnjenek az amúgy is rengeteg link dzsungelében." Ezek a linkek szerintem elég fontos oldalakra visznek tovább, különösen a kiemelt cikkre továbbvezető, de a többi is. Benne vagy ebben a megoldásban? --Adapa vita 2008. április 6., 20:18 (CEST) A kiskapitálist én csináltam. A tipográfiai lehetetlenség alatt az értendő, hogy megkülönböztetni nem tudjuk megfelelően, és így jár el más wikik is többen (és elég sokuknak van bűn ronda kezdőlapjuk). A félkövérítés valójában többet emel ki, mint amennyit a betűméret csökkenése rontana a helyzeten. A félkövér + small amiatt, hogy a különbség nagyobb, könnyebben olvashatóvá teszi a linket, mint a kiskapitális, ami azonos fokozatból készült, vagy mint bármelyik másik megoldás. • Bennó Tetszik. :-) De nagyobb betűméretet kérnék bele. :-O --Adapa vita 2008. április 7., 17:46 (CEST) Kösz. Ez így nagyon döfi szerintem. --Adapa vita 2008. április 7., 20:13 (CEST) névnapköszi :) – Vince blabla :-) 2008. április 7., 15:52 (CEST) orosz közmondásImádom az orosz közmondásokat, de a Google csak téged talál meg referenciaként. Tényleg van ilyen szánkózós mondás, ez nem olyan, mint az Orbán-féle dakota mondások? Még olyan is lehetne. Az eredetijét sajnos nem tudom, de ha tudsz oroszul, meg lehetne nézni, Tolsztojnál, az Annak Kareninában mondja ezt a dadus Sztyepan Arkagyicsnak, aki a francia nevelőnővel megcsalta a feleségét (a dadusnál a következményekre és a bocsánatkérésre vonatkozik a dolog)
Wikiegyetem fordításJelentkeztem a Wikiegyetem beindítására, de egyedül nem tudom csinálni. Jó volna egy kis segítség. – Kisbes vita 2008. április 7., 18:02 (CEST) Te Bennóka, nem értem hogy mi értelme van a Sablon:Nap képét szerkeszteni, amikor az nagyjából csak a megjelenítés miatt van, így semmi értelme ott szerkeszteni. De lehet hogy igazam van. ~ Boro » vita 2008. április 7., 18:43 (CEST) Nincs. :) Engem idegesített, hogy nem tudok belemászni, amikor néha belekell, és végül is elfér ott a link. És ideje lenne már elkészíteni a tisztességes listáját a használt sablonoknak a Vita:Kezdőlapra, például?? És allaposra szervezni a Wikismerkedést is, mint minden mást. :) • Bennó KérésHa már a Középkorműhely vitalapját nem látogatod, és Nagy Sándor csak az én lelkemen szárad, Pompeiit pedig vígan kiemelték, nos, szeretnélek felkérni, hogy nyilváníts véleményt egy stilisztikai(?) nyelvtani(?)... szóhasználati kérdésben. A vitatott pont ez, a pást itt van. Köszi előre is! – شهاب الويكي Ez nem ilyen fenyegetőleges akart ám lenni, csak így sikerült :). Konkretizálom, hogy ne kelljen sokat olvasni: szerinted a [nem jogi szaknyelvi] magyar szóhasználatban a "címet visel" = "címzetes"? Magyarán az, aki ténylegesen is betölt egy funkciót, az nem viseli a címet? Nagy érdekel a véleményed, mert ha kiderül, hogy hülye vagyok, akkor mentem hétszer körbejárom Pásztörpercet teveszőr csuhában, és megkövetem. – شهاب الويكي Nekem ez így elsőre jól fejlett elmebajnak tűnik. A cím = rang, ha rangot viselsz, akkor címet is viselsz. A címzetes az csak azt jelenti, hogy címe szerint izé, de valójában nem az, ha simán izé, akkor meg azt a címet viseli, és az is. Nem hallottam még hasonló okoskodást, pár P/c kolléga naponta lepi meg a wikit effélékkel, forradalmi szófajújításait követheted a helyesírási KF-en. Én a helyedben nem aggódnék, és a szőrcsuhát se kell még beszerezni. Utánanézek a nagyobb értelmezőkben a dolognak, de sámli legyek, ha ez így van. :) • Bennó
Jaja, de P/c nem is ezt vitatta, hanem azt mert állítani, hogy a grófi címet visel az egyenlő volna azzal, hogy csak címe szerint gróf. Ez viszont egy marhaság, grófi címet visel, annak grófi rangja van. A címzetes viszont valóban azt jelenti, hogy csak a címre jogosult, egyebekre nem. • Bennó
Kérés közvetítésreSzia Bennó. Szeretném a segítségedet kérni. User:Xbspiroval már egy ideje megy a huzavona az Isztambul szócikk miatt, nagyon sok szerkesztésével nem értek egyet, és most drasztikusan szét akarja szedni az egész cikket. A szócikk vitalapján leírja mit változtatna és miért. Megkérhetlek, hogy szavad percedben nézz rá, szeretném tudni, mi a véleményed. Többeket meg akarok kérni, döntsön a közösség a változtatásokról, ha többen is azt mondják, hogy nem jó úgy a cikk, ahogy most van, akkor felőlem roncsolgassa csak, csak akkor nemtom miért lett kiemelt egyáltalán, és a kiemetszavazáson Xspiro-nak semmiféle megjegyzése nem volt. Egy nappal azután hogy megkapta a cikk a csillagot elkezdte átalakítani aze gész cikket, és azóta is folyamatosan szétvág, átvág, átszerkeszt, ami nem lenne baj ha nem azt érezném, hogy fölöslegesn csinálja mert nem javít a cikken csak átvariálja, aminek meg semmi értelme a világon. Szeretnék objektív véleményt az ügyben. Köszönöm. – Timish Doncsecz KárolyKedves Bennó! Törölni akarják az angol Doncsecz Károly szócikket, mert egy részt kevésnek ítélik a forrást. Most igyekszem minél többet keresni hozzá, s azokhoz ISBN és ISNN számokat. Kérlek szavaz a törlés ellen, ha úgy találod, hogy így már megbízható lesz a cikk. Ne nézz hülyének, légyszi
tesztKöszönöm a tanácsot! – HuckFinn vita 2008. április 10., 14:22 (CEST) GratiasKöszönöm a szép szavakat! (a többiről nem nyilatkozom :P) :) – Mex plática 2008. április 10., 15:55 (CEST) Új témaSzia! Remélem, jól csinálom. Egyébként nem az utolsó szakaszt szerkesztettem eddig, hanem a teljes vitalapot szoktam szerkeszteni. De hát mint oly sok mindent a Wikipédián, ezt a megoldást is önképző jelleggel fedeztem fel, míg valaki nem mondott jobbat. Mint most te. Hali! Filmfan vita 2008. április 11., 17:52 (CEST) P. S.: Bár megjegyezném, hogy most semmilyen szerkesztési összefoglalóra nincs lehetőségem, mert ez az opció nem jelenik meg! wikipáposza XVI. Bennónál még tagadtad ilyesféle ambícióidat... – Alensha Azóta sokminden történt. :) A titkos IRC-klikk, ahol egyébként téged nagyon hiányolunk, időközben megválasztott wikipáposszá. CsontokKöszi a cikket! Még nem volt szerencsém találkozni vele, így sokszoros köszönet :) Te mit szólasz hozzá? Crimea vita 2008. április 12., 09:16 (CEST) És ui: Mi lett a pösze vámpírral? Megsütötte a tavaszi nap, vagy átszúrták a szívét, aztán levágták a fejét, és kitömték fokhagymával? Hát azt eddig is sejteni lehetett, h vsz. külön temettek el egyes családtagokat. A hiányzó nagyhercegnőt eddig is a legtöbben Marijával azonosították, ez tehát egybevág. Jóleső érzés, hogy megvannak, persze a túlélési mítoszok kedvelőinek ez csalódás lehet, ha elhiszik egyáltalán, hogy igaz. Engem az érdekelne nagyon, hogy miért ásogatott a területen az NKVD a 40-es években, és miért tartották titokban a felfedezést a hetvenes évek végén. Ebben a cikkben is azt olvashatod, hogy 1991-ben fedezték fel a sírokat, holott tudjuk, hogy a bejelentést a felfedezés vagy tizenöt évvel megelőzte (nagyjából az Ipatyev-ház felrobbantása körül). Hogy miért bolygatták meg a sírokat még egyszer a KGB ügynökei, az is nagy kérdés... • Bennó
Szegény pöszécske vámpírral az történt, hogy a tömegek erőszakos fellépését kockáztatva kénytelen voltam visszatérni a nyelvöltögetőhöz. :) Visszakövetelték. • Bennó Hálásan köszöni :). Azért nem tűnt ő el, csak elraktároztam jobb időkre. Még előkerülhet. :) • Bennó hát nekem csalódás, ha igaz a cikk, mert úgy reméltem, hogy valamelyikük túlélte... én Anna Andersonnak is elhittem, hogy ő volt Anasztázia... – Alensha WikipaposzDragam, vilagosits mar fol: ez mi??? Es honnan jott? Eskuszom Te mindig megnevettetsz! Koszonom! puszi innen a kodos Albionbol, – OrsolyaVirág Napi mottóSzép, de nagyon rabszolgásító feladatot vettél a nyakadba. Tudod, mint a Hírekportál: ha három-négy napon át nem lesz friss, érdemes lesz törölni... :) – Burumbátor kerekasztal, hookah-val 2008. április 12., 12:14 (CEST) Ték it ízi. Nem vetted észre benne a csalást? A "mai" minden napra az aznapot jelenti. :) ha három hónapig ez lesz fenn a tetején, akkor is jó vicc. Nem kell ezt olyan mereven kezelni, én már a kezdőlap esetében is a lazítás híve volnék. Mikor összejön annyi, hogy cserélgessük, akkor majd cserélgetni fogjuk. Nem vagyunk egy napi kötelezettséggel váltakozó divatkirakat, a wiki van értünk (is) és nem (csak) fordítva. :) • Bennó
Ne feledd: a madárpókfélék alapvetően magányos lelkek!! :) • Bennó
ApróságSzívesen. A WP:JA-s hivatkozás nélkül csak az én figyelmetlenségem volt, természetesen meg lehet oldani. Szerintem naplót kizárólag fejlesztő tud módosítani, nekünk, mezei embereknek ehhez semmi jogunk. :) - Dorgan labor 2008. április 12., 15:17 (CEST) Én úgy tudom, hogy át lehet írni a naplókban a szerkösszefoglalót (az eseményt nyilván nem). • Bennó
Kádárné Szepesi IbolyaKedves Bennó! Találtam egy vitalapot, ami egy már nem létező szócikkhez tartozik. A cikket te törölted, még tavaly ősszel. Volt a vitalapon egy életrajzsablon, ezt leszedtem, de vajon nem lenne-e érdemes az egész vitalapot törölni, ha már egyszer nincs semmi, amiről vitázni lehetne? Üdv D.i.l. vita 2008. április 14., 10:28 (CEST) A vitalapok a Wikipédia eleven emlékezete, kincstára. Ha törölnénk – amit nem teszünk –, a laptörténettel együtt veszne el minden, ami megokolja a történteket. Onnan derül ki, hogy miért volt nekünk egy ilyen cikkünk, milyen volt, és ma miért nincs, és még sok más egyéb dolog is (a vitalapjainkat szintén indexelik a keresők). Vitalapot csak abban a kivételes esetben törlünk, ha nincs hasznos tartalma egyáltalán (például összesen egy vandál szerkesztés esett rajta), ezen kívül sohasem. • Bennó Legio ChristiSzia Bennó! Át tudnád majd nézni ezt a szócikket, mert eddig borzadály és te ilyen témákban jártas vagy. Köszi! Üdv, Cassandro RevertNem revert volt, hanem egy új változat. Egyébként meg pont te reverteltél, szóval mindegy. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. április 15., 14:01 (CEST) csak.... :)
|
.jpg/20px-Pesce(Simbolo).jpg){kind=small}
