Wikipédia:Le Bistro/10 avril 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/10 avril 2006

Sous-pages
mars
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
avril
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
mai
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14

Bistro rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, nous fêtons l'anniversaire de jeanpol ! Le stock de gâteaux est sur {{subst:Joyeux Anniversaire}}, et les fleurs sont prêtes à être cueillies...

[modifier] ça marche

et ben qu'est-ce qu'il s'est passé hier ? C'était sevrage sec ! Apollon 10 avril 2006 à 03:47 (CEST) La panne (?) semble avoir duré de plancton 21:18 à Djibril Cissé 03:34 :p Apollon 10 avril 2006 à 03:54 (CEST)

Tu n'as pas honte de charger la page du bistro alors que les serveurs semblent sur les genous ? Ca ira pour cette fois, mais que je ne t'y reprenne plus!--Markadet ∇∆∇∆ 10 avril 2006 à 03:55 (CEST)

Compte-rendu de en:user:brion sur la panne : [1] --Gribeco %#@! 10 avril 2006 à 04:29 (CEST)

Tiens, en plus de ca, l'heure des serveurs a été décalée d'une heure. --NeuCeu 10 avril 2006 à 09:28 (CEST)

Effectivemetn, j'ai cru que mon firewall passait encore par une de ses crises d'autorité... Liquid_2003 - Discuter 10 avril 2006 à 12:13 (CEST)

[modifier] Jeu

Bonjour,

Je vous offre un petit jeu aujourd'hui, trouvez les erreurs (incohérences) dans cet article parru dans le nouvel observateur de la semaine. Il y en aurait 3 selon le dernier décompte, mais chaque personne à qui je le montre en trouve une nouvelle, on va voir si les encyclopédistes sont plus observateurs :)

http://html2.apinc.org/fichiers/200604/obs.png

Denis Dordoigne (discuter) 10 avril 2006 à 07:41 (CEST)

Ben pour le moment, j'en vois 3 :

- L'imprécision sur la gratuité. On a l'impression qu'il est possible de joindre gratuitement tout un chacun sur sa ligne fixe. On n'en est pas là. - La prise USB... qui n'en a pas l'air du tout. - La liste de messageries instantanées qui tout d'un coup ne comprend plus skype. Bizarre pour un téléphone "spécial Skype"

Bon après, on peut toujours considérer que le prix est une erreur... -- Al | ^^ 10 avril 2006 à 08:04 (CEST)

À quoi sert le bouton menu, il n'y a pas d'écran ?Archeos ¿∞?

oh bravo, pour la gratuité et le bouton menu ce n'avait pas encore été remarqué. Il reste au moins une erreur qui n'a pas été trouvée ici :) Denis Dordoigne (discuter) 10 avril 2006 à 11:33 (CEST)

« Modèle G-Talk » alors que GTalk n'est pas dans la liste des messageries instantanées supportées (MSN, Yahoo et Netmeeting). Guillom 10 avril 2006 à 11:45 (CEST)

"il ne fonctionne qu'avec les messageries instantanées les plus utilisée": sans skype dans la liste, mais j'y vois surtout un problème supplémentaire. C'est que pour fonctionner avec ces messageries, on voit mal à quoi peut servir le pavé numérique. Celui-ci ne peut servir que si le téléphone est compatible avec un logiciel qui utilise un pavé numérique comme skype.

Sinon, d'après les connecteurs, qui ne semblent effectivement pas USB, il semble s'agir d'un simple appareil d'écoute, alternative au casque, et je ne vois pas ce que le pavé numérique fait là à part appater le gogo.

La mention de l'absence d'écho : pas une erreur, ni une vraie incohérence, disons plutôt une connerie, un appat à gogo. En effet, du fait de la conception de la chose, tout écho devrait être éliminé pour l'interlocuteur, puisque la source d'écho (le haut-parleur) est éliminée. Par contre, pour celui qui achètera ce truc, l'absence d'écho n'est absolument pas garantie, puisque celle-ci dépendra de l'installation de l'autre côté de la ligne. Bradipus bla 10 avril 2006 à 20:34 (CEST)

[modifier] La première journée d'un admin

Allez, avouez, vous avez toujours voulu savoir à quoi ressemble la première journée d'un admin. C'est très simple: des avertissements, des révoquations (parfois à la main... l'habitude), pas de blocage, mais des traitements de requètes, des conseils et... environ 80 images et pages supprimées; du tri du tri du tri de listes ;_; Merci les IàS Eden ✍ 10 avril 2006 à 10:35 (CEST)

Ca c'est la journée du bizut, après ça se calme ^^ GôTô ¬¬ 10 avril 2006 à 10:48 (CEST)

Félicitations pour cette ardeur et

Merci Teofilo ◯ 10 avril 2006 à 11:28 (CEST)

Tu me fais venir la transpiration O_o Bradipus bla 10 avril 2006 à 23:02 (CEST)

[modifier] Et les licenses là dedans?

Bonjour!

J'aimerais bien rajouter des transcriptions de solos de grand jazz men sur leur page. Mais voila, et les licenses là dedans?

Un morceau de jazz est généralement composé d'un thème écrit, suivi d'une improvisation (qui comme son nom l'indique est improvisée). Ce que j'aimerais, c'est par exemple rajouter sur la page de Miles Davis une transcription (que j'aurais faite moi même avec mes petits doigts) de son improvisation sur Autumn Leaves. Est-ce permis? Quelle license choisir?

Merci!

Seb 0 10 avril 2006 à 13:11 (CEST)

A priori, c'est tout aussi interdit que d'écrire les paroles d'une chanson. L'impro est une œuvre artistique de Miles et il en possède les droits (ou bien il les a vendu à sa maison d'édition) et je pense que les droits non pas encore échus. Eden ✍ 10 avril 2006 à 13:13 (CEST)

Et même si tu fais toi même l'improvisation à partir du thème écrit, c'est probablement une oeuvre dérivée, et tu ne peux pas le faire sans l'accord de l'auteur du thème écrit. Bref, c'est pas gagné. Arnaudus 10 avril 2006 à 13:49 (CEST)

Bon ben tant pis... Merci pour vos réponses rapides! Seb 0 10 avril 2006 à 17:44 (CEST)

[modifier] Le Talon de fer

Cet article me pose une question. Peut-on dans un article recopier in extenso la quatrième de couverture ? N'y a t'il pas là violation de copyright. Si ce n'est pas le cas ça me semble de toutes les façons un peu léger comme procédé et comme article... Matpib 10 avril 2006 à 13:15 (CEST)

Sans être spécialiste, je ne vois pas pourquoi un quatrième de couverture ne serait pas protégé. Donc, à mon avis, il ne peut pas apparaître tel quel sur Wikipédia. Escaladix 10 avril 2006 à 13:19 (CEST)

Je l'ai retiré, c'était du copyvio. Dake^@ 10 avril 2006 à 13:39 (CEST)

je trouve ça assez drôle, car l'oeuvre de jack London est tombée dans le domaine public mais pas la 4ème de couverture ! -- Mirgolth 10 avril 2006 à 14:33 (CEST)

Cette édition de Phébus remonte au 18 janvier 2003. Je suppose que le 4^e de couv. a été écrit par Raymond Jean ou Louis Postif, les personnes qui se sont occupées de cette édition, d'où le copyvio. Dake^@ 10 avril 2006 à 16:11 (CEST)

[modifier] Loi de Wien

La constante de Wien est $σ w$ : $\sigma_{w} = \frac{hc}{4,965\cdot k} = 2,898 \cdot 10^{-3}\; m.K$ avec c = 299 792 458 m/s (vitesse de la lumière), k ≈ 1,38E-23 J/K constante de Boltzmann et h ≈ 6,26069E-34 J.s constante de Planck. Pourtant par calcul je trouve 2,738.10^-3 !! VIGNERON * ^discut. 10 avril 2006 à 13:37 (CEST)

et avec 4.965114231744276 ? (trouvé sur :en). Dake^@ 10 avril 2006 à 13:41 (CEST)

Pareil. Y'a plus qu'à changer Vigneron ! Ah quoique, ptete pas.. GôTô ¬¬ 10 avril 2006 à 13:42 (CEST)

Justement non, la valeur 2,898.10^-3 estla valeur qui est utilisé courrament, d'où vient donc l'écart ? VIGNERON * ^discut. 10 avril 2006 à 13:46 (CEST)

La constante de Planck vaut h ≈ 6,6260693E-34 J.s, tu as oublié un 6 ;-) GillesC -Жиль- 10 avril 2006 à 14:12 (CEST)

~~h ≈ 6,26~~ 6,62 (grillé par GillesC !) Teofilo ◯ 10 avril 2006 à 14:14 (CEST)

Rho Vigneron, tu nous déranges parce que tu connais pas tes constantes ! Bouuuuuh GôTô ¬¬ 10 avril 2006 à 14:15 (CEST)

Ben quoi.. Toi aussi tu t'es planté GôTô ! :-P PieRRoMaN ¤ Λογος 10 avril 2006 à 14:27 (CEST)

Raison de plus ! Je me suis dérangé et en plus je m'a trompé, tout ça par sa faute ! GôTô ¬¬ 10 avril 2006 à 14:28 (CEST)

[modifier] Avertissement automatisé aux créateurs de pages

Salut à tous. Je suis en train de jouer avec Python et le module wikipedia et il m'est venue une idée : avertir un créateur de page (pour peu que ce soit pas une IP) que son article est un bouchon, qu'il n'est pas catégorisé, qu'il n'a aucun lien interne ou qu'il n'y a aucun interwiki. Le script pourrait être exécuté sur les article créés le jour précédent. Qu'en pensez-vous ? --NeuCeu 10 avril 2006 à 14:20 (CEST)

Alors mieux : autant avertir en temps réel au moment de la création de la page, en bidouillant le logiciel MediaWiki. Gentil ♡ 10 avril 2006 à 14:36 (CEST)

Ben non, le problème c'est que la création de page se fait générallement en plusieurs temps. Il faut laisser du temps au créateur de compléter son aticle. --NeuCeu 10 avril 2006 à 14:49 (CEST)

si ça reste un bouchon plus d'un jour, alors oui je trouve que c'est interressant "d'engueuler" son auteur :) DarkoNeko 願い 10 avril 2006 à 15:34 (CEST)

Dans le même genre d'idée : Je suis tombé l'autre jour sur un utilisateur inscrit, qui a fait du copier/coller important d'un site web, dans un article existant. Ce genre de copyvio est très difficile à détecter (utilisateur inscrit, informations pertinentes, articles existant, ...). Est-ce qu'un robot ne pourrait pas analyser les ajouts importants (à déterminer), et faire une ou deux requêtes google sur des extraits des ajouts (requiert une heuristique un chouilla élaborée) et en fonction des résultats, mettre à jour une page pour informer les utilisateurs de wikipédia qu'il y a un soupcon de copyvio, et qu'un humain ferait bien de se pencher sur l'article ?

Qu'en pensez-vous ? Mathieu 10 avril 2006 à 15:43 (CEST)

Ca peut déjà se faire à la main, donc un robot est capable à priori de le faire aussi. Exemple, dans le Crypto Derk 's Vandal Fighter, les modifications de plus de 200 caractères apparaissent d'une certaine couleur. Liquid_2003 - Беседа 10 avril 2006 à 16:16 (CEST)

Pgkbot fait ça aussi, en repérant les gros pavés dans les modifs. --Gribeco %#@! 10 avril 2006 à 21:13 (CEST)

Intéressant, mais je n'ai pas vu comment accéder aux données produites par pgkbot. J'ai bien essayé de me connecter sur #vandalism-en-wp sur irc.freenet, mais je suis seul sur ce salon et je n'ai pas de réponse quand je tape des commandes telles que pgkbot help... Aurais-tu des tuyaux ? Mathieu 11 avril 2006 à 11:13 (CEST)

Il me semble que google interdit ce genre requètage massif/automatique. DarkoNeko 願い 10 avril 2006 à 16:48 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Sondage/Namespace projet

Je remet un peu ce débat sur le tapis. Si ce sondage fait une forte majorité, une demande sera exprimée auprès des dévellopeurs.

DarkoNeko 願い 10 avril 2006 à 14:49 (CEST)

[modifier] Vie privé des stars, toussa...

Voilà une décision de justice qui peut intéresser Wikipédia, entre autres les débats qui ont eu lieu au sujet de feu la liste d'homosexuels célèbres: voir ici. En résumé, la justice a débouté une plainte de Fogiel et Bern qui ne voulaient pas que leur homosexualité soit évoquée. Or, comme ils en avaient fait publiquement état, la justice a considéré que c'était dorénavant une information publique, et donc publiable. Je ne dit pas que ce soit souhaitable de le faire sur WP, mais bon ça apporte un élément à ce débat récurrent (et pas seulement au sujet de l'homosexualité). .: Guil :. causer 10 avril 2006 à 14:55 (CEST)

S'ils voulaient être discrets, c'est râpé là. :) Med 10 avril 2006 à 20:42 (CEST)

[modifier] Promotion de wp

Bonjour,

Je souhaite recruter de nouveaux contributeurs, notamment pour le projet économie. J'ai réalisé une affiche (public visé: contributeurs, sujet: Wikipédia). L'idée de mettre une copie d'écran permet de multiplier les affiches par discipline. Plusieurs erreurs ont été soulevés: 1) refaire le screenshot 2) revoir le logo.

Au-delà des affiches, on peut en profiter pour mettre à jour l'ensemble du kit du parfait VRP wikipédien. Voici quelques liens:

Tract format A4 Anglais(pdf), Français(pdf)
Astuces m:Image:Cheatsheet-fr.pdf(pdf)
Dépliant Français v0(pdf), Français v1(pdf), Français v2(pdf),Français v3(pdf), Anglais(pdf)
Cartes postales (fr)

Sources:

~Pyb Talk 10 avril 2006 à 14:56 (CEST)

Bonne idée. À titre purement pratique, je trouve que les languettes sont mal fichues : beaucoup plus larges que longues, elles vont être difficiles à déchirer proprement. Il vaudrait mieux les tourner de 90°. --Gribeco %#@! 10 avril 2006 à 16:23 (CEST)

Comme je l'ai déjà dit à ~Pyb sur IRC, je peux très bien mettre une feuille A4 au CDI de mon lycée (plus de 2000 élèves (2/3 en filière générale et 1/3 en filière technologique) et entre 100 et 200 profs, et je dois aussi pouvoir me débrouiller pour en mettre à université de Lille 1 (science) et dans un autre Lycée (uniquement général celui-là). Mais pour cela, il faudrait faire une affiche générale sur wikipédia (et pas sur les portail) disant en gros « Sur wikipédia, il y a forcément un portail qui vous intéresse, et s'il n'existe pas encore, créez le... ».
Il me faudrait dessus des phrases du genre, « Xxx xxx articles et Xxx portails allant des théorèmes mathématiques aux biographies de philosophes en passant par les jeux vidéos et l'écologie ». Les maths et les philosophes pour les profs et les élèves voulant l'utiliser pour l'école; les jeux vidéos pour les distractions et l'écologie parce que c'est un sujet très porteur en ce moment...
De même que des affiches du type « Saviez-vous que... » serait aussi très intéressant...
S'il est enfin possible (je sais, je suis très embêtant ^^) des thèmes d'affiches au sujet des couleurs pour voir laquelle ressortirait (sans agresser les yeux) le mieux suivant le mur sur lequel on place l'affiche.
Voilà, je crois que j'ai tout dit, si je pense à d'autres choses, j'irai sur la page promotion (mais là, je voudrais avoir le maximum de réactions).
À bientôt, David 10 avril 2006 à 19:19 (CEST)
Ps:Un grand bravo aux wikigraphistes qui font des choses formidables.

Merci, au nom de tous les Wikigraphistes :) Liquid_2003 - Беседа 10 avril 2006 à 21:40 (CEST)

[modifier] God light

Salut. J'avais suivi les discussions sur le bistro a propos des modifications sur le script Gos Light de Sam Hocevar... Du coup je l'ai installé, mais impossible de le faire fonctionner. Quand je clique sur [révoqquer], il me sort (par exemple sur le diff de l'article éolienne) : Please wait, reverting edits by undefined... Getting article history (/w/index.php?title=%C3%89olienne&action=history&limit=50)... Error: Last editor is 86.199.174.114, not undefined! Y-at'il une action spécifique à faire pour que ça fonctionne ? Merci de toute information, car les révocations à la main sont quand même un peu pénible... Mathieu 10 avril 2006 à 15:37 (CEST)

je rencontre le même problème. Je pense que c'est à cause de certaines adresse IP anonyme. --Bertrand GRONDIN 10 avril 2006 à 16:00 (CEST)

Ou peut-on trouver ce script ? MagnetiK 10 avril 2006 à 16:08 (CEST)

À l'adresse suivante sam.zoy.org/wikipedia --Bertrand GRONDIN 10 avril 2006 à 16:17 (CEST)

Merci ! MagnetiK 10 avril 2006 à 16:41 (CEST)

[modifier] Message erreur God Light

J'ai un problème avec God-Light quand je veux faire un revert...

Please wait, reverting edits by Contributions...
Getting article history (/w/index.php?title=Mars&action=history&limit=50)...
Error: Last editor is 82.229.253.150, not Contributions!

--Bertrand GRONDIN 10 avril 2006 à 16:23 (CEST

Dommage en effet, ce script est très pratique.. MagnetiK 10 avril 2006 à 16:47 (CEST)

Il y a un fix pour ce problème sur les IP, je l'ai reporté le mois dernier sur le Bistro, ca doit pouvoir se retrouver. --NeuCeu 10 avril 2006 à 17:03 (CEST)

Je l'ai trouvé et tout marche à merveille. --Bertrand GRONDIN 10 avril 2006 à 18:37 (CEST)

Bonjour, ce message apparait parce que tu dois utiliser le script Popup de Lupin. J'ai déjà remarqué ce genre de problème. Il faudrait en parler à ce brillant développeur de script. Bref, tu désactives le chargement du script et ca devrait remarcher. Leag ⠇⠑⠁⠛ 10 avril 2006 à 21:01 (CEST)

mmmmh, merci pour l'info.. Je vais essayer ça... Mais je crois que je vais garder le popup au détriment du god light... Tant pis, je serais un peu moins performant sur les vandalismes... Mathieu 10 avril 2006 à 23:39 (CEST)

Autre question.. Si j'ai bien compris, les administrateurs ont des boutons supplémentaires pour faciliter les revert et compagnie.... Si c'est le cas, est-ce que ça choque la comunauté qu'on se présente pour avoir le statut d'administrateur essentiellement avec cet objectif de se faciliter la tâche dans le ménage quotidien ? Mathieu 10 avril 2006 à 23:42 (CEST)

[modifier] Page à supprimer

Bonjour. Sur la notice de vote des page à supprimer, on peut lire:

Si un consensus clair se dégage après une semaine, l'article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, si aucune majorité suffisante ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée et le bandeau en est retiré.

sans précision sur la définition de consensus clair. Où est donc défini le consensus clair? Escaladix 10 avril 2006 à 16:35 (CEST)

Le consensus clair est laissé à l'appréciation mais se situe aux alentour proches de 100% :) A priori, la plupart des admins n'acceptent que le 100% strict. Eden ✍ 10 avril 2006 à 16:38 (CEST)

Nulle part, il faut faire appel à son libre-arbitre et à son expérience pour le traitement des articles. Si une majorité claire (~60% pour la suppression) se dégage des votes, alors il faut traiter en conséquence. Le problème dans PàS, c'est que les gens demandent des fusions, des redirects, et plein d'autres trucs qui ne sont pas forcément des suppressions, mettre une règle pour définir le consensus serait trop rigide. Dake^@ 10 avril 2006 à 16:39 (CEST)

C'est pourtant clair; la définition du consensus se trouve sur wikipédia:cabale mais il faut trouer le bon mot de passe. But there is no cabale, isn't it. Il a du succès ce post: 2 conflits de modifications en moins de 2 minutes! Démocrite _Discuter 10 avril 2006 à 16:42 (CEST)

Comme l'on dit mes prédécesseurs: Après une semaine: "consensus clair" c'est-à-dire pour la plupart des admins qui traitent les PàS près de 100% des votes exprimés; après deux semaines: "majorité suffisante pour la suppression", de 60% à deux tiers des votes pour la suppression. Ça varie légèrement en essayant d'interpréter au mieux les votes exprimés. - Boréal (:-D) 10 avril 2006 à 17:05 (CEST)

la meilleure définition de consensus clair est donnée ici par Utilisateur:Poulpy dans la discussion en bas de page kernitou dİscuter 11 avril 2006 à 08:52 (CEST)

[modifier] Titre avec un /

Bonjours tou(te)s,

Une petite question de curiosité : quand il y a un / dans le titre d'un article, est-ce que ce n'est pas techniquement une sous-page ? Par exemple Arséniure de gallium/aluminium est-elle en fait la sous-page /aluminium de Arséniure de gallium ? (avec des espaces entre les mots, hein, allez pas confondre avec mon pseudo)

--ArséniureDeGallium 10 avril 2006 à 16:49 (CEST)

techniquement, pas dans l'espace article (main).

Le concept de "sous pages" n'a été activé, pour autant que je sache, que dans les "namespace" modèle:, wikipédia: et portail: . DarkoNeko 願い 10 avril 2006 à 17:07 (CEST)

Et user !!! PieRRoMaN ¤ Λογος 10 avril 2006 à 17:15 (CEST)mouarf, comment ai je pu oublier celui là :) DarkoNeko 願い 11 avril 2006 à 09:59 (CEST)

Ah tiens, c'est vrai que ça n'existe pas non plus dans le namespace Aide:, alors qu'il existe quelques pages incluant le slash. Faudrait-il les renommer avec " : " pour que ce soit correct ? Hégésippe | ±Θ± 11 avril 2006 à 00:43 (CEST)

Exemples d'articles avec un "/" dans le titre :

Altermondialisme/altermondialismeversiontravail
Championnat d'Europe de football 2004/Résultats
Liste des codes AITA des aéroports/A ~ Liste des codes AITA des aéroports/Z
Axiomes de plans projectifs/homogènes
Racisme/alternative
Fonds monétaire international/Version de travail
Axiomes de plans projectifs/Suite des axiomes
Vrais amis en anglais/Ag-An
Ministre français de l'Éducation nationale/Troisième République
Conjugaisons du grec ancien (tableaux)/Λύω actif
McDonnell Douglas F/A-18 Hornet
Le Monde diplomatique/Version de travail
Témoins de Jéhovah/Lettre au Chancelier du Reich

etc...

S'il ne s'agit pas "techniquement" de sous-pages, en tout cas, cela y ressemble quant à l'emploi. Cordialement, Educa33^e 11 avril 2006 à 09:01 (CEST)

"* McDonnell Douglas F/A-18 Hornet", celle-ci n'est définitvement pas une sous-page, c'est le modèle complet de l'avion, '/' compris ;-) Mais effectivement, ces pages ne sont pas techniquement des sous-pages: il n'y a pas de lien automatique en haut pour revenir à la page principale. Eden ✍ 11 avril 2006 à 10:14 (CEST)

[modifier] Copyright

Euh, je suis quasiment sûr qu'il y a violation de copyright ici : Tostaky, tout en bas, sont retranscrites les ^paroles de la chanson... Kyle_the_hacker ¿! 10 avril 2006 à 16:59 (CEST)

Copyvio éradiqué (whoua, ça surprend un peu la procédure de suppression de révision!) Eden ✍ 10 avril 2006 à 17:16 (CEST)

Ah bon ce n'est plus la peine d'aller sur la page dédiée aux copyvio? Il suffit de venir sur le bistro? Tella 10 avril 2006 à 18:05 (CEST)

Il est très nettement préférable de passer par la page des copyvio (Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright). Maintenant, ce qui était fait était fait; il faut juste éviter que ce ne devienne une habitude ;-) Mais tu as raison, j'aurais dû le forcer à refaire sa demande (sourire sadique) :) Eden ✍ 10 avril 2006 à 18:26 (CEST)

[modifier] Modèle:France et Modèle:FR

Un nouveaux est entrain de crée une série de modèle de type Modèle:FR qui est le même que le modèle Modèle:France. Avant que je me mette à transformer tout ça en redirect ou que je fasse une demande de suppression imédiate (il va y avoir du travail pour les admins), j'aimerait savoir s'il n'y pas eu un passage assez récent en PàS de ces modèles? Démocrite _Discuter 10 avril 2006 à 18:55 (CEST)

Devant l'enthousiasme soulevé par mon message, je transforme tout en redirect. Démocrite _Discuter 10 avril 2006 à 21:32 (CEST)

Oui, c'est la meilleure solution. Korg + ⁺ 10 avril 2006 à 22:15 (CEST)

+imite les cris de la foule en délire+ DarkoNeko 願い 12 avril 2006 à 10:01 (CEST)

[modifier] Comment fabrique-t-on les consciences?

Dépacé sur l'Oracle Démocrite _Discuter 10 avril 2006 à 20:02 (CEST)

[modifier] Aux tenants des listages non sourcés

Dans un article du Monde [2], on apprend que deux animateurs TV ont poursuivis en justice le magazine L'Expansion qui cite leur nom dans un article sur la solidarité gay. On peut lire que ces deux personnes "poursuivront tout article portant atteinte au droit au respect de leur vie privée". Ces deux animateurs ont été débouté de leur demande et indiquent par ailluers qu'ils ont l'intention de faire appel. Le tribunal s'est appuyé sur des sources qu'il a estimé claires dans lesquelles figurent les informations sur leur homosexualité. À la lecture de cet article, on ne peut que se féliciter sur wikipedia francophone que nous ayons décidé d'éliminer cette liste. Moez ^m'écrire 10 avril 2006 à 20:24 (CEST)

Euh, je ferai bien de lire le reste du Bistro avant de poster. Guil a écrit à peu près le même message plus haut. Moez ^m'écrire 10 avril 2006 à 20:39 (CEST)

En l'occurence, le tribunal a en gros dit qu'on pouvait lister les homosexuels dont l'homosexualité était publique. C'est le cas des bios de Wikipedia, donc on va pouvoir recréér la page, en précisant qu'il faut sourcer. Je m'en vais de ce pas le faire demain. HDDTZUZDSQ 10 avril 2006 à 23:35 (CEST)

<troll>

Ouais! Lançons voicipedia, l'encyclopédie des ragots! :p

Bon faut juste trouver un pays lointain et exotique non regardant sur la vie privée pour héberger le serveur... l'Angleterre? :p

</troll>

Gonioul 10 avril 2006 à 23:59 (CEST)

La liste avait l'avantage de "concentrer" les problèmes, au lieu de les diluer. Je pourrais par exemple ajouter dans n'importe quel article que untel est homosexuel sans que personne ne remarque rien, alors que c'est faux. Alors que si je tentais également de le lister dans la liste des personnes homosexuelles pour donner plus de "confirmation" à mon canular, je me ferai réverter très rapidement (puisque mes ajouts reposeraient sur des sources non-vérifiables), et par conséquent les ajouts que j'aurai fait dans d'autres articles. Jean-Baptiste 11 avril 2006 à 00:04 (CEST)

[modifier] On n'arrête pas le progrès

Wikipédia dans la poche ! [3] Bon, faut aimer la résolution m'enfin ! GôTô ¬¬ 10 avril 2006 à 21:15 (CEST)

"Seulement" 753 Mo pour la version anglaise :) Eden ✍ 10 avril 2006 à 21:21 (CEST)

Bah t'as quelques Go sur l'ipod ;) GôTô ¬¬ 10 avril 2006 à 21:35 (CEST)

Ca fait maintenant plusieurs semaines que j'avais vu ça. Je crois qu'un sujet avait déjà été évoqué dessus qui plus est. Ou pas. ^^ Liquid_2003 - Беседа 10 avril 2006 à 21:36 (CEST)

Dommage que ce soit seulement les versions allemande et anglaise (et en effet, 750Mo c'est rien sur 30 ou 60Go). Udo 10 avril 2006 à 23:05 (CEST)

Apparement, ils mettent à disposition l'outils pour créer les ebooks, donc il est possible de l'appliquer sur un dump francophone je suppose. Eden ✍ 11 avril 2006 à 08:12 (CEST)

Au fait, on sait la taille que prend le texte uniquement de WP au complet, sans compter les images? .: Guil :. causer 11 avril 2006 à 10:40 (CEST)

Additionne tous les dump en non compressé (sauf images, enfin s'il y en a un) et tu saura :) DarkoNeko 願い 11 avril 2006 à 13:27 (CEST)

[modifier] Le Wikipatch

Buveuses, buveurs,

N'ayant pas encore besoin d'un Wikipatch, je préfère prévenir en garder un sur mon ordinateur. Ainsi, je me demandais où je puis le télécharger.

Merci d'avance :) Xionbox ^talk 10 avril 2006 à 22:02 (CEST)

Chez le pharmacien le plus proche ^^ GôTô ¬¬ 10 avril 2006 à 22:05 (CEST)

Je lui ai demandé tout à l'heure, mais après un court instant de lag (oui, je suis le serveur et je n'ai pas une très bonne connexion), il m'a répondu qu'il ne connaissait point ce patch... Dommage. :) Xionbox ^talk 10 avril 2006 à 22:25 (CEST)

Ce que ton pharmacien n'a pas, point besoin tu n'as :P GôTô ¬¬ 10 avril 2006 à 22:31 (CEST)

[modifier] Catégoriser des personnalités dans la catégorie Sida et dans la catégorie Homo

Alors que les listes d'homos et de morts du sida sont supprimées (jusqu'à présent), certains s'amusent à lister des personnalités directement dans la catégorie Sida ou Homosexualité.
Par exemple Michel Foucault qui toute sa vie a tenu à ne pas réveler ni son homosexualité ni sa maladie et qui n'a jamais fait de l'homosexualité un de ses thèmes principaux. J'ai voulu enlever ces catégories mais J-b me reverte au motif que mes "les arguments moraux de "dénonciation" (?) n'ont rien à faire sur WP".

Je n'ai pas envie de me lancer dans une guerre d'édition alors je demande ici l'avis général:

Les Catégorie:VIH/Sida et Catégorie:Homosexualité sont-elles faîtes pour y lister des personnalités qui n'ont jamais revendiqué ni l'un ni l'autre?
Sont-elles faîtes pour y effectuer les coming-out interdits dans les articles-listes? Udo 10 avril 2006 à 23:18 (CEST)

J-b a raison. Pas d'argument moral. Sinon, il y en aura bientot qui diront "Goebbels n'aurait pas voulu qu'on l'accuse de crimes contre l'humanité, je retire donc ce passage de sa bion et je l'enlève de la catégorie:criminel de guerre". De plus, sachez qu'un mort peut difficilement faire son coming-out. HDDTZUZDSQ 10 avril 2006 à 23:30 (CEST)

J-b n'a clairement pas raison. Il contourne une décision communautaire de suppression de la sorte. Moez ^m'écrire 10 avril 2006 à 23:33 (CEST)

Non, les cat SIDA/VIH n'a jamais été proposée à la suppression, et la cat homosexualité encore moins. C'est le meme débat que terroriste/terrorisme. HDDTZUZDSQ 10 avril 2006 à 23:39 (CEST)

Il détourne l'usage de ces catégories. Pour t'en convaincre, voir le message qu'il a laissé sur ma page de discussion. Moez ^m'écrire 10 avril 2006 à 23:41 (CEST)

Utilisateur:HDDTZUZDSQ/debatlistepersonnes

Voir la page de discussion de l'article. Les catégories homosexualité et VIH/sida sont justifiées, puisqu'il s'agit d'aspects importants de sa biographie et de son oeuvre. Idem pour les autres articles listés dans la catégorie VIH/sida. Jean-Baptiste 10 avril 2006 à 23:50 (CEST)

L'homosexualité a autant d'importance dans l'oeuvre de Foucault que la pédérastie dans celle de Socrate. Est-ce tu vas lister Socrate dans la catégorie prédérastie? Udo 10 avril 2006 à 23:59 (CEST)

"Dans ses travaux, Foucault s'oppose à toute idée d'une construction sociale qui supposerait une identité, quelle qu'elle soit, de l'identité homme/femme et homosexuelle, à celle des criminels et des activistes politiques. Une application directe des théories de Foucault sur l'identité se trouve dans l'étude et l'observation approfondies qu'il fit de l'histoire de l'identité homosexuelle, dont il montra qu'elle évolua à partir de celle d'un acte forcé à celle d'une identité forcée." C'est dans l'intro de l'article, et ça donne le mérite de le catégoriser dans homosexualité. Pour Socrate, pourquoi pas, mais c'est un autre débat. Jean-Baptiste 11 avril 2006 à 00:07 (CEST)

Et Rudolf Noureiev, il est ou le lien avec l'homosexualité ? C'est pour ça qu'il dansait mieux que les autres ? Et Bertrand Delanoë, il inspire sa politique des revendications homo ? Ca devient n'importe quoi ce que tu fait JB ! Stéphane 11 avril 2006 à 00:32 (CEST)

Je n'ai pas classé ces personnes dans la catégorie homosexualité, je me suis juste occupé de la catégorie vih/sida. Pour Michel Foucault, je trouvais cependant que la catégorie homosexualité était justifiée. Jean-Baptiste 11 avril 2006 à 00:44 (CEST)

IL FAUT QU'ON DISE EN QUELLE LANGUE QUE NOUS NE VOULONS PAS DE CATEGORISATION DE CE TYPE. NOUS NOUS SOMMES DEJA EXPRIMES DEMOCRATIQUEMENT SUR LA QUESTION (et oui je crie). Poppy You're welcome 11 avril 2006 à 00:48 (CEST)

Ouf, ça fait du bien, hein? :-) Bradipus bla 11 avril 2006 à 01:14 (CEST)

Il ne s'agit pas de catégoriser pour dire "untel est mort du sida", mais dire "le sida a eu un impact important sur la vie/oeuvre de cette personne". C'est le cas des personnes classées dedans. Par ailleurs, le classement par le critère "mort de" ne fait d'ailleurs pas consensus, voir les derniers votes des pages à supprimer. Jean-Baptiste 11 avril 2006 à 01:20 (CEST)

C'est clair que le sida a un impact important sur la vie des gens qu'il tue... — Thbz (@) 11 avril 2006 à 01:21 (CEST)

Je parle en termes d'engagement politique, de façon d'être, voire de communication envers le public. Jean-Baptiste 11 avril 2006 à 01:23 (CEST)

Donc on parle des militants de la cause homosexuelle... et là c'est justifié ! Mais Delanoe ou Mauresmo dans la catégorie homo, non ! Jean-Baptiste, tu sais très bien que tout ça a été dit et redit lors du vote sur la cat personnalité homo il y a quelques mois ! Quand une personne met l'homosexualité au centre de son action ou de ses engagements, c'est interessant et encyclopédique.... mais mettre quelqu'un dans une Catégorie:Homosexualité juste parcequ'il/elle est homo a aussi peu d'interet que de mettre un/une hétéro dans une Catégorie:Hétérosexualité. Stéphane 11 avril 2006 à 01:38 (CEST)

Tu plaisantes? C'est la quinzième fois que je dis que je n'ai rien à voir avec le classement de ces articles dans la catégorie homosexualité. J'ai juste classé des articles dans la catégorie vih/sida, et ces articles ont un rapport avec ce thème. Faut se calmer un peu, les gens :) Jean-Baptiste 11 avril 2006 à 01:46 (CEST)

Tu passes de sida à homo... Tu peux m'expliquer le rapport?

Gonioul 11 avril 2006 à 01:52 (CEST)

A mon avis cela concerne toutes les catégories relevant de la vie privée:

La personne n'a jamais évoqué la question: Wikipedia n'a pas à en parler.
La personne a insinué ou à laissé transparaître: Wikipedia n'a pas à en parler, trop vague.
La personne l'a affiché et/ou est activiste: Wikipedia doit en parler.
La personne est rétrospectivement morte ou a souffert pour cette raison: Wikipedia peut en parler avec preuves.

Gonioul 11 avril 2006 à 02:07 (CEST)

Comme l'auront compris ceux dont la vision autorise la lecture de l'intervention de Poppy, revenir encore et encore sur ce type de sujet relève du cas clinique !!!... Elapied 11 avril 2006 à 02:44 (CEST)

Heu scusez moi mais il y a une grosse différence entre une catégorie "Homosexualité" et une catégorie "Homosexuel" par exemple ou bien une liste d'homosexuels!! Lorsque l'oeuvre ou la vie d'une personne a un rapport avec l'homosexualité, il me semble normal de mettre la catégorie "homosexualité", ça n'a rien d'une dénonciation ni d'une qualification, c'est juste que la personne a eu un rapport avec ce sujet, c'est tout.

Par ailleurs, Udo, ton expression "dénonciation" est vraiment très maheureuse! En quoi est ce "dénoncer" quelquechose que de parler d'homosexualité?! On dénonce des crimes ou des choses mauvaises, l'homosexualité n'est ni l'un ni l'autre. Hors contexte, parler de "dénonciation" frise la discrimination - mais bon je pense que c'était une simple maladresse de ta part.

.: Guil :. causer 11 avril 2006 à 10:28 (CEST)

IL FAUT LE DIRE EN QUELLE LANGUE QUE LE POINT DE VUE DE POPPY SUR LES CATEGORIES N'EST QUE SON POINT DE VUE ET QUE TANT QU'ON AURA PAS DEFINI DE REGLES ET CRITERES, CE DEBAT CONTINUERA DE NOUS DIVISER ?? Utilisateur:HDDTZUZDSQ/debatlistepersonnes

Pour que le débat s'arrête, il suffit de se demander en quoi la catégorie est pertinente. Pour moi, elle ne l'est pas, elle n'apporte aucune information pertinente (lister les personnes homosexuelles est totalement inutile), donc on supprime. Pour ceux qui veulent la garder, il suffit d'une raison pertinente sur le fait de regrouper ces personnes.--David 11 avril 2006 à 19:39 (CEST)

Le "problème" est que de nombreux contributeurs classent ces personnes dans la catégorie homosexualité (la catégorie homosexuel ayant été supprimée depuis très longtemps). Cela dit, en ce qui concerne le VIH/sida, l'article Personnalités et SIDA devrait régler le problème pour ceux qui trouvait qu'une simple liste faisait trop "froid" ou "malsain". Jean-Baptiste 11 avril 2006 à 19:53 (CEST)

Je me présente d'abord pour l'impartialité, je suis un délétionniste convaincu, quand je vois des sous-ébauches de moins de 2 lignes, j'ai envie de supprimer mais je ne le fait pas. je ne suis donc pas du genre à dire « Ne rien supprimer ».

À la limite, l'article est assez intéressant. Il est encyclopédique (citations de Neslon Mandela et du directeur de l'Onusida), l'impact sur les mentalités et les mœurs...
Avec une liste restreinte (il ne surtout faut pas mettre une liste exhaustive, juste les personnalités les plus emblématiques qui ouvertement disent qu'elles ont le sida et qui luttent (activement) contre les discriminations et les préjugés), l'article est bien complété.
Je pense donc qu'il faut que cette page soit recopiée sur une page de discussion (du type « neutralisation du point de vue »), que l'article soit supprimé et que les noms de personnalités à inscrire soient calmement discutés sur cette page. 10 personnes (au maximum) des deux parties (les pros et les antis) regardent au cas par cas (et font un vote à dix) pour les noms de personnalités et font en sorte que l'article soient le plus intéressant possible. Pourquoi 10 personnes, pour obliger les accords entre les deux parties.
Pour corser le tout, les personnes qui ne jouent pas le jeu (reverts...) devront être mises de côté pour ces discussions. Et les contributeurs qui ne sont pas parmis ces dix personnes devront uniquement écrire dans la page de discussion.

Donc exemple de chose à améliorer: « Quelques biographies de personnalités décédées des suites du sida » doit être changé en « Quelques personnalités emblématiques liées au sida », comprenant des personnes mortes à cause de cette maladie, des personnes ayant cette maladie et des personnes luttant contre les discriminations. À la fin, la liste ne doit pas excéder 20 personnes (pour ne pas en faire trop, l'important c'est plus les conséquences sur les « Terriens de base » que nous sommes et le fait que ça aide la communication portant sur le sida plutôt que les morts.
En conclusion, je pense que nous pouvons dire qu'il faut bien lire le titre de l'article...
Bye, David 11 avril 2006 à 22:00 (CEST)
Ps:En pensant naïvement que ce message lance dans la bonne direction le débat (que je n'ai pas suivit et que je n'ai pas le temps de suivre)...

Il s'agit bien sûr de lister les personnes (ou les proches) qui ont déclaré publiquement leur maladie, très souvent pour des raisons militantes. C'est de toutes manières intéressant de savoir pourquoi les personnalités déclarent leur maladie, c'est "emblématique" d'un état d'esprit. Je ne vois pas pourquoi on devrait limiter le nombre de personnes listées pour des raisons éthiques (depuis quand l'éthique définit le contenu des articles, d'ailleurs?), puisque ça va dans le sens qu'elles ou leurs familles désiraient. Merci de ton message, en tout cas. Jean-Baptiste 12 avril 2006 à 09:20 (CEST)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.