Wikipédia:Le Bistro/24 avril 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/24 avril 2006

Sous-pages
mars
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
avril
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
mai
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14

Bistro rafraîchi Ajouter un message

[modifier] S'il vous plaît ...

J'aurais besoin d'une bonne volonté pour mettre à la bonne taille cette illustration http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Beliard.jpg dans le projet blason et armoiries héraldiques ... Si quelqu'un peut faire ça pour moi ... Merci ! !

La page se trouve ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Projet/Blasons

Nicolas, Modeste Participant 24 avril 2006 à 23:45 (CEST)

[modifier] Preum's

J'en profite pour vous inviter à voter sur l'aspect du portail et des bandeaux de Science-Fiction. Omniscient 24 avril 2006 à 00:19 (CEST)

Euh... les tableaux avec des bords de 10px, c'était rigolo quand le tag 'table' est sorti y'a 10 ans, maintenant c'est immonde...

Gonioul 24 avril 2006 à 00:26 (CEST)

Je sais, mais s'ils n'avaient pas été proposés au vote celui qui les a crée aurait sùrement protesté :-p Omniscient 24 avril 2006 à 00:31 (CEST)

Ça c'est sûr, je savais qui les avait proposés avant même d'aller voir la signature XD Guillom 24 avril 2006 à 09:55 (CEST)

OMG : je connaissais pas cet aspect de MG... (mais ça ne m'étonne pas du tout cela dis) DarkoNeko 願い 24 avril 2006 à 14:42 (CEST)

Ben c'est l'anniversaire de personne, aujourd'hui? La flemme d'aller vérifier, vais me pieuter moi, donc pas de distribution de café-crême pour l'instant...

D'toutes façon, Poulpy siffle tout en douce, alors... Amitiés. --Ygonaar 24 avril 2006 à 01:30 (CEST)

Sifflotte... — Poulpy 24 avril 2006 à 09:50 (CEST)

[modifier] Autopromo subtile

Si j'ai bien analysé l'affaire, des petits malins ont compris que pour faire sa pub sur Wikipédia, il ne suffit pas d'écrire un article mais qu'il faut aussi faire en sorte que l'article semble bien intégré à Wikipédia (voir les détails sur Wikipédia:Pages à supprimer/Eddy Onix). J'invite donc tous ceux qui écument les tréfonds de Wikipédia à redoubler de vigilance sur tous les sujets susceptibles d'être de l'autopromo et à ne pas hésiter à enquêter sur les articles suspicieux, même s'ils sont bien rédigés, bien formatés et correctement liés. R 24 avril 2006 à 03:35 (CEST)

[modifier] Godefried Danneels ou Godfried Dannels

Je suis devant l'hésitation de demander la suppression d'un des deux articles...Je ne sais pas si je dois me fier à Google ou à une brochure officielle que j'ai à la maison. Qui pourrait supprimer l'article créé sur deux nom Godefried Danneels ou Godfried Danneels? --mario SCOLAS 24 avril 2006 à 08:35 (CEST)

Puisque se sont les mêmes articles il faudrait trouver la bonne othographe et supprimer l'autre, ou mieux, redirectionner la page mal orthographiée vers la bonne page. Par contre je ne sais pas quelle est la bonne^^--¤ Mzelle Laure 24 avril 2006 à 09:35 (CEST)

Argumentum ad googlem : Godefried Danneels, 13 ; Godfried Danneels, 24600. Je propose de fusionner les deux sous Godfried Danneels et de supprimer l'autre. Olav 24 avril 2006 à 10:22 (CEST) Bonne solution...--mario SCOLAS 24 avril 2006 à 11:15 (CEST)

Tu veux bien sur dire : laisser une redirection à partir de l'autre, je suppose. DarkoNeko 願い 24 avril 2006 à 14:49 (CEST)

[modifier] Ne les abandonnez plus !

Bonjour, vous aurez remarqué (ou non) que depuis quelques temps, je m'essaye à participer à la maintenance collective en essayant de mettre de l'ordre dans Wikipédia:Liste des articles non neutres. J'ai fait le ménage dans les bandeaux non motivés (après avoir essayé d'entrer en contact avec la personne ayant apposé le bandeau au préalable quand c'était possible), j'ai neutraliser quelques articles qui ne posaient pas de problèmes majeurs, j'ai aussi mis le doigt sur pas mal d'articles qui sont, amha passez moi l'expression, mais, encroûté dans les conflits. Alors, je mets ce petit message dans le bistro pour motiver les wikipompiers qui liraient ce message et qui auraient un peu de temps à perdre, à passer sur Wikipédia:Liste des articles non neutres ou n'importe laquelle de ces catégories pour essayer d'éteindre les quelques feux qui y sévissent. Ce message aussi pour vous motiver à ne plus abandonner ces bandeaux en pensant que quelqu'un finira bien par passer pour arranger les choses parce que vu comment certains bandeaux traînent c'est loin d'être vrai et si vous pouvez neutraliser vous même, je pense sincèrement que ça ferait gagner du temps à tout le monde.

Je vous rappelle aussi, que le nouveau système de gestion de Wikipédia:Liste des articles non neutres impose que le bandeau soit motivé dans la page dédiée et qu'un bandeau non motivé peut être retiré sur le champs.

Personnellement, je trouve que ces bandeaux ne sont pas du plus bel effet sur WP et c'est ce qui m'a motivée à essayer d'y remettre de l'ordre mais sincèrement quand on regarde la page de discussion et/ou l'historique de certains articles c'est simplement déprimant.

Enfin bref, peut être juste une bouteille à la mer pour vous inciter à ne plus les abandonner !. sand 24 avril 2006 à 09:48 (CEST)

Il faudrait surtout que celui qui appose un bandeau participe à la neutralisation de l'article. On voit beaucoup de contributeurs qui apposent le bandeau et qui n'apparaissent pas dans la page de discussion de l'article. Si on veut qu'un article soit neutralisé, on participe à sa rédaction. --NeuCeu 24 avril 2006 à 10:02 (CEST)

Oui, c'était le sens de ma tirade ;-). Cependant, quand on y regarde de près en fait, on peut facilement diviser les articles avec bandeau NPOV en 2 catégories :

ceux qui sont encroutés dans les conflits;
ceux qui se sont vu apposé un bandeau et qui sont abandonné à leur sort.

Pour ceux qui sont encroutés dans les conflits, on peut au moins reconnaitre à leurs contributeurs de tenter de trouver une solution ce qui semble souvent extrèmement louable vu leur divergence.

Mais pour ceux qui sont abandonnés là et qui demandent de véritables qualifications pour être neutraliser que faire ? Serait-ce une bonne idée de poster régulièrement une sélection de ces articles ici pour tenter de motiver des contributeurs ? sand 24 avril 2006 à 10:34 (CEST)

En général on pose un bandeau parce que on ne peut pas participer à la neutralisation par manque de compétence, de temps ou de motivation. Sinon, on peut neutraliser directement. GL 24 avril 2006 à 21:51 (CEST)

[modifier] Révocation de vandalisme

Bonjour à tous. Une p'tite question : y a-t-il un moyen d'automatiser un peu les révocations de vandalisme? Notamment, pour faire apparaître dans le résumé la phrase Révocation des modifications de xxxxxxx (retour à la précédente version de xxxxxxx).

NicoRay 24 avril 2006 à 10:14 (CEST)

A mon avis, tu as deux solutions: Soit utiliser le Godmode-light, soit (mieux) bleuir cette page... Nicolas Ray 24 avril 2006 à 10:23 (CEST)

(conflit de modif avec Nicolas)

Ce message n'a rien d'obligatoire, personnellement, je préfère un petit "rv vandlisme", "rv effac", "rv spam", "rv POV", bref une justification du revert plutôt que de savoir qui était l'auteur précédent. Il se trouve juste que l'outils de révocation des admins met ce message standard automatiquement, ainsi que le god-mode-light pour les non-admin. Eden tu as oublié de signer :) Guillom Oh punaise! Merci :) Eden ✍ 24 avril 2006 à 11:47 (CEST)

Tu peux tout à fait modifier le message apparaissant lors des révocations faites avec le god-mode-light de sam, puisque c'est un copier/coller dans ton propre monobook.js. Guillom 24 avril 2006 à 10:39 (CEST)

Ok, merci pour l'info. Je vais continuer un peu avec "rv vandalisme" ou "rv" si j'ai la flemme. NicoRay 24 avril 2006 à 10:41 (CEST)

Quand même, j'aime bien lorsqu'il y a indiqué à quelle version on est revenu, ce qui permet d'être sûr qu'un vandalisme multiple a été effacé. Escaladix 25 avril 2006 à 13:26 (CEST)

[modifier] Supprimer les liens vers Wikitravel ?

Étant donné que Wikitravel a décidé de devenir un site commercial je propose de poubelliser les liens vers Wikitravel. Il n'y a aucune raison que nous leur fassions gratuitement de la publicité sur tous les articles des pays et des villes ! KassusMail 24 avril 2006 à 10:17 (CEST)

Plutôt pour ... à condition d'avoir cependant des détails sur la fusion des deux sites, ainsi que sur le devenir du nouveau Wikitravel. En fait, si le projet se poursuivait un peu comme avant, avec du contenu de qualité, il ne faudrait pas rompre les liens. Liquid_2003 - Беседа 24 avril 2006 à 10:34 (CEST)

Je pense que la suppression des liens n'est pas en soit une bonne idée...mais tant qu'il n'y a pas d'article autopromotionnel en soi...attendons, encore de voir le développement de ce wiki.--mario SCOLAS 24 avril 2006 à 11:07 (CEST)

A mon avis il faut traiter wikitravel comme les autres sites que nous mettons en liens externes : si le contenu est pertinent et apporte un complément à l'article. Tella 24 avril 2006 à 11:11 (CEST)

On a bien des tas de liens vers imdb...Jean-Baptiste 24 avril 2006 à 11:43 (CEST)

Les deux wikis Wikitravel et World66 ont fusionnés dans la société Internet Brand [1] embauchant deux wikivoyageurs québécois. J'espère que la publicité (adsense a priori) sera discrète ou au choix (opt in). La licence est creative commons "Paternité - Partage" [2] libre à n'importe qui de reforker en libre. Greudin 24 avril 2006 à 11:41 (CEST)

La politique commerciale d'un site n'est pas un critère encyclopédiquement pertinent pour juger un lien. Marc Mongenet 24 avril 2006 à 12:07 (CEST)

Oui. Il y a d'autres sites commerciaux dans Catégorie:Modèle créant un lien externe. Teofilo ◯ 24 avril 2006 à 13:00 (CEST)

Sauf que c'est rare que l'on généralise l'utilisation d'un lien externe commercial pour tout un groupe d'articles (pays, villes, régions dans ce cas). Kassus

Mail 24 avril 2006 à 14:53 (CEST)

Les liens imdb ne sont-ils pas sur tous les articles de films ? Teofilo ◯ 24 avril 2006 à 16:01 (CEST)

Le problème se situe bien en amont : c'est d'avoir mis des liens vers des pages sans intérêt au motif qu'il s'agissait d'un wiki libre, volontaire, sympa, etc. GL 24 avril 2006 à 21:55 (CEST)

Effectivement, mettre des liens « au motif qu'il s'agissait d'un wiki libre, volontaire, sympa, etc.» est une corruption de l'esprit de Wikipédia. J'espère toutefois que ce comportement corrompu est resté minoritaire. Marc Mongenet 24 avril 2006 à 23:59 (CEST)

Il faut noter que ce genre d'évolution ne peut pas se produire avec la Fondation Wikimedia qui dans ses statuts stipule qu'en cas de dissolution, ses bien ne peuvent être transmis qu'à une autre entreprise à but non lucratif. Est-ce que quelqu'un sait quel était le statut juridique de l'ancien propriétaire du site Wikitravel ? Était-ce un particulier ? Une entreprise à but lucratif ? Teofilo ◯ 24 avril 2006 à 13:11 (CEST)

D'après ce que j'ai pu lire, les anciens propriétaires (et fondateurs) du site wikitravel étaient les wikivoyageurs canadiens (ou américains vivant au québec, je me souviens plus trop) sus-cités. Concernant la pub, la société InternetBrand possédant dans sa division voyage les sites VacationHomes.com et Vamoose.com, qui sont des annuaires/moteurs de recherche de logements et donc des solutions marketing pour les propriétaires, la complémentarité semble assez claire, d'un côté des sites fournissnat des pubs et de l'autre des sites assurant un trafic ciblé important. Saihtam 24 avril 2006 à 14:09

[modifier] Poulpisme

Nan, en fait, je déconne, j'ai rien à dire. J'avais juste envie de donner raison à quelqu'un. :) — Poulpy 24 avril 2006 à 10:48 (CEST)

tu es malade ? Tu n'as pas créé cette liste Liste de chansons en néerlandais comprenand un prénom de garçon dans le titre. Tu peux te ratrapper avec liste des chansons en serbo-croate en mi mineur dont le refrain comprend un nom d'animal commençant par U ou Z et écrites avant 1922 par des auteurs albinos sénégalais ou originaires de sibérie méridionale. ~Pyb Talk 24 avril 2006 à 12:50 (CEST)

Yen a? :-) .: Guil :. causer 24 avril 2006 à 13:12 (CEST)

XD Le gorille Houba 24 avril 2006 à 13:14 (CEST)

Je vote pour la dernière. Papillus 24 avril 2006 à 13:24 (CEST)

[modifier] Eddy Onix

Une demande de suppression assez judicieuse et inhabituelle...Eddy Onix est-il un article autopromotionnel ? --mario SCOLAS 24 avril 2006 à 11:04 (CEST)

Ça te dirait de lever juste un peu les yeux ? :D Pas beaucoup, juste jusque là... Guillom 24 avril 2006 à 11:08 (CEST) Sorry...je fais trop de choses en même temps....ces derniers temps...--mario SCOLAS 24 avril 2006 à 11:14 (CEST)

mouais .... pareil

[modifier] Domaine public URSS

{{Domaine public URSS}} existe vraiment ? VIGNERON * ^discut. 24 avril 2006 à 11:55 (CEST)

Pourquoi ça existerai pas ? Liquid_2003 - Беседа 24 avril 2006 à 13:22 (CEST)

Je pense aussi que le contenu de ce modèle est erroné. Voir les remarques de Lupo et Ajvol sur en:Wikipedia_talk:Copyrights/archive5#Soviet_Union_copyright. C'est très compliqué. Difficile de résumer. Teofilo ◯ 24 avril 2006 à 13:51 (CEST)

Voir également la discussion toujours en cours sur en:Template talk:PD-USSR Teofilo ◯ 24 avril 2006 à 13:55 (CEST)

Je me disais que c'était un peu trop beau pour être vrai ! VIGNERON * ^discut. 24 avril 2006 à 14:05 (CEST)

[modifier] Correction d'orthographe

Une erreur assez commune en français language au lieu de langage.... mais allez un peu essayer de la débusquer dans Wikipédia, il y a au moins 400 ou 500 entrées avec language en anglais dans des articles sur l'informatique, bon courage ! - Siren - (discuter) 24 avril 2006 à 13:43 (CEST)

Il devrait y en avoir bien moins maintenant qu'auparavant, je m'y suis déjà collé il y a peu. En plus Guillom est en pleine chasse aussi... :) Educa33^e 24 avril 2006 à 14:33 (CEST)

C'est vrai que c'est très gonflant, surtout que la quasi-totalité des erreurs sont dans des articles qui contiennent aussi le mot anglais language, ce qui oblige à tout modifier à la main... Guillom 24 avril 2006 à 14:41 (CEST)

Bienvenus à passer l'éternité dans le Tartare ! L'orthographe est une quête sans fin sur WP... Educa33^e 24 avril 2006 à 14:49 (CEST)

Picorant deci-delà à la recherche de la faute, je tombe sur Gianfredo Camesi, si la longeur et l'exhasivité est un facteur d'article de qualité, je suis tombé là sur un client ! - Siren - (discuter) 24 avril 2006 à 14:17 (CEST)

[modifier] Question d'arithmétique

Sachant qu'il y a eu au mois de décembre 6276 adminstrateurs, que 9 sont déclarés inactifs, (pour des indices voir ici), qu'il y a grosso modo un nouveau toutes les deux semaines et qu'il y a seulement 20 adminstrateurs actifs sur le volet maintenance (voir ici), que sont devenus et que deviennent tous ces administrateurs ? La Cigale 24 avril 2006 à 14:07 (CEST)

Il y avait 6276 Wikipédiens en décembre, dont 66 admins, parmi lesquels 9 inactifs. Et il n'y a pas que des admins sur le projet maintenance, et ceux qui y travaillent ne se donnent pas forcément la peine de mettre leur nom. Esprit Fugace 24 avril 2006 à 14:19 (CEST)

6276 Wikipédiens... ouf ! j'ai eu très peur l'espace d'un instant ^^; DarkoNeko 願い 24 avril 2006 à 14:53 (CEST)

Oui :) Pour La Cigale, il faut surtout voir que tout le monde ne s'incrit pas sur cette page. Je n'ai pas ressenti le besoin d'identifier précisément ce que je fais parce que c'est changeant, je fais un coup de PàS, je donne un coup de main sur les copyvio, j'efface des Déjà sur Commons, je traite des demandes de SI... Ca dépend, alors je ne vais pas mettre mon nom dans 10 sections, ça n'aurait pas de sens. Après, il est certain que certains admins se sont visiblement dégoutés de leur job et n'en font plus, constat regrettable, certes. Eden ✍ 24 avril 2006 à 15:30 (CEST)

6 276 Wikipédiens... Oui, mais combien de Wikipédiens de qualité ? La quantité n'est pas tout ! — Poulpy 24 avril 2006 à 17:03 (CEST)

Je précise que j'ai pris en compte le fait que les noms soient facultatifs; sur la page de projet les pages suivies ont une légende indiquant le taux de suivi ressenti. Et je peux avancer que la page de requête aux administrateurs devient une page fantôme. D'où:-> problème :) La Cigale 24 avril 2006 à 21:11 (CEST)

Bah, il faut dire qu'il n'y a jamais beaucoup d'activité sur cette page. A priori, les requètes sont traités, mais c'est surtout de rangement qu'elle manque, c'est un peu le bordel :) Je vais passer un coup de baali pour qu'on y voient un peu plus clair Eden ✍ 24 avril 2006 à 21:33 (CEST) PS: Pendant que je t'ai sous la main: il m'arrive parfois de mettre une question sur tes demandes de suppression immédiate, mais tu ne semblent jamais relire tes requètes. Résultat, il arrive fréquemment qu'elles ne soient pas exécutée ou pas entièrement parce qu'un détail n'est pas clair. Il serait cool de faire un peu de suivi sur les demandes aussi ;-)

[modifier] Nouvelle brouette d'administrateurs !

Administrateur effectuant une tâche lui incombant dans le respect de la diplomatie et du wikilove.

J'ai eu le plaisir de donner les droits d'admnistrateur à :

Neuceu
PieRRoMaN bien que ce dernier m'ait créé mille difficultés pour taper correctement son nom ;)

Bienvenue à nos deux nouveaux administrateurs ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 24 avril 2006 à 14:28 (CEST)

Ah, enfin la relève :) Félicitation à tous deux! Eden ✍ 24 avril 2006 à 14:39 (CEST)

Merci à tous ceux qui ont participé à mon élection, ainsi qu'à Céréales Killer (désolé pour le pseudo ;D) qui m'a donné les droits. Bravo aussi à Neuceu, mon administrateur jumeau, en quelque sorte :)
Si vous avez besoin de quoi que ce soit, n'hésitez pas ! — PieRRoMaN ¤ Λογος 24 avril 2006 à 14:56 (CEST)

Un grand Merci à tous ceux qui ont voté pour moi (69 personne, woahou !) et bravo à PierroMan. Vandalisme en ligne de mire, Feu ! (quoi je suis pas Wikilove ? :D ) --NeuCeu 24 avril 2006 à 15:01 (CEST)

Félicitations à tous les deux ! Pour remercier ceux qui ont voté pour vous, je propose que vous fassiez un remerciement personnalisé pour chacun des votants, avec une image différente en lien avec ses centres d'intérêts pour chaque message, ainsi que la traduction d'un article qu'ils choisiraient, plus la correction de toutes ses fautes d'orthographes pendant trois semaines :) Le gorille Houba 24 avril 2006 à 15:07 (CEST)

Tu rigoles.. :D je me suis justement présenté pour faire faire ça par les autres moyennant quelques coups de bâton ! ;-) — PieRRoMaN ¤ Λογος 24 avril 2006 à 15:21 (CEST)

Pour les fautes, je viens d'en corriger 2 dans ton texte :) . Pour le reste, c'est "on verra" (comprendre : nan mais ça va bien dans ta cervelle de singe !? :) ) --NeuCeu 24 avril 2006 à 15:23 (CEST)

Hey, qui a pris cette photo de moi à mon insu ? u_u DarkoNeko 願い 24 avril 2006 à 15:44 (CEST)

[modifier] C'est pas un peu limite, non?

Une nouvelle boîte utilisateur créée par une IP et d'un goût douteux, à mon avis: ici. Escaladix 24 avril 2006 à 15:12 (CEST)

Même pas de question à se poser : rm > dev/null ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 24 avril 2006 à 15:14 (CEST)

Comme quoi, les anciens ont encore la gâchette facile... Escaladix 24 avril 2006 à 15:15 (CEST)

Merci de ton commentaire fort appréciable ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 24 avril 2006 à 15:17 (CEST)

qui a dis que les vieux n'avaient plus la frite ? :) DarkoNeko 願い 24 avril 2006 à 16:49 (CEST) (mais non je déconne, t'es pas vieux...)

Bon, ça va, je vais finir par me vexer ! Bande de gamins ! ;p ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 24 avril 2006 à 18:49 (CEST)

Par contre niveau unix c'est pas trop ça ! GôTô ¬¬ 24 avril 2006 à 20:52 (CEST)

Bon, j'ai oublié... je n'y ai pas touché depuis trois ans... j'avoue ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 24 avril 2006 à 22:45 (CEST)

Pour ceux qui se poseraient la question, c'est soit rm fichier pour le supprimer, soit mv fichier /dev/null pour l'expédier dans le néant. On peut également utiliser > pour rediriger la sortie d'une commande vers /dev/null, mais rm n'a rien à raconter sur ce coup là :) Okki (discuter) 24 avril 2006 à 23:15 (CEST)

Hum :

mv t /dev/null 
mv: échec de déplacement inter-périphérique: `t' vers `/dev/null'; incapable de détruire la cible: Permission non accordée

Marc Mongenet 24 avril 2006 à 23:55 (CEST)

[modifier] L'ébauche du jour

Aujourd'hui, au menu, marque fictive. N'hésitez pas à ajouter des noms à la liste :) Jean-Baptiste 24 avril 2006 à 15:59 (CEST)

Sympa, mais à mon avis sans tableau ça va être rapidement le bordel...

Gonioul 24 avril 2006 à 17:08 (CEST)

En passant, merci aux contributeurs de l'ébauche du jour de vendredi dernier, Onagre (engin), soit: Spedona, HB, Ancalagon et le bot Loveless. Beau travail! - Boréal (:-D) 24 avril 2006 à 18:00 (CEST)

Oui mais Loveless ça compte pas... ;-) — PieRRoMaN ¤ Λογος 24 avril 2006 à 19:00 (CEST)

C'est sûr que ce n'est pas un travail "créatif", mais le travail des bots est utile et ce remerciement doit donc être attribué aussi à son créateur (sa créatrice? sais plus), soit Darkoneko. - Boréal (:-D) 24 avril 2006 à 20:03 (CEST)

[modifier] Pas convaincu moi-même par ma création d'hier!

Hier, j'ai créé la Catégorie:Terme géographique en accord avec l'ébauche terme géographique mais après réflexion je trouve cette formulation trop vague donc fourre-tout. Je suis tenté de la modifier en Catégorie:Notion géographique ou Catégorie:Théorie de la géographie mais je préfère lancer un débat plutôt que de décider tout seul... --Two Wings (jraf) 24 avril 2006 à 16:14 (CEST)

bah euuuh de mon point de vue de débutant, terme me parait au contraire plus précis que notion ^^

qu'en pensent les autres ? DarkoNeko 願い 24 avril 2006 à 16:17 (CEST)

Je verrais des catégorie plus précises encore : Catégorie:toponymie, Catégorie:hydrographie, Catégorie:cartographie, Catégorie:analyse spatiale... qui existent presque toutes déjà, en fait :) Le gorille Houba 24 avril 2006 à 16:20 (CEST)

C'est une idée... Ne pourrait-on pas faire de ces catégories des sous-cat de la cat que j'ai créée hier? Mais je reste persuadé qu'il faut une cat pour des notions plus "abstraites". Du coup "théorie de la géographie" me paraissait intéressant... --Two Wings (jraf) 24 avril 2006 à 16:32 (CEST)

« Géographie », ce n'était pas suffisant ? O_o — Poulpy 24 avril 2006 à 16:42 (CEST)

Catégorie:Lexique géographique ?

Poulpy > c'est pas avec cette cat qu'on va retrouver facilement le glossaire du milieu des géographes (pareil pour le gorille :) DarkoNeko 願い 24 avril 2006 à 16:48 (CEST)

C'est à dire ? J'ai pas compris. — Poulpy 24 avril 2006 à 17:02 (CEST)

Je crois qu'il voulait dire que la catégorie géographie est beaucoup trop large... --Two Wings (jraf) 24 avril 2006 à 17:51 (CEST)

Clair que géographie, c'est beaucoup trop large… parole de géographe! À la limite, géographie humaine et géographie physique.
✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 25 avril 2006 à 00:33 (CEST)

[modifier] Philo, seconde partie

Bonjour tout le monde,
Tout d'abord, avez-vous commencer à réfléchir au sujet de mon dernier message sur le Bistrot? Apparemment, ça n'attire pas les foules, c'est pas grave, moi je reste quasiment tout le temps dans mon coin, alors la solution ne met pas très importante.

Mais laissons ça de côté (pour ce paragraphe), il y a autre chose. C'est toujours sur la page d'accueil (elle en contient des choses intéressantes cette page, choses apparemment pas toujours lues) que ça se passe, et la question qui va avec est « Qui-suis je ? », cette question est (il paraît) existentielle, il faut donc se la poser...

Pour relier à la première partie, cette dernière pourrait se nommer « Que-fais je ? », cette seconde étant « Qui-suis je ? », il y a encore des questions à se poser...
La question philosophique globale? Vous la voulez? D'accord, en plus ça m'évitera peut-être de devoir reposter sur le Bistrot (et oui, certains préfèrent la solitude de l'espace encyclopédique aux rapports aux autres que l'on trouve dans l'espace Wikipédia), c'est devenu inutile de le faire.

« Passé, Présent, Futur se mélangent et m'embrouillent la vue pourtant il faut que je vois clair pour avancer ».

Bye, David 24 avril 2006 à 18:33 (CEST)

Tu as l'air d'avoir des choses à dire au sujet de la page d'accueil. Si tu les disais, on pourrait peut-être en discuter... R 24 avril 2006 à 20:36 (CEST)

L'accueil est le masque de wikipédia, sinon elle est très bien cette page d'accueil, toutes les choses importantes y figurent.--David 24 avril 2006 à 22:44 (CEST)

Hé oh, à qui t'adresses-tu là ? "tout le monde" ... "les foules" ... tu te figures qu'on est dans une foire et que comme on ne sait pas quoi faire, on va faire un rond autour de toi pour entendre ton bagou ? et p't-être même pour voir ce que t'as à vendre ?

Ou alors tu nous confonds avec des profs ? ou des gens qui ont réponses à tout, surtout à toute question sans avoir besoin de la comprendre ? ou des psy qui décoderaient tes efforts d'élucidation du monde ?

En tout cas, que ce soit ton premier ou ton second message, j'ai l'impression d'avoir les définitions horizontales et verticales d'un mots-croisés sans avoir la grille.

Je pose clairement une question : « Que vient faire le mot "philo" dans tout ça ? »

Je t'invite à poser de la même façon une seule question à la fois et surtout en étant clair quant'à l'objet qu'elle concerne, sinon tu peux nous faire cent topos du même genre, il n'en sortira rien que des malentendus. Hervé Tigier » 24 avril 2006 à 21:28 (CEST)

« Que vient faire le mot "philo" dans tout ça ? ». De ses définitions. Généralement on prend Socrate comme étant le fondateur de la philo et il avait entre autre dit « Connais-toi toi-même », cela signifie que je demande de mieux connaître la page d'accueil, sans oublier que c'est juste un masque de wikipédia. Le « Qui suis-je? » est donc simple à résoudre.

Dans « Que fais-je? », il y a clairement une idée d'action, de transformation, de mouvement; C'est en quelques sortes un état dynamique alors que « Qui suis-je? » est statique. Cela n'aide toujours pas? Alors « Où vais-je? » qui est la troisième question que je voulait poser, peut-être que cela va aider.

Pourquoi poser des questions? Peut-être que cette manière de parler donne des informations tout autant que le texte lui-même.

Pourquoi ne pas parler directement, il y a certaines choses qui ne peuvent pas être expliquées et qui pour être comprises doivent être découvertes par les personnes seules. Une autre raison? « je sais que mes paroles restent en l'air et qu'elles disparaîtrons avec le premier courant d'air », toutes les réponses sont certes imbriquées les unes dans les autres, mais elles sont là.

Sinon TigH, tu as vraisemblablement compris pas mal de choses, par exemple « les foules » est l'une des partie qui s'organise dans un tout (« une seule question à la fois », c'est ce qui est fait puisqu'il s'agit d'un tout, ce que l'on pourrait appelé de nos jours « une philosophie ») et « il n'en sortira rien que des malentendus » et aussi un point sur lequel il faut réfléchir. Mais pourquoi croire que je vais parler avec tout le monde autour de moi (pourquoi faire?) et puis « j'ai l'impression d'avoir les définitions horizontales et verticales d'un mots-croisés sans avoir la grille » est peut-être dû au fait que chaque grille est individuelle, certains ne voient que du baratin et d'autres (comme toi) veulent comprendre, une grille unique n'est donc pas possible.

Maintenant, je sais que mes paroles n'auront pas été vaines, elles ne seront pas utiles pour l'instant, il faut attendre que wikipédia soit prête pour appliquer ce qui découle de ces paroles, tant que wikipédia n'est pas prête, il est préférable de ne rien changer. Par contre, il n'est pas inutile d'y penser...--David 24 avril 2006 à 22:38 (CEST)

Ps:Promis, j'ai dit ce que je voulais dire, maintenant c'est tout, j'arrête avec ma « période coup de gueule » et mon ombre retourne sur l'espace encyclopédique qu'elle n'aurait dû quitter.

David ce que tu dis est incompréhensible. Pour obtenir des réponses il faudrait essayer de te mettre à la place du lecteur et écrire quelque chose de moins ésotérique (ou alors arrêter le crack)--Markadet ∇∆∇∆ 24 avril 2006 à 22:36 (CEST)

Crois-tu qu'écrire directement « La chose que je veux à terme (pas maintenant, wikipédia n'est pas prête) faire » aurait permis une modification utile? Franchement non, comme je l'ai dit plusieurs fois, « je sais que mes paroles restent en l'air et qu'elles disparaîtrons avec le premier courant d'air ».--David 24 avril 2006 à 22:44 (CEST)

David, au sujet de ton autre message j'ai réfléchi: il ne me semble pas utile de supprimer le label "article de qualité". D'abord parce qu'il est agréable pour les contributeurs de voir que la qualité de leur travail est reconnue, mais aussi parce qu'ils montrent des articles dont peuvent s'inspirer les wikipédiens pour en améliorer d'autres. Se sont ces articles qui sont représentatifs de ce que Wikipédia devrait être, donc tant que tous les articles ne seront pas reconnus "de qualité", ce label sera utile... Pour ce qui est de la thèse qui a été pondue un peu plus haut, désolée mais je n'en ai pas compris la première ligne ni les suivantes pour dire vrai... Je te suggère donc de nous poser tes questions/suggestions/remarques de manière concise et claire afin que nous puissions t'apporter des réponses correctes.--¤ Mzelle Laure 25 avril 2006 à 01:19 (CEST)

Explicitons un peu alors, je suis contre la suppression du « label de qualité » (qui représente le Featured articles anglais) et je voudrais même que le second label Good articles soit aussi intégré. La référence à l'armée de contributeurs devait faire penser aux remises de médailles.

Pour la question « Qui-suis je? », quelqu'un (oui, sur cette page du 24 avril) a la réponse alors pourquoi en dire plus?

Pour la question « Que fais-je? », il y a deux pistes a étudier: les mots important sont , « l'organisation » (que j'avais déjà mis en gras), « la discussion n'aboutie pas » (c'est aussi TigH qui le dit).

Pour la question « Où-vais je? », le principal mot est « les personnes » (les foules de TigH) et pour cette dernière question, le problème du « label de qualité » revient aussi, et pour être précis les anglophones ont même un projet Wikipedia 1.0.

Et si vous pensez que tout ce que je dis n'est que du vent, agissaient en conséquence, il est vraisemblable que lorsque wikipédia sera prête, je devrais refaire cette comédie en étant un peu plus explicite dès le départ. Seulement, est-ce dans 3 mois, 6 mois, 2 ans...?

Bye, --David 25 avril 2006 à 09:16 (CEST)

Merci de tes éclairages supplémentaires. Une question : je dois avoir la tête dans un sac, mais ce qui me gêne le plus, c'est que je ne vois pas à quoi se rapportent les trois questions « Qui-suis je? » etc. C'est sûrement tout bête et je ne t'en voudrais pas de me laisser sécher ou chercher (j'ai pas trop le temps...). Hervé Tigier » 25 avril 2006 à 09:21 (CEST)

Tu es encore trop jeune pour comprendre, jeune Padawan. Un petit scarabée comme toi a encore beaucoup à apprendre de la vie avant de devenir suffisement Grand pour comprendre la sagesse transcendentale des paroles de David. .: Guil :. causer 25 avril 2006 à 10:14 (CEST) Et a part ça, ça va? :-)

[modifier] Faisons jouer le wiki

Bonjour,

L'article sur les Métaheuristiques sera peut être repris dans une revue en ligne (qui possède plus ou moins un « comité de lecture »). Il serait sympathique de faire jouer le wiki et de relire à l'article en profondeur avant de le soumettre (que je ne le soumette, pour être tout à fait précis).

En gros, l'article manque surtout de style et de qualité rédactionnelle, mais si un spécialiste passe par là… Je serais, en tout cas, curieux d'avoir l'avis de tout le monde :-)

Merci d'avance ! nojhan→☸ 24 avril 2006 à 23:55 (CEST)

J'ai rêvé, ou tu es spécialiste de la question? :) Eden ✍ 25 avril 2006 à 08:15 (CEST)

Mes deux centimes (j'ai eu Patrick Siarry comme prof, mais malheureusement pas en métaheuristique -oui, c'est idiot-, et l'autre était plus pratique que théorique): Excellent article, très clair. Je vais juste pinailler sur deux trucs:

J'ai retouché un peu la partie sur les solutions non dominées pour ajouter un peu d'infos et surtout pour bien rendre évident qu'il y avait équivalence entre les deux parties de la phrase. Elle est plus complexe, mais, j'espère, plus rapidement compréhensible pour quelqu'un qui découvre.
"Certaines métaheuristiques sont théoriquement « convergentes » sous certaines conditions."
- Trop vague pour certains esprits tordus :), sous certaines conditions improbables (espace de recherche de la taille du nombre d'élèments considérés simultanément par la méthode, par exemple) toutes métaheuristiques convergent trivialement et immédiatement :o). Il faudrait sans doute un truc du genre "Certaines métaheuristiques sont théoriquement « convergentes » pour les cas non-triviaux sous certaines conditions" (et éventuellement, "généralement liées à..."). Oui, j'avais prévenu que je pinaillais... Je te laisse choisir si ça vaut le coup ou pas. Eden ✍ 25 avril 2006 à 11:25 (CEST)

[modifier] que de portails

145 portails sur WP.fr, subdivisons les portails le portail univers de fiction a donné naissance aux Portail:Star Trek, Portail:star wars, Portail:Stargate, le portail jeux vidéos au Portail:Mario, le portail France se subdivise en portails régionaux puis en quelques portails départements et maintenant voilà le Portail:Marseille. À ce rythme, tous les grands auteurs philosophiques, les grandes villes (Tokyo, new york, Manchester ou d'autres encore méritent plus que Marseille un portail), les multinationales et les grandes séries ou inventions auront leurs portails dédiés. On crie sur il y a trop de catégories, mais le bandeau trio portail devient dans certains domaines limite, à quand six bandeaux de portails par article. Fimac 25 avril 2006 à 00:09 (CEST)

Peut-être la surabondance des bandeaux est un mal, mais pas celle des portails, à mon avis. Comme le dit très bien l'en-tête de la page Wikipédia:Liste des portails, les portails permettent de structurer l'information. Pour moi les portails sont un véritable atout pour Wikipédia et ne peuvent lui donner que plus d'interêt. Pour les subdivisions de portail, elles sont tout à fait adéquates. J'ai créé un projet de portail sur la Californie récemment, parce qu'il semble évident que le portail États-Unis ne peut pas être trop précis concernant chaque état, mais doit aborder des sujets plus généraux... Il en va de même pour les régions ou les départements français...Tant que le portail n'est pas spécialisé à outrance et qu'il est encyclopédique, il est valable et utile; sinon, il est supprimé... Donc pas vraiment de danger à l'horizon...

--Ulfer 25 avril 2006 à 00:49 (CEST)

Un portail deux Portos ? GillesC -Жиль- 25 avril 2006 à 09:43 (CEST)

[modifier] Monographie ou annuaire

Entre d’un côté des listes de Pokémon et et de l’autre la Liste de chansons en néerlandais comprenant un prénom de garçon dans le titre, je me pose la question de ce que Wikipédia est. Il faudrait je pense réfléchir sérieusement à la chose.

Où s’arrête la monographie, ou commence l’annuaire ?
✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 25 avril 2006 à 00:12 (CEST)

Pour faire une réponse de normand, je qualifierais plutôt Wikipédia d'encyclopédie en devenir :) ~~

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.