Talk:第十四世达赖喇嘛·丹增嘉措
维基百科，自由的百科全书
目录 |
[编辑] 翻译的内容
--Dong han2008 11:25 2006年4月17日 (UTC)
有没有来自大陆的人能写一点，目前看翻译的内容和在大陆所知道的内容有很大差距。Planemos from BeiJing,China 19:23 2006年10月4日 (UTC)
- 贵在参与，不分地域。--farm (talk) 06:57 2006年10月18日 (UTC)
- 我也是大陆的，我不觉得有很大差距，目前的版本还是比较中立的介绍了一些情况的，只不过感觉有些简略，没有写清楚达赖喇嘛为什么要选择出走。210.145.79.163 (留言) 2008年2月26日 (二) 16:43 (UTC)
- 幽灵的“力量”——藏地风暴的背后--farm (talk) 2008年4月16日 (三) 06:09 (UTC)
[编辑] 有關70年代價值800萬美金的達賴寶藏
有人要說說這個故事嗎?—61.30.72.148 2007年5月10日 (四) 06:27 (UTC)
[编辑] 喇嘛教和达赖
曾经一位笔名耶律大石的，在2000年写过一篇西藏文化谈，里面有达赖和喇嘛教的大量观点，文中参考资料很多是德英美人士的文献，不过我无力求证，把他的文章链接贴在下面，希望有能力求证的编辑能够从中撷取有用的内容充实到条目中。--Ubuntu (留言) 2008年3月24日 (一) 14:46 (UTC)
西藏文化谈(作者：耶律大石 01/17/2000)在这个页面[1]上一共22篇文章。--Ubuntu (留言) 2008年3月26日 (三) 22:48 (UTC)
[编辑] 请User Ubuntu给出哈勒及贝尔格属于纳粹"战犯"的证据
如题. 文中将哈勒及贝尔格称为纳粹"战犯", 但究竟何人属于"纳粹战犯"并非由中国共产党中宣部或其宣传家们决定的, 而是在第二次世界大战后由盟国在纽伦堡设立的军事法庭, 以及苏联, 波兰, 法国, 捷克斯洛伐克, 荷兰, 比利时, 挪威, 丹麦, 意大利, 西德等相关国家的法庭取证调查定罪的. 而且, 身穿党卫队制服并非纳粹战犯的定罪标准. 链接给出的照片也并非二人犯有战争罪行, 并因此可被定罪为战犯的证据. 因此烦请User Ubuntu在将此二人定性为"纳粹战犯"前给出相关资料, 说明哪个国家的哪个法庭, 在哪一年将二人定为"战犯"的, 谢谢. --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 2008年3月30日 (日) 11:35 (UTC)
你好，他们两人都是纳粹党卫军成员，这一点是common sense，可以看这两人的英文wiki网页。Bruno Beger1971年被定罪，可以说是漏网的战犯，文中给出链接，Heinrich Harrer，早在二战时就在英属印度被英军俘虏，后来被他逃脱。“纳粹”一词并不是罪行的名称，也没有这样的罪名，但并不妨害说他们是纳粹战犯，因为他们既是纳粹，又是战犯。这两点都不是中共说的，请不要扯。中共的西藏宣传中很少提及西藏和纳粹德国的联系，至少我没有看到过，因为中共从50年代开始统治西藏，而纳粹那时已经不在西藏了。--Ubuntu (留言) 2008年3月31日 (一) 03:44 (UTC)
还有沙朗·斯通参加声援的出处在哪里？另外关于麻原彰晃，原来的在"国际方面"段落就有提及，现在又加了2个地方，一件事情在一个条目中，反复提了三次。--farm (talk) 2008年3月30日 (日) 12:12 (UTC) "国际方面"是在“评价”下面，是国际对他的评价；“国际影响”是他对各国的影响。--Ubuntu (留言) 2008年3月31日 (一) 04:33 (UTC)
你好，Youtube有沙朗·斯通替达赖卖land rover的视频；在Michael Parenti2004年接受访谈的录音中（Youtube里也有），采访者也提到Richard Gere和Sharon Stone都是达赖的支持者。可见在西方这是一个被认定的事实。--Ubuntu (留言) 2008年3月31日 (一) 03:47 (UTC)
- 有链接吗？--farm (talk) 2008年3月31日 (一) 04:15 (UTC)
- search "michael parenti feudalism" "sharon stone land rover"--Ubuntu (留言) 2008年3月31日 (一) 04:23 (UTC)
en:Heinrich Harrer是西藏七年作者，奥地利人，参加过纳粹组织，不是战犯。--farm (talk) 2008年3月31日 (一) 04:24 (UTC)
- http://www.newspiritualbible.com/index2 --Ubuntu (留言) 2008年3月31日 (一) 04:28 (UTC)
- 哈勒如果没有被法庭审判定罪，就不是战犯。--farm (talk) 2008年3月31日 (一) 04:37 (UTC)
他被英军关在印度，他逃跑出来的逃犯。在这个倾向他的网站上的小传里也写了！http://www.harrerportfolio.com/HarrerBio.html --Ubuntu (留言) 2008年3月31日 (一) 04:40 (UTC)
- 俘虏和战犯是两码事。而且即使是战犯，直接以战犯对其称呼，也不是很恰当，就像张三偷了东西被判刑，以后难道就一直要以小偷张三对其称呼？--farm (talk) 2008年3月31日 (一) 04:50 (UTC)
- 关于麻原彰晃的描述也需要修改。首先是要将描述归到一个地方；其次措辞需要推敲。比如麻原跑印度拜师，他探访了N个老师；比如麻原提供资金，是什么性质，纯属信徒捐献，还是有什么条件。还有比如“达赖对麻原说:我在西藏做的事情,你在日本也去做起来把”，这个也欠妥，会有不实际的暗示效果。还有比如“87,88年两人在印度会谈”，如果只是接见信徒，“会谈”二字显然就不合适。--farm (talk) 2008年3月31日 (一) 05:05 (UTC)
- 《毛主席頌——實語祈禱無壞常樂贊文》，这个是一篇短文，而著作一般是指出版的书籍。--farm (talk) 2008年3月31日 (一) 06:14 (UTC)
- 著作包括书籍（包括未出版的），诗作等等，他的书籍也不是什么长文。毛主席颂，是他的诗作。--Ubuntu (留言) 2008年3月31日 (一) 06:21 (UTC)
- 这篇短文，适合放在50年代的传记部分添加说明。这类短文，很多人都有，甚至有的人，有NN多。--farm (talk) 2008年3月31日 (一) 06:34 (UTC)
- 这篇恰好很重要，放在这里是合适的，不重要的短文提也不用提。要知道他不仅是精神领袖，而且还是政治领袖。--Ubuntu (留言) 2008年3月31日 (一) 06:37 (UTC)
- 放在传记介绍中作说明，是合适的；作为代表作放在著作段落，是不合适的。--farm (talk) 2008年3月31日 (一) 06:45 (UTC)
- 传记是讲他人生的重要事情，和重要经历。而“写作毛主席颂”作为一件事情，显然是一件不重要的事情。而毛主席颂作为他的一篇著作，显然是非常重要的。著作列表，则是按年代排序列出他所有的重要著作。这一篇是很重要的，与其流亡后的著作形成鲜明对比，有助于读者了解他是怎样的人。你不是在把他当神膜拜吧？--Ubuntu (留言) 2008年3月31日 (一) 06:51 (UTC)
- 顺便说一句，后面那几篇的重要性都不如这一诗作，其实他流亡后的重要著作，你们都没有列出，我知道至少《My Land and My People》是应该列出的，不过不知年份，你有空就找找了。还有很多比《108問，與達賴喇嘛對話》之类的重要得多的著作，完全被你们忽略。--Ubuntu (留言) 2008年3月31日 (一) 06:59 (UTC)
- 关于其著作，请参看en:Tenzin_Gyatso,_14th_Dalai_Lama#Bibliography，约30本书籍，全部是出版的，有ISBN号的。--farm (talk) 2008年3月31日 (一) 07:01 (UTC)
- 那你就列出了。--Ubuntu (留言) 2008年3月31日 (一) 07:02 (UTC)
無聊，現在的教皇本篤十六世也是「納粹戰犯」，30年代參加稍有地位的德國人都是納粹黨員了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月31日 (六) 07:42 (UTC)
[编辑] 達賴喇嘛·毛主席頌 之白話語譯
http://www.zyzg.us/thread-176874-1-1.html --farm (talk) 2008年4月1日 (二) 01:31 (UTC)
[编辑] 条目内容
此条目内容是关于达赖喇嘛个人经历、主张，其他如美国中情局资助藏独，可以放到其他条目中描述，放到这里，不合适。--farm (talk) 2008年4月19日 (六) 08:52 (UTC)
- 达赖是流亡藏人的领袖，这些事情没有他的决定是不可能成立的。 这个是他的政治决策的一部分。 就好象毛泽东搞得运动一样，好像没有人说不要写那些运动吧。 —Munford (留言) 2008年4月19日 (六) 15:41 (UTC)
- 内容完全抄袭自[2]。这段内容要写，但不是这样来写。可以参考英文版的段落，In October 1998, the Dalai Lama's administration acknowledged that it received US$1.7 million a year in the 1960s from the U.S. Government through the Central Intelligence Agency (CIA), and had also trained a guerrilla army in Colorado, (USA)."。--farm (talk) 2008年4月19日 (六) 15:56 (UTC)
[编辑] 关于西藏地位的分歧
主要是在真正自治、大藏区两点。大藏区并不是达赖喇嘛发明的观点，1956年陈毅率领的中央代表团访问拉萨，就曾肯定这个设想。[3] 1959年的冲突，也是由于西藏以外的藏区实行民主改革，造成冲突后影响到西藏，最后导致局面恶化。--farm (talk) 2008年4月14日 (一) 04:09 (UTC)
[编辑] 自治OR独立
达赖喇嘛就一国两制发表看法。对于国内媒体的内容，最好能再找到原来的出处。--farm (talk) 2008年4月20日 (日) 02:00 (UTC)
Yingfan919贴的东西我已经回退，都是复制自[4]--farm (talk) 2008年4月20日 (日) 02:04 (UTC)
关于卫教军和藏青会，我已经在其它条目作了详细介绍，这里不必重复。但是达赖的5点计划和北京官方回应，还是要加上，因为这就是他们的主张，是他们的原话，本来也不应该擅自更改--祝你天天生日快乐 2008年4月20日 (日) 18:08 (UTC)
- 近日其接受媒体采访的表示：正在美国的达赖喇嘛日前在接受了香港《亚洲周刊》记者采访时说，香港一国两制的概念，可以适用在西藏问题谈判上。达赖表示，如果西藏实行一国两制，北京将拥有国防及外交的权力，可以在大西藏驻军，主导大西藏的外交，大西藏地区的资源，北京要在兼顾环保的原制下可以开发，造福全中国人民，但须依据全球化的惯例，让本地人民能够分享一定比例的资源。显然与五点计划矛盾。实际上北京与达兰萨拉，还没有进行实质意义的谈判，参看：达兰萨拉——北京 第六次会谈简报。五点方案的原始出处：西 藏 和 平 五 點 方 案，这是1987年提出的，21年前的方案。更多内容参看：達 蘭 薩 拉 與 北 京--farm (talk) 2008年4月21日 (一) 01:47 (UTC)
-
-
-
- 我认为，你还是没有仔细看这里的讨论，比如达赖的这些观点都在演进，你却只取其中一些删除另一些。在维基中编辑最重要的一点是要保持中立，通过组织材料来试图影响读者的做法是不可取的。当然每个人不可能没有观点，但维基编辑的时候，不要删除或修改对立方的文字，我认为你将“970年代初美国和中共关系正常化以后，丹增嘉措开始改变策略转而寻求和平解决西藏问题……”一段删除不妥。
- 另外，整个“社会和政治态度”一章节是讲达赖的政治态度的，你非在此加入反驳的或对方的观点，这样不妥，请要以条目为关注点调整你的文字。否则，这种辩论的风格是维基百科条目不欢迎的。我在摘要中也提及了，你应当立针对立观点放在“评介”的“中华人民共和国方面”一节中。请理解，百科条目一定是陈述，不是论述。希望你把试图影响读者的思维放弃一下。
- 最后，在这个条目中，你不觉得你在陈述他观点的文字比重过大了吗？比起其它章节，你加的文字明显喧宾夺主。在我看来，给出主要观点的概括并给出链接和来源即可，希望了解和批判它的读者自会去相关页面阅读。我举一下你添加的文字“不然西藏人將會很快地成為觀光點也會變成輝煌歷史的痕跡。 ”这当然是也他的原话，但这话是他观点本身吗？显然是达赖的论述，我们要避免这种论述文字的引用。这样的论述很容易膨胀文字。
- 最后，祝你在维基中编辑愉快，但请多多了解维基，了解百科条目的一些政策和惯例，不要把它当成一个战场。—自由主義者議 — 2008年4月21日 (一) 12:42 (UTC+8) — 2008年4月21日 (一) 04:42 (UTC)
-
-
- 由于你非常喜欢专门回退我的修改，而且回退理由都完全不给，如果我有一点写错了，你都可以纠正，但是我无法接受没有任何理由的回退，所以我对你很生气，希望我们就此休兵。如你有觉得不妥，可加、可删、可减。大幅度的修改，最好还是有点理由。--祝你天天生日快乐 (留言) 2008年4月21日 (一) 04:58 (UTC)
- 另外，正是由于谨守中立原则，我才只将达赖的具体要求陈诉下来，至于他提出什么样的理由，为他的要求辩护，我没有加，因为我只写他的具体要求，以及他对她的要求的具体解释，对于什么理由提出了这样的要求，我并没有写。
-
- 你仔细看看你加的东西，没有他的理由和辩护吗？你在每一项主张下面的文字就是他的理由。事实上，对于本条目，五点计划只需要以下文字即可
-
一、 把整個西藏轉化成為一個和平地區。
二、 中國停止危及藏族生存的移民政策。
三、 尊重藏族人民的人權和基本權利。
四、 重建和保護西藏的自然環境，中國放棄在西藏製造核子武器及儲存核子廢棄物。
五、 對西藏未來的身分地位以及中國人民和藏族人民關係的問題進行真正的會談。
-
-
- 88年的他的七点来源我看了看，基本上就是你在概括成了7点，基本就是对五项计划的说明。最后，达赖近些年的观点也在改变，我也没有看到你添加，并还删除了我添加的一段。不过，说真话，我也不赞成我添加的这个达赖最新观点，因为没有找到来源，加入它仅仅是为了陈述达赖观点上要平衡和公允。我刚增加了你写的88年的七点，从心里上说，我不支持增加这个，因为这是对上一观点的阐述和辩护。这些放百科里不是很好，你可以注意到我是放在注释里的。
- 如果达赖的条目非常的完整，他的其它生平、事迹都非常详尽，那么再详细加入你对他观点的陈述文字，我想其它人也不会太紧张，它不会把整个条目的结构弄不平衡了。但还是一点，不要写成论述，不要为了驳倒达赖的观点加入论证该观点是错误的论证文字。—自由主義者議 — 2008年4月22日 (二) 16:44 (UTC+8) — 2008年4月22日 (二) 08:44 (UTC)
- 有一点请注意，北京并没有公开表示，用什么具体方案来解决西藏问题。现在的有些媒体，只是在渲染其认为的达赖喇嘛表面自治、实则独立的结论。--farm (talk) 2008年4月21日 (一) 05:28 (UTC)
-
[编辑] 如果“五点计划”不算百科内容
五点计划，是达赖藏独温和斗争路现的开始，也是藏独集团政治路线斗争的转折点。在此之前，藏独的武力斗争彻底失败，政治斗争处于被动，在此之后，藏独集团开始取得了暂时性的主动，后来再次陷入被动。如果“五点计划”不算百科内容，那请问“一国两制”算不算百科内容？那请问，介绍马克思的时候可不可以不介绍他是有共产主义理想？那请问，介绍爱因斯坦的时候可不可以不介绍他有发明《相对论》？完全是莫名其妙的借口！--祝你天天生日快乐 (留言)
- 五点计划发表于1987年；七点建议发表于1988年；而新华社的文章是2008年3月28日。两者日期相差20年，这不是回应，而是在拿20年前的主张出来加以批判。这种纯粹为了批判而批判，我觉得还是免了吧。--farm (talk) 2008年4月22日 (二) 01:16 (UTC)
- 达赖各时期的主张都应该记录。 50年代的服从统一，60、70年代武装斗争，80，90年代的x点计划，以及近来的主张都应该包括。不该因为他现在的说法变了， 80年代说的话就不算了。—Munford (留言) 2008年4月22日 (二) 01:45 (UTC)
- 五点计划做为达赖的观点算百科内容（相对于达赖条目），可以写入，目前内容中我看条目中已有。此后达赖的一些修正观点也可以概括写入，但要忠于达赖的原表述。
- 五点计划本身不算百科内容，长篇引论和铺开阐述更不应当写入。这些也许可以在其它的条目中写详细些，但也不能成论证。
- 中共的反驳不合适放入达赖条目中，特别是以今天的驳斥针对20年前的主张来说，这种错位批判不是百科要承载的。但可以概括地在中国当局态度（OP官媒体的文字能否代替官方的态度我认为还存疑）一节写明（其实在条目中已有这个概括），但反驳论述显然不合适入百科条目的，没有这个限制，所有的百科条目都会成为膨涨的辩论文字，这一点可以参看这个讨论。从这个意义上说，删除的反驳内容非百科内容也没有什么不对。
- 在维基中，我们必须着眼点于条目本身，与条目主题没有大关联的不要都塞入。这一点可以看看毛泽东条目的历史演进。此外也要记住：维基百科不是原创研究之地、不是宣傳工具、不是不經篩選的資訊收集處、不是戰場，此外从条目本身来说，维基百科不负责判断观点和事物的对错，不是论文。
- 最后，一个条目也请注意一个条目自身的结构，对条目主题来说，什么是主要的，什么是次要的。与条目主题相关的资讯当然都是百科内容，但切不可资讯本身代替了条目主题。—自由主義者議 — 2008年4月22日 (二) 16:08 (UTC+8) — 2008年4月22日 (二) 08:08 (UTC)
[编辑] 条目名称
可能的名称：丹增嘉措、第十四世达赖喇嘛、十四世达赖喇嘛、达赖喇嘛·丹增嘉措。我觉得至少要包含达赖喇嘛这四个字。英文是Tenzin Gyatso, 14th Dalai Lama --farm (talk) 2008年4月22日 (二) 01:21 (UTC)
- 我认为，同一类型的人物在命名上要一致，我不反对十四世达赖喇嘛，但他的前世显然不是这样的，请看达赖喇嘛的历世。
- 而且，常用和歧义有时是矛盾的，要取得一个平衡。就常用来说，人们多数只知“达赖喇嘛”，“十四世”和“丹增嘉措”不熟悉程度是一样的。明仁条目也没有必然包括天皇二字，虽然很多人只知道天皇并不知道明仁。—自由主義者議 — 2008年4月22日 (二) 16:54 (UTC+8) — 2008年4月22日 (二) 08:54 (UTC)
- 现在我觉得，还是用本名好。第X世达赖喇嘛有一个历史遗留问题，那就是康熙同时册封过两位“六世达赖喇嘛”——仓央嘉措和桑格嘉措，甚至还有一位“假的”六世达赖——阿旺益西嘉措，虽然都认为仓央嘉措是六世，桑格嘉措是七世，但后者在位时的清朝册封就是六世（清朝后来委婉地将下一世称为八世了）。用第X世达赖喇嘛命名的缺陷在于，在用世来消达赖之别外，还有六世的一个消歧要处理。同一类型名称命名要一致是我坚持的，所以我想本名处理其实合理的，这样 丹增嘉措 、 达赖喇嘛·丹增嘉措 两中取一吧。目前的现状是本名。—自由主義者議 — 2008年4月25日 (五) 03:29 (UTC+8) — 2008年4月24日 (四) 19:29 (UTC)
[编辑] 2002年底BBC的访谈
BBC独家专访达赖喇嘛（上）、BBC独家专访达赖喇嘛（下）--farm (talk) 2008年4月23日 (三) 08:44 (UTC)
[编辑] 驚訝
有空來看看wikipedia上面如何寫目前的DL爭議 沒想到不但沒有鎖貼，而且還算中立，深為wikipedia感到欣慰 請各位維基人加油、再接再厲! --Zephirum (留言) 2008年4月25日 (五) 06:53 (UTC)
[编辑] 2008年5月的访谈
达赖喇嘛：“这要取决于我的头儿 – 中国政府”--farm (talk) 2008年5月10日 (六) 02:16 (UTC)
[编辑] 來源請求
- 哪个地方需要来源请求？请明确。此条目我只参与编写了一小部分。--farm (talk) 2008年5月12日 (一) 05:11 (UTC)
對於監視列表中的條目保持興趣是一回事，也許你的確是專家，或者你只是十分關注這個主題，但當這種關注超出了一定的範圍，那麼你做得就過分了。
-
-
-
-
-
- 首先，已經就討論事項做補充說明，另外，我也再度善意提醒閣下Wikipedia:條目的所有權的規定。--winertai (留言) 2008年5月12日 (一) 06:00 (UTC)
- 关于此条目，还没看到本段落任何实际内容的讨论。--farm (talk) 2008年5月12日 (一) 08:04 (UTC)
-
-
-
-
[编辑] 2008年5月在德国，与中文记者问答
达赖联访：“右手伸给中国政府，左手伸给国际社会”--farm (talk) 2008年5月21日 (三) 00:56 (UTC)
2008年05月26日BBC访谈--farm (talk) 2008年5月27日 (二) 02:44 (UTC)
