Diskusia k šablóne:Afrika

Z Wikipédie

Davam do diskusie nasledovne problemy:

• Južná Afrika je zároveň štát aj časť Afriky. Použil som zatiaľ označenie článkov Južná Afrika (časť) Južná Afrika (štát)
• Plaza de soberanía je označenie území pod správou Španielska kam patrí Ceuta i Melilla. Bude sa používať spoločné označenie Plaza de sobería alebo zvlášť Ceuta a Melilla? ..dubhe 12:57, 14. marec 2006 (UTC)
  • To co je za otazka, samozrejme ze Ceuta a Melilla, plaza ... nie je nazov. Bronto 10:15, 15 marec 2006 (UTC)
    • bronto, mohol by si konecne odlozit tie tvoje osobne invektivy a snazit sa diskutovat s nadhlado a objektivne. aj ja som vacsinou videl jednotlive pomenovania, no to plaza de soberia je aj v slovenskom clanku Administratívne členenie Španielska ako aj v anglickej a rovnako je to v anglickej sablone.. ..dubhe 11:05, 15. marec 2006 (UTC)
      • To vobec nie su osobne invektivy...Problem je v tom, ze neustale tvrdis absolutne nelogicke veci a chvilu sa to da vydrzat, ale nie donekonecna: Mohol by si mi prezradit, podla akej logiky si napriklad fr. uzemia uviedol pod svojim nazvom, ale spanielske pod oznacenim pre typ administrativnej jednotky???? To ti mam JA vysvetlovat, ze to nedava zmysel?? A co ma s tym spolocne, ze sa ten nazov niekde spomina??? Nikto predsa netvrdi, ze ked nieco nie je v tejto sablone, tak to neexistuje. Bronto 12:01, 15 marec 2006 (UTC)
        • lebo tak to je napriklad v anglickej verzii. mna len prekvapuje, ze sa tu da s kazdym diskutovat len s tebou nie a zakazdym si presadzujes svoju pravdu. nikdy som ta este nevidel priznat si chybu.. ..dubhe 11:05, 15. marec 2006 (UTC)
          • • Mozno si si to este nevsimol, ale odvolavat sa na anglicku wiki ako na zdroj je chyba. A sablony tam vonkoncom nikto nekontroluje, tie robia ludia len tak z nudy. Ale aspon viem, odkial to pochadza...Inak si mozes byt isty, ze keby si nerobil take zakladne chyby ako robis v takych zakladnych clankoch ake si si vybral, tak ani nevies, ze som tu, lebo napriklad dnes tu ani naozaj nie som, ale nemozem nechat clanky o statoch bez oprav. Nic nemam neradsej, ako sa s niekym hadat. A druhi sa s tebou nehadaju, lebo ta nekontroluju alebo tie chyby nevidia. Bronto 12:26, 15 marec 2006 (UTC)
          • Hej, chlapci, robíte na spoločnej veci a ide vám to spolu dobre;), tak pokračujte ďalej. Dubhe nefrfli:o), Bronto je slušnosť sama a diskutuje s tebou v pohode, tak to vzdrž:)) --Bubamara 12:17, 15 marec 2006 (UTC)
            • tak, ale musis uznat, ze sa snazim aj ja ;-) ..problem je v tom, ze stale presadzaju svoju pravdu a druhe nazory ho vobec nezaujimaju.. to ma hneva.. napriklad aj s tym "konstitucny" a "konstituentny".. to druhe slovo vobec neexistuje a predsa ho chce pouzivat.. a na druhej strane, mne vycita, ze pouzivam preklady, ktore nie su oficialne.. ..dubhe 12:23, 15. marec 2006 (UTC)
            • Neprichadza do uvahy, aby si svoju nevedomost vydaval za princip a este kvoli tomu zmenil oficialny nazov administrativnej jednotky na uplne nespravny a oznacil to ako "drobnu" upravu bez komentara....A mozes si byt isty, ze to slovo existuje, ja si slova nevymyslam.Bronto 12:26, 15 marec 2006 (UTC)
              • tak daj zdroj. az na par vynimiek, neuvadzas zdroje.. v takych pripadoch nie je problem sa dohodnut.. ..dubhe 12:30, 15. marec 2006 (UTC)
              • Bronto, to slovo nie je ani v slovníku slovenského jazyka a google nenájde ani jeden záznam. Skús teda uviesť, odkiaľ si myslíš, že to slovo existuje a že je správne. --Wizzard 12:35, 15 marec 2006 (UTC)
                • Ludia, ja s tymito vecami pracujem, jednoducho sa to tak vola...Ja uz sa nepamatam, odkial to mam. Mozno je v nejakom slovniku cudzich slov, teraz nie som pri knihach, tak odo mna nic nechcite. Pozriem sa doma. Problem tu je ale to, na co to Dubhe opravil, podla principu "toto slovo som uz pocul, tak to bude spravne", pricom tam capol slovo s uplne nespravnym vyznamom a to prave v takejto na vyrazy citlivej oblasti. Keby sa takto spravali vsetky encyklopedie, pravnici a diplomati, tak sa mozeme rovno odstahovat na mesiac. Bronto 12:45, 15 marec 2006 (UTC)
                  • aj vtedy, keby sloboda vyzerala tak, ako ju prezentujes ty ;-) ..ja si do zajtra pockam, kludne si to pozri doma v literature, potom ti nikto nic nepovie.. len uved aj zdroj.. ..dubhe 12:57, 15. marec 2006 (UTC)
                  • Súhlas. Myslím, že všetci by sme sa mali viac snažiť písať na konci článkov zdroje. Dosť by to pomohlo i tým, ktorí hľadajú ďalšie doplňujúce informácie. Tí, ktorí publikujú v odbornej literatúre vedia, čo tým myslím - pozrite napríklad tu [1], na koniec článku, toto mám na mysli... --Rádiológ 13:24, 15 marec 2006 (UTC)

Bronto, sledujem to... Cakam takisto na zdroje... Ich pripadna neexistencia bude v mojich ociach vazne faux pas!!! _Liso^@_disk^prís 14:30, 15 marec 2006 (UTC)

Napr. Veľký slovník cudzích slov. Ešte otázky? PS: Ale slovo "konštitučný" tu faux pas nie je ??? :)))Liso, Liso....Bronto 22:51, 15 marec 2006 (UTC)