Обсуждение участника:Alma Pater/Архив 2007.2

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Российская империя 2 Flash-Salsa 3 Викификация 4 Раздел Ортопедия 5 A.-L Jussieu 6 Так, к слову 7 Об удалении копивио из истории правок 8 Недавнее удаление 9 Цвет 10 Кольбе 11 Статус изображения Изображение:Артроз11.jpg 11.1 Портреты 12 Эклектика 13 Октябрьская революция в России 1917 14 Пятниццо 15 Выборы АК 16 Портреты генералов вермахта 17 Для Alma Pater 18 Златковский, Михаил Михайлович 19 Просьба о помощи 20 Критерии значимости литературных произведений 21 Приглашение 22 Литературные произведения 23 Вторжение между ног. Правила съема 24 Википедия:БСЭ 25 Приглашение

[править] Российская империя

Предлагаю вам принять участие в разработке разделов в статье Российская империя

Требуется дописать или переписать:

Основание Петербурга
Кавказская война
Окончание Кавказкой Войны
Судебная реформа
Русская Бюрократия
Телефонизация России
Русский капитализм
Русская класика
Русская музыка

Прошу обратить внимание, что в целом статья является не законченной и большинство выражений в ней были взяты как есть, позже я приведу ее в одно целое, после того как будет закончены все планируемые разделы.

Надеюсь на вашу поддержку, с Уважением HungerGhost 13:57, 24 ноября 2007 (UTC)

[править] Flash-Salsa

1. 22:46, 16 сентября 2007 Alma Pater (обсуждение | вклад) удалена «Flash-Salsa» ‎ (спам и копивио http://www.flash-salsa.com.ua/forum/viewtopic.php?p=6&sid=dcb5474c006ddc0e9cdcbc982ab43522, содержимое: «Flash Salsa (FS) - это игра. Мы играем для того, чтобы весело провод�)

Немного не ясно почему удалена тема??? Довольно много аналогичных тематик имеют право на существование в википедии. В чем же тут проблема?! Поясните, плиз, в чем тут спам. И в чем проблема, если источником для статьи является оригинал? Какое-то возникает противоречие правилам.

Читаем сначала Википедия:Правила и указания. Разве это была энциклопедическая статья, объективно, без эмоций описывающая предмет? Нет, это была вульгарная рекламная листовка, рекламирующая форум. Потом читаем Википедия:Авторские права и начинаем смутно догадываться, что текст, не являющийся общественным достоянием и не охраняемым лицензией GNU Free Documentation License (а к таковым относятся тексты интернет-ресурсов по умолчанию, коль скоро Fuego, если он автор текста, или иной правообладатель не дал явно и недвусмысленно разрешение на распространение, изменение и использование текста на условиях лицензии GFDL) --Alma Pater 10:42, 17 сентября 2007 (UTC)

Спасибо за отзыв. Давайте так, в каком виде должна быть переформулирована информация, чтобы это не было в Вашем понимании листовкой?! Насколько я смотрел инфу на аналогичные темы, там где-то схожая ситуация. Но описание более энциклопедичным можно сделать, попробуем. Второе, какое надо разрешение от Fuego, хотя это только один из участников, необходимо?

Для начала попробуем своими словами, без разрешений Fuego, в нейтральном стиле дать определение и вразумительно описать, мол, это (какая? спортивная? развлекательная? массовая?) игра, основанная на том-то и том-то... я не в теме, Вам лучше знать.--Alma Pater 20:39, 2 октября 2007 (UTC)

[править] Викификация

У Вас есть время начать викификацию статей Шишков, Александр Семёнович, Зарянко, Сергей Константинович и Русский архив? Если нет, то я займусь викификацией. Если викификацией займётесь Вы, то я вместо викификации могу создать по Вашей наводке ещё три статьи про «адмиралов и писателей». Предлагайте. 80 254 110 49 14:02, 3 сентября 2007 (UTC)

Потихоньку сделал бы. А предлагать — уйма чего на очереди. Где у нас Княжнин, Яков Борисович? Или вот Лавров, Вукол Михайлович есть, а где его «Русская мысль (журнал)» и соредактор Гольцев, Виктор Александрович? Опять же «Русское богатство (журнал)»...--Alma Pater 17:58, 3 сентября 2007 (UTC)

Статьи Княжнин, Яков Борисович и «Русская мысль (журнал)» сделал. Пойду посплю. Остальное завтра. 80 254 110 49 00:42, 4 сентября 2007 (UTC)

Закончил Гольцев, Виктор Александрович и «Русское богатство (журнал)». Глянете на предмет викификации? Статья Лавров, Вукол Михайлович по-моему коротковата. Посмотрю завтра. 80 254 110 49 20:06, 4 сентября 2007 (UTC)

Закончил Юрьев, Сергей Андреевич. Сыровато, торопился. 80 254 110 49 23:08, 5 сентября 2007 (UTC)

Над Гольцевым уже посидел. На досуге за богатство примусь.--Alma Pater 20:49, 4 сентября 2007 (UTC)

Посмотрите тут (Обсуждение:Хомяков, Алексей Степанович) моё предложение. 80 254 110 49 00:44, 6 сентября 2007 (UTC)

Прошу удалить эту страницу — Участник:80 254 110 49/Шишков, Александр Семёнович. В ней уже нет необходимости. Спасибо. 80 254 110 49 07:30, 11 сентября 2007 (UTC)

[править] Раздел Ортопедия

Уважаемый Alma Pater,у меня вопрос по разделу близкой мне медицинской специальности "Ортопедия". Как убрать подраздел "Ортопедическая одежда" (нет такой одежды) или переименовать его в "ортопедические изделия" или "ортезы" (корсеты, бандажи, стельки, ортопедическая обувь, ортопедические аппараты ...). В разделе "Ортопеды" - единственный персонаж - Дикуль, который как известно ортопедом не является. Как убрать его из категории? И еще вопрос: надо ли создавать подкатегории, если в разделе не более десятка статей? --Василий Угнивенко 03:02, 6 сентября 2007 (UTC)

См.: Википедия:Категоризация и Википедия:Категоризация и подкатегории

1. Открыть статью Ортопедический корсет для редактирования и вместо Категория:Ортопедическая одежда вписать требуемую, например Категория:Ортопедические изделия и сохранить статью; Категория:Ортопедические изделия будет красной как несуществующая — создать её, как создаются статьи, вставив в новую страницу-категорию Категория:Ортопедия — и так в категории «Ортопедия» появится подкатегория Категория:Ортопедические изделия, опустевшую Категория:Ортопедическая одежда уберу.
2. Убрать Дикуля из категории: открыть страницу Дикуль, Валентин Иванович для редактирования и стереть Категория:Ортопеды, может быть, заменив более подходящей.
3. Десяток статей, даже если не предполагается появление новых, — вполне прилично для подкатегории. --Alma Pater 14:30, 6 сентября 2007 (UTC)

Спасибо, Alma Pater, всё получилось! --Василий Угнивенко 17:14, 6 сентября 2007 (UTC)

[править] A.-L Jussieu

спасибо за ваш вклад делая более лучшую страницу Jussieu --Penarc 23:08, 14 сентября 2007 (UTC)

и Вам спасибо за вклад.--Alma Pater 00:02, 15 сентября 2007 (UTC)

[править] Так, к слову

Вообще-то не я был автором "Эндрюса Невина" (хотя ладно, Obersachse меня даже как-то случайно заблокировал :), когда я поставил db ) --<Flrn^talk> 16:33, 21 сентября 2007 (UTC)

Да так уж автоматика сработала: может, шаблон проставили, пока я статью удалял — получилась новая статья с шаблоном и единственным автором.--Alma Pater 16:38, 21 сентября 2007 (UTC)

[править] Об удалении копивио из истории правок

Дорогой администратор. Пожалуйста, обрати внимание на соответствующий иск, его обсуждение и решение Арбитров. Пожалуйста, если тобою выносились решения по обозначенному объекту иска, и если тебя это не затруднит — пересмотри и/или уточни свои решения. Alex Spade 18:06, 27 сентября 2007 (UTC)

[править] Недавнее удаление

Привет, Вы недавно удалили мою статью, воздушную мягкий. Я фактически хотел бы сообщать Вам есть такой спорт. http://en.wikipedia.org/wiki/Airsoft Приветствия. 67.150.14.151 21:29, 3 октября 2007 (UTC)

И как он называется по-русски?--Alma Pater 21:31, 3 октября 2007 (UTC)

Жаль. Я только понял, что есть уже статья об этом. Страйкбол. Всего хорошего. 67.150.14.151 21:35, 3 октября 2007 (UTC)

Не беда. Ещё много чего нет — писать и писать.--Alma Pater 21:38, 3 октября 2007 (UTC)

[править] Цвет

Заметил Вашу активность в культурном пласте ст. жёлтый :-)

Пользуюсь случаем пригласить к более широкому участию в полном проекте, Википедия:Проект:Цвет и Портал:Цвет, в частности, "культурный раздел" в этих статьях далеко не везде достаточен, и потому не всегда соответствует значимости темы! Alexandrov 08:31, 6 октября 2007 (UTC)

Спасибо за приглашение, специально записываться в участники не буду, а по мере сил поучаствую.--Alma Pater 07:34, 7 октября 2007 (UTC)

[править] Кольбе

ты чего Кольбе удалил? а-ну верни его!

Давно перечитывали Википедия:Авторские права? Википедии не к лицу держать в первой версии скопипейстенный до запятой материал, защищённый авторскими правами.--Alma Pater 08:34, 7 октября 2007 (UTC)

Административный окру Гиссен - орфографическая ошибка в названии, не переименовывается (( - Morris 08:41, 7 октября 2007 (UTC)

маловато будет --Ghirla ^-трёп- 20:18, 8 октября 2007 (UTC)

[править] Статус изображения Изображение:Артроз11.jpg

Уважаемый Alma Pater помогите, запутался окончательно. В Википедии есть удобное для моей статьи изображение: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:746px-Hip_replacement_Image_3684-PH.jpg , я его копирую, называю артроз11.jpg и указываю сответствующую ссылку в источнике. Вероятно что-то делаю не так. Пожалуйста, обьясните, что именно? Как правильно использовать изображения из Википедии? - участник:V-Ugnivenko Василий Угнивенко 13:51, 9 октября 2007 (UTC)

Изображения, имеющиеся в commons, нет нужды перегружать в ru.wikipedia (commons — общий склад для всех языковых версий Википедии). Чтобы вставить в свою статью иллюстрацию, надо скопировать название файла, в данном случае 746px-Hip_replacement_Image_3684-PH.jpg (без Image:), и вставить в нужное место, — удобно воспользоваться соответсвующей кнопкой «Встроенное изображения» в окне редактирования вверху, чтобы получилось такая запись [[Изображение:746px-Hip_replacement_Image_3684-PH.jpg]]. Можно отрегулировать размещение на странице, размеры, вставить пояснительную надпись с помощью атрибутов thumb, left, 100px, 260px и т. п. (разделённых вертикальной чертой |). Подробно описано Википедия:Изображения#Вставка изображения в статью.--Alma Pater 15:05, 9 октября 2007 (UTC)

• Спасибо, всё получилось, совсем не сложно! - Василий Угнивенко 18:54, 9 октября 2007 (UTC)

[править] Портреты

Портрет Ралля представляется мне весьма удачным. Да вот только пропустят ли его радетели за "чистоту нравов". Во всяком случае из всех статей про немцев от Хартманна до Клейста портреты посносили под предлогом "неясного лицензионного статуса". Причем в англо-Вики, откуда все портреты и были взяты, они преспокойно висят. Может быть Вам, как знатоку техники, удасться вернуть указанные портреты на место? Что Вы об этом думаете? KW 11:43, 14 октября 2007 (UTC)

Портрет Ралля оказался опубликованным под GNU лицензией; портреты асов в англ., к сожалению, под копирайтом. Надо подумать, как это и лицензионную чистоту соблюсти, и изображениями статьи иллюстрировать. От беды вставить самолёт или крест?--Alma Pater 12:12, 14 октября 2007 (UTC)

[править] Эклектика

А зачем ты сделал из статьи Эклектика дизамбиг? Какие ещё значения предполагается раскрыть в отдельных статьях ? Я посмотрел интервики и не увидел, подобного разделения в других разделах. --Kaganer 17:39, 16 октября 2007 (UTC)

По интервикам: есть, например, дизамбиг pl:Eklektyzm и minidesambig pt:Ecletismo, а где нет, то большей частью статьи про эклектику везде (в болгарской вообще только философия), дорогая же нам в архитектуре если и упоминается, то бегло, и основной упор на философскую, причём в нескольких вообще единственное значение — философская эклектика. Какую-нибудь ерунду можно будет навалять на досуге Эклектика (философия). А у Эклектика (архитектура) потрясающие перспективы, незачем её примешивать к эклектике в простонародном и специально философском значениях, тем более — у неё не менее трёх интервик (рано или поздно в английской и немецкой не могут не опомиться). Более того, по-хорошему не мешало бы в статью-дизамбиг повставлять других значений, без перспектив отдельных статей, но всё же названия каких-то сомнительных салонов и галерей.--Alma Pater 18:13, 16 октября 2007 (UTC)

[править] Октябрьская революция в России 1917

Заметил Вашу правку [1]. Может, Вам будет интересно то, что именно по поводу этой фразы (по-моему — орисса) и войны откатов с её автором я сегодня оставил запрос на ВП:ЗКА. Alex Ex 08:54, 6 ноября 2007 (UTC)

Запрос прочитал спозаранку и в статье удивился вздорному соображению про вывоз эмигрантами богатств. Мережковские со своим российским имуществом ещё в голодающем Петрограде расстались, например; при эвакуации из Крыма счастливы были вообще в чем были загрузиться, уж какой там вывоз; багаж высланных «Философским пароходом» составляли личные вещи. В общем, обычная большевистская пропаганда: не, это не мы прожрали и про...или на мировую революцию, это «враги» вывезли--Alma Pater 19:10, 6 ноября 2007 (UTC)

[править] Пятниццо

Значит получается, что тут не место для мифов, религии, фильмов, книг и все, что с ними связано, как я понимаю, так как они тоже попадают хотябы под одно из ваших правил.

Читали ли Википедия:Правила и указания? Книги, фильмы и т. п., если они имеют энциклопедическую значимость, могут и должны быть представлены в Википедии, в нейтральном, энциклопедическом стиле, без нарушений авторских прав и с указанием авторитетных источников. Например, Баба-Яга, Неопознанный летающий объект или «Три мушкетёра».--Alma Pater 22:42, 7 ноября 2007 (UTC)

Да статья в какой-то мере бредовая, НО это новая информация, которой пользуется народ. Автора по сути тут быть не может, стиль написания выправился бы со временем (я лишь написал общее, чтобы информация не терялась). Хотите источник? Наберите слово "Пятниццо" в гугле получите свои источники, только рыться придется долго, так как вся инфа разбросана по разным форумам и сайтам. Я лично считаю, что вы использовали свое "хочу-нехочу", а не правила.

Во-первых,

• С.5. — статья без доказательств энциклопедической значимости, например статья про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организации, в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи — и уж тем более про что-то такое, что упоминается в заколуках разных форумов.

Во-вторых,

• «новая информация» непримелема; статья может быть опубликована в Википедии, если предмет статьи является частью общепринятых представлений. Ну разве что в Категория:Юмор, как Википедия:Говорящая редька. А ещё лучше, раз уж «в какой-то мере бредовая», сразу в Абсурдопедию.

--Alma Pater 14:38, 8 ноября 2007 (UTC) P. S. В обсуждениях принято подписываться.

Вот интересно, а откуда у вас информация про призраков и т.д. появилась и какова ее важность? Тоже доказательства были? И с какого времени информацию можно считать общепринятым представлением? Пока ее в книжках или других инциклопедиях не напечатают или хотя бы по телеку не покажут? Сказали бы сразу, что вы слизываете уже где-то напечатанные тексты.

P.S. Могли бы перекинуть инфу в абсурдию или дать мне ссылки я бы сам все сделал, раз у вас тут такие проблемы, а не удалять все.

Значит, правил так и не прочитали. Ссылка: Абсурдопедия.--Alma Pater 21:51, 9 ноября 2007 (UTC)

[править] Выборы АК

Приветствую! Вы выдвинуты в арбитры. Если согласны, то просьба дать согласие на странице Википедия:Выборы арбитров/Осень 2007/Выдвижение — Medved' 18:19, 8 ноября 2007 (UTC)

Спасибо за доверие. Подумаю, но скорее всего откажусь от столь важных обязанностей: выше крыши нынешних.--Alma Pater 22:06, 8 ноября 2007 (UTC)

[править] Портреты генералов вермахта

Ув. Alma Pater,
Спасибо за портрет Гудериана в соответствующей статье. Так стало намного лучше. К сожалению ревнители "чистоты" изображений посносили портреты и из других статей о немецких военных, например: Клейст, Штюльпнагель, Рейхенау, Штауффенберг и др.
Не могли бы Вы вернуть портреты на место? Все они есть во всех языковых Вики, кроме российской. По-моему, это не очень хорошо.KW 08:34, 16 ноября 2007 (UTC)

А я тоже ревнитель чистоты. Но если есть в других языковых разделах, стоить пошуровать по Викискладу, — может быть, найдутся свободные изображения.--Alma Pater 20:33, 16 ноября 2007 (UTC)

[править] Для Alma Pater

Вы не могли унять Личные оскорбления. Текст изменён, портящего статью "Мятеж Чехословацкого корпуса", по фамилии Дороненко.

Я этому Личные оскорбления. Текст изменён сделал преждупреждение за откаты. Но он предупреждение удалил и продожает портить статью.

• Alma Pater. Меня заблокировали - ладно. Но почему типа, портившего статью - нет? Ведь, за злостное нарушения правил, а Дороненко, именно, это и делал, следует бан.

Участник:Doronenko удалял массивные дополнения, не соответствующие принципу нейтральной точки зрения и без указания авторитетных источников, поэтому трудно в его действиях усмотреть нарушения правил. Если Вы потрудитесь изложить тот же материал более нейтрально и со ссылками, против этого трудно будет возражать.--Alma Pater 11:05, 17 ноября 2007 (UTC)

Дороненко откатывал к варианту, не соответствующему принципу нейтральной точки зрения, без указания авторитетных источников, противоречащему фактам и просто косноязычно написанному, причём безо всяких объяснений, то есть вел себя неадекватно. К тому же он удалил предупреждение о вандализме. По-моему, нарушение правил - налицо. Если администраторы будут поощрять вандалов, безграмотных и косноязычных, то вандалы превратят Википедею в помойку, что они к сожалению успешно и делают.

Спасибо за бан. Я всё же полагаю, что откатить следует всё. Человек не понимает, что википедия - по определению нейтральный источник и стало быть чепухи вроде "русские и чехословацкие отряды перешли в наступление на Урале против Восточного фронта большевиков" (большевики нерусские что ли?) или "большевистский переворот" вместо общепризнанного "Октябрьская революция" или наоборот "белая сволочь" вместо "белой армии" со стороны википедистов-коммунистов быть не должно. Как человек это поймёт, нормально зарегистрируется и перестанет нарушать нейтральность - тогда с ним можно будет говорить, а пока его правки только портят статью. Doronenko 10:54, 17 ноября 2007 (UTC)

История формирования Чехословацкого корпуса, его состав и проч. детали, разумеется с ВП:НТЗ и ВП:АИ (или с требованиями ^{[источник?]}), следовало бы оставить, тем более, что такой важной и информативной конкретики нет и в статье Чехословацкие легионы. --Alma Pater 11:05, 17 ноября 2007 (UTC)

Пусть зарегистрируется, чтобы была возможность нормально обсуждать, сбавит обороты и уберёт пафос и тогда может начать всё постепенно дорабатывать до нормального состояния... Бан-то у него наверное не пожизненный... Doronenko 11:18, 17 ноября 2007 (UTC)

На 12 часов — практически уже кончается, если не кончился. Посмотрим, как будет себя вести.--Alma Pater 11:20, 17 ноября 2007 (UTC)

Короче забанить опять и защитить страницу. Опять он со своей ахинеей о русских отрядах против большевиков и делать коррекции в этом бредовом варианте не собирается... Doronenko 18:42, 17 ноября 2007 (UTC)

Вот этого человека я назвал психом и меня за это забанили. Но разве я - неправ?

Итак, Дороненко действия администратора воспринял как поощрение своему неадекватному поведению и продолжает портить статью, то есть откатывает к варианту, не соответствующему принципу нейтральной точки зрения, без указания авторитетных источников, противоречащему фактам и просто косноязычно написанному, причём безо всяких объяснений. Может всё-таки к Дороненко будут приняты меры за откровенный вандализм? Или администратор предпочитает не связываться с людьми специфического поведения? Если так, то очень жаль.

[править] Златковский, Михаил Михайлович

Добрый вечер! Спасибо, что переименовали. Не дадите ссылочку, откуда взяли что он - Михайлович. Я пытался найти и не нашел. С уважением, Evens 22:01, 20 ноября 2007 (UTC)

Как ни смешно, — пошуровав по указанным ссылкам: Официальная биография--Alma Pater 22:03, 20 ноября 2007 (UTC)

Спасибо! Не доглядел Evens 22:10, 20 ноября 2007 (UTC)

Добрый день! Статью удалили, обвинив ее в ... копивио. Есть ли какие-то возможности восстановить статью? Evens 06:56, 22 ноября 2007 (UTC)

Вопрос решен. Cтатья восстановлена. Прошу извинить за беспокойство. Evens 14:02, 22 ноября 2007 (UTC)

Статья явно нуждаестя в доработке, обратите внимание - пол-статьи фразы скопированные с сайта! --Roman Nikolaev 19:43, 22 ноября 2007 (UTC)

На мой непросвещённый взгляд, это не «скопированные фразы», а приведённые по авторитетному источнику факты. Или кто-то сможет обнаружить что-то сугубо авторское в формулах типа «член КПСС», «член Союза писателей», или, как здесь, «член Союза художников»? Ну не выдумывать же всякий раз что-нибудь вроде «довелось занимать даже должность главного редактора» — чем просто «главный редактор журнала», лишь бы ни божебронь с чем-нибудь не совпало. --Alma Pater 19:51, 22 ноября 2007 (UTC)

[править] Просьба о помощи

Уважаемый Alma Pater, Вы недавно отредактировали статью Евгений Николаевич Цыбуленко. Раз Вы ее редактировали, рискну предположить, что Вы считаете ее нормальной. Тем не менее, ее недавно ошибочно удалили. Сейчас идет обсуждение ее восстановления [2], однако, как часто бывает, вопрос завис. Не могли бы Вы ее официально восстановить? Спасибо.--62.65.251.66 16:32, 22 ноября 2007 (UTC)

[править] Критерии значимости литературных произведений

Здравствуйте, на странице Википедия:Опросы/О минимальных требованиях к статьям о литературных произведениях (книгах), вы высказали полезное для обсуждения критериев мнение, просьба продолжить конструктивный диалог, и помочь в дальнейшей наработке критериев значимости литературных произведениях. Параллельно обсуждение некоторых нюансов ведется на Обсуждение Википедии:Опросы/О минимальных требованиях к статьям о литературных произведениях (книгах) . Не оставайтесь безучастным участником. С уважением --JukoFF 14:41, 30 ноября 2007 (UTC)

[править] Приглашение

Обсуждение в связи с делом родственников Достоевского поправок к Критериям значимости. Просьба высказать свое мнение. --Pnkv 17:56, 10 декабря 2007 (UTC)

[править] Литературные произведения

Беспокою еще раз по вопросу критериев значимости литературных произведений, c учетом всех высказанных участниками мнений написал предварительный проект необходимых критериев для голосования, ознакомьтесь, выскажитесь. JukoFF 13:29, 17 декабря 2007 (UTC)

[править] Вторжение между ног. Правила съема

Вообщет я автор книги "Вторжение между ног. Правила съема", так что страница была удалена зря. Каким образом доказать это? Скинуть письмо с сайта http://syrbu.ru ? Так что как Вы выразились, "явное нарушение авторских прав" отсутствует.

bezpanikiBezpaniki 11:15, 19 декабря 2007 (UTC)

[править] Википедия:БСЭ

Добрый день! В ВП есть проблема — около 200 статей Русской Википедии могут быть удалены 1 января 2008 года. Чтобы избежать этого необходимо привлечь внимание участников к этой проблеме и выдвинуть проект на работу последней оставшейся в этом году недели. Эта тема уже дважды за последнее время избиралась работой недели, что помогло переработать несколько сотен статей.

Прошу Вас как человека которому небезразлично то, что делается участниками Русской Википедии, проголосовать на ВП:РН за проект Материалы Большой советской энциклопедии и, что было бы совсем хорошо, подключиться к переработке статей.

Я уверен, что сообщество обязательно поддержит таких кандидатов на работу недели как Рубль в Новом году. Спасибо. --RusRec13 17:11, 21 декабря 2007 (UTC) Значит удалить всегда успеешь, тем более на дворе не 1 января. Я работаю над статьёй, не нужно мне мешать. Ahnode 23:16, 22 декабря 2007 (UTC)

• Не думаю, что начинать с копивио, сохраняющегося в истории правок, — наилучший способ. --Alma Pater 23:18, 22 декабря 2007 (UTC) - Как мне удобно так и работаю, к тому же я не понимаю что такое "копивио", такого слова в русском языке нет. Мог бы удалить историю правок раз так. Ahnode 23:39, 22 декабря 2007 (UTC)

Копивио — нарушение авторского права, плагиат; не думаю, что при работе над содержанием Википедии удобства участника важнее соблюдения правил.--Alma Pater 23:44, 22 декабря 2007 (UTC) - Значит с момента как я создал статью не прошло и 5 минут, и я её перерабатывал, „Если статья не будет переработана в течение недели, то администраторы её удалят.“ Надо было подождать немного. Я же не знаю всех ваших правил или где находится ваша временная страница, и вообще я здесь не больше месяца нахожусь. Ahnode 23:56, 22 декабря 2007 (UTC)

[править]