Usuário Discussão:Lima Pereira
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
| colspan="4" style="background: #faecc8;"
|
Olá Lima Pereira, bem-vindo(a) à Wikipédia, | ||
| A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia. | |||
| Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante |
Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia |
||
| Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar |
Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas |
||
| Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas |
FAQ O que toda a gente pergunta |
||
| Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber |
Ajuda Manual geral da Wikipédia |
||
| Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~ | |||
- Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!
Gervásio Santana de Freitas 
☜ - 18:43, 28 Agosto 2006 (UTC)
[editar] Manifesto dos Mineiros
Isto não tem nada a ver com subserviência. Você criou o artigo com um texto confuso e descontextualizado. Um leigo que começa a ler nem entenderia de forma clara e sintética do que se tratou o manifesto. Fui lá, reescrevi o texto e você simplesmente soterrou meu aporte. Você pode sem problemas algum adicionar informações, de forma clara e dentros dos padrões. Você não pode pôr o texto integral do manifesto pois isto vai contra às política da Wikipédia. Para o texto do manifesta usa-se um link externo. Abraços, --Δαντάδδ✉ 02:32, 31 Agosto 2006 (UTC)
[editar] Trajano Borlido
Que relevância histórica teve essa personagem? Eu propus para votação, se houver argumentos para que fique, eu mesmo mudarei meu voto. --Δαντάδδ✉ 02:36, 31 Agosto 2006 (UTC)
[editar] Aécio Neves
Poderá colocar uma justificação na discussão do artigo. Refiro-me à colocação da tag de {{parcial}}. Obrigado. Lijealso msg 21:55, 1 Setembro 2006 (UTC)
[editar] Artigo José Eduardo Souza
Lima Pereira, gostaria que reparasse que é desnecessário anotar suas intervenções na página de discussão dos artigos, como fez no artigo acima, pois as mesmas são automaticamente grafadas na página de Histórico, que pode ser acessada pela aba existente acima do nome do artigo. Além do nome do editor, selecionando comparar edições, pode-se ver o que cada um editou. Abraço desde S.Paulo.-- Jo Lorib d 21:21, 2 Setembro 2006 (UTC)
- A página de discussão é para discutir pontos sobre o artigo. Reafirmo: o que não é necessário é enumerar as alterações feitas, pois o histórico se encarrega disso.
Por exemplo: no histórico do artigo acima vemos a alteração do nome do fármaco grafadas em vermelho (e me parece óbvio que trocou por que estava errado); já na página de discussão poderia anotar que escreveu ao Dr. Souza pedindo mais dados biograficos e os colocará no artigo assim que receber, ou qualquer outro fato relacionado, ou eu poderia dizer que não concordo com a alteração ( o que não é o caso). Normalmente o autor de um artigo marca para o sistema vigiar o artigo e informar qualquer alteração acionando uma pequena aba acima do título do mesmo, foi assim que cheguei aqui pela primeira vez. Se gostou particularmente de um artigo, veja no histórico quem é o autor e o elogie na página de discussão pessoal, tenho certeza que ele gostará muito disso. Mais uma informação: após escrever o comentário, pressione quatro vezes o acento til (~), isto fará com que o sistema imprima em azul seu nome e a data ao fim da mensagem. Nomes em azul são hiperlinks, quando clicados levam direto à sua página pessoal, tornando mais fácil responder.Abraço.-- Jo Lorib d 21:32, 3 Setembro 2006 (UTC)
[editar] Mangabeiras
"Prezado Andrevruas, tomei a liberdade de novamente editar a página Mangabeiras, levando a tua última contribuição para o tópico do histórico do bairro. Espero que aproves."
Fique livre para fazer o que quiser do artigo. Só te peço que me ajude a vigiá-lo. -- Andrevruas 23:12, 4 Setembro 2006 (UTC)
[editar] Aécio Neves
Caro Lima,
Sinto muito, mas, a menos que você comprove objetivamente a parcialidade do artigo, terei de retirar a tag de parcial que você tenta colocar no mesmo. De resto, sua crítica refere-se apenas a uma seção do artigo e não a ele todo. Mesmo se aceitar-se suas afirmações como verdadeiras sem comprovação, a tag só deveria ser colocada em uma seção e não no artigo inteiro. Bobbio 03:13, 7 Setembro 2006 (UTC)
[editar] Peço seu apoio
Incluí o termo juiridiquês na wiki...é um termo importante posto que existe um grande movimento para a simplificaçào da linguagem jurídica. Veja o link [1].
Entretanto há uma votaçào para tirá-la da wiki, proposta por um administrador que não entendeu minha intenção e está irredutível na sua opinião. Por favor, ajude a manter este trabalho de simplificação da linguagem jurídica. Vá em [2]e vote por manter!!!Obrigado
PauloCeotto 02:08, 29 Outubro 2006 (UTC)PauloCeotto
[editar] img
a imagem foi eliminada do commons, possivelmente por ter restrições de uso ou por não terem sido indicados todos os dados requeridos. LijeØAlso msg 03:31, 1 Novembro 2006 (UTC)
Quanto à imagem Imagem:Zebeth.jpg
Por favor, indique sempre a origem e o copyright das imagens que carregar para a Wikipédia.
Não indicou estes dados de forma completa na Imagem:Zebeth.jpg. Peço que também verifique todas as imagens que carregou para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.
Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.
- Notas importantes
- A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
- Se não for o(a) autor(a) da imagem, certifique-se que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
- O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregue tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
- A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregue imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.
Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.
Obrigado e boas contribuições! Waldir✉msg 01:39, 26 Fevereiro 2007 (UTC)
- Tenta conseguir a imagem original, geralmente elas contêm metadados, como podes verificar por exemplo na parte final de Imagem:Pé de Serra Por do Sol.JPG. Isso é uma forma de provares que a imagem é mesmo tua, e ela assim não será apagada por falta de fontes. Waldir✉msg 16:56, 26 Fevereiro 2007 (UTC)
Eduardo 話 15:06, 5 Março 2007 (UTC)
- Não acharia interessante participar desta votação?: Páginas para eliminar/14 de Março
[editar] Olá
Olá meu caro companheiro wikipedista por favor não mude a norma escrita Brasileira para a Portuguesa ou vice versa é chato ficar lhe cobrando isso! Antonius Espertus 23:10, 26 Março 2007 (UTC)
Boa sorte!
[editar] Campo de concentração
Revertí a sua edição em Campo de concentração, pois removeu muito texto enciclopédico para colocar um texto opinativo de pouca abrangência ao tema. Não se remove texto existente a menos que ele seja inadequado ao artigo.--OS2Warp msg 00:40, 19 Abril 2007 (UTC)
- Se considera que o artigo possua passagens inadequadas, corrija a edição. O texto que colocou é opinativo e fere frontalmente as normas da Wikipédia.--OS2Warp msg 01:32, 19 Abril 2007 (UTC)
[editar] Campo de concentração 2
Não consigo entender o que esteja tentando me dizer. Por acaso observou quem colaborou neste artigo para que ele chega-se ao ponto que se encontra ? Contribuições. Poderia por favor, ser um pouco mais claro ?--OS2Warp msg 01:38, 19 Abril 2007 (UTC)
[editar] Castelo de Brie
Bonjour, Bom dia, Je voudrais savoir, Eo Queria Saber, si vous pouviez m'aider pour Castelo de Brie-Comte-Robert, obrigado, 77bcr77 19:04, 31 Maio 2007 (UTC)
[editar] Aide
Je voudrais savoir si vous pouviez voir les articles : Castelo de Brie-Comte-Robert, Esther Galil, Avon (Seine-et-Marne), merci 77bcr77 16:49, 4 Junho 2007 (UTC)
[editar] Campo de concentração 3
Mais uma vez (atendendo aos avisos acima) venho comunicar-lhe que a sua edição no artigo supra citado foi revertida, uma vez que retirou informações importantes do texto, sem qualquer justificação. Por favor, não apague informação. Se alguma coisa estiver errada (ou assim o ache) dê a sua opinião na página de discussão do artigo e chegue a acordo com os demais editores. Qualquer coisa, não deixe de me falar. Continuação de boas contribuições. Lucia Carvalho Msg!!! 18h41min de 14 de Junho de 2007 (UTC)
- Olá! Vi o seu comentário. Lamento que considere outros editores como "agressores", pois aqui o nosso ojectivo é trabalharmos juntos para um bem comum - a Wikipédia (lembre-se de que é assim que "os agressores" o vêm a si - como agressor - quando não é isso que pretendemos). Faremos assim: eu não entendo muito do assunto, por isso não o reverterei mais, pois não sei quem está certo ou errado, e uma vez que o conteúdo que eliminou não tinha fontes, não tenho como saber. Note no entanto, que se forem inseridas informações referenciadas, não poderão ser tratadas da mesma maneira, pelo que terá de deixa-las lá. Estou disponível para qualquer esclarecimento que julgue necessário. Cumprimentos. Lucia Carvalho Msg!!! 21h10min de 15 de Junho de 2007 (UTC)
[editar] Hugo José Fernandes
Olá Lima Pereira.
Quando criou a Wikipedia:Páginas para eliminar/Hugo José Fernandes ainda faltava mais uma etapa para terminar esta nomeação. Deveria ter clicado no link azul que está logo abaixo do título e seguir em frente colocando a votação na data de hoje. Ou seja colar {{Wikipedia:Páginas para eliminar/Hugo José Fernandes}}. Qualquer dúvida fale comigo. Abraços.--OS2Warp msg 02h36min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)
- Por gentileza, leia este meu comentário na supracitada votação, obrigada, PatríciaR msg 08h49min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)
[editar] Mais dois da família famosa
Ver também: Wikipedia:Páginas para eliminar/Jovino José Fernandes e Wikipedia:Páginas para eliminar/Zulmira Maria de Jesus Mschlindwein msg 14h38min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)
[editar] Feijão Tropeiro=
Qual é a sua referência para dizer que o feijão tropeiro é somente de Minas seja ela de internet, livros, etc..., se o Sr. quiser minhas referências sem nenhum probelma...
[editar] Votação
Caro usuário, solicito sua votação aqui,[3] qualquer que seja seu voto ou opinião, de maneira a que haja uma maior participação dos editores comuns da Wikipedia nestas decisões, que de maneira geral acabam sempre sendo decididas entre os mesmos administradores e editores de sempre, de acordo com seus interesses. Sua participação pode tornar esta votação, seja o resultado dela qual for, mais democrática e abrangente. SaudaçõesMachocarioca
[editar] Babel
Nossa, vc é realmente um poliglota, não? 
Sladed 21h08min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
- Não dá nem pra comparar. Olhe quantos verdinhos vc tem ;P Sladed 01h16min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
[editar] Voto em "Pessoa Estúpida"
Ilustre,
Venho solicitar o seu voto [http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Pessoa_est%C3%BApida nesta] votação no sentido que aquilatar melhor. Por enquanto não tenho direito de voto, mas a minha indicação seria para votar para manter com fusão com o artigo estupidez, tendo em conta a relevância do estudo para o tema e o facto de os votos apagar serem inválidos pelas razões (melhor ou piores) apresentadas pelo I. Rightsideclub.
Sem ser insolente posso perguntar se recentemente perdeu alguém (mesmo que não na forma física) que lhe é querido?
-
-
- * A minha opinião FUNDAMENTADA
-
Para além do dúbio móbil e duvidosa legalidade desta votação considerando o “apagar”, tenho a transmitir que o artigo menciona a fonte para “pessoa estúpida” pelo que não se trata de pesquisa inédita como erradamente menciona o I. Sam.
Advém que se trata de um estudo extraordinariamente interessante e com vários hits no Google. Só não reconhece a sua importância enciclopédia os desconhecedores da noologia e só não aceita a sua relevância os carentes de cultura plumitiva. Não entendo e custa-me aceitar como é que se promove uma enciclopédia fortemente orientada para a cultura do futebol, do fado e do rock & roll e se descuida e se chega mesmo a penalizar assuntos de carácter inequivocamente enciclopédicos e muitíssimo importantes no desenvolvimento da sociedade.
A minha esperança, é que a amostra de usuários que votam a favor de apagar este artigo, não seja vinculativa (para além de formalidades wikipédicas), expressiva e entoante da vontade de todos os utilizadores e editores desta enciclopédica. Porque isso seria desastroso. Poderá ainda acontecer este artigo estar a ser votado para apagar por vontade pundonorosa (mas legitima) do I. Fredxavier e acompanhado por aqueles que não gostam do editor do artigo. Se assim for, apesar de errado não é desastroso. Alguns hiperlinks para as referências ao artigo que acusam de inédito.
em que destaco
"29/08/2004
SOBRE A ESTUPIDEZ:
A minha Enciclopedia delle Scienze Anomale, de que já transcrevi aqui alguns excertos, contém informações utilíssimas. Hoje, antecipando algumas opiniões do Picaenchidos, relativas ao "Xaputa", trago-vos a referência ao estudo fundamental de Carlo M. Cipolla, Le leggi fondamentali della stupidità umana. Como todos sabem, a estupidez é "uma das mais potentes e obscuras forças que impedem o crescimento do bem-estar e da felicidade humana", e explica-se através de cinco leis fundamentais:A primeira, também conhecida por "lei áurea" (embora seja na verdade a definição da própria estupidez), reza: "Uma pessoa estúpida é aquela que causa um dano a outra pessoa ou grupo de pessoas sem que com isso alcance uma vantagem para si, ou mesmo sofrendo, por essa via, uma perda".(...)"
RR economics 21h26min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)
[editar] Doutrina Espírita
?!?!? Não sei por que me acusa disso. Acredito que você deva analisar melhor o histórico daquele artigo. Abraços fraternos. Bruno SL 18h07min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
[editar] Honório Esteves
Excelente artigo, aliás a Grande Santo Antonio do Leite merece estar nas melhores enciclopédias. Pelagio 23h49min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)
[editar] Debate
Terias interesse em participar deste debate sobre história aqui? --Pelagio 02h55min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)
[editar] Vincent-Marie Viénot de Vaublanc
- salut, j'ai mis cet article en traduction, article de qualité en français. Peux-tu le traduire en portugais s'il te plait car j'ai vu que tu avais un bon niveau en français merci Aymeric78 13h25min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)
- Merci de ton aide, l'article en aura bien besoin. Aymeric78 19h48min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)
-
- Caro amigo
-
- Comecei a ajudar na tradução portuguesa do artigo da Wiki francesa sobre Vincent-Marie Viénot de Vaublanc, a pedido de Aymeric. Embora tivesse pensado em traduzir somente artigos relativos às minhas especialidades(psiquiatria, psicanalise) não recusei o pedido dele.Trata-se de um trabalho de grande qualidade mas bastante longo, sobre uma personalidade não muito conhecida da historia francesa.Em caso de problemas, poderia contar com você? Abraços Eliezer de Hollanda Cordeiro User talk :Eliezer 23h40 min de 13 |10 /2007
[editar] Debate 2
O assunto foi resolvido a contento. Um Abraço. Pelagio 02h14min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)
[editar] Convite
|
Olá, Lima Pereira. |
|
 Este projecto é direcionado a editores interessados em contribuir com artigos sobre Direito para a Wikipédia. Colocamo-nos à disposição para contacto. Saudações, Eduardo Gerhardt Martins 17h34min de 15 de Outubro de 2007 (UTC) |
Outras informação |
[editar] Votação
Está ocorrendo neste momento uma votação para escolha de burocratas. Não gostaria de exercer a sua cidadania wikipediana dando o seu voto?Pelagio 22h32min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)
-
- Este humilde eleitor que vos fala não é referência para ninguém, mas resolvi seguir o "apêlo das bases" e votei apenas no Alexanderps. Pelagio 23h57min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)
[editar] Título de página
Está ocorrendo aqui um debate interessante sobre como deveria ser o título de uma página, veja bem o debate é apenas sobre o título mais adequado. Não acharia interessante dar o teu pitaco? Pelagio 02h54min de 1 de Novembro de 2007 (UTC)
[editar] Destaque
Tem uma briga boa aqui, você não se interessaria por ela? Pelagio 00h34min de 22 de Novembro de 2007 (UTC)
- Conhece: Wikipedia:O que é um artigo em destaque? Talvez se interesse.
Vinicius Siqueira ¿MSG 13h12min de 22 de Novembro de 2007 (UTC)
[editar] Seu voto
Você poderia votar no artigo sobre a cidade de São Paulo, ajudando-o a se tornar um artigo em destaque? Agradeço desde já. Heitor Carvalho Jorge (discussão) 05h18min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
- Lima, já reverti as últimas edições do IP e já o bloqueei. Peço para atentar ao detalhe de deixar sempre que possível, mensagens de aviso na página de usuário dos vândalos, nos deixa mais atentos. Amplexos e boas contribuições. Alex Pereirafalaê 17h53min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
- Obrigado, igualmente. Alex Pereirafalaê 18h21min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
[editar] Vincent-Marie Viénot de Vaublanc
Salut Lima. Je tiens tout d'abord à te souhaiter une bonne année 2008. L'article ci-dessus a fini d'être traduit en portugais grâce à Eliezer. Je le présente actuellement en article de qualité. Je te demanderais si tu as le temps de le relire et d'en corriger éventuellement les erreurs. D'avance merci. Aymeric78 (discussão) 20h39min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)
[editar] "Categoria esdrúxula"
Há locais específicos para discussão, não é preciso vandalizar a página. Além disso (e pra encerrar essa polêmica esdrúxula de vez):
- - adjetivo
- 1 que subverte; que causa subversão
- - adjetivo e substantivo masculino
- 2 que ou aquele que prega ou executa atos visando à transformação ou derrubada da ordem estabelecida; revolucionário
- 3 que ou aquele que expressa idéias, pensamentos, opiniões opostos ou profundamente diferentes dos da maioria, que, por isso, freq. se sente ameaçada
- Exemplo: as idéias de Charles Darwin foram subversivas na sua época
Fonte: Dicionário Houaiss on-line, no qual a conotação "pejorativa" é a última do verbete.
Yanguas msg 11h31min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)
Tudo bem ? Eu retirei o "não-enciclopédico" em Lindolpho Espeschit, embora o texto continue estranho. É necessário conter a biografia da personalidade, pelo menos o mínimo, como a data de nascimento. Se ele continuar como está, provavelmente será proposto para eliminação por outro editor. Obrigado. Arley MSG 15h09min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)
[editar] Trem mineiro
Trem de mineiro só anda nos trilhos. Em Simão Tamm está tudo em ordem. Frei Tibúrcio do Monte Santo 21h17min de 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)
[editar] Manuel da Cruz
O "Nogueira" está no próprio artigo na lista de bispos. Outra fonte é o Catholic Hierarchy. Dantadd (α—ω) 18h28min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
- Primeiramente, você quer debater mas depois tira suas conclusões sumariamente. Segundo, é regra da Wikipédia é de não adicionar títulos aos nomes dos biografados. Dantadd (α—ω) 21h15min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Acho que você não está entendendo. Vou tentar ser mais didático:
- A regra é não adicionar nos nomes dos artigos os títulos (dom, frei, doutor, professor etc.). O nosso querido Dom Pedro II está no artigo Pedro II do Brasil
- A busca é perfeitamente possível pois há redirecionamento.
Portanto, não é questão de ser razoável, mas sim de respeitar um padrão. O famoso "Cardeal Leme" está sob título "Sebastião Leme da Silveira Cintra", o "Cardeal Arcoverde" está em "Joaquim Arcoverde de Albuquerque Cavalcanti". Em casos raríssimos, não aplicáveis aos casos aqui discutidos, o "título + nome" tornam-se uma marca onomástica, como em Frei Galvão, Frei Caneca ou Fra Angelico. Estas são exceções que confirmam a regra. Dantadd (α—ω) 21h27min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
- O "Nogueira" não saiu da cabeça do criado do Catholic Hierarchy. Ele mantém o site a partir do Anuário Católico. Enfim, quer tirar o "Nogueira", retire. Dantadd (α—ω) 01h51min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)
- Você é irônico gratuitamente. Eu confio no dado do Catholic Hierarchy, retirado de anuários oficiais da Igreja Católica. Dantadd (α—ω) 02h01min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)
[editar] Campo de concentração
Gostaria de saber o motivo disto [4]. Não entendo por que um longo trecho do artigo foi apagado. A fonte da informação é o próprio governo dos EUA. Cidadãos nipo-americanos foram concentrados em um campo de prisioneiros por motivos étnicos e nada mais. Espero que o senhor não imagine que a Alemanha nazista tenha patenteado a invenção dos campos de concentração de prisioneiros, para uso exclusivo. Yone (discussão) 03h19min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Bom dia e obrigado pela pergunta. O artigo referido foi criado para contemplar um tema específico, o dos campos de concentração alinhados com uma politica sistemática de extermínio de determinadas etnias, grupos políticos e deficientes físcos e mentais. Esse fenômeno tem uma localização temporal e espacial específicas: a asecensão ao poder do nazismo, na Alemanha. Outros estabelecimentos, em outros países, podem ter alguma ou algumas das características físicas da instituição nazista. Mas seu intuito não era o extermínio, como não era o caso do Brasil, que criou na baixada santista e, depois, no interior de São Paulo, locais para detenção de prisioneiros de guerra alemães apresados por embarcações da Marinha do Brasil. Não há visão ideológica de minha parte. Sinta-se à vontade para aportar suas alterações ao texto. Afinal, é para isso que estamos aqui. Mas estou certo de que levará em consideração minhas ponderações. Com toda a atenção, --Limper (discussão) 13h37min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)
-
- Imagino que sua msg devesse ter sido postada na minha página de discussão. Em todo caso, não me parece evidente que o artigo se refira exclusivamente aos campos de concentração nazistas, se é o que o senhor está tentando dizer. O conceito adotado na parte introdutória do texto não é tão restritivo. O ponto central é que não são campos regulares de prisioneiros de guerra nem de criminosos comuns (pelo menos, não preferencialmente) e os governos responsáveis se colocam, neste caso, acima das normas e convenções internacionais. Daí a transformarem esses locais em campos de barbárie é um pulo - sobretudo em tempos de guerra. Não creio que se deva passar a idéia de que isso só ocorreu em uma circunstância, um país e um momento muito particular da História. Não é verdade. Aconteceu e acontece ainda, embora com menor publicidade, por conveniência de quem narra a História. A escala e os métodos podem variar mas os aspectos morais envolvidos não são tão diferentes.Yone (discussão) 14h42min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)
[editar] Re:Caboclo d'Água
Olá!! Que bom que você considerou minha contribuição! Sinta-se a vontade para editar...rs...afinal o artigo foi inicialmente elaborado por ti, né...hehe
Abraços!!
--Tiegor Responder Contrib 13h10min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Que bacana... Eu conheci a historia do Caboclo d'Água pela TV, mas nunca tive a oportunidade de conhecer essa cultura de perto...o maximo que nós temos aqui é um chupa-cabras uma vez ou outra...rs
Abraços
--Tiegor Responder Contrib 18h27min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
[editar] RE
Olá colega. Por que você também nao experimenta adicionar curiosidades? Basta ser guiado pelas normas, que apenas servem para nos auxiliar. O que acha? Agora, quanto às suas sugestões, estarei averiguando, tudo bem? Ah, só nao se esqueça de fontes e mais fontes! Um abraço, --— auréola ♣ disc. 19h11min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)
- Vi que és fluente em ingles. Podemos contribuir em bons artigos, o que acha? --— auréola ♣ disc. 21h19min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)
[editar] Voto
Olá, gostaria que vc opinasse aqui:
Desde já obrigado Leandro Rocha (discussão) 03h51min de 4 de Março de 2008 (UTC)
[editar] Destaque
Seu apoio foi fundamental... Pelágio (discussão) 01h17min de 7 de Março de 2008 (UTC)
[editar] Aarle Rixtel
Clique na aba mover, no alto da página. Na nova página que se abrir, digite o nome certo.
Esse é um comando bem básico da Wikipédia. Sugiro procurar o programa de tutoria.
Boas. Yanguas Esperneia! 19h46min de 8 de Março de 2008 (UTC)
- Muito obrigado pela ajuda... já aprendi coisa nova hoje... ;) Ð. Indech 図 19h53min de 10 de Março de 2008 (UTC)
[editar] Lobo-ibérico
Por favor, não alteres este (ou outros) nome(s). O hífen existe sim, conforme se convencionou e está expresso em Wikipedia:Como ler uma caixa taxonómica ponto 1. MarioM 22h12min de 22 de Março de 2008 (UTC)
- O uso de hífen, de acordo com a nossa convenção que eu citei, é justificado quando o conjunto forma uma palavra que designa certa variedade de um animal (espécie ou subespécie). A menos que consideres que este lobo seja um lobo que apareça na península ibérica e não a subespécie Canis lupus signatus, dever-se-á usar hífen. De resto, não entendo o que queres mostrar com a busca do Google: que alguns não usam hífen e outros usam (como o Núcleo de Estudos de Carnívoros e o Jardim Zoológico de Lisboa)? E dizeres que é um erro para provares que é um erro parece-me um pouco circular... MarioM 12h40min de 23 de Março de 2008 (UTC)
[editar] Ligações externas
A forma correta de assinalar ligações externas é:
== Ligação externa == *[http://www.barbaraheliodora.com/ Página pessoal]
E não como você fez:
== Ligação externa == Página pessoal: [http://www.barbaraheliodora.com/]
Você já tem bastante tempo de Wikipédia... Dantadd (α—ω) 13h28min de 30 de Abril de 2008 (UTC)
[editar] Unidos da Paulicéia
Olá, como vc opiniou em Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Carnaval de Joaçaba 2009, convido-o a participar também desta outra votação: Wikipedia:Páginas para eliminar/G.R.E.C.E.S. Unidos da Paulicéia. desde já grato! Leandro Rocha (discussão) 22h14min de 4 de Maio de 2008 (UTC)
- eu sei que foi. Leandro Rocha (discussão) 22h09min de 7 de Maio de 2008 (UTC)
[editar] Convite para discussão e votação
Olá, gostaria de convidá-lo a participar da discussão dos Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade, que estão há anos sendo discutidos, e finalmente irão em votação a partir de 1º de julho. Enquanto a votação não começa, gostaria da sua opinião na discussão do projeto, para que possamos fazer os devidos ajustes e tornar a proposta o mais plural possível, com a participação de toda a comunidade. Desde já obrigado. Leandro Rocha (discussão) 23h34min de 4 de Junho de 2008 (UTC)
[editar] Artigo sobre Sandra Mara Albuquerque Bossio
Meu agradecimento por ter votado pela manutenção do verbete acima mencionado. Muita Luz para você!!!--Sabos 10h21min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
[editar] Eliminação Para Votação
Olá!Gostaria que participasse da votação envolvendo minha pagina, conto com seu apoio para mante-la. [Votação]
--Tiegor Responder Contrib 23h59min de 13 de Junho de 2008 (UTC)
