Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Cachoeira do Sul
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
[editar] Cachoeira do Sul
A seguinte votação está preservada como arquivo de uma votação para artigo em destaque terminada a 24 de Setembro de 2007. De acordo com os votos apresentados até à data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a votação: comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Para renomear ou revalidar o artigo faça-o acima desta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
Está certo que esta é a terceira vez que proponho Cachoeira do Sul para destaque; no entanto, desta vez, creio que tenha chegado à altura, sendo um artigo de qualidade igual ou superior a outros sobre cidades do Brasil de porte médio. Reclamações como fotos de péssimas resoluções, excesso de listas e seção sobre História pouco escrito, todos esses itens foram consertados (existe lista apenas na seção sobre Curiosidades por ter um parentesco com "Sabia que?" da página principal). Peço para que todos que votarem contra coloquem suas sugestões para que tal artigo possa ser aprimorado. Obrigado, Felipe1219859 19h46min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 19h39min UTC de 25 Agosto até às 19h39min UTC de 24 de Setembro
- Felipe1219859 19h46min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)
- --Nice msg 08h02min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)
- Vinicius Siqueira ¿msg? 13h05min de 26 de Agosto de 2007 (UTC) 4 links... só pode ser piada.
- -- GFC msg 01h45min de 27 de Agosto de 2007 (UTC) Gostei muito do artigo. Só não entendi porque a predefinição "Resultado destaque" abaixo está com a data de 24 de julho, se a data de votação e as votações são mais recentes.
- Delemon Msg! 20h20min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
- Machocarioca 04h11min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)Machocarioca À exceção da foto da Casa de Cultura Paulo Salzano, realmente a qualidade das imagens melhorou muito. O autor podia fazer uma forcinha para melhorar aquela imagem embaçada e pouco definida.
- Augusto Reynaldo Caetano Shereiber 04h14min de 28 de Agosto de 2007 (UTC) — Muito bom o artigo, parabéns
- Tiago Vasconcelos 18h13min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)
- RHC Msg 03h30min de 30 de Agosto de 2007 (UTC) - Agora sim este artigo merece ir para destaque. Sugiro apenas dar uma diminuída nas secções sobre a história e símbolos oficiais da cidade.
- Nathan Sodré Salvatierra 01h27min de 10 de Setembro de 2007 (UTC) Muito bom o artigo só não gostei da área da saúde que deveria ser mais comentada.
- --Pedro Spoladore 13h43min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)
- Bisbis 18h52min de 15 de Setembro de 2007 (UTC) - Meus parabéns aos editores! Fizeram um bom trabalho.
- Visconde 05h19min de 19 de Setembro de 2007 (UTC) Bela arquitetura!
# Machocarioca 07h44min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)Machocarioca O artigo tem 4 links vermelhos.
- Brunoy Bruyanovich Bruyanov 02h00min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)
- Comentários e sugestões
Piada pra mim e transformar em destaques da Wikipedia artigos que não estão perfeitamente wikificados. :-)) Machocarioca 18h55min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)Machocarioca
- Se a única reclamação é esta, está na hora de mudar seu voto ;) Felipe1219859 01h00min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
[editar] Cachoeira do Sul
A seguinte votação está preservada como arquivo de uma votação para artigo em destaque terminada a 24 de Julho. De acordo com os votos apresentados até à data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a votação: comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Para renomear ou revalidar o artigo faça-o acima desta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
Como a história desse artigo comprova, Cachoeira do Sul é a Wiki que mais tenho me empenhado a escrever desde que me cadastrei na Wikipédia. Este mesmo artigo fora candidato a destaque em abril, como a antiga votação abaixo mostra, mas por falta de dados, fontes, tabelas e problemas de direitos autorais em fotos, foi rejeitado. Agora, com dados mais precisos, com uma lista demográfica completa, todos com fontes confiáveis, sem nenhum erro ortográfico, apenas um link vermelho (e ainda assim sem ligação direta com a página) e se encaixando nos três princípios da Wikipédia, penso que tal artigo está pronto para destaque. Secções como História, Geografia e Transportes, por serem muito longos, estão em artigos próprios. Felipe1219859 19h00min de 24 de Junho de 2007 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 18h50min UTC de 24 Junho até às 18h50min UTC de 24 de Julho
- Felipe1219859 19h00min de 24 de Junho de 2007 (UTC)
- PH 16h38min de 2 de Julho de 2007 (UTC)
- Tiago Vasconcelos 21h19min de 20 de Julho de 2007 (UTC) Quanto às fotos é o que se arranja, não há que criticar.
- --Mago® 13h29min de 21 de Julho de 2007 (UTC)
- Leider Só 15h54min de 21 de Julho de 2007 (UTC)
- Lucas discussão 17h03min de 21 de Julho de 2007 (UTC)
- Maneco Discussão 00h24min de 22 de Julho de 2007 (UTC)
- Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 02h31min de 23 de Julho de 2007 (UTC)
- --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 12h10min de 24 de Julho de 2007 (UTC) Creio ser a qüestão das fotos um problema menor.
- --g a f M 19h24min de 24 de Junho de 2007 (UTC) As fotografias estão péssimas e o mapa é um tanto quanto amador. Também sugiro adequar as referências ao livro de estilo.
- RHC 23h00min de 24 de Junho de 2007 (UTC) Ver checklist abaixo
#--Pedro Spoladore 20h56min de 29 de Junho de 2007 (UTC)
- Machocarioca
O artigo tem 3 links vermelhos econcordo com o Gaf quanto a qualidade abaixo da critica das fotografias. - HenriqueCB msgs 23h25min de 21 de Julho de 2007 (UTC)
- nao gosto de propagandas....--JP 17h04min de 22 de Julho de 2007 (UTC)
- Discordo - Jota Morais 00h40min de 23 de Julho de 2007 (UTC)
HenriqueCB <usp>msgs 23h23min de 21 de Julho de 2007 (UTC) - Errei o lugar.
- --Pedro Spoladore 12h53min de 23 de Julho de 2007 (UTC) Ainda não gosto das fotos, mas decidi não votar contra o artigo por causa disso...
- Comentários e sugestões
Ainda tem alguns pontos a serem corrigidos, apresenta muitas listas, o que não é bom para um artigo ser destaque precisa de mais algumas referências. É só corrigir isso e aí eu mudo meu voto.
Maneco Discussão 20h09min de 26 de Junho de 2007 (UTC)
- Há algumas coisas no artigo que, na minha opinião, poderiam ser melhoradas. Por exemplo na 6ª linha, referência à BR-153. Para os brasileiros deve ser bastante claro que se refere a uma rodovia, mas para os portugueses parece chinês. Penso que devia ser trocado por [[Rodovia Transbrasiliana|rodovia BR-153]] (não sei se em português br isto será correcto). O mesmo em relação a "A vila prosperou-se e em 5 de agosto de 1820 emancipou-se de Rio Pardo". Talvez substituir por "município de Rio Pardo" . Estas minhas observações se calhar, são motivadas por eu viver em Portugal !--João Carvalho deixar mensagem 13h37min de 21 de Julho de 2007 (UTC)
Sugiro pegar um pouco do artigo da história da cidade e colocar no artigo principal.
Maneco Discussão 00h24min de 22 de Julho de 2007 (UTC)
Aqui vão minhas dicas nesse checklist: RHC 23h00min de 24 de Junho de 2007 (UTC)
-
- Observação: todos os itens em vermelho da checklist já foram corrigidos. - Felipe1219859 13h08min de 26 de Junho de 2007 (UTC)
- Ainda restam vários pontos a ser corrigidos. E a checklist ainda não foi completamente preenchida. RHC 16h02min de 26 de Junho de 2007 (UTC)
- Observação: todos os itens em vermelho da checklist já foram corrigidos. - Felipe1219859 13h08min de 26 de Junho de 2007 (UTC)
Alguns pontos anteriormente citados por mim como justificativa para meu voto contrário foram melhorados, como a especifícação das referências e a explicação dos regionalismos, mas vejo outros problemas. Ainda há muitas subdivisões que incluem pouco texto e agora há muitas listas, por exemplo, nas seções "Demografia", "Comunicações", "Turismo" e "Lazer". A seção "Demografia" também inclui uma subseção chamada "Crime" que está mal colocada. A seção "História" pode ser expandida, como disse o Maneco. Mas não desista Felipe. - Jota Morais 00h40min de 23 de Julho de 2007 (UTC)
[editar] Cachoeira do Sul
A seguinte votação está preservada como arquivo de uma votação para artigo em destaque terminada a 22 de Maio de 2007. De acordo com os votos apresentados até à data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a votação: comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Para renomear ou revalidar o artigo faça-o acima desta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
Texto bem justificado, informações claras, presenças de fotos e gravuras e tudo o que precisa-se saber da cidade - Felipe1219859 17:52, 22 Abril 2007 (UTC)
- -Felipe1219859 18:02, 22 Abril 2007 (UTC)
- --Santista1982 20:32, 7 Maio 2007 (UTC)
- Giro720 01:05, 23 Abril 2007 (UTC)
- Ð. Indech 図 14:07, 23 Abril 2007 (UTC) -- apesar de um artigo muito acima da média para um município de médio porte do Brasil, carece de conteúdo, desenvolvimento, recursos multimídia, dados, tabelas, etc. Ou seja, ainda tem muito trabalho, mas é um artigo de futuro!
- Lijealso 15:26, 23 Abril 2007 (UTC) Muuuuitos problemas com as imagens (do resto posso falar depois)
- --g a f msg 03:02, 25 Abril 2007 (UTC)
- RHC 05:51, 29 Abril 2007 (UTC)
- --Lufigueiredo msg 19:47, 29 Abril 2007 (UTC) Concordo como Indech
- Discordo - Jota Morais 03:54, 19 Maio 2007 (UTC)
- Rodrigo123456 14h58min de 21 de Julho de 2007 (UTC) - As imagens são muito ruins, e como disse o Indech, mesmo estando acima da média para o que representa em comparação com outros artigos, tem que melhorar em muitos pontos, como as próprias ilustrações. Mesmo assim, parabéns pela iniciativa!
- Bisbis 06h22min de 21 de Julho de 2007 (UTC)
- Comentários e sugestões
Só um aviso: o artigo está grande demais. É comum dividir tópicos como Geografia, Cultura e outras coisas referentes à cidade em um artigo próprio e só falar do geral no artigo principal. Maneco Discussão 21:20, 22 de Abril de 2007 (UTC)
- Não vejo tanto problema com o tamanho, até porque ele não se delonga nesses tópicos menores. Mesmo assim, o artigo *ainda* tem problema com direitos autorais das imagens. Giro720 00:52, 23 Abril 2007 (UTC)
- O artigo apresenta problemas com a ortografia, com um ou dois typos e com termos - que creio sejam - regionais como coxilhado, cabanhas e mateada. Uma explicação ao lado seria de grande ajuda. Penso que há divisões excessivas em subseções e o tom do artigo não é apropriado às vezes se tornando ufanista. Os dados que dizem ser isso ou aquilo "o maior" em Cachoeira do Sul precisam de referências. Quanto a estas, dando uma olhada aqui, acho que poderiam ser melhor empregadas e acrescentaria esta que talvez possa ser útil. Dizer também que várias edições do Jornal do Povo foram utilizadas não acrecenta nada a fiabilidade do artigo. - Jota Morais 03:54, 19 Maio 2007 (UTC)
-
- Ah! Esqueci de dizer que a seção introdutória poderia ser expandida para resumir o artigo e que a "Aspectos paleontológicos" me parece completamente deslocada onde está. - Jota Morais 04:01, 19 Maio 2007 (UTC)