Usuário Discussão:Brunosl

...	...
Página Principal	Discussão	Enviar Mensagem

...	...	...	...	...	...	...	...
Tutorial	Página de testes	Coisas a não fazer	Café dos novatos	Livro de estilo	FAQ	Políticas da Wikipédia	Ajuda

Arquivo 2007:Arquivo 01 e Arquivo 02.

Olá Brunosl, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
...	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante	...	Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
...	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar	...	Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
...	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas	...	FAQ O que toda a gente pergunta
...	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	...	Ajuda Manual geral da Wikipédia
...	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~

[editar] WikiEncontro

Um WikiEncontro está se organizando em Porto Alegre: ver Wikipedia:Encontros/WikiAlegre. Espero que possas comparecer! Saudações, Mschlindwein ^msg 23h21min de 6 de Janeiro de 2008 (UTC)

[editar] Charlatanismo

Também concordo que o charlatanismo para fins de medicina deve ser encarado como um crime, contudo o charlatanismo é muito amplo e possui diversas modalidades, inclusive se passar por médico, mas isso só quer dizer que não é obrigatório passar por medico para ser charlatão.

O código penal brasileiro proíbe ao médico e não ao charlatão a pratica de curandeirismo, por isso não é uma opinião pessoal minha é sim uma lei brasileira e se a mesma esta errada não tenho culpa. Abraços

Wilson Simão (discussão) 02h33min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)

O assunto é muito mais amplo (pode ser explorado de inumeras formas) mas veja se concorda comigo no inicio. Wilson Simão (discussão) 08h36min de 17 de Janeiro de 2008 (UTC)Wilson Simão (discussão) 08h36min de 17 de Janeiro de 2008 (UTC)

[editar] Dupla personalidade

Fontes para dupla personalidade, veja se servem essas... Wilson Simão (discussão) 02h22min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)

[editar] Mediunidade

Olá. Quando puder me falar o motivo de ter colocado o artigo Mediunidade do jeito que estava antes de eu colocá-lo de maneira mais parcial, por favor, não hesite. Abs --Fernando (Auréola) (discussão) 23h17min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC)

Olá, Bruno. Estou aqui para esclarecer algumas coisas mal-entendidas.

1-A mediunidade ao longo dos tempos, até chegar à atualidade, NAO é mais tratada por muitos como religião, visto que ela se manifesta em quem é espírita ou não, tanto faz, o importante é o médium.

2-Eu nao disse de correntes que vem a mediunidade como um aspecto religioso, mas ela é mais estudada e abordada pelo Espiritismo, como voce sabe.

3-Sou médium, e a relação que voce fez entre brasileiro ligando para a Europa não tem nada a ver com o mundo astral. Ela permite a comunicação com os espíritos, mas não só isso. A mediunidade, por exemplo, está relacionada com o médium sentir a energia de um local. A ENERGIA POR SI, não a energia de espiritos. Um exemplo prático é o médium entrar num local onde as pessoas que ali moram vivem amarguradas. Existe médiuns que sentem isso no corpo, e nada tem a ver com espíritos. A própria comunicação com os espiritos se faz de uso com o plano fisico e o plano astral, porém, a mediunidade não está relacionada apenas com espírito.

Por favor, me responda. --Fernando (Auréola) (discussão) 13h37min de 20 de Janeiro de 2008 (UTC)

Só não hesite em trabalhar sem minha ajuda, ok? Até mais. --Fernando (Auréola) (discussão) 18h52min de 20 de Janeiro de 2008 (UTC)

[editar] Sobre charlatanismo (finalmente)

Preparei um esboço, como substitutivo ao conteúdo ora existente. Está, por definição, incompleto. Poderia, assim, dar uma olhada, bem como naquilo que existe lá e que possa ser aproveitado? Vi algumas das ligações externas - e também elas na maioria me pareceram textos meramente opinativos (ou, como no caso do sítio de ateísmo, dá para uma série de links outros que não necessariamente tratam do tema). Ah, sim, tem-se as imagens, que não apreciei. A verdade foi que tentei preparar um texto inteiramente novo, de modo a não me deixar "influenciar" pelo conteúdo ali existente. Seria, então, uma espécie de "fusão"...

• Os interwikis: Não há um verbete charlatanism na wiki anglófona; e, embora os dicionários traduzam por quackery, a leitura do verbete remete-nos para uma outra acepção, mais abrangente que, ao menos no português e direito brasileiros, não temos respaldo. Assim, havendo o verbete charlatan, como indiquei na discussão, seria o caso de se pensar mais a respeito de qual destes se adequa ao nosso verbete.

No esboço verá que temos um link vermelho para "exercício ilegal da medicina" - que também é tipo penal no Brasil; este conceito, junto ao de curandeirismo, me parecem ser o tipo de fraude que trata no quackery...

Não consegui mais casos exemplares, além daqueles indicados no esboço. Em sítios noutros idiomas encontro alguns casos, como o de Uri Geler (lembro não como se escreve), os raélicos e outros tantos - não necessariamente enquadrados aqui - embora vejamos casos como aquele padre que em programas de tevê mandava pessoas beberem a auto-urina - e a não pouco controversa auto-hemoterapia, verbete que tem atraído curiosamente seus defensores... casos brasileiros que, acho, nunca foram efetivamente "enquadrados"...

No verbete atual, a seção inserida pelo Wilson Simão sobre "ética médica", não me parece adequar-se ao verbete... Transcreve uma resolução do CFM, e conclui ser sua atribuição julgar casos entre os médicos. Mas creio que isto se passe em toda a parte, e nem precisava ser dito, por óbvio...

Há, finalmente, toda uma "análise" que me parece pseudo-psicanalista, de como é que pensa ou age o charlatão - falando até de "oportunismo". Não vi fonte alguma que corrobore a permanência desse conteúdo que, a mim, soou especultativo (seções Charlatanismo hoje, Razões pelas quais o charlatanismo na área da saúde persiste e Condições que alimentam a prática do charlatanismo.

Deixo-o à vontade para proceder com aquele conteúdo como lhe for do alvitre, inclusive, se for o caso, transferir esta mensagem à discussão do verbete.

Enfim, tudo para dirimir a barafunda criada...

Abraços, André Koehne ^¿Digaê 10h54min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)

• He... que bom que gostou... Mas, ficaram faltando as categorias e interwikis... honestamente, não sei quais as que melhor se aplicam, ali... Abraços, André Koehne ^¿Digaê 00h30min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)

[editar] Resposta

A data marcava dezembro de 2008, como sem fontes desde essa data se estamos em janeiro de 2008. A categoria foi marcada para ER e esse era o único afluente. Fabiano ^msg 23h28min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)

[editar] Wikipedia:Páginas para eliminar/Os bem afinados

Gostaria que revesse seu voto, pois as minhas respostas estão lá. Bruno Leonard (discussão) 00h26min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

[editar] Chico Xavier

Não entra nessa de reversões, Bruno. Sabe como é, reverteu três vezes, perdeu a razão. E a terceira, caso aconteça, será a sua. Brigar com administrador é um problema, você já deve ter percebido. Segura as pontas que é possível chegar a um consenso. Arges (discussão) 23h27min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

Olá, Bruno. Lembra-se de mim? E o artigo Mediunidade, pensou em mudar? tenha um ótimo dia! ---Auréola^Mensagem 08h10min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)

Tudo bem. UM abraço então, ---Auréola^Mensagem 15h08min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)

[editar] Obsessão

Não me interesso pelo assunto editado, mas, se aplicado de forma generalizada, não entendi o seu argumento de que se está em vermelho não é relevante ou não tem como checar. Eu costumo deixar em vermelho assuntos importantes que ainda não estão com artigos na Wiki. A wiki é uma obra em andamento... —o comentário precedente não foi assinado por Arthemius x (discussão • contrib.) 12h12min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

[editar] Criança índigo

Porque desfez minha edição em Criança índigo? Já coloquei as fontes.--Nutricaoeficiente (discussão) 22h29min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

[[Wikipedia:Páginas para eliminar/Categoria:!Artigos com trechos que carecem de fontes desde Abril de 2007|Categoria:Abril de 2007

Bom dia Brunosl

Se for criada uma categoria pra cada mes (não importando o ano) não precisaria criar e apagar, inclusive podia ser por dia como já é com o VDA ?

Amplexos Tumnus ^msg 12h40min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

[editar] Categoria:Autores espirituais

Não entendi qual o critério para retirar Categoria:Autores espirituais de Categoria:Divindades, espíritos, seres míticos. Todos eles são espíritos, e se enquadram nesta categoria. Albmont (discussão) 13h28min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)

A lógica das categorias é facilitar a procura de objetos semelhantes. Assim, suponha que alguém esteja procurando um Autor espiritual, mas ele não se lembra do nome, nem da categoria. Uma busca lógica seria entrar em Categoria:Espíritos, mas esta não existe. Outra busca lógica seria procurar na Categoria:Religião, e, dentro desta categoria, existe a subcategoria Categoria:Divindades, espíritos, seres míticos. Logo, este é o lugar natural para colocar Categoria:Autores espirituais. Albmont (discussão) 13h46min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Concordo que é melhor discutir na página da categoria - para evitar a famigerada guerra de edições. Albmont (discussão) 18h40min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)

[editar] Categoria:Criaturas fantásticas

Isso é brincadeira? Claro que não. Era um comentário, que ninguém veria. Quando detonaram a categoria Divindades etc, várias subcats ficaram órfãs. Essa era uma delas, provavelmente a menos polêmica, já que tudo em baixo dela é ficção ou mitologia. Albmont (discussão) 17h23min de 3 de Abril de 2008 (UTC)

[editar] um conceito

Citação: o Bruno escreveu: «O Espiritismo não é a doutrina dos homens, mas dos espíritos...»

Foi o que um irmão me disse, quando recebi meu primeiro exemplar de O Livro dos Espíritos. Mas algo me dizia, no imo: de te fabula narratur - a história é a teu respeito... Ou seja, li sempre tentando ver em mim onde aplicar cada conceito daqueles...

Afinal, que são os homens, senão espíritos aprisionados? Ou os espíritos, senão essa multidão de testemunhas que nos rodeia?

A rigor, achei que você poderia aceitar a tag - e pensei também - lá no fundo - pode ser que alguém que chegue ali queira saber mais...

Forte abraço, e quando quiseres relaxar um pouco, leia coisas mais amenas, he, he... Inté.

• PS: Esta imagem está cheia de erros ortográficos... Não seria o caso de desenvolver a tipologia no verbete? Abraços, André Koehne ^¿Digaê 05h05min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

[editar] Revisionismo do Holocausto

Dá uma olhada nos comentários. Não entendi porque você removeu um parágrafo. Albmont (discussão) 12h56min de 23 de Abril de 2008 (UTC)

[editar] Votação

Você que votou aqui em 2006, gostaria da sua opinião aqui. Agradeço sua opinião. Na verdade, você votou em uma conta antiga de Brunoslessa, que pode ser vista a última edição como última edição em 17/01/2007. Lech (discussão) 02h35min de 3 de Junho de 2008 (UTC)