Dyskusja wikipedysty:NH2501
Z Wikipedii
Spis treści |
[edytuj] Archiwum
[edytuj] Rok 2008
[edytuj] WP:DD
 |
NH2501!
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
 |
ABX - (O mnie dyskutuj) 22:13, 22 sty 2008 (CET)
[edytuj] Kategorie - wyjaśnienie zmian w brudnopisie
Hej, jak piszesz sobie w brudnopisie, to nie wstawiaj kategorii tak jak powinna być docelowo, czyli: [[Kategoria:XXX]], ale [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii wikipedii. Po przeklejaniu artykułu do docelowego miejsca, należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Pozdrawiam - Beax 20:10, 2 lut 2008 (CET)
- Przepraszam. Naturalnie, że powinienem tak zrobić. Zapomniałem się, przepraszam. Hubert Bartkowiak (dyskusja) 20:53, 3 lut 2008 (CET)
[edytuj] USA 193
Witaj
W tej edycji napisałeś m.in., że "satelita rozpadł się na mniej niż 80 części". Jest to oczywiste nieporozumienie, bo po trafieniu piętnastokilogramową (nawet niewybuchającą, ale poruszającą się 15 km/s) rakietą satelity - obiektu wielkości dwutonowego samochodu - powstało niewątpliwie wiele tysięcy odłamków, z których znaczna większość jest tak mała, że w ogóle nie da się ich dostrzec z Ziemi i policzyć. W oryginale (nie wiem z jakich źródeł korzystałeś) musiało być napisane "conajmniej 80" albo "nie mniej niż 80", bo tylko tego rodzaju informacja daje wystarczającą pewność, iż pozostałości satelity są dostatecznie małe, że spłoną spadając z orbity. Gdyby bowiem dosłownie traktować zdanie, że "satelita rozpadł się na mniej niż 80 części", to w szczególności mógłby rozpaść się tylko na dwie części (2 < 80) i na głowy spadłby nam nie jeden satelita, tylko dwa mniejsze...
Julo… 15:38, 24 lut 2008 (CET)
- Zapewne masz rację. Mój błąd :-) Hubert Bartkowiak (dyskusja) 08:12, 25 lut 2008 (CET)
[edytuj] Artykuł na medal
Witam
Powinno Cię to zainteresować: Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Katastrofa promu Challenger --LeafnodeD 08:22, 3 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] NRL, NRO...
Cześć! Wydaje mi się, że najlepiej linkować stronę nie do strony przekierowującej, lecz do docelowej, o tytule podającym pełną nazwę tematu omawianego w artykule. Wtedy od razu widać, czy link kieruje tam, gdzie trzeba. W swoich artykułach o satelitach zrobiłeś linki do NRO, która przekierowuje poprawnie, do istniejącego National Reconnaissance Office, i linki do NRL, która przekierowuje nie do Naval Research Laboratory, jak zapewne chciałeś (takiego artykułu nie ma), tylko do Naczelna Rada Ludowa. Poprawiłem to, ale teraz te linki idą donikąd. Po prostu "NRL" jest już "zajęty", i trzeba byłoby go przerabiać na stronę ujednoznaczniającą, ale do takich stron nie powinno się robić linkowań. Pozdrawiam. --Belfer00 (dyskusja) 06:37, 14 kwi 2008 (CEST)
- Witam! Oczywiście masz rację. Obawiam się, że to wina pośpiechu lub braku zastanowienia się :-) Postaram się zwrócić na to większą uwagę. Hubert Bartkowiak (dyskusja) 08:04, 14 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Program Discoverer
Witaj. W szablonie Program Discoverer znalazłem małą lukę. A mianowicie w serii KH-4 nie ma takich linków jak Corona 72 oraz Corona 73. Nie jestem pewien czy one mają się tutaj znaleźć czy nie. Proszę Ciebie bardzo o to abyć w miarę czasu zerknął na to. Pozdrawiam Klejas (dyskusja) 15:17, 18 maj 2008 (CEST).
- Jak wynika z artykułów to Corona 72 ma się znaleźć w KH-5, a Corona 73 w KH-4.
- Zgadza się. Dzięki za info. Dodałem brakujące linki Hubert Bartkowiak (dyskusja) 20:55, 19 maj 2008 (CEST)
