Dyskusja wikipedysty:NH2501/Archiwum 2007
Z Wikipedii
[edytuj] Archiwum dyskusji z roku 2007
[edytuj] Intersputnik
Witaj kolego, przeniosłem twój artykuł pod nazwę Intersputnik, czyli nie pisany dużymi literami - taka nazwa wynika z ich strony domowej (Intersputnik International Organization of Space Communications i Intersputnik Holding Ltd). Z dużych liter piszemy tylko skróty np. PKO BP lub AK w innych przypadkach używany nazw własnych. Pozdrawiam. Smat 13:04, 8 sty 2007 (CET)
[edytuj] brak podpisu
Czesc. Wyglada na to, ze zapomniales podpisac sie oddajac ten glos: [1]. Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 20:48, 15 sty 2007 (CET)
- A teraz wyglada na to, ze zepsules ta strone i usunales glosy Derbeth ... http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:G%C5%82osowania/Flaga_Polski_w_szablonach&diff=prev&oldid=6139522 Moglbys je przywrocic? Kotasik 21:11, 15 sty 2007 (CET)
[edytuj] Szablon:Satelity telekom PL
Dzięki za poprawienie
Widzę, że napisałeś Badr 4 oraz zdaje się Eutelsat, czy Intelsat... Coś tam jeszcze zostało do zrobiena.
Z tym, że ja -na ogół- pisałem nazwy satelitów z małych liter, no i wymyśliliśmy poprzednio takowy szablon jak był, bez informacji stricte technicznych, jakie dodałeś w BADR 4.
OK, tymczasem poprawiłem "Eutelsat", bo były martwe linki...
Nie chodziło mi o dokładnie o to, (czyli o pisownię nazw własnych wielką literą), bo to jest oczywistość... A nawet jeśli nazwę wpiszemy z małej, to mechanizm Wiki wszystkie hasła, (zdaje się), rozpoczyna od wielkiej. ale chodziło mi o BOLD czyli o różnicę jaka zachodzi pomiędzy Badr 4 a BADR 4. Wydaje mi się, że BOLD-em pisze się niektóre skróty lub nazwy. Ale również zauważyłem, że część haseł występujących w rzeczywistości jako BOLD na Wiki już takie nie występuje. Racja chodziło o LITERY DRUKOWANE:-) przejęzyczenie Kzk 11:35, 31 sty 2007 (CET)
[edytuj] Geofizyka i metrologia
Witaj! Zastanowiły mnie Twoje ostatnie edycje w {{Unistub/Dopełniacz}}. Zalążki, których mogłyby dotyczyć formy narzędnika w szablonie unistub nie istnieją (geofizyka stub nie został nawet zgłoszony do propozycji na WP:SS/P, a metrologia stub nie przeszedł głosowania). Czy mógłbyś wyjaśnić, w jakim celu uzupełniłeś listę o te pozycje? Będę wdzięczny za szybką odpowiedź. -- Adoomer disputatio 18:37, 23 sty 2007 (CET)
Te dziedziny nie mają specjalnych typów zalążków, ponieważ (choć to istotne dziedziny) mają za mało stubów, żeby tworzyć dla nich specjalną kategorię. Wiem, że może się to wydawać dziwne, że nie tworzymy typów zalążków do wszystkich dziedzin, ale gdyby pozostawiono całkowitą swobodę w tej kwestii, to po mniej więcej dwóch tygodniach mielibyśmy dziesiątki wzajemnie zawierających się, nieprecyzyjnych lub zbyt wąskich typów stubów (spójrz chociażby na listę odrzuconych propozycji).
W obecnej sytuacji możliwości jest kilka. Można:
- oznaczyć artykuły ogólnym szablonem {{stub}}
- zaproponować stworzenie nowych typów zalążków (nie zalecam - kategorie te mają na razie małe szanse na przejście głosowania)
- oznaczyć artykuły stubem/unistubem najbliższej (lub nadrzędnej) kategorii (np. Atmosferyki - unistub|||geologia|fizyka; przyspieszeniomierz - fizyka stub albo technika stub, ewentualnie maszyny stub).
Decyzję pozostawiam Tobie. Z góry dziękuję za współpracę (niektórzy na Twoim miejscu nawet nie odpowiadają... ;-) i życzę miłego edytowania. -- Adoomer disputatio 21:10, 23 sty 2007 (CET)
[edytuj] Antygrawitacja
Kategoriie z jednym artykułem nie mają racji bytu. Poza tym Kategoria:Fizyka jest w trakcie generalnego sprzątania. Zajrzyj tam. Gbylski 13:35, 1 lut 2007 (CET)
[edytuj] Funkcja Greena
Zmieniłeś kategorię funkcji Greena z fizyki na fizykę matematyczną. Sądzę, że przesadzasz. W fizyce wielu ciał funkcje Greena i propagatory to standardowa metoda, a nie żadna fizyka matematyczna. Jeśli masz jakieś wątpliwości, to możemy pogadać, jednak prosiłbym Cię o przywrócenie poprzedniej wersji. Midge 20:03, 1 lut 2007 (CET)
To nie chodzi o umniejszanie bądź nie. Po prostu funkcja Greena to mniej więcej ten sam poziom co funkcja falowa. Nic w tym matematycznego. Czy wektor też kwalifikujesz do fizyki matematycznej? Midge 00:05, 2 lut 2007 (CET)
Mam jeszcze pytanie dotyczące kategoryzacji. Czy gdzieś była ntt. dyskusja, czy to taki zryw bojowy? Chętnie bym się włączył w koncepcję kategoryzacji fizyki. Midge 00:06, 2 lut 2007 (CET)
[edytuj] Jednolita teoria czasoprzestrzeni
Nie jestem taki pewien czy można zaliczyć ten art. do pseudonauki. Nie do końca zgadza się on z definicją. Nie jest co prawda żadna z tez zawartych w książce potwierdzona naukowo, lecz tak jest z większością tez naukowych. Co ważniejsze, nie jest też żadna chyba teza zaprzeczona przez doświadczenie. A w sumie to jest najważniejsze chyba. A_Bach - ΣΦ 08:11, 2 lut 2007 (CET)
- Snerg jest jeszcze mniej pisarzem s-f niż Lem (oboje zaprzeczali takiemu zaszufladkowaniu), ale to nie ma znaczenia. W jednym masz rację. Ta ksiażka chyba nie ma prawa na miano teorii. Co innego hipoteza. Co do kat. dzieł literackich to tam nie wstawiałem i nie miałem zamiaru. Zastanawiam się tylko nad kategoriami fizyka/pseudonauka. Bo jednocześnie nie można dać obu. I tylko o te kategorie mi chodziło. I nie mówiłem że twoja edycja jest zła, tylko że to ja nie jestem pewien :) Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 09:04, 2 lut 2007 (CET)
[edytuj] Van de Graaff
I have found a useful image commons:Image:Van der Graaff's electrostatic generator.svg. But I don't understand anything. Could you wrote the whole description to the commons page above. I don't know, what are the lines in the accelerator tube. I guest, that they are arrows, but I can't see the arrow head just because of the rendering of the SVG-image. It is a figure of an existing accelerator, or just a sceme? Usually there is a deflecting magnets before the target to separate other particles or filtering by energy. In this case there isn't? Or it would be too complicated?
I want to remove the Polish text from the picture. The Polish text is like this: To the vacuum pump, isn't it?
Please answer me here: commons:User_talk:Harp. 16:21, 2 lut 2007 (CET)
[edytuj] Hm, kategorie
Nie wiem, czy do końca słusznie usunąłeś ową kategorię (zauważ, że są w niej zjawiska takie jak elektroluminescencja, kawitacja, itp). Może warto ją zachować, plus te dwie nowe, które dodałeś? -- (lcamtuf)° 13:43, 8 lut 2007 (CET)
[edytuj] Pionowa
Kolega, jak widzę, terminologię fizyczną czyści? Może by tak hasełko o rozkładzie sił na składowe napisać? Picus viridis RSVP? 08:16, 14 lut 2007 (CET)
- Już w piachu :-) Picus viridis RSVP? 08:21, 14 lut 2007 (CET)
[edytuj] Efekt Augera
Poprawiłem i rozbudowałem nieco hasło. Wstawiłem też linki do odpowiedników w innych językach.
Pozdrawiam Marcin Miczek
[edytuj] Kat. Fale
Dziękuję, nie znałem tamtej dyskusji. Olaf @ 23:48, 3 mar 2007 (CET)
[edytuj] Nie wiesz nie znasz
To jak nie znasz mojego wkładu i nie wiesz o co chodzi więc głosu nie zabieraj JCh :o| 19:01, 19 mar 2007 (CET)
[edytuj] Astronawigacja
Z astronautyką ma wspólny tylko człon w nazwie. Jeśli nie masz zbyt dużo przeciwko, to usune tą kategorię. Ciacho5 00:04, 31 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Głosowanie
Zachęcam do wzięcia udziału w głosowaniu: Wikipedia:SDU/Marsz Tolerancji. Pozdrawiam! --Plywak 22:46, 23 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Obrazki
Cześć. Nie ma sprawy. Aby najłatwiej znaleźć zdjęcia do jakiegoś hasła, najlepiej najpierw poszukać linków interwiki. W pierwszej kolejności można szukać na en wiki, jeśli zagadnienie jest popularne, a jeśli mniej, to od razu poszukać przy pomocy tego narzędzia. Zachęcam do wstawiania do haseł nie tylko grafik, ale również linków interwiki. Pozdrawiam kauczuk 09:49, 2 maja 2007 (CEST)
[edytuj] newsy astronautyczne
Hejkum! Często uzupełniasz newsy związane z astronautyką . Czy mógłbyś tworząc newsa na Wikiepdii umieszczać go też na Wikinews. Niestety przeklejać się tego mechanicznie nie da, nawet jako propozycji tematu do Wikinews, bo ono działa na innej licencji, więc tylko sam mógłbyś przenieść takiego newsa tam, bo masz do niego prawa autorskie no i zapewne źródła pod ręką. pozdrawiam serdecznie Przykuta 17:20, 25 maja 2007 (CEST)
- Myślę, że tak - skoro o wydarzeniach lokalnych newsy idą? No oczywiście byleby tylko news miał więcej niż 3 linie tekstu :) Przykuta 14:01, 26 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Czy wiesz
 |
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
 |
Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:25, 3 cze 2007 (CEST)
[edytuj] http://www.statki-kosmiczne.black.pl/
Witaj, mam prośbę związaną z wykorzystaniem materiałów z tej strony. Proszę, prześlij na adres info-pl@wikimedia.org maila (najlepiej spod tego adresu, który jest podany na stronie http://www.statki-kosmiczne.black.pl) z informacją, że posiadasz pełne prawa autorskie do tekstów zawartych na tej stronie i zgadzasz się na ich publikację na zasadach licencji GNU FDL. To powinno rozwiązać raz na zawsze problem z podejrzeniami Twoich haseł o NPA. Dziękuję, Cancre 11:21, 5 cze 2007 (CEST)
- Proszę, prześlij maila, powstał w między czasie specjalany adres: permissions-pl@wikimedia.org, bo bez wiarygodnej zgody będziemy zmuszeni te hasła usunąć... Wystarczy takie oświadczenie, przesłane z maila podanego na Twojej stronie: Ja, Jan Kowalski, oświadczam, że jestem właścicielem praw autorskich do tekstów zawartych na stronie http://www.statki-kosmiczne.black.pl/ i wyrażam ich publikację na zasadach licencji GNU FDL. Dzięki, Cancre 11:50, 21 cze 2007 (CEST)
- OTRS dostał Twoją wiadomość, ale nie zdjęli z haseł szablonu {{NPA}}, bo nie wiedzieli, jakich to artykułów konkretnie dotyczy :) Proszę, skontaktuj się np. z MesserWolandem, który obsługuje OTRS i któremu już zawracałam głowę w tej sprawie, bo nie wiem, czy wystarczy, żebyś mu napisał jego dyskusji, o jakie hasła chodzi czy trzeba będzie podesłać jeszcze jakiegoś maila. Cancre 14:01, 22 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Przekierowania
Witam. Proszę nie twórz przekierowań do haseł, które nie istnieją, a które planujesz stworzyć. Właśnie przed chwilą usunąłem takie (zerwane przekierowanie nie jest nikomu potrzebne), a teraz widzę, że stworzyłeś artykuł. pozdrawiam Beau (dyskusja) 14:13, 6 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Apostrofy
Jakoś mam wątpliwości co do tego apostrofu. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:17, 16 cze 2007 (CEST)
[edytuj] Portal
Zawsze pomogę, gdy będe dysponował czasem. Pozdrawiam AstrompDyskusja19:20, 7 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Corona 42
Witam,
jako raczej słabo zorientowany czytelnik nie wiek która nazwa jest poprawna. Z nazwy artykułu i jego treści wynika co innego. Jeśli dwie nazwy są w jakiś sposób równoważne należy o tym napisać wprost. Pozdrawiam sfu (re:) 14:25, 26 sie 2007 (CEST)
[edytuj] Czy wiesz, że...
|
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
|
[edytuj] Obecność katapulty będąca poszlaką
Dziękuję za modyfikacje w artykule o Wostoku 3/4 i ciśnieniu w katapulcie. Mam jeszcze wątpliwości czy na pewno warto ten temat poruszać. Przy aktualnym stanie wiedzy można podejrzewać, że wiedza o katapultowaniu się Gagarina (WOSTOK 1) była znana już w 1961 a więc przed lotem WOSTOKa 3. Swoje uwagi na ten temat dodałem w dyskusji WOSTOK 3. Byłbym za tym aby sugestie o poszlakach usunąć z artykułu.LookingForTruth 23:36, 8 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Jan Gadomski "Pierwszy człowiek w Kosmosie"
Dostałem pierwsza książkę kupioną na giełdzie. Niestety brakuje kilku stron pierwszej, ostatniej i niestety 17/18 z opisem lądowania. Mam książkę ale nie mam daty wydania oraz najważniejszego tekstu. Niedługo dostanę, drugą książkę z innego antykwariatu i może z nich poskładam całość. Jak będę miał właściwą stronę to dam znać.LookingForTruth 18:00, 9 paź 2007 (CEST)
- Mam już kompletną książkę. Dodałem opis w dyskusji o Gagarinie co o skoku sadzi Jan Gadomski. Niestety były to przypuszczenia autora. Co więcej świadczy to o tym, że całe lądowanie było okryte tajemnicą w 1961. LookingForTruth 00:41, 16 paź 2007 (CEST)
[edytuj] W nawiązaniu do tekstu można się czepiać...
Trochę mnie dziwi takie stwierdzenie. To tak jakbym ja się kogoś o coś czepiał. Stwierdzam niespójność faktów w Wikipedii a tymczasem odpowiedź zaczyna się od tekstu nie wnoszącego nic nowego do dyskusji a mającego na celu umniejszanie wartości znalezionej nieścisłości. Proponuję wycięcie tego fragmentu z dyskusji. Ja wytnę tę dyskusję i sprawa zniknie tak jakby jej nie było. LookingForTruth 15:16, 27 paź 2007 (CEST)
- Nie ma za co przepraszać. Nie odczułem tego jako jakiś atak na mnie. Liczyłem na usunięcie "nieprofesjonalnego" fragmentu wypowiedzi. LookingForTruth 21:33, 27 paź 2007 (CEST)
[edytuj] Lądowanie Wostoków 3 i 4
Dodałem małą dyskusję/propozycję zmiany opisu lądowania. Sam się przymierzam aby to uporządkować ale nie zabiorę się do tego zbyt szybko. Może miałbyś chwilę czasu i chciał to lekko poprawić. Współrzędne lądowania trzeba by było zweryfikować ale najważniejsze dla mnie byłoby jasne stwierdzenie, że obaj Astronauci się katapultowali. LookingForTruth 22:43, 28 paź 2007 (CET)
[edytuj] Wostok 4
W dyskusji dla Wostoka 4 napisałem o potrzebie synchronizacji tekstów Wostok 3 i Wostok 4. Czy mogę prosić o poprawki? LookingForTruth 22:47, 28 paź 2007 (CET)
- Jasne! Już się robi. BTW, możesz je przecież samemu zrobić. Hubert Bartkowiak 06:18, 29 paź 2007 (CET)
[edytuj] Wostok 5
Wiem, że artykuł jest w edycji, ale zauważyłem, że to (53°24' N 68°37' E) nie chodzi. Pozdrawiam --Astromp 23:35, 13 lis 2007 (CET)
- Hej. Dzięki za uwagę. To chyba wina szablonu. Przyjrzę się temu Hubert Bartkowiak 10:20, 14 lis 2007 (CET)
[edytuj] Reisman
Może zabierzesz głos w tej dyskusji [2]. Artykuł niebawem poprawię bo to co jest tam na razie to bardzo mało. Chodzi mi też o samą encyklopedyczność ludzi, którzy są lub byli w korpusie astronautów bo to co tam niektórzy wypisują to przyprawia o dreszcze. Pozdrawiam AstrompDyskusja11:12, 27 lis 2007 (CET) Dzięki piękne. Jak zdążę to jeszcze dziś wstawie poprawioną wersję. Pozdrawiam Astromp 12:15, 27 lis 2007 (CET)
[edytuj] Wzlot wahadłowca
Rzuć okiem na coś takiego [3]. Zamysł powstania takiego artykułu słuszny ale wykonanie całkowicie nieudane. W teju formie dla mnie co najmniej strona do usuniecia bo zawiera błędy merytoryczne. Nie dam rady tego poprawić więc jeśli podzielasz mój pogląd to zgłoszę to na SdU. Pozdrawiam AstrompDyskusja14:13, 22 gru 2007 (CET)
- Byłem off-line. Przepraszam, że nie mogłem się ustosunkować. Pozdrawiam! Hubert Bartkowiak (dyskusja) 21:57, 26 gru 2007 (CET)
