Dyskusja wikipedysty:Historyk123
Z Wikipedii
 Pierwsze kroki
|
 Zasady i zalecenia |
 Przyłącz się do nasKoniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy.
W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji |
Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
- Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.
A poza tym śmiało edytuj strony!
Dobrze byłoby, gdybyś zadał swoje pytanie także tutaj, więcej osób je zauważy ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 13:40, 18 mar 2008 (CET)
- Przeniosłam Twoje pytanie na sam dół - tam dodaje się nowe wątki. Jeśli w rozsądnym czasie nikt nie odpowie, spróbujemy popytać się bezpośrednio osób, które na Wikipedii zajmują się historią - sama jestem ciekawa odpowiedzi ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 14:01, 18 mar 2008 (CET)
Spis treści |
[edytuj] Doktorat
Wydaje mi się, że lepiej by było przenieść całą bibliografię z odpowiedniego rozdziału w doktoracie, + dopisać w źródłach również doktorat. Sam doktorat - po udanej obronie, gdy przeszedł proces recenzowania można od biedy uznać za w miarę wiarygodną publikację naukową. Zwykle jest on dostępny w bibliotece uczelnianej, przeczytanie go wymaga zwykle udania się do tej biblioteki. Ja fragmenty swojego doktoratu wykorzystałem w np: Ciekły kryształ - gdzie podałem na samym końcu bibliografii swój doktorat - podałem też jednak również solidniejsze źródła. Polimerek (dyskusja) 17:22, 18 mar 2008 (CET)
Właśnie w dziedzinie nauk humanistycznych są znaczące problemy jeśli chodzi o podawanie źródeł, bo lista archiwaliów jest nieraz b. długa. A jak rozwiązałeś taką kwestię w dziedzinie nauk ścisłych - robiłeś np. badania laboratoryjne, ustaliłeś "coś nowego", ale opisałeś to tylko w doktoracie, promotor i recenzenci nie zgłosili zastrzeżeń, ale co możesz wtedy podać w źródłach w Wikipedii jeśli weryfikowalność tych badań jest wyłącznie laboratoryjna? Zostaje przecież tylko "Zob. Doktorat, str. taka a taka" i zaufanie czytelników dla fachowości oceniającego Cię promotora i rezenzentów. Czy jednak nie za dużo w tym "zaufania" jak na naukę?--Historyk123 (dyskusja) 09:52, 19 mar 2008 (CET)
- W Wikipedii nie wolno umieszczać wyników badań własnych. Jeśli chodzi o mój doktorat to sprawa dotyczy tylko jego części literaturowej - czyli opisu tego co wcześniej zrobili inni, czy też wprowadzenia w podstawy zagadnienia, którym się zajmowałem w ramach doktoratu. W naukach przyrodniczych część literaturowa i część z opisami wyników badań własnych jest wyraźnie w doktoracie rozdzielona. Jeśli miałbyś umieszczać wyniki badań własnych - np: jakieś relacje rodziny, czy informacje na podstawie danych z archiwów, które nie są publicznie dostępne - to w takim razie najpierw musisz to opublikować jako recenzowaną publikację naukową, a dopiero później przenieść to do Wikipedii. Polimerek (dyskusja) 15:07, 19 mar 2008 (CET)
[edytuj] User Orient
Poparłbym bardzo chętnie, tylko, że już nie ma czego. Jak klikam na link, pokazuje się, iż artykuł mógł zostać usunięty. Zastanawiam się co z tym z robić. A nad hasłem Arabistyka muszę popracować. Powoli umieści się wszystko co najważniejsze. Narazie opracowałem Zakład Arabistyki i Islamistyki Uniwersytetu Warszawskiego oraz Wydział Orientalistyczny Uniwersytetu Warszawskiego. Teraz jestem w Syrii, wrócę to dokończę robotę. Poparłbym tę propozycję, ale jej nie widzę. Ponów! Klimac (dyskusja) 17:46, 1 kwi 2008 (CEST)
miałem wczoraj problemy z internetem, bo jestem na Bliskim Wsch. dzisiaj bez problemu. Naturalnie, że poparłem. Klimac (dyskusja) 17:27, 2 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Problem z łaciną
Hej, czy mógłbyś zajrzeć do tego wątku w kawiarence i ew. ustosunkować się do zamieszczonej tam prośby? Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 14:49, 13 kwi 2008 (CEST) Sory, przejrzałem ten wątek o linkach komercyjnych, i nie bardzo rozumiem gdzie tu jest "problem z łaciną"? Proszę o bliższe określenie gdzie ten problem?--Historyk123 (dyskusja) 11:04, 13 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Prośba o pomoc
Witam. Szukam kogoś kto dobrze zna arabski. Właśnie tłumaczę artykuł o Chosrowie II z ang. wikipedii, jest już prawie gotowy, i chciałbym umieścić podany tam list Mahometa w języku polskim. Czy mógłbyś spróbować go przetłumaczyć? Jak by co, jest on tutaj - Khosrau II :) Pozdrawiam, Alorkezas (dyskusja) 17:31, 19 kwi 2008 (CEST) Generalnie nie chcę się tutaj bawić w dokładne tłumaczenie tego tekstu po arabsku (czy to w ogóle jest pewny zapis? gdzie podane źródło?), ale w podanym tłumaczeniu na angielski mam w zasadzie tylko jedno zastrzeżenie - zwrot "and so that the truth may become clear and the judgment of God may overtake the infidels" moim zdaniem błędnie tłumaczy arabskie: "و يحق القول على الكافرين.", powinno raczej być "i żeby prawda [Bożego] Słowa dotarła do niewiernych". Tak w ogóle nie uważam zeby dokument zasługiwał na miejsce w wikipedii, z racji licznych i poważnych wiadomości co do jego autentyczności i wiarygodności (które podzielam), ichyba raczej winien on zasilić hipotetyczny zbiór muzułmańskich "apokryfów". Pzdr!--Historyk123 (dyskusja) 11:21, 13 maj 2008 (CEST)
