Wikipedia-diskusjon:Tinget

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Innhold 1 Kriterier for manuell sletting 2 Overvåkningsliste – maks 250 endringer? 3 Grovt misbruk av administratorrollen (Jeblad) 4 Sitenotice 5 Infobokser 6 Semibeskyttelse 7 Redigere navn på en side 8 Liste over norske kommuner etter befolkning 9 Ordstatistikk 10 Laste opp bilde 11 Spørsmål om bildeopplastning 12 Lengden på Tinget 13 Laste opp bilde 14 Persondiskusjoner, innholdskonflikter 15 Blokkering av en skole PC

[rediger] Kriterier for manuell sletting

Harald Haugland skrev 21. des 2006 kl. 23:58 (CET)

Nå trenger vi en policy på sletting av tråder som ikke skal arkiveres. Hva skal være kriterier? Jeg foreslår, ut fra det som er kommet fram over, at vi sletter tråder på Tinget etter disse kriterier: 1. Sjikane 2. Aktuelle hendelser 3. Spørsmål om hvordan ting virker. Noe kan også flyttes til Orakelet eller hører hjemme andre steder. Er det en policy vi kan enes om. I så fall legger jeg forslag til tråder som kan slettes ut på diskusjonssiden en av de første dagene.

Jeg sjekker med Zorrobots liste over tråder uten aktivitet på toppen av Tinget for å se om noen tråder skal slettes manuelt før boten kjøres. Om jeg finner tråder jeg vil foreslå for manuell sletting, skriver jeg trådens tittel inn her. Om noen er uenig, må de si fra omgående. Om det ikke er kommet innsigelser i løpet av en dag, blir de slettet manuelt før Zorrobots arkivering. Om det kommer innsigelser, må diskusjonen avgjøre hva som skal skje. Harald Haugland 23. des 2006 kl. 12:13 (CET)

Betyr det at de som ikke har et rødt merke blir slettet? I tilfelle så er du veldig streng. Det er antagelig en dårlig idé at en mer eller mindre tilfeldig administrator skal sitte å avgjøre hva som skal arkiveres. Skal dette systemet fungere bør vi ha klare regler med tidsfrister og tidspunkt, en dag er for lite siden det betyr de som vil ha oversikt må innom hver dag for å sjekke hva som skjer. Det er også et dårlig prinsipp at de som ønsker å beholde en artikkel må argumentere for det, mens de som sletter gjør det uten diskusjon. --Svart 23. des 2006 kl. 13:46 (CET)

De som ikke har rødt merke er de som nærmer seg arkivering, men som ikke tas ved neste kjøring; de har vi lenger tid på. Haralds forslag kan selvsagt ikke bety at de uten rødt merke skal slettes. Når det gjelder hvor lang tid som brukes kan ikke jeg skjønne at dette er noe stort problem; det er ikke snakk om sletting hvor bare administratorer kan se det som er slettet, alle kan gå inn i historikken og se hva som er fjernet, så det er veldig enkelt å arkivere det manuelt senere dersom noen har innvendinger. Da virker det unødvendig med masse byråkrati. Cnyborg 23. des 2006 kl. 15:43 (CET)

Vær oppmerksom på at boten tagger tråder som er over ti dager med et rødt merke og at disse blir arkivert ved neste botkjøring. En konsekvens er at en tråd som får ti dagers inaktivitet kl 23:30 blir arkivert kl 23:45 UTEN at den har rødt merke noe tid før. Vi kan kanskje merke tråder med gult merke om de er over 9 dager men under 10 dager. Alternativt må en sjekke Wikipedia:Tinget/Status manuelt og se der hvilke tråder som har siste aktivitet samme dag som de rød-merkede. ZorroIII 23. des 2006 kl. 15:51 (CET)

Det er ikke snakk om byråkrati, men at det skal gå ann å ha en oversikt over hva som skjer her samtidig som at man lever et liv utenfor nettet. Hva er grunnen til at det er bare en dags frist? Det er også slitsom å måtte argumentere for å beholde diskusjoner mens sletting kan skje uten diskusjon. --Svart 23. des 2006 kl. 16:38 (CET)

Tagger man tråden med "Denne tråden skal ikke arkiveres" og samtidig legger inn dato blir ikke tråden arkivert før etter ytterligere 10 dager. Det kan kanskje være en fordel å lage et maloppsett for slike merker slik at det blir enkelt å automatisere dette senere. ZorroIII 23. des 2006 kl. 20:12 (CET)

Angående 1. Sjikane: Det bør slettes med en gang det legges inn. Har det oppstått debatt kan det være for sent å slette, da debatten kan være arkivverdig. ZorroIII 23. des 2006 kl. 20:12 (CET)

Grunnen er, som vist over, at manuell sletting skal skje før boten arkiverer. Men systemet er gjennomsiktig. Alle kan gå inn på Wikipedia:Tinget/Status og se hvilke tråder som er uten aktivitet. Om noen av disse trådene treffes av kriteriene 1-3 over, blir de nominert, og deretter slettet før boten kommer og arkiverer om det ikke er innsigelser. Dermed fjernes tråden fra det arkiverte, men historikken på Tinget blir jo beholdt. Ideen er ikke at det bare er jeg som skal gjøre dette. Om du ser en tråd som kvalifiserer i forhold til de aktuelle kriteriene, kan du jo nominere den. Så gis et grunnlag for å vurdere om den skal gå til arkivet eller ikke. Og selvsagt bør sjikane fjernes med det samme det oppstår. Harald Haugland 23. des 2006 kl. 20:44 (CET)

Kan du prøve å nominere en diskusjon for sletting, slik at vi ser hvordan det fungerer? --Svart 23. des 2006 kl. 21:20 (CET)

[rediger] Overvåkningsliste – maks 250 endringer?

Wikipedia:Tinget#Overvåkningsliste – maks 250 endringer? kan slettes manuelt, da det faller inn under spørsmål om hjelp og ikke bør fylle opp arkivet.Harald Haugland 23. des 2006 kl. 21:48 (CET)

[rediger] Grovt misbruk av administratorrollen (Jeblad)

Wikipedia:Tinget#Grovt misbruk av administratorrollen (Jeblad) faller inn under 1. Sjikane. Den trenger ikke arkiveres og bør slettes i løpet av 2. juledags kveld. Harald Haugland 26. des 2006 kl. 00:41 (CET)

[rediger] Sitenotice

Wikipedia:Tinget#Sitenotice faller inn under kriterie nr. 3 Spørsmål om hvordan ting virker og kan slettes manuelt i løpet av 2. juledags kveld. Harald Haugland 26. des 2006 kl. 01:12 (CET)

[rediger] Infobokser

Wikipedia:Tinget#Infobokser faller inn under kriterie nr. 3 Spørsmål om hvordan ting virker og kan slettes manuelt i løpet av 2. juledags kveld. Harald Haugland 26. des 2006 kl. 01:19 (CET)

[rediger] Semibeskyttelse

Wikipedia:Tinget#Semibeskyttelse er en tråd som inneholder sjikane og bør slettes manuelt innen 2. juledags kveld. Harald Haugland 26. des 2006 kl. 01:26 (CET)

[rediger] Redigere navn på en side

Kan noen forklare hvordan man redigerer skrivefeil på hovednavn, på siden man jobber med? -AnneH 7. jan 2007 kl. 06:36 (CET)

Om du har fått selve artikkelnavnet feil så tror jeg man må lage en ny - om du gjør det så legg en melding her, flytt over innholdet og jeg kan slette den gamle med feil navn. Ulf Larsen 7. jan 2007 kl. 08:14 (CET)

Nå har jeg kopiert over artikkelen med korrekt navn. Kan du da slette artikkelen : Helena von Zweigberk for meg? AnneH 7. jan 2007 kl. 11:40 (CET)

Har flyttet og ryddet opp etter meg :) Så dette for seint. Beklager! Noorse 7. jan 2007 kl. 11:46 (CET)

[rediger] Liste over norske kommuner etter befolkning

Liste over norske kommuner etter befolkning trenger oppdatering!

eks Oslo har 548 617 innbyggere i artikkel om Oslo, men i listen står det 538411. 548617-538411= hele 10206 innbyggere som mangler. Slik fortsetter det nedover hele listen. Mye godt arbeid her..

–gute nacht_

[rediger] Ordstatistikk

Av kjedsomhet bestemte jeg meg for å telle alle ordene på Wikipedia. Her er de ti mest brukte:

• i (1085329)
• og (925718)
• er (579734)
• for (530157)
• en (514168)
• av (498015)
• til (494106)
• som (450517)
• det (441267)
• på (404711)

hahaha — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 129.177.121.57 (diskusjon · bidrag)

Til sammenligning, her er listen for norsk avis- og roman-språk ([1] og [2]):

• og
• i
• det
• på
• som
• er
• en
• til
• å
• han

Wikipedia bruker altså mye mer av ordene av og for, og mye mindre av ordene å og han, i forhold til aviser og bøker. Interessant at Wikipedia bruker han mindre. Kanskje er WP mer kjønnsnøytralt? --Mollerup 23. apr 2007 kl. 09:36 (CEST)

Neppe. Hvordan liugger det an med hun? Det er nok heller fordi aviser og bøker handler om personer i større grad. Wikipedia handler også om bladlus. Ctande 24. apr 2007 kl. 04:05 (CEST)

[rediger] Laste opp bilde

Hei, jeg skal for første gang legge inn et bilde i en artikkel (Hamborgveien). Har lastet opp bildet via http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Hamborgveien.JPG men foreløpig er det ikke noe bilde åp se i artikkelen. Har jeg gjort noe feil, eller er det bare en forsinkelse i systemet som gjør at det tar tid fra et bilde er lastet opp på wikimedia til man faktisk ser bildet? --Bjørn Berger 5. jun 2007 kl. 21:06 (CEST)

Det er "feil" i filnavnet, du har brukt .JPG, ikke jpg. --Harry Wad (HTM) 5. jun 2007 kl. 21:11 (CEST)

Omvendt. Du skal bruke .JPG ikke .jpg når du setter inn bildet på siden din. Shark 5. jun 2007 kl. 21:13 (CEST)

Men bruker man .JPG på commons så er det ikke alltid man kan vise bildene. Derfor er det lurt at man lagrer bilder med ”små” bokstaver i extention. Altså at man i dette tilfellet lagrer filen med .jpg. --Harry Wad (HTM) 5. jun 2007 kl. 21:17 (CEST)

Ja. Poenget er iallefall å bruke NØYAKTIG samme navn begge plasser. Slik er datamaskiner ganske enkelt :-) Shark 5. jun 2007 kl. 21:26 (CEST)

Ja den er ikke så smart. :-)--Harry Wad (HTM) 5. jun 2007 kl. 21:34 (CEST)

[rediger] Spørsmål om bildeopplastning

Jeg er ikke helt sikker på om man kan stille spørsmål om slikt her, men jeg gjør et forsøk likevel =) Jeg lurte på om det er lov til å laste opp illustrasjoner som en selv har tegnet. Det dreier seg om en tegning til artikkelen om One Piece, som jeg er i gang med å forbedre. Jeg hadde tenkt å laste opp et bilde fra tegneserien som illustrerer geografien til den fiktive verdenen i denne serien, men siden dette ikke er lov på Wikimedia Commons, lurte jeg på om det lov å tegne sin egen illustrasjon av geografien (ikke en direkte kopi av illustrasjonen som står i tegneserien) og deretter laste den opp på Commons. Michae2109 28. jun 2007 kl. 16:29 (CEST)

Nå er nok andre enn meg bedre kvalifisert til å svare på dette spørsmålet, men jeg svarer allikevel. Så lenge du ikke har laget en direkte kopi av verket skulle det være greit å laste opp din egen illustrasjon. - Bricklayer 28. jun 2007 kl. 16:39 (CEST)

Tja, tilsvarende kart fra Ringenes Herre er tidligere blitt slettet, jf. Commons:Fan art. Kanskje du bør spørre på Commons:Help desk? --Kjetil r 28. jun 2007 kl. 16:48 (CEST)

Ok, da spør jeg der. Takk for hjelpen =) Michae2109 28. jun 2007 kl. 16:53 (CEST)

[rediger] Lengden på Tinget

Er det bare jeg som irriter meg litt over hvor langt Tinget er til tider? Noen mulighet for å fått kortere intervaller mellom arkiveringen her? - Bricklayer 28. jun 2007 kl. 18:28 (CEST)

I dag arkiveres tråder som ikke har hatt aktivitet på 10 dager. Om det er ønsker om at arkivering skal skje hyppigere er det en smal sak å sette opp, dog er det tidligere flagget motstand mot dette. Oppnå konsensus om ny grense så iverksetter jeg. Men konsensus først. ZorroIII 28. jun 2007 kl. 21:44 (CEST)

I dag er Tinget utrolig treigt (Tinget tar (minst) ti ganger så lang tid å åpne som andre sider). Jeg mistenker at det har med lengden å gjøre. Er autoarkiveringen fortsatt aktiv? - Soulkeeper 29. jan 2008 kl. 13:10 (CET)

Jada, sjekk historikken hver dag ca kl 23:45. ZorroIII 29. jan 2008 kl. 14:11 (CET)

[rediger] Laste opp bilde

Det er et bilde jeg har lyst til å laste opp, fra en fotballkamp mellom Exeter og Brasil (Brasils første kamp noensinne) i 1914. Selv om det er fra 1914 er jeg usikker på opphavsretten siden den har vært i en bok siden det. Den har vært på enwiki i nesten 2 år uten å bli slettet selv om lisensen ser ut til å være ikke-fri. Skal jeg laste den opp til Commons eller ikke? Link: HER. Den kan brukes på både artikkelen om Exeter City FC og Brasils fotballandslag for herrer. Jeg syntes at denne saken var for liten for tinget, så jeg tok den her. --Sosekopp 8. aug 2007 kl. 13:54 (CEST)

Det tror jeg er nytteløst siden det er merket med «fair use». Håpløst å anta at det er PD-old også, siden fotografen kan ha levd til både 1960 og 1970 hvis h*n var ung da bildet ble tatt. mvh, Apple farmer 8. aug 2007 kl. 21:35 (CEST)

Er ikke bildet et fotografisk bilde da? Hvis dette er det vil jeg også tro dette bildet (som også er nesten 30 år eldre, selv om det ikke har noe spesielt å si) er det. Sosekopp 9. okt 2007 kl. 20:29 (CEST)

Spiller ikke noen rolle om det er et fotografisk bilde, ettersom det ikke er en norsk fotograf som tok det. Cnyborg 9. okt 2007 kl. 20:31 (CEST)

[rediger] Persondiskusjoner, innholdskonflikter

For å kunne ha saklige, høflige og løsningsorienterte diskusjoner håper jeg vi kan være enige om at diskusjoner som har bestemte personer som tema ikke må forekomme. Konflikter med andre personer tar man på mail.

Det har noen ganger hendt at uenigheter om innhold i bestemte artikler har blitt tatt opp på tinget. Det bør helst ikke skje, siden slikt hører hjemme på artiklenes diskusjonssider. Kph 14. feb 2008 kl. 16:08 (CET)

Når personer kommer med utsagn som antyder at de plutselig mener det motsatte av det de har ment før om et tema som er relevant for diskusjonen er det naturlig å få det utdypet. I dette tilfellet virker det som om synet er "det er greit så lenge det er jeg som gjør det, om andre gjør det blir de blokkert." ZorroIII 31. mar 2008 kl. 08:19 (CEST)

«I dette tilfellet»? Innlegget du svarer på er fra 14. februar, så det er nok ikke samme «tilfellet» dere diskuterer. But hey, if the shoe fits ... — the Sidhekin 31. mar 2008 kl. 08:32 (CEST)

Details, details... :) ZorroIII 31. mar 2008 kl. 14:33 (CEST)

For å være kort har jeg ingen idé om hva du svarer på. Jeg har alltid ment at persondiskusjoner ikke har det minste på tinget å gjøre, og skal fjernes ved behov. Innlegget over er en generell kommentar til hvilken praksis vi bør tilstrebe på tinget, og har ingen tilknytning til noen spesiell diskusjon. Kph 31. mar 2008 kl. 16:20 (CEST)

[rediger] Blokkering av en skole PC

La oss for eksempel si at jeg er på en skole PC som gjest. Det viser seg at IP-adressen er blokkert, så jeg kan ikke redigere inne på artikkelen. Når jeg søker opp IP adressen viser det seg at dette skyldtes vandalisme. Tidligere har brukeren(e) vært relativt gode til å bruke redigeringsfunksjonen med fornuft, men så kommer det en og vandaliserer en hel artikkel. Det som verre er, er at alle skole PCene på skolen har samme IP.

Er det mulig, eller kan det komme en mulighet om å kunne kontakte brukerne med makten til å blokkere/avblokkere på en hurtig måte? Dette ville gjort det mulig for brukere uten maskin hjemme å kunne redigere på en artikkel og fortsatt føle seg trygg på at andre elever/personer ville kunne ødelegge muligheten. A'en 7. apr 2008 kl. 12:45 (CEST)

Det er vel heller sjelden (om mulig) å blokkere en IP for inlogginger av allerede registrerete brukere. Dvs. - har du en konto, kan du logge inn og redigere selv om IP'en er blokkert. — Kagee 7. apr 2008 kl. 13:39 (CEST)

Det er fullt mulig å blokkere IP'er for registrerte brukere. Det finnes to relevante parametre som kan settes ved blokkering: «Tillat innlogging av registrerte brukere fra samme IP» og «Hindre opprettelse av ny konto fra IP». Disse er begge satt aktive som default. Det betyr at en administrator må aktivt slå av muligheten for registrerte brukere. Dersom dette er gjort kan det være da administratoren har gjort en vurdering at det er sannsynlig at vandalen har såpass kunnskaper og er såpass aggressiv at det er sannsynlig at h*n vil registrere brukere bare for å fortsette vandalismen. Når det er sagt, så er alle administratorene menneskelige, så det kan selvsagt hende at det gjøres feil der.. :)

For å komme i kontakt med en administrator når man er blokkert, kan man for eksempel gå inn på denne listen og finne en av administratorene (se gjerne her for en oversikt over de sist aktive administratorene), gå inn på dennes brukerside og sende en epost med en slik forespørsel. Alternativt kan man sende en mail til info-no@wikimedia.org med en forespørsel om avblokkering. --Stigmj 7. apr 2008 kl. 13:58 (CEST)