Diskusjon:Noah

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Jeg kan ikke se noen grunn for at vi skal ha to artikkeler om forskjellige versjoner av samme skikkelsen. Islamstoffet burde inkluderes som en seksjon i denne artikkelen.--AT 24. apr 2007 kl. 20:17 (CEST)

Jeg er langt på vei enig med deg (bortsett fra når det høres ut som om du antyder at islams profeter er "det andre" som "kommer utenfra" og skal "innlemmes i det som er vårt/opprinnelig", men det regner jeg med at er en upresis formulering, og ikke noen bevisst intensjon).

Spørsmålet har vært drøftet tidligere, se på Maldiskusjon:Islams profeter. Mvh --MHaugen 24. apr 2007 kl. 20:35 (CEST)

Ser at stoffet har vært drøftet tidligere, og at det kommer til uttrykk gode grunner for å ha to separate artikler. Vi snakker jo ikke om historiske personer i objektiv forstand, men skikkelser kjent gjennom religiøse læresetninger. Selv om disse artiklene ikke har mye motstridende innhold i dag, kan en jo håpe at de begge utvides etterhvert. Synes imidlertid at henvisningen til Nuh burde gjøres tydeligere, og tilsvarende andre veien. f.eks. øverst:

For Noah som profet i Islamsk tradisjon, se Nuh.

FinnR 24. apr 2007 kl. 20:45 (CEST)

Jeg synes Finn har et veldig godt poeng her, faktisk flaut at jeg ikke har tenkt så klart på det selv tidligere: Over tid håper/regner vi med at alle artiklene utvides, og gis et spesifikt innhold som er relevant for den enkelte religion. Islamsk tro og tradisjon har jo sin oppfatning av f.eks. Salomo, og må få rett til å utdype sin versjon av ham grundigere enn det gis rom til ved en tilføyende setning/avsnitt nederst. --MHaugen 24. apr 2007 kl. 21:09 (CEST)

Synes du en tydeligere se også linje øverst også var et veldig godt poeng :-) (Faktisk stolt over å ha tenkt en tanke MHaugen ikke hadde tenkt før meg...) FinnR 24. apr 2007 kl. 21:17 (CEST)

Jeg hadde tenkt lenkene lenger ned, men tror nå at din løsning er bedre.
Og her er enda et argument for å bruke separate artikler: Sett med en muslims øyne må det oppleves som krenkende at Kategori:Islams profeter stort sett bare består av artikler som brukes de kristnes navneformer. --MHaugen 24. apr 2007 kl. 21:47 (CEST)

Er det noen mal for slike henvisninger, eller skal jeg bare bruke :::''tekst'' som ovenfor. Det med navneformer hadde jeg faktiskt tenkt på ;), hva skulle f.eks. denne flettede artikkelen her ha hatt som "førstenavn". FinnR 24. apr 2007 kl. 21:55 (CEST)

Nei, finnes ingen mal. Bruk eget vett for å finne godt språk og god formgiving. --MHaugen 24. apr 2007 kl. 22:06 (CEST)

Nå er det vist virkelig liv her for en gangs skyld! En gjennomsnitlig provet har noe sånt som 5 linjer i hver artikkel. Det virker temmelig overflødig med to artikkeler da. Å opprette to adskilte artikkeler nå i håp om at de en gang i framtiden skal bli så lange at delingen kan forsvares virker i beste fall vel opptimistisk. Ville det ikke være bedre eventuelt å dele artikkelen når problemet eventuelt melder seg? Forøvrig burde det i følge denne logikken også være egene jødiske artikkeler om disse personene? Forøvrig kan dere slappe av nå, min raptus har brendt ut for nå.--AT 24. apr 2007 kl. 22:08 (CEST)