Diskusjon:Kristendom

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Innhold 1 Oppdeling 2 Definisjon av kristendom 3 Statskirke 4 Fisk?

[rediger] Oppdeling

Under Oppdeling endret jeg "romersk-katolsk" til "katolsk", fordi denne gruppen også omfatter de orientalsk-katolske kirkene. De er underlagt paven i Roma, men er ikke romersk-katolske, fordi de følger østlige riter. Da det er 21 slike kirker med omkring 17 millioner medlemmer er det en såpass stor gruppe at det er mest fornuftig å bruke fellesbetegnelsen katolsk framfor å utelukke dem. --Chris Nyborg 3. aug 2004 kl.11:02 (UTC)

[rediger] Definisjon av kristendom

Jeg har lagt merke til at i flere sammenhenger så virker det som om kristendom inkluderer for eksempel Jehovas vitner og Mormonerne. Da tror jeg det er grunnlag for en liten diskusjon om hva som regnes som kristent. Er klar over at dette er en innenfor/utenfor-diskusjon, men tror den er viktig å ta. Jehovas vitner vil dessuten reagere på at de blir regnet som en del av kristenheten, mens Mormonerne nok i større grad vil ønske å inkluderes. I konfesjonsbøker regnes som oftest disse to som kirkesamfunn i randsonen av kristendommen. Personlig stiller jeg størst spørsmålstegn ved mormonerne; kan vi si at de har en monoteistisk forståelse av Gud? Dermed, er det mulig å gi en slik definisjon? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Jjensen (diskusjon · bidrag) 2. aug 2005 kl.22:21 (UTC)

Dette er en av de vanskelige tingene når man skriver en objektiv artikkel. Når det gjelder Jehovas vitner omtaler de seg selv som kristne, og sin tro som den sanne kristendom, flere steder på sine offisielle nettsider. Samtidig har du nok rett i at de ikke vil inkluderes i kristenheten, fordi de ser på alle andre som vranglærere. Jeg har også et inntrykk av at de fleste oppfatter dem som kristne, og mener derfor at de bør inkluderes. Når det gjelder mormonerne mener jeg de står lenger utenfor, med tanke på Mormons Bok og deres gudssyn, men samtidig tror jeg det også der er riktig å holde seg til den vanligste oppfatningen her, det vil si å regne dem som kristne. Samtidig bør det absolutt være synlig i artiklene at det ikke er alle som mener de er kristne (meg selv inkludert; det mest sentrale for meg er at jeg mener at verken JV eller mormonerne har gyldig dåp). Cnyborg 2. aug 2005 kl.22:36 (UTC)

Jeg er også enig i at dette er problematisk, og at det i nærværende artikkel ikke er godt nok ivaretatt. Faktisk synes jeg artikkelen er farlig uencylopedisk på dette området.

Det burde finnes en innledende forklaring til hvilke kriterier som legges til grunn for at et trossamfunn kan kalles kristent. Jeg er enig med Cnyborg at disse kriteriene må holde seg til den vanligste oppfatningen, som jo gjerne kommer fra et religionsvitenskapelig ståsted. Dette vil nok bety at mormonere vil bli inkludert, på tross av at de fleste kristne er av den oppfatning at de blant annet som følge av deres kvasi-polyteisme og forståelse av sakramentene har beveget seg langt bort fra kjernebudskapet.

Ut fra denne forklaringen bør så listen legges. Under hvert kapittel, bør hovedsynet vies mest plass (katolsk, protestantisk og ortodoks syn), og eventuelle forskjeller dem imellom kan da synliggjøres og forklares. Et nytt avsnitt bør da forklare hvilke andre syn som fremmes av andre kristne trossamfunn, typisk Jehovas V, mormonere, protestantiske sekter osv.

I den forbindelse skal jeg også nevne at artikkelen idag har en setning som jeg er uenig i: «På grunn av splittelsen mellom forskjellige retninger innen kristendommen er det ikke mulig å sammenfatte en felleskristen troslære utover visse fundamentale punkter, og selv i forhold til disse punktene kan det være forskjeller i forståelsen av læren. Disse forskjellene fører i enkelte tilfeller til at det er strid om hvorvidt enkelte samfunn i det hele tatt kan kalles kristne; i det nedenstående er også disse samfunnene inkludert»

Det ovennevnte sitatet tror jeg må endres, rett og slett fordi den etter min kunnskap er gal. Utgangspunktet er vel både for katolske, protestantiske og ortodokse teologi at det finnes en felles kristen dogmatikk. Striden mellom de største kirkesamfunnene går vel i større grad på underspørsmål av disse dogmene, feks spørsmålet om læren om sakramenter, om tro er frelsende alene, organisatoriske forskjeller osv.

Jeg mener følgende setning er mer passende for status idag: «På tross av at de kristne idag, som følge av historiske begivenheter og teologiske uenigheter, ikke lenger er samlet i et kirkesamfunn, så eksisterer det blant disse en enighet om de fleste sentrale kristne dogmer. I enkelte tilfeller er det imidlertid kommet til større og mindre forskjeller mellom kirkesamfunnene, noe som opp gjennom historien i enkelttilfeller har ført til uenighet om hvorvidt et samfunn lenger kan kalles kristent. Hvor slike divergerende syn eksisterer, vil dette bli forklart nedenfor.»

Har dere noen innspill på dette? --TSU 2. mars 2006 kl.15:34 (UTC)

Jeg synes forslaget til ny innledning på kapitlet om Troslære er fornuftig, og siden du ikke har lagt det inn selv vil jeg gjøre det. Og et nytt avsnitt om «kriterier» for hva som regnes som kristent kan f.eks. tas inn under Troslære eller Retninger. Omtalen av de enkelte trossamfunn bør innledningsvis være objektiv, men der det trengs bør man nevne argumenter for og imot den alminnelige oppfatningen, f.eks. ved at det aktuelle trossamfunnets syn på seg selv og andre kristne bør presenteres ganske kort, og tilsvarende med andre kristnes syn på trossamfunnet. Vel å merke dersom det kan presenteres saklig og ikke nedsettende i verken den ene eller andre retningen. --Eddi (Snakk) 6. mar 2006 kl.00:29 (UTC)

Enig med Eddi i at forslaget til ny formulering er godt. Presentasjonen av de enkelte retninger kan være kortfattet, med henvisning til egen artikkel; da tør det være lettere å oppfylle subjektiviteteskravet. Det virker for meg som om det er lettest å være objektiv når man enten skriver en kort, lakonisk sak eller når man skriver en lang, drøftende sak; i mellomskiktet er det lett å få med kontroversielle påstander mens man samtidig ikke får med arguementer for og imot. Cnyborg 6. mar 2006 kl.08:57 (UTC)

[rediger] Statskirke

Det er sannsynligvis stor forskjell imellom hvor mange som regner seg som kristne (troende) og de som er medlem av statskirken i Norge. Savner informasjon om det i artikkelen. Nordby73 2. okt 2006 kl. 17:03 (UTC)

[rediger] Fisk?

Er det noen spesiell grunn til at det er avbildet en fisk bak bildet av korset? Eller er det bare å endre dette?— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Vidarsko (diskusjon · bidrag)

Fisken er et gammelt kristent symbol. Se en:Ichthys -- Finn Rindahl 1. mai 2008 kl. 17:32 (CEST)