|
 삭제
 유지 내용이 '남산타워 3층에는 물고기가 31마리 있다' 같은 잡학이 아닌 '2차 대전때 U보트가 가라앉은 이유는 화장실 때문이다'라는 지식수준에 달하였으므로 보존함이 옳다고 생각합니다. 트리비아에 대한 설명과 트리비아의 목록이 공존함이 옳다고 생각합니다. '온갖'트리비아 라는 발언은 여러 종류의 트리비아가 무분별하게 남겨져 있는 상태를 의미합니다만 트리비아문서는 그렇지 않습니다. 트리비아 문서는 사실을 기록하는 곳이 아닌 트리비아를 기록하는 문서입니다. 위키백과:위키백과에 대한 오해#위키백과는 잡학사전이 아닙니다.에 반하지 않습니다. --큰스님 2007년 8월 18일 (토) 22:41 (KST)
- 트리비아는 잡다한 '정보'일 뿐이지 '지식'이라고 하지는 않습니다. -_-; 지식이라고 생각되는 U-보트에 관한 이야기는 U-보트 문서에 넣으면 됩니다. --Sjhan81 2007년 8월 18일 (토) 22:47 (KST)
'-_-;'는 네티즌 사이에서도 가장 혐오스러운 모욕으로 통하는 표현 중 하나입니다. 자제 해 주시길 바랍니다. --큰스님 2007년 8월 18일 (토) 22:52 (KST)
-
-
- 제가 알기로는 이모티콘 '-_-;'는 혐오스러운 모욕으로 통하는 표현이 아닙니다. 또한 귀하를 모욕하고자 사용한 표현이 아닙니다. 제 글버릇을 트집잡지 마세요. '지식'에 해당되며 꼭 필요하다고 생각하시는 내용이라면 해당 문서에 집어 넣는 것이 어떻겠냐는 데에 대해서 대답을 부탁합니다. --Sjhan81 2007년 8월 18일 (토) 23:04 (KST)
- 본인이 그렇게 안 안다고 해서 제가 모욕스럽지 않게 받아 들이는 게 아닙니다. F@@K YOU를 욕으로 알지 않는 사람이 그 말을 섞어 쓰다가 왜 그런 단어를 쓰냐는 질문에 '제가 알기로는 그건 욕이 아닌데요' 하며 자기 말버릇을 트집잡지 말라고 하는 것과 같습니다. 트집잡지 마세요 역시 상대방이 기분 좋아지는 발언은 아닙니다. 특정인을 가지고 그런식으로 이야기 하는 건 토론할때 예의가 아닙니다. 해당 문서에 넣는건 지난번 사랑방 토의에 의해 그러는 것이 좋다고 나왔긴 하지만, 분리시키는 것도 좋아보입니다.
- 양쪽 다 일리가 있다고 생각됩니다. 하지만, 큰스님의 말씀은 일단 위키백과 아티클의 특성상 수용될 수 없는 것이기도 합니다. 위키백과:상식 등의 방식으로 가보는 것도 좋겠습니다만.. - Ellif 2007년 6월 11일 (월) 01:53 (KST)
- Ellif님 말씀대로 한번 해 보는 겁니다. --큰스님 2007년 8월 18일 (토) 23:16 (KST)
- 저거 어디서 퍼오신 건가요?[1] --Puzzlet Chung 2007년 8월 19일 (일) 14:03 (KST)
- 사랑방에서 퍼왔습니다. --큰스님 2007년 8월 19일 (일) 14:06 (KST)
-
-
- 저 뿐만 아니라 많은이들이 노상 사용하는 이모티콘 '-_-;'를 F@@K YOU 와 같은 욕에 비교하시는 건 오히려 저나 그 이모티콘을 자주 사용하는 다른 사람들을 모욕하시는 겁니다. 사과까지는 바라지 않습니다. --Sjhan81 2007년 8월 18일 (토) 23:24 (KST) 삭제 토론 주제와 별개로 더 하실 말씀이 있으면 사용자 토론 페이지를 이용해 주세요. 여기는 삭제 토론을 하는 곳입니다. --Sjhan81 2007년 8월 18일 (토) 23:29 (KST)
- 삭제 큰스님께서 말씀하신 문서가 꼭 필요하다면, 위키백과 이름공간이 더 적절하지 않을까요? 위키백과:삭제된 장난과 넌센스와 같이 말이죠. :) --정안영민 2007년 8월 18일 (토) 22:48 (KST)
- 그래도 상관없습니다. 이런 문서가 있기만 하면 되니까요. --큰스님 2007년 8월 18일 (토) 22:49 (KST)
 의견 영어판 위키백과:삭제된 장난과 넌센스인 Wikipedia:Bad Jokes and Other Deleted Nonsense와 관련 페이지를 컨센서스 없이 관리자가 임의로 삭제한 사건에 대해서 많은 논란이 있습니다만, 삭제를 승인하자(endorse deletion, keep deleted)는 의견이 꽤 많이 보이는군요. 복구를 주장하는 사람들 중에도 삭제에는 동의하나 컨센서스 없이 삭제한 행위를 문제삼는 분들이 꽤 되고요. --Sjhan81 2007년 8월 18일 (토) 23:21 (KST)
- en:WP:BJAODN의 삭제 절차상 문제(컨센서스 없이 관리자가 임의로 삭제)가 있었기 때문에 일단 복구되었고 삭제 토론에 회부되었습니다. 회부자가 제시한 삭제 이유로는 (1) 위키백과: 네임스페이스에 어울리지 않으며 (2) 사용자 토론 페이지로부터 복사해 온 내용이 저작권을 침해할 수 있으며 (3) 다른 네임스페이스로 옮길 때 따라야하는 GFDL 4조. 개작(Modificaton)을 준수하지 않는 내용이 대부분이며(아마 J항을 일컫는 듯) (4) 이미 삭제된 내용을 다시 살린 것은 en:WP:CSD의 조항 위반(한국어판은 해당 사항 없음)이며, (5) 장난이나 유머를 모아둘 수 있는 곳이 위키백과 네임스페이스 말고 언사이클로피디어 등 외부에 존재하므로 위키백과에 둘 이유가 없다. 등이 있네요. 참고로 말씀드립니다. --Sjhan81 2007년 8월 19일 (일) 11:13 (KST)
- 삭제 유지해야할 뚜렷한 이유가 없으며, 백:다섯 위반. -__-; --Kjoonlee 2007년 8월 18일 (토) 23:58 (KST)
- 백:다섯위반 아닙니다. 이건 정보를 쌓아 놓는 것이 아닌 분류에 따라 정리해 놓은 지식입니다. 그리고, 본인이 '-_-'를 나쁜 표현으로 알고 계시든 아니든, 상대방이 기분이 나쁘다는 사실을 밝혔으면 되도록 자제하셔야하는 것 아닙니까? 너무하시네요. --큰스님 2007년 8월 19일 (일) 13:32 (KST)
- 엎어치든 메치든이죠. -_- --Kjoonlee 2007년 8월 22일 (수) 06:44 (KST)
- 삭제 유보트에 대한건 유보트에서 다루면 됩니다. 그리고 특정 생물의 개채수를 실시간으로 갱신하는 것도 아닌데, 남산 타워에 있는 물고기의 수를 굳이 알 필요없습니다. 이곳의 이름대로 백과사전이 되어야 하지, 잡학사전이 되어선 아니됩니다. 그리고 -_-;가 욕이라면, 제가 쓰는 -┏;의 경우는 MOXHXRXUCXEX와 같은 욕이겠군요. 전 처음 듣는군요. 차라리 처음부터 누군가를 이름도 안붙이고 "님아"라고 부르는게 욕이라고 보고 싶군요.(앞의 "님"이 상대를 높여 대하더라도, 뒤의 "아"가 낮춰버림) --크렌베리 2007년 8월 19일 (일) 02:39 (KST)
- 제 말도 똑바로 이해 안하시고 일방적으로 저 까시려는게 목적이시라면, 번지수 잘못찾으셨습니다. '-_-'가 상대방을 무시하는 혐오스러운 표정이라는 의견을 가지신 분은 많습니다. 남산타워 물고기 수는 트리비아가 아닙니다. --큰스님 2007년 8월 19일 (일) 13:21 (KST)
- 말씀하신대로 번지수를 잘못 집었군요. 확실히 인터넷상에서의 과도하게 이모티콘을 넣는 것에서 오는 혐오감 때문에 그럴수도 있겠죠. 하지만, trivia의 정의를 안다면 따로 만들어놓을 가치가 없으며, 독자에게 영향을 끼치지 않는 정보는 잡다한 지식이 될수밖에 없습니다. --크렌베리 2007년 8월 19일 (일) 15:44 (KST)
- 삭제 트리비아 열거의 실익이 없다고 생각합니다. 트리비아 페이지는 단순히 트리비아의 사전적 의미만 기술해 놓는것으로 족합니다. 왜냐하면 모든 트리비아는 관련 표제어에서 기술이 가능하기 때문입니다. 예컨데 '크기는 유한하지만 경계가 없는 우주를 닫힌 우주라고 한다.'는 말 그대로 닫힌 우주 페이지에서 기술하면 되고, '일정량의 스트레스는 세포에 긴장을 주어 건강에 좋다.'는 스트레스 페이지에서 기술하면 됩니다. 트리비아 열거는 정보의 불필요한 중복이며 따라서 그것은 공해의 일종이라고 생각합니다.--sirdnly 2007년 8월 19일 (일) 11:44 (KST)
- 트리비아에 대한 사전적 의미만 기술하면 그건 의미가 없습니다. 이곳에 있는 트리비아가 왜 여기있는지 생각을 해보시길 바랍니다. --큰스님 2007년 8월 19일 (일) 13:21 (KST)
- 삭제 무엇을 포함시키고 무엇을 포함시키지 말지에 대한 중립적인 기준이 존재하지 않습니다. 해당 문서는 트리비아가 무엇인지를 설명(하면서 이해를 돕기 위해 서너 개 정도의 예를 들 수는 있겠죠)만 하고, 트리비아를 여러 개 모아놓은 웹사이트로 외부 링크를 걸어놓으면 되겠네요. --Acepectif 2007년 8월 20일 (월) 05:08 (KST)
- 의견 이 글도 사용자:Vgs16님 - 위에서 '큰스님'이라는 닉네임을 쓰는 분 - 이 작성하셨군요. --; '트리비아' 자체에 대해 글이 존재하지 말라는 법은 없지만, 현재 내용으로 있는 것들은, 단지 '트리비아'라 일부에서 불리는지도 불확실한 정보(한쪽에서 트리비아로 소개했다 한들, 다른 쪽에서 그렇게 받아들이지 않거나 무시될 수도 있음)를 모아놓은 것에 지나치지 않군요. 위에서 다른 분들이 이야기했듯, 이곳은 잡학사전이 아닙니다. 따로 트리비아 수집 백과나 그 비슷한 이름의 사이트를 만들어 그쪽에 옮기는게 더 낫습니다. 암튼, 다른 언어판을 참고해서, 애초에 트리비아란 무엇이며 (위에서 다른 분이 말씀하셨듯이 이런 것이라는 것을 보이기 위해 몇가지 나열하는 식이라면 OK), 애초에 이는 인간 사회에서 벌어지는 뜬소문 격인 것이므로, 굳이 내용을 채우자면 예를 들어 사회적으로 어떤 의미로 받아들여지고 있는가 '근거를 밝혀가면서' 쓰든가.. 이런 식으로 글을 재작성해야 할 것입니다. 그렇지 않고 현재와 같은 기준 불명의 나열이라면 삭제가 되어도 어쩔 수 없겠죠. 항목 자체는 삭제될 것 까지는 없지만 개선의 여지가 역력하다 느끼므로 '의견'으로 그칩니다. -- tiens 2007년 8월 20일 (월) 10:33 (KST)
- 삭제 스펀지가 생각나네요. 트리비아 문서가 트리비아에 대한 설명이 기술되어야하는곳이지 트리비아를 모아두는 곳은 아니라고 생각합니다. -- Allen 2007년 8월 20일 (월) 11:23 (KST)
- 삭제 위의 Allen님의 말과 일치함. BongGon 2007년 8월 21일 (화) 00:23 (KST)
- 삭제 목록형 문서를 싫어하지는 않습니다만, 이런 간단한 상식에서 그치는 문서의 경우 따로따로 해당 문서에 읽을거리로 적어두는 편이 낫지 않을까요. -- 피첼 2007년 8월 21일 (화) 18:49 (KST)
- 사실 어떤 항목의 경우 목록형으로 기술하지 않음 안될 것들도 있을 겁니다. 그러나 이 트리비아의 경우는 다른 방식으로 기술하는 편이 좋지 않았을까 싶네요. 실제로 영문판을 비롯해 다른 위키페디아 사이트들을 보아도, 각 구체 항목별로 트리비아를 남기는 경우는 본 적이 있는 것 같기도 합니다. -- tiens 2007년 8월 22일 (수) 09:30 (KST)
- 그렇게 하는게 좋겠습니다. 재편집이 이루어진다는 가정하에 이 글의 삭제는 보류했으면 좋겠습니다. 그런데, 누가 편집을 하지요? --; -- tiens 2007년 8월 22일 (수) 14:36 (KST)
- 일주일 내에 적절한 재편집이 이루어지지 않으면 임시로 삭제한다는 정도를 생각해 볼 수 있겠네요. --Acepectif 2007년 8월 22일 (수) 15:22 (KST)
- 삭제 의견이 많으므로 이달 말까지 재편집이 이루어지지 않으면 삭제로 결정하고 토론을 마치겠습니다. 문서 유지를 원하는 분은 다른 분들의 의견을 참고해서 문서를 수정해주세요. -- ChongDae 2007년 8월 24일 (금) 21:06 (KST)
재편집이 없어 토론 의견에 따라 삭제합니다. -- ChongDae 2007년 9월 1일 (토) 15:52 (KST)
위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.
|
