ノート:道路交通法
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
「交通反則通告制度」の部分を交通反則通告制度に分割することを提案します。--59.133.210.239 2006年6月22日 (木) 08:28 (UTC)
- (コメント)交通違反という項目が存在します。ノート:交通違反を見ると、この項目はしばしば大きく荒れることがあるようです。もし分割するのであれば、同項目の動向を十分に確認した上で、必要に応じて同項目からの転記や統合など、項目間の調整・整理もお願いします。--Tan90deg 2006年6月25日 (日) 01:14 (UTC)
[編集] 罰金の累進徴収に関して
罰金の累進徴収に関して、出典が無いといって削除されます。
しかし欧州では、交通違反の罰金が累進徴収のところがあります。ですから日本の司法関係者では、このことを知っている人間も多く、知っている以上、司法関係者の一部からそういう声があります。
一般的にマスコミ等の媒体には出ていませんが、このように、業界では知られていることも、媒体に出ていないと出典が無いといって削除されるのでしょうか？
特に若い方に多いのですが、米国の大卒初任給がいくらか程度の常識（米国の給料は世界の中で、基準となることも多く、一般常識と認識されています。）にすら出典を求め削除をしたりします。しかし日本の大卒初任給が20万円前後ということに、誰も出典を求めたり、削除したりしないと思います。これは日本だけでの常識です。どこの国や業界でも、そこだけの常識・またはある程度知られている事項というものがあります。これに関してどう扱うべきでしょうか？—以上の署名の無いコメントは、203.138.227.59（会話・履歴）さんが 2007年9月24日 (月) 10:31 (UTC) に投稿したものです。
- 今回の加筆について、全面的に反対という意見ではありませんが、「やや不足してるかな」と思われる部分を指摘します。
- 欧州のどの国・自治体ですか。
- その国・自治体でどの程度の期間実施された実績がありますか（もし数年で取りやめになったような試験的制度なら載せる価値はないように思うので）。
- その累進の算出の根拠として用いられる個々人の所得額は前年分のみですか、それとも過去5年など一定の期間の平均ですか。
- 累進の例示として100万円→500万円と大雑把な数字を出されましたが、現実にそのような単純比例的な累進ばかりなのですか。逓減・逓増などはないのですか。
- とりあえず今思いつくのはこんなところです。差し戻された理由は出典がないということもありますが、失礼ながら貴殿の論旨・例示が甘いということもあるのではないかと思います。--無言雀師 2007年9月24日 (月) 10:46 (UTC)
この項の議題について、出典を求めて削除している立場としてコメントいたします。
- 罰金額が一律での徴収という制度は、基本的には不公正な制度であるため、日本でも欧州をモデルとして、より公平性を期すため、罰金の累進徴収を求める声がある。
- これは、誰が、どこで言ったのでしょうか。出典の提示をお願いいたします。
- 身近な例では、酒酔い運転の罰金は最高100万円であり、パート・アルバイト等の低所得層にとってはおよそ半年分前後の月給に相当する額である。
- この例は、誰が、どこで言ったのでしょうか。出典をお願いいたします。
以上でございます。個人的な感触を言わせてもらえば、罰金の適用は一律で決まるとは限らないし、罰金の最高額をそのまま適用することに違和感を感じますし、パート・アルバイトの年収設定が200万というのに釈然としないものを感じます。ぜひ出典を示していただければと思います。あと、3日待って提示がなかったら、ひとまず該当部分を削除いたします。
あと、おまけ。
- 一般的にマスコミ等の媒体には出ていませんが、このように、業界では知られていることも、媒体に出ていないと出典が無いといって削除されるのでしょうか？
マスコミでなくても、業界の報告書、研究論文等に載れば大丈夫です。逆に、出典がなければ削除されます。詳細は、Wikipedia:検証可能性をご覧いただければと思います。
- しかし日本の大卒初任給が20万円前後ということに、誰も出典を求めたり、削除したりしないと思います。これは日本だけでの常識です。
出典をちゃんと示せますので、私は削除しませんし、求められたらこれを出すだけです。--Etoa 2007年9月24日 (月) 13:36 (UTC)
-
- 長いコメントも結構ですが、コメントするくらいなら、不十分なら加筆するなり修正するなりしていただければ助かります。
- それより、私はどんな記事の内容でも、安易に削除する前に、その記事を自分である程度調べて修正しよう試みます。削除するだけならウィキペディアは発展しませんよね。
- 秀逸な記事はそうやって皆で作り上げるものかと。
- 出典をちゃんと示せますので、私は削除しませんし、求められたらこれを出すだけです。
- 誰も出典を示すことを求めてませんが、必要なんですか？—以上の署名の無いコメントは、203.138.139.174（会話・履歴）さんが 2007年9月25日 (火) 10:21 (UTC) に投稿したものです。
-
- お返事でございます。
- 話をすり替えないでもらいたいなーと言うか。記載内容を残したい方が、まず出典を示すものです。で、出典のないものについては削除されても仕方がない。それだけです。で、出典は何でしょうか？
- も一つ。「不十分なら加筆するなり修正するなりしていただければ助かります。」とのことですが、ある事柄を記載した人が自分では出典を示さないで他の人に「出典を探して下さい」と言うのは筋が違うだろう、と。自分が記載したい内容だったら、まずはご自身で出典を探してきたらいかがでしょうか。まぁ、主張が先にあって、出典が後からついてくるってのは順番が逆じゃないの、と言いたくなりますが。以上でございます。--Etoa 2007年9月25日 (火) 17:00 (UTC)
- そもそも本項目は日本法の道路交通法に関する解説なわけですが、フィンランドの罰金（反則金？）について書く必要があるのですか？交通違反なり罰金なりの項目で書くべき内容では？2007年11月13日 (火) 14:35 (UTC)
