Wikipedia:秀逸な記事の選考/タバコ

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

[編集] タバコ

(ノート) 《推薦理由》タバコ自体の情報とそれを取り巻く状況についての情報を読みやすくまとめてあります。喫煙について好意的でない文章のように思われますが、現在の社会の雰囲気や科学的なデータも喫煙に対して好意的ではないので打倒かと思われます。 Ultrasleeper2 2005年8月19日 (金) 14:25 (UTC)

• （反対）ノートで植物のタバコと嗜好品のたばこを分離する提案があり、賛成者もいたようですが、結局そのままになっています（Taxoboxもそのままですし）。それを踏まえると、植物としてのタバコについての記述が事実上冒頭記述1行のみ、というのは問題があるように思います（コーヒーの逆ですね。あちらは書きすぎるといって反対がきたわけですが）。ですので、現状では残念ながら反対と申し上げざるをえないように思います。--Aphaia 2005年8月19日 (金) 15:49 (UTC)
• （コメント？）植物としてのタバコについて2Kバイト程度なら加筆できますが、加えたほうがいいですか。それとも記事が分離されるのを待ったほうがいいのでしょうか。Hareno 2005年8月19日 (金) 17:47 (UTC)
  • （コメント？）「分割する人が出てくるのをまつ」ということになって1年以上経過しているので、待っているといつまでたっても終わらないような気もします。ただ現在で30KBありますね。生産国などについても記載があまりないので、そういうことを加えると32KBを超えますね。。--Aphaia 2005年8月19日 (金) 17:57 (UTC)
    • （コメント） ということで加筆してみました。葉タバコと紙巻きタバコの生産量、品種、生物としての特徴に触れました。さらに加筆するなら、葉タバコから紙巻タバコを生産する工程でしょうか。ざっとカウントすると10種類以上の工程があるので、詳しい方が加筆すると、ちょうど製鉄所のような感じになると思います。「葉を収穫してから2年以上樽詰めして保存する」とか、「糖分の発酵が必要」などの興味深い工程があります。あとは、コロンブスから日本までの伝来の歴史でしょうか。書店でタバコの歴史に関する書籍をめくっていたら立ち読みでは読みきれないほど書いてありましたから、膨らませると独立した記事になるかもしれません。最後に、私が適当に加筆分を突っ込んだこともあって記事の構成が多少分かりにくくなってしまったようです。編集作業が得意な方の手を借りたいところです。Hareno 2005年8月19日 (金) 20:38 (UTC)
      • （コメント）分割したほうがいいみたいな気がします。はい。--Aphaia 2005年8月19日 (金) 20:45 (UTC)
• (賛成)分割の必要はないと考えます。なぜなら植物のタバコを喫煙用の煙草以外の用途に用いることがなく、逆に喫煙用の煙草をタバコ以外で作成することがないからです。ただ、私は喫煙者でないので例外があることに無知なのかもしれません。例外があるようならば分割にも賛成したいと思いますが、現状の用途でしたらタバコと無関係なニコチンガムに関する記事をニコチンに移動するだけでよいと思います。Elthy 2005年8月23日 (火) 05:14 (UTC)
  • （コメント）植物のタバコは、植物のバイオテクノロジー分野では花形的存在です（ゲノム研究が中心になった現在はシロイヌナズナに抜かれてしまいましたが）。このことはタバコ（植物）について述べる上で一節を設けられるほどの内容だと思いますが、喫煙との関連は薄いので、分割しておいた方がいいのではないかと思います。--Y tambe 2005年8月25日 (木) 06:55 (UTC)
    • （条件付賛成）不勉強にて失礼をしました。バイオテクノロジーについては存在を知りませんでした。時期早々な賛成になってはまずいんで一度賛成票を取り下げて、タバコについてより確実な利用法を把握した方の賛成を待って賛成としたいと思います。Elthy 2005年8月29日 (月) 00:18 (UTC)
• (コメント)分割案が多数派になってきたようなので、一応分割しておきました。これからの議論は嗜好品としてのタバコの記事のみを対象とするということでよろしいでしょうか。Ultrasleeper2 2005年9月4日 (日) 03:41 (UTC)
  • （コメント）分割の方法が不適切でしたので、削除依頼を出しました。（記事名のつけ方も不適切です。）Wikipedia:記事名の付け方、Wikipedia:記事の分割と統合を参照のこと。--Goki 2005年9月4日 (日) 03:45 (UTC)
    • (コメント)手順を確認して再び分割しました。またミスがあるかもしれませんのでよろしくお願いします。分割先の記事名は相変わらずですが、何かいいアイディアはありますでしょうか。--Ultrasleeper2 2005年9月4日 (日) 10:14 (UTC)
      • (コメント)分割お疲れ様です。以前に「喫煙」とする案がノートでまとまっていたと思うのですが。これを採らなかったのは何か理由があるのでしょうか。内容に誤解のないよい名称だと思うのですが。--Aphaia 2005年9月4日 (日) 12:30 (UTC)
      • (コメント)……「再び分割」された記事はどこにあるんでしょう？みあたりませんが。（タバコ (植物)は削除依頼中ですし）--Aphaia 2005年9月5日 (月) 11:41 (UTC)

• (コメント) 落ち着いたらタバコ栽培の伝播について加筆したいのですが、喫煙と植物どちらに加えればよいのでしょうか。もう一つ、選考を通過する条件は分割問題だけなのでしょうか。Hareno 2005年9月5日 (月) 14:38 (UTC)
  • （コメント）個人的な意見ですが、分割された場合は、いったん選考を打ち切りあらためてエントリするか、せめてそれ以前の票はなかったことにしたほうがいいのじゃないかと思います。タバコ栽培は、植物のほうじゃないでしょうか。--Aphaia 2005年9月5日 (月) 18:16 (UTC)
• （条件付賛成）: 「喫煙を巡る事情」の「喫煙者の心理と喫煙の正当化」の項目は事実ではなく意見であり、かつ、一方的に喫煙者を攻撃する内容であるため、中立性のポリシーに反すると考えます。他の部分は喫煙者、嫌煙者の双方の主張するところを冷静にまとめてあり、秀逸だと思うため、「喫煙者の心理と喫煙の正当化」の項目が削除又は修正、もしくは意見ではなく事実である事が確認されれば秀逸な記事とする事に賛成します。Zinc 2005年9月5日 (月) 20:18 (UTC)
• (コメント)現在分割とrevertが複数回行われ、非常に混乱しております。一週間程してタバコ (植物)が削除された後、嗜好品としてのタバコを「喫煙」、植物のタバコを「タバコ」としてそれぞれ分割する予定です。当初秀逸候補として挙げたときのタバコの記事は、嗜好品としての「タバコ」が中心であったので、分割先の「喫煙」を新たに秀逸候補として挙げ、議論の続きはその新しい項目で行うという事でよろしいでしょうか。ご意見よろしくお願いします。--Ultrasleeper2 2005年9月6日 (火) 10:05 (UTC)
  • （コメント）それでよいと思います。上記の発言は、分割後、喫煙へ提議する事にします。--Zinc 2005年9月6日 (火) 10:39 (UTC)
  • (コメント）いつになったら「タバコ」と「喫煙」に分割されるのでしょうか。私は、「喫煙者の心理と喫煙の正当化」の項目に関して、喫煙者に対して非常に悪意を感じる内容であり、かつ根拠が無いと感じているので、分割の予定が暫く先なのでしたら、タバコのノートの方ででも、議論を開始したいのですが。もし、何方も分割作業を為されていないのなら、議論と平行して分割作業の方もやってみようかと思いますが、作業をなさっている方はいらっしゃいますか？--Zinc 2005年9月19日 (月) 08:22 (UTC)
  • (コメント)一応分割しましたが…履歴継承が…またrevertされそうな…。--Ultrasleeper2 2005年9月20日 (火) 12:56 (UTC)
• (コメント)分割から数時間経過してもrevertはないようなので、おそらく分割は成功したのではないかと思います。従いまして、これからは、議論の続きは新たに推薦する喫煙の項目にて行ってくださいますようよろしくお願い致します。--Ultrasleeper2 2005年9月20日 (火) 14:15 (UTC)
  • (コメント) ノート:タバコの内容もノート:喫煙に分割すべきなのでは。--61.115.201.81 2005年9月21日 (水) 12:06 (UTC)

（見送り）推薦より3ヶ月経過の時点で賛成/反対/保留:0/0/0につき見送りとなります。「喫煙」で引き続き議論されています。Elthy 2005年11月22日 (火) 01:44 (UTC)