ノート:新風舎
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
新風舎側からの主張そのもの、新風舎を否定する側からの主張そのものが書き連ねられており、Wikipedia:独自の調査に沿っていません。宣伝目的と考えられる記述も多く、新風舎に関する客観的評価などが不足しています。大幅なリライトが必要と思います。また、Wikipedia:スタイルマニュアル (導入部)にあるように、導入部文で全体の概要を解説して頂きたいと思います。--Calvero 2006年9月30日 (土) 07:15 (UTC)
同意します。金額等の情報は必要とは思えませんし、閲覧者の利益になるとも思えません。 個人的には顧客獲得の手段に利用していると感じるくらい恣意的な印象を受けます。--125.14.115.52 2006年10月17日 (火) 12:25 (UTC)
金額の情報が必要ないというのは、版元側による恣意的な態度を感じて取れます。 共同出版の高い理念にもきちんと触れられております。 その一方、版元に厳しい評価の内容も存在するため、現時点においては、極めて「中立」に近い内容と思われます。(2006年11月3日書込)
- 現在の書き方では逆に新風舎の宣伝であるという印象を受けます。また理念が高いというのは新風舎自身からみた観点に過ぎません。本文も何か議論を戦わせているような感があり、今ひとつこなれていないと思います。一様によく混ざった均一な文というより、相反するものを無理やり同居させているような感じで、推敲が必要であると考えます。--Calvero 2006年11月3日 (金) 13:54 (UTC)
この記事に書かれている内容はあくまで新風舎についての情報であり、それが例え、宣伝であるかのように感じられようとも、「新風舎とは何をやっている会社であるか」を知るうえで必要な情報であると考えます。また一見、議論を戦わせているかのような文章は、公平を期すために新風舎側の主張とそれに対して異を唱える側の主張の両方事細かな載せたからであって、双方の主張をどう見てどう判断するかは閲覧者に委ねる他なく、その判断をするうえで欠かせない情報であると思われます。--211.120.88.214 2006年11月18日 (土) 10:19 (UTC)
Wikipedia:中立的な観点参照。中立的な観点への努力を放棄するならwikipediaの執筆に参加するべきではありません。--fromm 2007年1月14日 (日) 15:41 (UTC)
目次 |
[編集] Wikipediaスタイルで執筆を
版を重ねているにも関わらず、形式面でずさんな記載が目立ちます。Wikipedia:スタイルマニュアル、Wikipedia:ガイドブック 執筆するを参照のこと。--fromm 2007年1月14日 (日) 16:03 (UTC)
カギカッコの多用や、曖昧表現「など」の多用が目に付きます。バッサリと編集しました。--fromm 2007年6月8日 (金) 02:06 (UTC)
[編集] エッセイを削除しました
何かを主張するのは、別の場所でおこなってください。--ゆきち 2007年1月17日 (水) 02:31 (UTC)
いい加減「○○と言えよう」という評論の場違いに気付いて欲しい。意見や主張や独り言ではなく、事実を書いてください。--fromm 2007年6月8日 (金) 01:51 (UTC)
[編集] リバートについて
微妙ですが読売新聞記事からの転載はマズいと思われるので、[1]とリバートしました。--fromm 2007年7月4日 (水) 15:21 (UTC)
[編集] ソフトウェアの違法コピー、不正使用問題
ソースが皆無なため、[2]とコメントアウトしました。Wikipedia:検証可能性にあるようにソース付きでお願いします。あと、ソフトの違法コピーの管轄団体は、ACCSというよりBSAな気もします。--fromm 2007年11月21日 (水) 02:19 (UTC)
[編集] メリットとデメリットの節について
エッセイ的な文章だった為節ごと除去しました。ウィキペディアは演説や批評や個人の意見を載せるところではありません。こういう事がやりたいのなら個人のホームページスペースでして下さい。また性急な編集もおやめください。--Volfgang（利/話/歴） 2008年1月8日 (火) 09:50 (UTC)
[編集] エッセイ、非中立的な内容を除去しました。
ウィキペディアは何かを主張する為の場ではありません。この様なことがしたいのなら個人のホームページやブログサービスでやるべきです。こういった加筆を行った方はWP:NPOVを熟読してください。--Volfgang（利/話/歴） 2008年1月25日 (金) 11:09 (UTC)
