ノート:尹奉吉

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

[編集] 2006年9月21日 (木) 12:28の修正について

・生まれは過去形で記述しないと日本語としておかしい。

・爆弾を投げる＞（何故か）死亡＞処刑では事実関係が書かれていない。ここは爆弾を投げる＞殺害＞処刑となるべきである。

・建国勲章を贈り・・・祭った。では、祭るために勲章を贈ったように読める。勲章を贈って顕彰し・・祀っている。が正しい記述である。現在も祀られているため、祭った。ではなく、祀っている。が正しい記述でしょう。ちとせ 2006年9月21日 (木) 12:41 (UTC)

趣旨、了解。拝読し納得しています。--Iosif 2006年9月21日 (木) 18:48 (UTC)

ご理解いただきありがとうございます。ちとせ 2006年9月22日 (金) 13:08 (UTC)

[編集] 敢えて「テロリスト」を削除する合理的理由は？

要約欄でも指摘されているように「1931年上海に渡って金九の組織した抗日武装組織韓人愛国党に参加し、爆弾テロ闘争を準備した。 第一次上海事変停戦交渉の最中であった1932年4月29日天長節（天皇誕生日）の日、上海の日本人街の虹口公園で行われた祝賀式典会場に爆弾を投げ爆発させた。」こうした政治的な目的の暴力破壊行為者は「テロリスト」と言われています。現代では「テロリスト」が「悪者」を意味するかどうかは無関係に用いられている語で、その語を敢えて削除する合理的理由は提起されていません。Tanker 2006年12月12日 (火) 14:24 (UTC)

わざわざ「テロリスト」「テロ」を連発する異様な版へそのまま差し戻す「合理的理由」が知りたいところです。しかも、虚偽の保護依頼タグまでついたままだし。 -- ＮｉＫｅ 2006年12月13日 (水) 07:21 (UTC)

に テロを賛美しているからでしょう。テロはテロです。テロ以外の何者でもない。--219.110.187.114 2006年12月13日 (水) 13:34 (UTC)

テロリストは価値中立的な言葉ではありません。一般・専門の人名事典で肩書きにテロリストと付けて回るものはないでしょう。ウィキペディアもそれらに従うべきです。Kinori 2006年12月13日 (水) 23:09 (UTC)

Kinori氏に賛成。--218.110.176.18 2006年12月13日 (水) 23:19 (UTC)

マイケル・コリンズには「テロリスト」と書かれていません。他の独立運動家もそう。もう嫌韓の人の言うことを聞く必要はないと思う。--Unwire 2006年12月13日 (水) 23:41 (UTC)

上でも言われているように、政治的な目的の暴力破壊行為者は「テロリスト」と言われています。その用語に該当しているものを敢えて使用をさけることこそ恣意性が感じられます。「テロリスト」が「悪者」を意味するかどうかは無関係です。219.122.136.75 2006年12月14日 (木) 07:06 (UTC)

独立運動家でも暴力破壊をしていないものは「テロリスト」ではありません。暴力破壊を行ったものを同じには扱えないでしょう。219.122.136.75 2006年12月14日 (木) 07:13 (UTC)

TankerさんとIPユーザー諸氏にとっては、巷の百科事典や人名事典はことごとく恣意的で、合理的でないのですね。しかしウィキペディアは、そうした事典類と肩を並べることを目指しています。幕末維新の人物を片っ端からテロリストと規定してまわる変に政治的な編集は無用です。韓国の場合にだけテロリストとするならなおさらです。我々は普通の百科事典を作ろうとしているのですから、独自の見解を説くユーザーより、普通の百科事典の例を優先させるべきです。Kinori 2006年12月14日 (木) 16:09 (UTC)

価値中立的な言葉ではないから使用しないとするなら、価値中立的でない編集（韓国側が英雄視していることなど）もできないことになりませんか？この項目の性質から政治的な言葉や表現になるのは止むを得ないことで、むしろその単一ではない見方を中立的に併記しておけば不毛な論争も不要でしょう。また「自由な百科事典」ウィキペディアの諸説明を拝見し、「我々は普通の百科事典を作ろうとしているのですから」(Kinori)についても趣旨を理解しておられないように感じられます。Whisper 2006年12月14日 (木) 17:32 (UTC)

Whisperさんは参加してまだ4日ですから、ウィキペディアの方針をご存知ないのも無理ありません。Wikipedia:中立的な観点をお読みください。韓国で英雄視されていると書くことと、ウィキペディアが英雄視することは、同レベルで語られることではありません。また、自由な百科事典とは、自由に利用できる百科事典ということであり、自由に自分の意見を書き込めるということではありません。さらにひとつお尋ねしたいのですが、Whisperさんはたとえば伊藤博文の記事の冒頭に「テロリスト」と書き込むのが良いとお考えですか。Kinori 2006年12月14日 (木) 19:23 (UTC)

単一ではない見方を中立的に併記しておけば不毛な論争も不要でWikipedia:中立的な観点にも適っています。またウィキペディアでは「我々は普通の百科事典を作ろうとしているのですから」(Kinori)は適っていません。敢えて「テロリスト」を削除する合理的理由を示してください。Whisper 2006年12月14日 (木) 19:47 (UTC)

Whisperさんがしたのは併記ではありません。そして、合理的理由は既に述べたつもりです。私の文章の意味が理解できないということでしょうか。ひょっとしたら、Whisperさんが考える合理的な反論は、相手の言葉を引用して、「は適っていません」と付け加えることなのでしょうか。そういうのは反論として成り立っていないと思いますので、私は見習いたくありません。それとは別に、私が上でした質問に答えてくれませんか。Kinori 2006年12月17日 (日) 12:01 (UTC)

韓国で英雄視されていると書くことだけではなく、日本でテロリストとされていると書くことも、ウィキペディアが英雄視することとは、同レベルで語られることではありません。前にも言いましたように、こうした単一ではない見方を中立的に併記しておけば不毛な論争も不要でWikipedia:中立的な観点にも適っています。またウィキペディアでは「我々は普通の百科事典を作ろうとしているのですから」(Kinori)は適っていません。これは方針やガイドラインからも明らかです。敢えて「テロリスト」という見方だけを削除する合理的理由を示してください。また「Whisperさんがしたのは併記ではありません」の説明がありませんので願いします。Whisper 2006年12月17日 (日) 17:13 (UTC)

石原慎太郎で散々中立性を損なう編集をしといて、今更Wikipedia:中立的な観点ですか。[1]や[2]など反対意見を削除してますよね。なんで「中立的に併記」しないんですか。

Kinoriさんへ。対話の呼びかけは無駄だと思います。彼はわたしとのやりとりで一度も出典を提示できたことがありません。かわりに全く必要のない彼自身の意見を述べるだけで、少しも対話など成り立ちません。恐らくKinoriさんの問いにも結局答えないでしょう。というより答えられないでしょう。多分テロリストと評している研究著作名も同様に。--Tears for Asia 2006年12月17日 (日) 17:35 (UTC)

中立的ではない、根拠が不明と判断して編集したものです。問題があると思われるなら該当ノートで提起してください。「Kinoriさんの問い」とはこれのことでしょうか？「Whisperさんはたとえば伊藤博文の記事の冒頭に「テロリスト」と書き込むのが良いとお考えですか。」そうした見方が学問的に指摘している意見が存在するなら書けばいいと思いますけど存在していますか？あとこちらの意見や質問にも答えてください。Whisper 2006年12月17日 (日) 18:01 (UTC)

「根拠が不明」!!!　「学問的」!!!　あなたからそんなことばが発せられようとは。じゃ、聞きますが、尹奉吉を「テロリスト」と認定している学術研究の名前教えてください。またそれはどの程度支持を得ているのですか?　根拠を示せない場合、削除しても文句はないですよね。ご自分の方針に沿っているのだから。でなければ、ダブルスタンダードと誹られてもしょうがないでしょう。--Tears for Asia 2006年12月18日 (月) 03:52 (UTC)

本文記事の手榴弾を翳している写真で十分だと思いますが？Tanker 2006年12月18日 (月) 09:18 (UTC)

よくみると右手にもピストルを持っていますね。Tanker 2006年12月18日 (月) 10:13 (UTC)

問題になっているのは「学問的な意見」「学術研究」です。また、ウィキペディアが推奨する併記とは、それぞれどのような人が述べているかを示して並べることです。一方だけを何の留保もなく定義段落に置くのは、併記ではありません。ところで、私の説明のどこがどう不合理だったのでしょうか。Whisperさんの返事を読むかぎり、やはり「は適っていません」と付け加えるだけで反論になるとお考えのようです。結局、二つのアカウントに共通するのは、どうやってでも話をそらし、Peace系の編集合戦を継続することです。当人かその継承者の多重アカウントなのでしょう。先刻承知のことでしょうが、Peace系はウィキペディアの執筆者として認められていません。Kinori 2006年12月18日 (月) 10:46 (UTC)

確認に立ち寄ったついでなのですが、中立性の面からは、現行の版でも「起こした事件がテロであることは、爆弾テロという表記で明記されている」（個人の行ったテロとしては影響が大きいので、テロへのリンクは有った方がいいとは思いますが）、「定義部に単に独立運動家ではなく、虹口公園爆弾事件を起こした独立運動家と記載されている＝少なくともテロ行為の実行者であることは示されており、なおかつ次の文で爆弾テロであることが解る」のですから、テロリストという単語を付加する理由があるとは考えられません。--open-box 2006年12月18日 (月) 14:34 (UTC)

「少なくともテロ行為の実行者であること」は誰も否定していないようですね。その前提で定義部の「虹口公園爆弾事件を起こした独立運動家・テロリスト」の記載から「テロリスト」を敢えて削除しなければならない理由としては説得力に欠けますね。前提からも事実を敢えて削除する合理的理由とも考えられず中立性にも反しています。Kinori系の編集者は関連項目の「テロリスト」リンクをも削除するであろう、ある種の歴史観をお持ちのようですからopen-boxさんの考えとも相容れないものと思われます。Hight 2006年12月24日 (日) 10:32 (UTC)

利用者:HightはPeace系荒らしとして無期限ブロックされました。PeaceはWikipediaにおいて発言権を認められておらず、議論を提起する権利もみとめられていません。Peace版はすべて機械的に差し戻されるため、これ以上のPeace維持活動は全て無駄骨に終わります。どうぞ断念してください。--Iosif 2006年12月29日 (金) 00:51 (UTC)