Wikipedia:削除依頼/Category:障害を持つ人物
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
[編集] Category:障害を持つ人物 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
(削除依頼の理由)障害者に対する偏見を助長する危険性があり、新規にカテゴリーを設けて解説する内容ではない(個々人の項目での記述で済む内容である)。 --東武経験者 2007年3月14日 (水) 06:29 (UTC)※『撤回(存続)』に切り替えた理由は後述。東武経験者 2007年3月21日 (水) 08:52 (UTC)(条件付きの存続)(削除依頼継続)に切り替えさせて頂きます(理由は後述)。申し訳御座いません。東武経験者 2007年3月24日 (土) 19:18 (UTC)
- (存続)偏見を助長させるような記述は見当たりませんし、そのような意図も私には感じませんので存続票を。使われていないカテゴリでもないですし。無意味に使われるようなら問題ではあるのでしょうが…。--Baldanders 2007年3月14日 (水) 11:09 (UTC)
- (コメント)どの程度の障害を持つ人をこのカテゴリにいれるかで悩みそう。ヘレン・ケラーを健常者だと言う人はいないと思うけど。学習障害の人もこのカテゴリの中に入るのでしょうか?--220.211.127.38 2007年3月14日 (水) 14:49 (UTC)
- (存続)en:Category:Deafblind peopleen:Category:Blind peopleのように、盲聾などに関してヘレン・ケラーのような人物を取り上げるカテゴリは存在させる価値は十分あると思います。ただし、定義づけというか範囲をはっきりする必要はあるのではと思います。フランクリン・ルーズベルトのように小児麻痺に罹った場合や軍人(ミハイル・クトゥーゾフのように本文中には何も障害に関して書かれていない人物や戦闘での負傷で障害を持ったのかもしれませんがそういった人物まで入れていいかどうか。)ホレーショ・ネルソンに関しては明らかに戦闘での障害ですし。)を入れるべきかどうか。孫子のように刑罰を受けて障害を負った人物もおりますね。いずれにしろ障害を負った上での活躍が必要と思います。交通事故に遭ってその後は特筆すべきことがない場合はカテゴリに入れない方がいいと思います。またユーザー(例えばこのユーザー)がここに自身を入れることも避ける必要があると思います。--Tiyoringo 2007年3月14日 (水) 14:50 (UTC)
- (削除寄りコメント)Wikipedia:カテゴリの方針の「中立的な視点での分類が難しく、個々の記事の分類に異論の出る余地が大きいものはふさわしくありません」に該当するのではないか。身体のどこかが曲がってるとか、怪我してどこかが不自由だとか、そういった身体的特徴は多かれ少なかれ誰もが持っているもの。障害者手帳などの制度がある現代日本なら線引きも可能だが、歴史上の人物についてはここから先は障害者などという線引きは不可能と考える。ネルソンを障害者扱いするのは新鮮でびっくりした(他に隻眼の軍人といえばピリッポス2世、モーシェ・ダヤンですね)。負傷して体の一部が不自由になった人物を障害者と呼ぶのなら山本五十六も障害者となる。また司馬遷はどういう扱いになるのでしょう。--Cave cattum(WikiMiniAtlasのご紹介) 2007年3月14日 (水) 16:55 (UTC)
- (追加コメント)現時点で私が削除とまで言い切れないのは、(1)Wikipedia:カテゴリの方針の規定を読む限り、必ずしも本カテゴリを排除できないこと、(2)Category:LGBTの人物のように、差別を助長するおそれがあるように思われるカテゴリでも、削除依頼の審議では判断が割れていること、(3)アマラとカマラのように、何とカテゴライズすれば良いのか判断に困る例があること、といった理由があるためです。差別を助長するおそれがあるカテゴリを制限するガイドラインを制定することには賛成です。ウィキプロジェクト 人物伝で議論を提起しましたので是非ご意見ください。--Cave cattum(WikiMiniAtlasのご紹介) 2007年3月15日 (木) 03:10 (UTC)
- (削除)依頼者に同意。これ以上定義付け・範囲をはっきりすることなど出来ない。するならメインページで告知するくらい。偏見を助長するし個々人に書けばいい。麻原彰晃なども本文中に書かれてないがこれなどが典型的な例。またユーザーがここに自身を入れるのは本人の自由。それを規制する謂れは毛頭ない。此方に投票してる方の中に自身を入れるべき方がいます。--Mmm25967 2007年3月14日 (水) 22:56 (UTC)
- (コメント)個人攻撃はお慎みください。--Tiyoringo 2007年3月15日 (木) 10:39 (UTC)
- (削除)客観に定義できない事象でカテゴライズするのは、障害を定義づけた時点でWikipediaから概念を生み出す嫌いがあり妥当ではないため。--Etopirica 2007年3月14日 (水) 23:45 (UTC)
- (コメント)該当カテゴリーを作成した利用者:春野秋葉氏に公開質問状を提出致しました。この場での経過説明を頂けるものと思っております。東武経験者 2007年3月15日 (木) 06:26 (UTC)
- (削除)どこかで聞いた話ですが、「障害」というのは「妨げになるもの」と言う意味で誰にでも1つぐらいはあるとのことです。確かに、妨げになるものを一つも持っていない人なんているわけがありません。つまり、全ての人物に当てはまるカテゴリは「分類をする」という本来の役割を果たせないので削除。--Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2007年3月15日 (木) 06:29 (UTC)--「持てない」→「果たせない」--Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2007年3月15日 (木) 06:30 (UTC)
- (削除)定義が曖昧すぎ、単に障害を持つ人の一覧を作る目的が見出せません。障害があるがゆえに特筆すべき功績を残した人物(ヘレン・ケラー、土田和歌子など)をカテゴライズすることは有用であるかもしれませんが、現在カテゴライズされているピーコなどはあえてカテゴリを付与する必要があるとは思えません。定義とカテゴリ名称を見直す必要があると考えます。カテゴリは移動できないため削除票とします。--Clapon 2007年3月15日 (木) 06:50 (UTC)
- (コメント)「定義が曖昧だから削除」ということであれば、「片目の人物」「片腕の人物」なら定義は完璧に明確ですがOKということでしょうか。「身体的特徴に基づくカテゴリは不可」といったガイドラインが必要ではないでしょうか。--Cave cattum(WikiMiniAtlasのご紹介) 2007年3月15日 (木) 08:23 (UTC)
- (コメント)このカテゴリが曖昧であるということを述べただけで、その逆の「曖昧でなければどんなカテゴリでもOK」という主張はしておりません。削除依頼の場所を議論の場にするべきではありませんので、これ以上の議論が必要であればノートページでお願いします。--Clapon 2007年3月15日 (木) 08:38 (UTC)
- (コメント)「定義が曖昧だから削除」ということであれば、「片目の人物」「片腕の人物」なら定義は完璧に明確ですがOKということでしょうか。「身体的特徴に基づくカテゴリは不可」といったガイドラインが必要ではないでしょうか。--Cave cattum(WikiMiniAtlasのご紹介) 2007年3月15日 (木) 08:23 (UTC)
- (保留)現時点では保留。但し存続するのであれば現行の誤解を招く様な記事題名から適切な記事題名への変更はすべき。--目蒲東急之介 2007年3月15日 (木) 08:26 (UTC)
- (存続)ヘレンケラー・(フランクリン)ルーズベルト等、歴史や社会福祉政策に影響を与えた人物を羅列することには意味があると思います。個人的には、池田小学校殺人事件やスーパーフリー事件の犯人の名前を敢えて伏せることに意味は無いと考えていますし、某声優が某宗教の信者であるとかいう情報を「訴訟リスク」を理由として遮蔽するなどの対応には疑問を抱かざるを得ないのですが、生存人物の伝記に関するガイドラインを無視して編集するわけにもいかないので「心身における障害によって歴史や社会制度に明らかに影響を与えた人物」「障害があることを積極的に公開しているという信頼のおける出典が存在する人物-例:トムクルーズ等」に限定するなどというのはどうでしょう?femtowaros 2007年3月15日 (木) 09:28 (UTC)
(削除)依頼理由には同意しかねるが、あまりにも定義が曖昧過ぎる。英語版におけるen:Category:Deaf peopleやen:Category:Blind peopleなどのように、Category:視覚障害者やCategory:聴覚障害者などの場合、定義も確立しており、カテゴリ自体は問題無いため、存続票を投じるが、この項目ではカテゴリとしての役割を果たすことが出来ず、削除の方針のケースD「不適切なページ名」と判断し、削除票。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月15日 (木) 12:07 (UTC)(修正--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月17日 (土) 08:16 (UTC))撤回--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月19日 (月) 20:14 (UTC)- (存続)カテゴリ作成者です。東武経験者さんに呼ばれたので書きます。私としてはCategory:障害者が「障害者福祉全体」のカテゴリになっているのに、そのなかに「障害者個人」の記事がいくつか含まれているのを見て、これはカテゴリを分けるべきだと考えたのでその下部カテゴリとしてCategory:障害を持つ人物を作りました。障害(と現在言われているもの)を持つ人物の中からCategory:障害を持つ人物に入れる人物を選別すべきかどうかは議論の対象になるかと思いますが、分類基準を設けること自体が差別になるのではないかと思い、あえて選別せずにすべて入れることにしました(著名な障害者と思われる乙武洋匡氏が入っていないのは記事が保護されているからであって、私が収録からはずすべきだと判断したのではありません)。なお、日本の法律でもどのような人物を障害者として扱うかに対してはきちんと定義されていますし、Wikipediaの記事は公開されていますので、その記事の記述にしたがって「障害者」と判断することに特段の問題があるとは思えません。決して曖昧な定義にはならないと思います。--春野秋葉(Talk / Cont.) 2007年3月15日 (木) 13:14 (UTC)
- (コメント)なお、Category:視覚障害者やCategory:聴覚障害者の分割には反対しませんが、その場合でもCategory:障害を持つ人物の下部カテゴリにすべきで、このカテゴリを削除してCategory:障害者の直下に置くことには反対します。理由は上に書いたとおり、Category:障害者は障害者個人のカテゴリではなく、障害者福祉全体のカテゴリだからです。--春野秋葉(Talk / Cont.) 2007年3月15日 (木) 13:29 (UTC)
- (コメント)Category:障害者を見ましたが、個々人の名前を纏めて取り上げてまでカテゴリー化する必要性は感じられません(Category:視覚障害者やCategory:聴覚障害者などへの分割案も同様)。
- 「分類基準を設けること自体が差別になるのではないかと思い」と書かれておりますが、「『障害を持つ人物』として該当者をチョイスして取り上げること自体が差別であり、『悪い意味での特別扱い』そのものである」とも思います。
- 先にも書きましたが、個々人の項目内の記述で済むことであるとも思います。そして、「健常者からの目線のみで見て作ったカテゴリー」との印象も受けております。東武経験者 2007年3月15日 (木) 13:59 (UTC)
- 「分類基準を設けること自体が差別になるのではないかと思い」と書かれておりますが、「『障害を持つ人物』として該当者をチョイスして取り上げること自体が差別であり、『悪い意味での特別扱い』そのものである」とも思います。
- (コメント)「障害者(障害を持つ人物)を『障害を持つ人物』としてチョイスして取り上げること自体が差別である」とは思いません。カテゴリは記事探しの利便性を高めるために存在するのであり、決してレッテル貼りのために存在するのではないからです。東武経験者さんの考え方に従えば、在日コリアンに対する差別があることをもって「在日コリアンを『在日コリアン』としてチョイスして取り上げること自体が差別である」から、Category:在日コリアンの人物も削除しなければならないという結論になってしまいます。--春野秋葉(Talk / Cont.) 2007年3月15日 (木) 17:17 (UTC) 一部微修正
- (削除)世間一般の差別に関する議論で、「差別と区別は違う。○○(なにか特定の案件)は差別でなく区別だ」という意見を時々見かけます。例えばこのカテゴリについて、個々人がそういう見解をお持ちになるのは自由ですし否定はいたしません。しかし、このようなタイプの区別は往々にして誤解を招き、糾弾の対象となりがちです。プロジェクト戦略上、そのようなリスクに見合った対費用効果が得られるだけの有益性は思い当たりません。削除が適当と考えます。--bcjp 2007年3月15日 (木) 17:53 (UTC)
- (コメント)春野秋葉さんが人種か在日外国人についてのカテゴリーなどを例に挙げて存続を主張してくるであろうことは予想できていました。そして、「Category:在日コリアンの人物があるのだからCategory:障害を持つ人物があってもいいだろう」とも受け止められます。そして、「カテゴリは記事探しの利便性を高めるために」と書かれていらっしゃいますが、『障害を持つ人物』のカテゴリーの必要性を全く感じません。『在日コリアンの人物』のカテゴリーも然り。『人種別(存在しているかは分かりませんが)』のカテゴリーも然り。興味本位の目的以外の何のために必要なのでしょうか?何度も書いていますが、個々人の項目内での記述だけで済むことです。ウィキペディアは百科事典HPであり、名簿作成HPではないはずです。改めて記させて頂きます。。「当事者(今回の場合は障害者)の立場からは『Category:障害を持つ人物』はどう見えるか?」を今一度熟考されることを望みます。東武経験者 2007年3月16日 (金) 11:37 (UTC)
- (コメント)私もこのカテゴリは健康な人が見た偏見に偏り過ぎてると思う。例えば、『被告となった労働基準監督署の側は、発症の原因は小児科医個人の「脆弱(ぜいじゃく)性」と主張していたが、判決は退けた。人が、どれほど「脆(もろ)く弱い」のかを決めるのは難しいのではないか。数値にはなじまないし、本人が亡くなっているのだから。』『「おとうさんなんでしんだんだろうね。はたらいてつかれたの?……しゃしんにうつっているおとうさんほしい」。父あての手紙は、その死への幼く切ない問いかけだ。』何れも2007年03月16日(金曜日)付天声人語の引用。を例としてあげる。「本人が亡くなってる」なら書くこと自体が憚れるし、「数値に馴染まない」以前に書くことが非常識だ。人は全般的に脆弱で脆いものだと結論付けるが、恣意的曖昧な論理で尚且つ自身が健康であることを前提としているが如き印象を受ける。「おとうさん」段々は、90年2月に突発性心機能不全で亡くなった40歳の男性をモデルにしているが、執筆者自身の健康状態について私は確固たる資料を持っていないので明らかではない。がしかし、健常者が過労やストレスで睡眠不足に陥った人を侮辱する、名誉毀損もいいところである。私はウィキペディアは率先してそのような差別・偏見と戦わないまでも、中立的な観点を重視してほしいと考える。--Mmm25967 2007年3月18日 (日) 09:34 (UTC)
- (存続)但し現状ではカテゴリに属する人物が多すぎるので下部カテゴリを充実させること。個人の感情に対して過度に敏感になることで学術的事象に悪影響が出ることを危惧する。--Himetv 2007年3月19日 (月) 12:59 (UTC)
- (存続)再び熟考した結果、やはり項目名自体は少々問題(定義が曖昧で、当てはまる人物が多すぎる)であると考えるが、だからと言って差別的だとか偏見を招くという理由で削除すべきという主張には賛同しかねる上、状況によっては、カテゴリの張り替え合戦を誘発しかねない可能性もあり、現状では存続。また、必ずしも英語版にあわせる必要は無いが、下部カテゴリを充実させなければならない。後はHimetv氏の意見に準ずる。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月19日 (月) 20:14 (UTC)
- (存続)項目名や分類の基準に関しては保留にしておきます(障害を持っていることの公表を望まない生存人物をここにカテゴライズするのは、B-2項案件として当該人物の記事が削除対象となるでしょうが)。まあ、あらゆる人物がこのカテゴリに該当するという暴論はさておいて、Category:障害を持つ人物にカテゴライズされることとCategory:石川県出身の人物にカテゴライズされるのが一体どう違うのかという話です。「みんな違ってみんないい」なんて言い回しもありますが、障害があることも出身や学歴などと全く変わらぬ当人の個性の1つでありまして(アイデンティティの重要な一角を占めている場合もままあります)、「このカテゴリはよい」「このカテゴリは差別的だからいかん」などとお節介にも区分けを行うことこそが差別的な認識に基づいていることを自覚すべきです。なお、私も障害者でこそありませんが社会的にマイノリティとされる者の一員でして、本人に悪意はないのは分かっていますが「当事者の立場から見るとどう見えるか」などという問いかけには頭が痛くなります。--spirituelle 2007年3月19日 (月) 22:38 (UTC)
- (コメント)「学術的事象に悪影響が出ることを危惧する」についてですが、既存のカテゴリー内の記述で間に合うことでありましょう。
- 「偏見を招くという理由で削除すべきという主張には賛同しかねる」についてですが、障害者にも健常者同様、人それぞれで、犯罪者もいればそうでない人もおり、我侭で自己中心的な人もいれば謙虚な人もいるなどの様々な性格などの人がいます(中には、自身が障害者であることを利用して傲慢な態度をとる者もいますが)。自覚のある人も無い者も。それにもかかわらず、「障害者だから」との理由だけでひとまとめにされればどのように見られるか、いわゆる『先入観に捉われたステレオタイプな見方をされる』ことは目に見えています(『Category:在日コリアンの人物』の存在そのものも顕著な例でしょう)。これが削除依頼を提出した一番の理由です。
- 「障害があることも出身や学歴などと全く変わらぬ当人の個性の1つでありまして」についてですが、会話に例えれば、「私、石川県出身です」と言われても相手は余程のことがない限り態度は変わらないでしょうが、「私、実は(内部や精神の)障害を持っています」と話した途端に相手が態度を豹変させたとの話は枚挙に暇がありません。見て分かる身体的障害についても同様です。そして、「お節介にも区分けを行うことこそが差別的な認識に基づいていることを自覚すべきです」とのことですが、「もっと現実と現状を見極めて頂きたい」と申し上げさせて頂きます。当事者にとっては頭が痛くなる以上に深刻な問題なのです。ましてや、死傷事件が発生する度に裁判において『心神喪失』や『心神耗弱』を持ち出す(利用する)などを行い、「被告は障害者なんだから」との理由で無罪や減刑に持ち込もうとする弁護士が頻発している現状そのものが障害者に対する偏見や差別を増長しているも同然の状態です。各マスメディアの障害者の取り扱いも偏った(「可哀相可哀相…」との同情を誘おうとしたり、先に書いた刑法の矛盾などには触れようとしていないなどの、腫れ物に触るようなおっかなびっくりな状態など)傾向が顕著です。そのような中でのCategory:障害を持つ人物の存在は、『偏見や差別の増長』と言う名の火に油をさすようなものです。そして、編集合戦や姦策目的に利用(個々に述べるのは控えますが、ウィキペディア内においてそのような形で利用されている項目があるのは事実です)される危険性も孕んでいます。
- 「偏見を招くという理由で削除すべきという主張には賛同しかねる」についてですが、障害者にも健常者同様、人それぞれで、犯罪者もいればそうでない人もおり、我侭で自己中心的な人もいれば謙虚な人もいるなどの様々な性格などの人がいます(中には、自身が障害者であることを利用して傲慢な態度をとる者もいますが)。自覚のある人も無い者も。それにもかかわらず、「障害者だから」との理由だけでひとまとめにされればどのように見られるか、いわゆる『先入観に捉われたステレオタイプな見方をされる』ことは目に見えています(『Category:在日コリアンの人物』の存在そのものも顕著な例でしょう)。これが削除依頼を提出した一番の理由です。
- 長くなりましたが、今の日本国内の現状(現実)を見る限り、Category:障害を持つ人物(障害者の名前を羅列することを目的としたカテゴリー)の存在は『百害あって一利なし』と思われます。日本国外でも同様ではかと思いますが。そして、「ヘレン・ケラーなどについてどうしても内部リンクを貼りたい」と思うのであれば、Category:障害者の障害者福祉全体のカテゴリ内の該当項目内に追記すれば済むことです。東武経験者 2007年3月20日 (火) 05:39 (UTC)
- (コメント)私自身「現実と現状」は十分理解しているつもりですし、まあそのような「現実」が現に存在するのは仰るとおりでしょう。ただですね、「そういう偏見で見られたくない」とされる方に関しては、Wikipedia:存命人物の伝記で対処可能だと思います。つまり、Category:障害を持つ人物を当該人物に貼り付けるべきか否かという次元で対処可能な問題なのです。障害を持つことを前面に出して活動しているヘレン・ケラーや乙武洋匡、「光を奪われた代わりに音楽に関する天賦の才を授かった」と評されるスティーヴィー・ワンダー、このように、障害を持ってはいるものの活躍していると一般に認知されている人物をカテゴリにまとめるのは実に有用なことであり、別段新たな偏見を生むことにはなり得ないでしょう。一部で障害者が偏見を持たれることを理由にカテゴリごと削除するのは、そういった障害を個性にされている方々への侮辱にも近い行為であるように思えます。長くなりましたが、削除依頼の場に不適切だとお考えになればノートにでも移しておいてください。この発言に関しては履歴継承は気にせず移動されても構いません。編集競合によりとりあえずこの位置に。--spirituelle 2007年3月20日 (火) 11:58 (UTC)
- (コメント)書くのを控えていましたが、私自身は理解しているつもりどころかその現場の真っ只中にいる者です。偏見や差別は様々な形で受けてきました。『自分自身がその立場になって初めて分かったこと』が沢山あります。
- 「障害を持つことを前面に出して活動している」の記述には疑問に思います。心身の障害を持っていることを売りにして活動している(生きてきた)訳ではないでしょうから。そのような見方こそ、失礼を承知で書き込ませて頂きますが、『ステレオタイプ』なのです。
- そして、ご自身で明言されていらっしゃいますが、例に挙げた方々の件についてはWikipedia:存命人物の伝記への追記で十二分に対応可能でございましょう。その上でCategory:障害者の障害者福祉全体のカテゴリ内の該当項目内に内部リンク追記すれば済むことです。東武経験者 2007年3月20日 (火) 12:36 (UTC)
- 「障害を持つことを前面に出して活動している」の記述には疑問に思います。心身の障害を持っていることを売りにして活動している(生きてきた)訳ではないでしょうから。そのような見方こそ、失礼を承知で書き込ませて頂きますが、『ステレオタイプ』なのです。
- (コメント)議論がやや別の方向に向かってはいないでしょうか?たしかにある程度は必要なのかもしれませんが、ここは「障害」に関しての意見表明の場ではありませんし、余計な肉付けが多いように思われます。立場を表明なさっている方もおられますが、果たして本当に関っているかどうか怪しいという印象しか受けませんし…私の場合、障害者歯科に関係しているので…と前置きも可能でしたが、そういうのは必要でしょうか?--Baldanders 2007年3月20日 (火) 12:59 (UTC)
- (コメント)怪訝な目で見られるのはちょっと何ですが、事実です。出来れば表明しないままでいきたかったのですが、現状を知る者として、かなり悩みましたが、これ以上の言論闘争を避ける意味も含めて、敢えて表明した上でコメントを書き加えました。ご了承願います。東武経験者 2007年3月20日 (火) 13:17 (UTC)
- (コメント)御自身が当事者という想定をしておりませんでしたもので、私の発言で気分を悪くなされたのでしたら心からお詫び申し上げます。しかしながら、私としても、ここにありますが、公にカムアウトしている(乙武氏は事実上全日本にカムアウトしているとみなせるでしょう)マイノリティを殊更に隠すことはそれ自体が人格否定であるという意見に深く賛同するものであり、この主張は譲れないところであります。水掛け論になりそうなので、私はここで議論から手を引くことにします。本論からずれてきているというご指摘もありますし、どなたか必要と思われた方がいらっしゃればノートに議論を移動させておいてください。--spirituelle 2007年3月20日 (火) 14:16 (UTC)
(保留)(コメント)カテゴリはあっても良いかもしれないが、定義が曖昧すぎる。盲目やろうなどは分かり易いだろうが、指が1本無い(ムツゴロウ)とか脳梗塞で障害を負った(長島監督)などはどうするのかなど、現状では問題があると感じる。サブカテゴリを充実させて細かく分類するという手もあるが、そこまでする意味のあるカテゴリだとは俺には思えない。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年3月20日 (火) 13:45 (UTC)
※審議内容から派生した提案・コメントが主体になってきましたので、この間の書き込みをノートに移動しました。派生した議論は以降はノートで行っていただきたいと思います。適宜ノートへの誘導を宜しくお願い申し上げます。東武経験者 2007年3月21日 (水) 02:05 (UTC)
(コメント:依頼撤回・存続側にまわった理由)改名や記述内容の再検討に主題が移り、議論を重ねる中で「削除は相応しくないのではないか」と判断したため。東武経験者 2007年3月21日 (水) 08:52 (UTC)(依頼継続に切り替え)東武経験者 2007年3月24日 (土) 19:18 (UTC)- (お知らせ)依頼者が取り下げても削除票があるので議論は継続されるはずです。--Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2007年3月21日 (水) 04:16 (UTC)
- (コメント)了解致しました。ちなみに、Category‐ノート:障害を持つ人物に新規項目は追加してあります。東武経験者 2007年3月21日 (水) 04:50 (UTC)
(コメント)依頼撤回の理由を付記させて頂きました。東武経験者 2007年3月21日 (水) 08:52 (UTC)※理由は後述。
- 障害者は量で語るときは問題ないと思う。この世の中に障害に苦しむ人は大勢いらっしゃるし、彼らを収容する施設や更生させる施設、治療する施設まであるでしょう。だからそのことについて量として語ることは、学術上・報道上・政治家の発言として認められるはずです。又著名な障害者で、そのことを言われても平気な方もまた問題ない。Category:障害を持つ人物はユーザーでも名を入れそうなところがあり、プライバシーなど敏感な部分に相当し、気をつけて作成すべきだと思う。だから作成者は次回は真摯な態度で臨んでもらいたい。今回よりも余計に注意してほしいのです。--Mmm25967 2007年3月20日 (火) 11:24 (UTC)
※Wikipedia:削除依頼#依頼への投票・コメント方法とWikipedia:削除依頼#注意事項をお読みの上、改めての記入を願います。現状では『削除票』なのか『存続票』なのか『保留票』なのか『投票以外の意見表明のコメント』なのかが分かりません。
- (コメント)苦言。討議や対話は他でやって下さい。いつもとスタイルが異なっていて分かりづらい。--PeachLover ももがすき。 2007年3月21日 (水) 03:38 (UTC)
- (削除)なんだか議論が長いですが、こんなカテゴリ、定義不能でしょ。概念的に漠然としているし。だいたいなんでカテゴライズしなきゃならないの。
おふざけがすぎますよ。仮に定義することができても、障害っていってもいろいろあるし。削除以外に考えられませんね。嘆かわしいですね。--PeachLover ももがすき。 2007年3月21日 (水) 03:38 (UTC) 必ずしもふざけているわけではないのかも知れないので、取り消しておきます。--PeachLover ももがすき。 2007年3月21日 (水) 03:52 (UTC)
- (コメント)この意見に対する議論はWikipedia‐ノート:削除依頼/Category:障害を持つ人物#「障害者」あるいは「障害を持つ人物」の定義についてに転記しました。--春野秋葉(Talk / Cont.) 2007年3月22日 (木) 04:07 (UTC)
- (削除)世の中の人のほとんど全員がなんらかの障害を持っていますよ。--あなん 2007年3月23日 (金) 15:39 (UTC)
- (コメント)削除依頼人です。先にも書かせて(書き直させて)頂きましたが、削除議論を続ける中で様々な議論が派生し、「該当カテゴリーの存在自体そのものについてもまだまだ議論が必要なのでは」と思い、『削除依頼取り下げを削除依頼継続に切り替え』と、『「改称と記述内容の大幅な見直しが前提条件の存続票」に切り替え』をさせて頂きました。今後は変更致しません。
- 度々混乱を招いている件については、他の閲覧(編集)者の方々と管理者の方に改めて深くお詫び申し上げます。東武経験者 2007年3月24日 (土) 19:18 (UTC)
- (存続)皆さんいろいろな見解・立場をお持ちだと思いますが、逆にある障害を持っている人が、同じ障害を持っている人が活躍していることを知り、励まされるということもありうると思います。一律に削除するのは反対です。(因みに私は"斜視"を持っていますが、仮に"斜視を持った人物"というカテゴリーがあり、そこに活躍している人の名前があれば、励まされると思います)--Kk8998982 2007年3月25日 (日) 00:12 (UTC)
- (削除)そういった思想を持ってカテゴリを構築するのは危険を孕んでいると思う。カテゴリ分けに何らかの思想が介入するのであれば、そのようなカテゴリは不要で削除してしまったほうが良い。先に保留をしていたが、保留を撤回し削除票としたい。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年3月25日 (日) 00:24 (UTC)
- (コメント)話が錯綜してどこに意見を表明したらよいのかわからないのでこちらに書きます。まず皆さんに考えていただきたいのですが、この内容をカテゴリではなく障害を持つ人物の一覧という記事に置き換えた場合、どう感じられるでしょうか。私は差別云々以前に、そのような記事を作成する必然性を感じないのですが。--Clapon 2007年3月26日 (月) 01:25 (UTC)
- (コメント)これには私が別のところで述べた発言がそのまま当てはまります。「現在視覚障害者、身体障害、隻眼などに列挙されている該当人物のリストも除去すべきという立場なのですか?」[[障害を持つ人物の一覧]]の作成にNOということは該当人物のリストも除去されないといけないと思います。逆に言えば、現時点で該当人物のリストが存在しているのであれば[[障害を持つ人物の一覧]]の作成も問題ないはずであろうと考えます。--春野秋葉(Talk / Cont.) 2007年3月26日 (月) 04:46 (UTC)
- (コメント)それなら、除去すればいいのでは?なにも「リストを除去しなくていい」とは言っていないのですから。--Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2007年3月26日 (月) 04:51 (UTC)
- (コメント)なるほど、重要な指摘です。ここの議論の結論によっては視覚障害者、身体障害、隻眼の一覧の削除も考慮に入れなければなりませんね。ちなみに「[[障害を持つ人物の一覧]]の作成」は問題ある、ない以前の問題の問題として不要であると私は考えます。--あなん 2007年3月26日 (月) 05:16 (UTC)
- (コメント)Kazutokoさん、あなんさんのご意見と同じく、議論の結論によってはそれらのカテゴリや一覧の除去も検討に値するでしょう。「これがあるから作成してもよいはず」ではなく、なぜ必要なのかという意見が見当たらないように思います。私には障害者の一覧を作ることと、右利きの人物の一覧や血液型別人物の一覧を作ることとは同じことのように思えます。--Clapon 2007年3月26日 (月) 05:30 (UTC)
- (コメント)同感です。仮に「障害を持つ人物」という概念が客観的に厳密に定義可能であったとしても、そうのような理由だけで、カテゴリや一覧を作るのは考え物だと思います。[[障害を持つ人物の一覧]]も、極端な言い方をすれば、[[髪の毛ある人物の一覧]]と同じレベルに見えます。「これがあるから、これも」ではなく、そういった一覧ないしカテゴリを作る為には、「これこれこういう理由で必用だ」という積極的理由が必用では無いでしょうか?--あなん 2007年3月26日 (月) 05:46 (UTC)
- (存続)何をもって障害者のカテゴリに含むかが問題となっている模様だが、en:Category:People with disabilitiesをはじめ少なくとも他の4言語版で存在しているのを鑑みるにこのカテゴリをなくせというのは過剰な言葉狩りに相当する。サブカテゴリーも下半身不随意や四肢欠損、知能障害者などが問題なく存在している。もしかすれば日本と外国では事情が違うなどと言い出す方もおられるやもしれんが、日本語版は日本国版ではないことと、その事情とやらも誰もがそう考えている訳ではない感情的で非論理的なものであることを心に留め置きいただきたい。すなわち感情的な理由で削除を求めるのは自重していただきたいのである。Sionnach 2007年3月26日 (月) 06:03 (UTC)
- (削除)ええと、コメントはここにつければよいのでしょうか。「障害を持つ人物」として人物記事をごろごろ入れようとしているのであれば、対象の限定が難しいという点で、削除寄りです。しかし、例として挙げられているような「隻眼の人物」「四肢欠損の人物」などは、対象が明確であるという点で、あってもよいと考えています。そしてこれらの「定義が明らかなカテゴリ」の上位カテゴリとして本カテゴリを位置づけるのであれば、存続でもよいかと思います。現時点ではまだそれらのカテゴリは存在しないので、とりあえずは削除意見とします。なお、偏見云々については意見はありません。--Yas 2007年3月27日 (火) 14:37 (UTC)
- (コメント)どこに感情的な議論があるのかわかりません。タイトルがおかしければ削除して出直すしかありませんし。冷静に審議していただきたいものです。--PeachLover ももがすき。 2007年3月28日 (水) 08:02 (UTC)
- (コメント)対象の限定が難しいというのが削除理由に挙がっていますが、実際のところ収録対象になるか否かを明確に区別できるカテゴリの方が少ないのではないでしょうか。例を挙げるとすれば、Category:物理学者などは物理と化学や天文等の隣接学問との峻別や、擬似科学者との峻別において、不明確さでは当カテゴリと大差ないものと思われます。--spirituelle 2007年3月28日 (水) 12:35 (UTC)
- (コメント)別の意味での危険な事態が起きる可能性が浮上してきた以上、「削除票に限りなく近い条件付きの存続票にせざるを得ない」と言わざるをえません(『存続』の裁定が下ることすら恐ろしくなってきます)。ノート欄の『カテゴリの名称と内容について』内の春野秋葉氏の2007年3月26日 (月) 11:59 (UTC)のコメントを読むと、どのような理由があれ、例え改称前提であったとしても、『Category:障害を持つ人物』存続のためにはメインカテゴリーである『Category:障害者』に手を加えることも検討していると思われる言動は本末転倒で危険を孕んでおり、薄ら寒いものすら感じます。到底同意出来るものではありません。Wikipedia:ウィキプロジェクト カテゴリ関連での指針が出来次第、それに倣って該当のサブカテゴリーを再作成することも可能なのですから。東武経験者 2007年3月30日 (金) 03:31 (UTC)
[編集] 予備欄
- (コメント)存続票・削除票も多くついている中で、Wikipedia‐ノート:削除依頼/Category:障害を持つ人物、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 人物伝、Category‐ノート:障害を持つ人物に議論が発散していることに強い懸念を感じます。東武経験者さんに、依頼者としてこの依頼をどのように収集し今後の議論をどう行うのか、表明いただきたいのですが。--Clapon 2007年3月22日 (木) 02:33 (UTC)
※Claponさん個人への返答をそのままこちらにも書き込ませて頂きます。
- 『削除』『存続』『保留』の投票やそれら関連のコメントは『削除依頼』の『解説ページ』に書き込んで頂ければ宜しいかと思います(既に投票されている場合には「(コメント)」のみの記入か、『存続⇔削除』に切り替える場合には最初の投票の書き込みに削除線を引き、切り替えた理由を書き込むだけに限られると思いますが)。
- 削除依頼の場所で議論をするべき内容ではなくなってきたので、経緯をはっきりさせるためにも、「削除賛成反対議論から外れて、改称や書き込み内容の再検討議論に移った以降の書き込みを該当カテゴリーのノート欄にコピペをしておいた」のが理由のひとつです。削除板で名称変更などの議論をするのは矛盾が生じますから。
- (追記)Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 人物伝については
初耳です。私自身は全く関与していませんし、経緯が分かりませんすっかり忘れていました…ので確認してきます。東武経験者 2007年3月22日 (木) 23:46 (UTC)
- (追記)Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 人物伝については
- 削除依頼の場所で議論をするべき内容ではなくなってきたので、経緯をはっきりさせるためにも、「削除賛成反対議論から外れて、改称や書き込み内容の再検討議論に移った以降の書き込みを該当カテゴリーのノート欄にコピペをしておいた」のが理由のひとつです。削除板で名称変更などの議論をするのは矛盾が生じますから。
- 対応しておきました。東武経験者 2007年3月23日 (金) 00:53 (UTC)
- Wikipedia:ウィキプロジェクト カテゴリ関連というプロジェクトが最近立ち上がったようです。カテゴリを作るべきか否かについては、ノートで合意を得て、指針を作るほうが良いと思います。--Kk8998982 2007年3月25日 (日) 01:53 (UTC)
- (コメント)議論が停滞してから1か月以上経っていますが、どうしましょうか。このカテゴリの存在自体をひどく恐れていた、依頼者の東武経験者さんが3月30日以降投稿されていないのも気がかりなのですが。--蒼い眼の女神の涙【春野秋葉】 2007年5月4日 (金) 11:29 (UTC)
- (コメント)長期積み残し案件となりそうですね。とりあえず待つしかないのでは。削除になったわけではないので活用すること自体は少なくとも問題ないのでは。カテゴリなので加筆というものではないし。--Tiyoringo 2007年5月4日 (金) 11:49 (UTC)
- (コメント)それではもう少し待ってみることにします。--蒼い眼の女神の涙【春野秋葉】 2007年5月4日 (金) 14:37 (UTC)
- (コメント)一端、閉めませんか。別に今削除しなければならないような緊急の案件でもありませんし。ここまで意見が分かれてしまうと、長期積み残し案件にするよりも、いったん閉めて、categoryのノートを使って合意形成を計った方がよいかも知れません。--あなん 2007年5月5日 (土) 02:20 (UTC)
- (コメント)東武経験者さんに異存が無ければ、存続で閉じるのに合意いたします。--Kk8998982 2007年5月5日 (土) 02:36 (UTC)
- (コメント)「カテゴリの存在自体をひどく恐れていた」は邪推です。詳細を書くのは控えますが、ウィキペディアそのものへの疑問が湧いてきたので書き込みを控えていただけです。いったん閉めることについては同意致します。東武経験者 2007年5月5日 (土) 10:33 (UTC)
- (終了)終了の提案に賛同が得られているようですし、現時点での削除は見送ることにしましょう。ただし、このカテゴリの存在が認められたことを示すものではありません。ノートでの議論を望みます。--Bellcricket 2007年7月18日 (水) 00:23 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。