Wikipedia:削除依頼/古森義久

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年9月10日 (日) 11:57(JST); 218.142.238.8より[1]からのコピー。（なお、Wikipedia外で本人がどのようなコメントをしようともまったく問題のないことであり、問題視することではありません。今回の場合は根拠（出典）がなく個々が評価をしてしまっていてNPOVから離れてしまっているように思います。）たね 2006年9月10日 (日) 05:43 (UTC)

• （コメント）古森義久の項目は「他者の著作権を侵害している可能性のお知らせ」と表示されています。確かに古森氏のプログ[2]から丸々貼り付けられて、削除は当然と思いますが、たね氏の「今回の場合は根拠（出典）がなく個々が評価をしてしまっていてNPOVから離れてしまっているように思います。」の文の意味がよくわかりません。NPOVから離れているから削除なのか、著作権侵害だから削除なのか？それと問題部分を投稿した方が今後この場に来ない場合は（Wikipediaのルールは複雑で初心者には分かりづらいのでその可能性大）古森義久氏の項目はこのままずっと表示されないままとなるとWikipediaを批判してる古森義久氏の思う壺となってしまいますね。--IP:218.222.134.5（会話 / 履歴） 2006年9月10日 (日) 11:07 (UTC)

• （コメント）>Wikipedia外で本人がどのようなコメントをしようともまったく問題のないことであり この意味が不明です。たとえ外でも、本人がWikipediaの内容の改変・削除を煽っていても問題ないのですか。明らかにWikipediaの趣旨・精神に反する行為だと思いますが。>削除は当然と思いますが、では、どの程度「要約」すればＯＫなのでしょう？「要約」すれば意味が変わってしまう可能性もあり、それであれば「原文」をそのまま掲載するほうが、本人の意図を歪めないと言う意味では適切だと思います。著作権法32条1項においても「正当な範囲」における引用は認められています。--IP:218.142.238.8（会話 / 履歴） 2006年9月10日 (日) 13:50 (UTC)

• （コメント）ご足労ですが、他者の著作権を侵害しているということについて、どの部分が、どのように侵害しているかを明示して頂けないでしょうか。削除動議の前に、問題部分を改善するなどの方法は無いのでしょうか？BB-45 2006年9月10日 (日) 14:05 (UTC)
• （コメント）小生愚考しますに、当該項目については編集合戦になったという点が最大の問題点であり、保護・半保護の後、ご指摘の「著作権侵害の恐れのある部分」について修正乃至、その部分の削除を行い、出来るだけ速やかに保護を解除すべきではないでしょうか。削除を多用すれば、例えば気に入らない項目については適当に他者の文章を引き写しし、著作権侵害で項目削除という事すら可能になってしまうのではないでしょうか。BB-45 2006年9月10日 (日) 14:18 (UTC)
  • （コメント）まずおちついて、書式を守ってください、かつWikipedia:削除依頼・Wikipedia:削除の方針を読んでください。ご足労ですが、他者の著作権を侵害しているということについて、どの部分が、どのように侵害しているかを明示して頂けないでしょうか。ですが、2006年9月10日 (日) 11:57(JST); 218.142.238.8より[3]からのコピー。と、問題となる版・比較対象・理由が書かれています。引用の要件を満たしていないと考え依頼しています。また、特定版削除依頼ですから記事全てが削除されるように依頼しているわけではありません。NPOVかどうかは削除で対処するものではなく編集によって達成させることです。が、著作権侵害の疑いに絡む理由の場合には編集での対応はできません。括弧書き部分は蛇足でした。たね 2006年9月10日 (日) 14:56 (UTC)

• （削除）コメントありがとうございます。履歴及びリンク先を確認しました。引用の範囲を逸脱した、著作権侵害ですね。これは駄目です。特定版削除に同意いたします。 BB-45 2006年9月10日 (日) 15:19 (UTC)

• （コメント）「著作権侵害の疑いがあるから削除」では、一切引用が不可能になってしまいます。それじゃいちゃもんをつけた方が勝ちではないですか。私としては、あの文章を要約することは不可能ですので、どなたかが適切な形に要約することには同意します。ただし、「Wikipediaの筆者を誹謗・中傷し、改変・削除を煽った」のは古森氏の（自称）ジャーナリストとしての資質にかかわる重要情報ですので、全削除には同意できません。--IP:218.142.238.8（会話 / 履歴） 2006年9月11日 (月) 03:41 (UTC)
  • （コメント）そうでしょうか？古森氏のblogからの引き写しは、引用の範疇を越えているように思われます。先方のblog内容を、適当に要約したうえで、外部リンクを行えば良いのではないでしょうか。要約が必要且つ、要約が困難ならば、ノートで議論すれば良いかと思います。また、古森氏が「Wikipediaの筆者を誹謗・中傷し、改変・削除を煽った」というご主張にも疑問があります。古森氏が煽ったのなら、粛々と荒らしを排除すれば良いのですし、古森氏のWikipediaに対する思い違いがあるのなら、氏の当該blogにコメントすれば良いのではないでしょうか。古森氏がWikipediaについてあまりご理解されていないことは小生も強く感じますが、だからといって、Wikipediaにて氏の著作権侵害や、誹謗中傷をすることが正当化されるわけではありません。小生も時々やってしまい、後に訂正することがありますが、Wikipediaの記載に「百科事典」としてはたいへんにみっともない、主観的な記載があった様に思われます。BB-45 2006年9月11日 (月) 05:59 (UTC)

• （削除）古森氏による記事改変の煽り行為は、場合によっては威力業務妨害を問われかねない暴挙とは感じる。が、だからといって氏の著作物をこのような形で転載することとは関連はない。引用の要件を満たさない（主従の状態を満たしていない）と思われ、削除が妥当。 --yfuruhata 2006年9月11日 (月) 12:59 (UTC)

• （コメント）古森義久氏が自身のブログにおいて以下のように述べておられます。『なおこの「百科事典」の私に関する項目に私のブログから引用した記述が「著作権侵害」になるそうですが、私はそんな著作権は放棄しています。ここのブログに自分で書くことは自分で責任を持ち、他の場所で引用されても構いません。』ご本人が著作権の放棄を宣言なされておられるのだから問題無しと考えますがいかがでしょうか？--Miwa.SS 2006年9月11日 (月) 22:49 (UTC)
  • （コメント）そのブログのサイトの一番下に『(c) Copyright 2006 The Sankei Shimbun. All rights reserved.』と著作権宣言があるんだけどね。--経済準学士 2006年9月12日 (火) 00:03 (UTC)
  • （コメント）これはWikipedia:自著作物の持ち込みにもある話ですが、「著作権を放棄した」と著作者本人が宣言したからすぐに Wikipedia に持ち込める、というわけではありません。現時点では著作権を侵害していないことの証明になりませんし、さらに経済準学士さんの指摘どおり、産経新聞社の Copyright 表記が付きっぱなしなのがダメ押しです。 --yfuruhata 2006年9月12日 (火) 02:57 (UTC)
    • （コメント）なるほど産経新聞社の著作権ですか。そうであれば仕方ありませんね。古森氏のウィキベディアへの批判は人物項目の末尾にある記載で十分でしょうし。--Miwa.SS 2006年9月12日 (火) 05:11 (UTC)
      • （コメント）それに、日本では、著作者が「著作権を放棄した」と宣言しても著作権は消えないのではなかったでしょうか。それが原因で、パブリックドメインソフトウェア(PDS)が、厳密には存在し得ず、「フリーウェア」という造語が発生したと記憶しています。Wikipediaの日本語版での版権管理も、それが故に厳しくなっているように考えているのですが。ついでに、編集著作権やら、著作隣接権が日本ではえらい頑強なんですよね。別件だけど、JIAAでなく、JIIAでは？BB-45 2006年9月12日 (火) 14:15 (UTC)

• （コメント）IP:218.142.238.8氏が『私としては、あの文章を要約することは不可能ですので、どなたかが適切な形に要約することには同意します。』と言ってるんだからも問題部分を削除していいんじゃいい。あと『「Wikipediaの筆者を誹謗・中傷し、改変・削除を煽った」のは古森氏の（自称）ジャーナリストとしての資質にかかわる重要情報ですので、全削除には同意できません。』は今回の削除理由と関係ないから編集合戦になりそうなら本文のノートで議論してよ。とにかくＪＩＡＡの問題が近々動き、古森のひととなりの情報を求める人が多くなると予想されるので速やかな対応をお願いします。ＢＹ　ＡＭＢＥＲ --IP:218.222.134.253（会話 / 履歴） 2006年9月12日 (火) 03:25 (UTC)

• （コメント）「どなたかが適切な形に要約することには同意します。ただし、「Wikipediaの筆者を誹謗・中傷し、改変・削除を煽った」のは古森氏の（自称）ジャーナリストとしての資質にかかわる重要情報ですので、全削除には同意できません。IP:218.142.238.8(会話|履歴|whois)」↑だそうなので解除してください。私が書きます。--IP:218.222.134.137（会話 / 履歴） 2006年9月12日 (火) 20:16 (UTC)

• （削除）（１）ここは審議の場です。一部のIP氏が書式を無視していますが遵守してください。履歴をもとに全て署名を復帰しました。（２）削除理由としてはたねさんに同意。（３）処置後も編集合戦が予想されるため半保護を。（４）なお、政治や社会問題に関する主張ならともかく、小規模インターネットサイトの一つに過ぎないウィキペディアに関して何を批判しようが、本人の一連の業績の中では些事に過ぎず、ウィキペディアと関係のない読者の目から見ればどうでもいいことである。著作権侵害以外の該当部分については編集除去が妥当。--猪山人 2006年9月13日 (水) 08:32 (UTC)
  • （コメント）著作権侵害部分の削除には同意いたしますが、それ以外の部分については古森義久のノートにて話しあって決めるのが筋だと思いますが。ここは著作権侵害となる問題の版の削除のみを話しあう場ではないのでしょうか？--Miwa.SS 2006年9月13日 (水) 10:24 (UTC)。
  • （コメント）猪山人さま。古森氏は単なる「批判」にとどまらず（もちろん批判は自由だし、それにとどまる限りは「些事」といってよい）、当エントリーの「改変・削除」を煽っているから問題なのです。「ウィキペディアと関係のない読者の目から見ればどうでもいいことである。」そうでしょうか。本人ないし支持者によって当エントリーが都合よく改変され、読者をミスリーディングさせる可能性が高いことを考えれば、けっして「どうでもいいこと」とは思えません。--IP:218.142.238.8（会話 / 履歴）2006年9月13日 (水) 10:50 (UTC)。
  • (コメント)著作権法違反と内容に対する議論が混同されてますね。さっさと消せばいいところを、消さずに議論して(させて)いるとは、一体なにがしたいんでしょうか。--124.84.79.67 2006年9月13日 (水) 13:15 (UTC)
• （削除）ほかの本文部分はともかく著作権侵害の2006年9月10日 (日) 11:57(JST); 218.142.238.8は削除して他のことはノートで論議すればいい話なのでは？--220.217.248.211 2006年9月13日 (水) 14:48 (UTC)

• • (コメント)同意です。既に古森氏の項目については古森義久のノートにて、内容に関する議論が始まっています。既にここでの特定版削除に関する議論は(削除)賛成多数、理由も「コピーライトの付いている他のブログからの引写しによる著作権侵害」で正当でしょう。BB-45 2006年9月13日 (水) 16:42 (UTC)
    • （対処） 2006-09-10T02:57:59 UTC 218.142.238.8 さん版以降を /del060917 に特定版削除しました。正しく特定版削除されていることが管理者により確認されるまで、なるべく編集はお控えください。 --Kanjy 2006年9月17日 (日) 12:05 (UTC)
    • （確認）2006-09-10T02:57:59(UTC) . . 218.142.238.8 以降の版が削除されていることを確認しました。nnh 2006年9月18日 (月) 02:18 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。