Wikipedia:削除依頼/ログ/2008年3月14日
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
[編集] 3月14日
キャッシュを破棄する - << 3月13日 - 3月14日 - 3月15日 >>
[編集] IP222.7.171.186作成の曖昧さ回避のページ
[編集] 日産・VR38DETT - ノート
[編集] 久野潤 - ノート
[編集] (*特)マルディグラ - ノート
[編集] Gootarou氏による投稿記事
[編集] 夜型人間の放送内容 - ノート
[編集] (緊特)阿倍野警察署 - ノート
[編集] (*特)ニホンイノシシ - ノート
[編集] フリーオ - ノート
[編集] Category:Mathematical templates - ノート
[編集] Category:攻玉社の卒業生 - ノート
[編集] 日月神示 - ノート
2008年3月9日 (日) 22:02の版まで「その他の言葉」の節で直接引用に用いられない多くの転載があるため。著者の岡本天明が亡くなってまだ50年経っておらず、著作権侵害にあたると思われます。転載が最初にあったのは2007年10月22日 (月) 17:43の版の「三千世界の大道」の節、独立した節とされたのは2007年10月24日 (水) 02:51の版の「その他の神霊の言葉」においてです。--波定 2008年3月14日 (金) 03:32 (UTC)
（削除）（特定版削除）依頼者票。--波定 2008年3月14日 (金) 03:32 (UTC)- （コメント）原作者です。三千世界の大道の節で転載が多いのは確かにその通りです。その理由を申し上げましょう。まず、日月神示の中に「この神の言葉通りに伝えて呉れよ」とあることがひとつです。また既成宗教の教えと異なるものが多いことを強調するために特に違いが明確なものを選んだ訳ですが、解釈が極めて難しくそのまま書いた方が日月神示を知らない方にも良く理解して貰えるのではないかと思ったことの2点です。削除、存続については今の段階では自分は何も言う積りはありません。皆様の意見を待ちたいと思います。--北越6号 2008年3月14日 (金) 12:25 (UTC)
- （条件付きで存続）先日はコメントのみでしたが、あれから良く考えてみたら著作権法に抵触してる可能性は確かに高いですね。三千世界の大道の部分は日月神示の項目の中では「扇の要」の部分ですからカットされるのは正直言って非常に痛い。抵触しない程度になんとか編集によって対応していきたいと思います。かなり、レベルダウンしますが・・・--北越6号 2008年3月19日 (水) 12:22 (UTC)
あなた。時間無いにも関わらずなにを世俗的な話を羅列しているの。岡本三典さんにも会ってるし、関係ないけど中矢さんにも会った、日月の原稿（出版目的）だって、大本ふくんで引用フリーで回答きました。 これを「パッ」とみて←0.03秒位 素晴らしいものだと思った。 こんな面倒くさいこと自分では今更正直出来ないし。 でもあの書物は全部打ちこんで、エディタで検索すれば全部ソートされて出てくるから。 それをネットで設置したいとは思ったこともありましたよ。 著作権なんて原典には岡本三典さんにもありません。それをＴＥＬして確認すればよろしかろう。 一日で上記の邪魔者は除去できるでしょ。—以上の署名の無いコメントは、218.33.207.93（会話/whois）さんが[2008年3月26日 (水) 19:40(UTC)]に投稿したものです。
- （コメント） ↑
はじめまして・・・文章を見たところ日月神示関係の著書を出版された方とお見受けいたします。まさか、中矢氏本人では？アドバイスに従い「コスモテンパプリケーション」の方に連絡して転載許可を取ってみたいと思います。氏の「時間が無いにも関わらず」と言う言葉は自分にも同じ気持ちが多分にあります。心強いコメント有難うございました。--北越6号 2008年3月27日 (木) 11:25 (UTC)
- （削除）を（特定版削除）に訂正しました。
- 218.33.207.93さん、コメントの際は署名をお願いします。Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をするをご覧ください。
- 仮にIPや本人と同定されていない利用者が使用しても良い旨の書き込みをしたとしても、そのまま実行するわけにもいきません。書き込み主が主張する本人と同一人物であると確証するものがないためです。たとえ真実であったとしても検証できるものでなければいけません（Wikipedia:検証可能性）。転載許可のことですが、wikipediaへの許可に留まらない、GFDLライセンス下のものである必要があります（Wikipedia:著作権）。そうでないならwikipediaへの転載もできません。
これはWikipedia:井戸端で広く意見をつのったほうが良い問題だと思えます。法にからむ事ですし、著作権に詳しい方の意見をうかがうのが適切だと考えます。--波定 2008年3月27日 (木) 14:27 (UTC)- （コメント）原文の著作権は岡本天明に、訳私解の著作権は岡本三典（翻訳など二次的著作物にも著作権が発生）にあると考えられます。現時点ではどちらも著作権の有効期間を越えておらず、いずれの転載も無理です。岡本三典や著作権を管理する立場にあると思しき他の親類縁者等が、（著書や公式ホームページといった）確認できる形でGFDLライセンス下での転載許可を出していない今の時点においては、このまま特定版削除が適切な処置と考えます。
- 仮にGFDLライセンス下での転載が可能になったとして、そのまま本文に引用という形でもなく多く転載するのはウィキペディアの記事として難があるでしょう。ウィキペディア英語版には聖書の翻訳（欽定訳聖書など）についての項目が多く立てられており、その中には翻訳の著作権期間の切れたものも含まれています。ですが解説に使われる引用の分量にのみ使われています。成立途中のWikipedia:引用のガイドライン/草案（現時点ではまだ拘束力はありません）の「ウィキペディアで避けるべき引用」の節もご覧ください。--波定 2008年3月28日 (金) 03:50 (UTC)
[218.33.207.93]です。＝名前でけっこうです。出版は結局していません。特定の人物や団体との関係性は全くありません。（原文の著作権は岡本天明に、訳私解の著作権は岡本三典（翻訳など二次的著作物にも著作権が発生）にあると考えられます）考えられます…と仰っていますが、残念ながらお筆先には著作権はありません。宗教団体の大本も同じ意見ですよ。コスモ…も引用自由との回答です。原文からお役目の方が解釈されたものも同義となります。波定という方は汎論ばかりで、あまり日月関係に「お詳しく」はないようですね。印税を支払っていない某大手出版社に聞けば分かります。高齢ですが直接、岡本三典さんにお手紙を出された方が宜しいでしょう。多分素晴らしいことと仰る情景が浮かぶようです。三重のご連絡先はお知らせします。メールアドレスお書き添え下さい。 —以上の署名の無いコメントは、218.231.214.172（会話/whois）さんが[2008年3月29日 (土) 11:56(UTC)]に投稿したものです。
- 宗教的な立場としてはそうでしょう。人間を通して聖典・神典を書かせたのは神様ですから（この立場をとると神様は不死なので著作権期間の終わりは永遠に来ないことになりますが）。『原文の著作権は岡本天明に、訳私解の著作権は岡本三典（翻訳など二次的著作物にも著作権が発生）にあると考えられます』とは法的にはそういうことになると言う事です。もう一つ、連絡先といった本人が自ら世間に向けて公開していない情報を、私のようにどこの誰とも知れない人間に教えてしまうのは不適切です。仮にそのようにして情報を得たとして、私や[218.33.207.93]さんのような一般人が「あの人はこう言ってましたよ」と主張しても証拠能力は認められず、ウィキペディアの典拠としては使用できません--波定 2008年3月30日 (日) 06:48 (UTC)
なんかずいぶん話が怪しくなってきました。以後はこの「波定」という人はスルーして話を進めましょう。何らかの団体関係者ではないでしょうか。電子情報で作成されているので、可能性は低いものの何かあっても復帰処理をすればいいだけですから。笑
- （存続）出版社のコスモテンパプリケーションさんは転載も引用も自由との回答でした。この削除プレートが取れたら2008年3月9日 (日) 22:02の版にリバートしたいと思います。--北越6号 2008年4月10日 (木) 14:09 (UTC)
- （コメント）再掲します。『仮にGFDLライセンス下での転載が可能になったとして、そのまま本文に引用という形でもなく多く転載するのはウィキペディアの記事として難があるでしょう』。3月28日に私がしたコメントやWikipedia:原典のコピーはしないをご覧ください。
- 関係者に直接連絡して情報を得、それを根拠にすることについて、私は3月30日に『私や[218.33.207.93]さんのような一般人が「あの人はこう言ってましたよ」と主張しても証拠能力は認められず、ウィキペディアの典拠としては使用できません』と書きました。このことについてはWikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:検証可能性をご覧ください。Wikipedia:検証可能性には『広く信頼されている発行元からすでに公開されている事実、表明、学説、見解、主張、意見、および議論についてのみ言及すべきです』とあります。公式サイトなど発行元から直接公開されなければならないと考えます。確認するためには直接相手に連絡して聞かなければならないような情報が「公開されている」と言えるでしょうか？--波定 2008年4月12日 (土) 03:17 (UTC)
[218.33.207.93]です。あまりに長く日月神示関係から離れていたので（一旦捨てるのもよいぞ、とありますが..）、’このようなお仕事’は素晴らしいと思い、発破をかけるようなことを発言しました。現状では要素が偏っており、一般的にシンプルで洗練されたものとはいえず不完全かと思われます。暫定的に編集内容を残しながら、議論を行い、完成度を高めるという志向で良いと思います。ウィキペディア版の良い所はLinuxのようにフリーソースで改変してゆけるところにありますから。少なくとも善意で編纂され始めた以上、先に一定の賛辞を述べるべきでありましょう。特定のなんとかがコンテンツを作成‥という発想は実に宗教的です。なんといいますか、理屈に依って最初から最後まで終始するだけのような方に対しても、議論への参加資格は乏しく、訝しげでしょう。
- （コメント）＞「現状では要素が偏っており、一般的にシンプルで洗練されたものとはいえず不完全かと思われます。暫定的に編集内容を残しながら、議論を行い、完成度を高めるという志向で良いと思います。」自分もその点については重々承知しております。日月神示に詳しい方に、是非とも加筆、修正をお願いしたいとこの項目の立ち上げ時から思っていました。（加筆依頼プレートもずっと添付していたのですが・・・）。今回の削除議論で少し方向が違うとはいえ、こうして議論の対象になった訳ですから、[218.33.207.93]氏等、自分以上に神示にお詳しい方に是非ともご協力していただきたいと思っています。--北越6号 2008年4月13日 (日) 20:46 (UTC)
