Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年12月9日

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

わざわざ事典として特筆するまでではない人物についての項目と思われます。「ワンセグ」を開発とありますが、[1][2]どちらかといえば日テレのワンセグコンテンツの開発といったほうが正しく、特筆すべきことでもないと思えるからです。--本屋 2007年12月9日 (日) 13:41 (UTC)

• （賛成） - 依頼者票--本屋 2007年12月9日 (日) 13:45 (UTC)
• （賛成）全面的に同意。（ノートおよび初版投稿者の会話ページへの書き込みを拝見。丁寧な仕事ぶりには頭が下がります。万全のSTEP.0であり、これならどこからも文句の出ようが無いでありましょう。）--Five-toed-sloth 2007年12月10日 (月) 03:25 (UTC)
  • （対処）削除しました。削除済みテンプレは貼りません。当該項目しか編集していないのであれば明らかな宣伝目的であり、過剰な下準備は必要ないかと考えます。対話の姿勢を持つことは軽視されるべきではありませんが。--Lonicera 2007年12月15日 (土) 20:25 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

オーズの2007年4月10日 15:30 UTC（初版）から4月15日 UTC 03:14 UTC（第10版）までが、本文中に英語版へのリンクはあるものの要約欄に翻訳元を記載しなかったGFDL違反のため、特定版削除をお願いいたします。 ただし履歴をご確認くださり、初稿投稿者が全面的に書き替えた第11版以降にも違反のおそれがあると判断された場合は、全削除とされてもかまいません。--Hana1999 2007年12月8日 (土) 15:09 (UTC)

• 依頼者票。--Hana1999 2007年12月8日 (土) 15:09 (UTC)
• （特定版削除または削除）本件では依頼どおりの特定版削除でも著作権/GFDL上の問題は生じないと思われます（著作性のある文面の著作者はHana1999さんのみ）。ただ特定版削除は2人の管理者さんの作業・確認を要するので、Hana1999さんが再投稿していただけるのであれば、全削除の方がスムーズかもしれません。--Happy B. 2007年12月8日 (土) 19:17 (UTC)
• （コメント）全削除されても差し支えありません。直近のデータにて再投稿いたします。--Hana1999 2007年12月9日 (日) 07:30 (UTC)
  • （対処）全削除しました。再投稿をお願いします。--Bellcricket 2007年12月18日 (火) 11:04 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の記載が、公式プロフィルからの転載。著作権侵害のおそれ。 kyube 2007年12月8日 (土) 15:12 (UTC)

• （削除）上記理由による。依頼者票。 kyube 2007年12月8日 (土) 15:12 (UTC)
• （削除）転載を確認。--Parachutes 2007年12月8日 (土) 15:14 (UTC)
• （削除）--Hana1999 2007年12月10日 (月) 09:33 (UTC)
  • （対処）削除しました。講談師の世界にも二つ目とか真打ってあるんですね。--Lonicera 2007年12月15日 (土) 20:28 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

[3]の版に奈良騒音傷害事件の被告の実名及び出身地。グリ辞書にも反映されてしまっている。--61.86.225.160 2007年12月8日 (土) 18:31 (UTC)-2007年12月8日 (土) 18:40 (UTC)加筆-61.86.225.160

• （削除）依頼者票。--61.86.225.160 2007年12月8日 (土) 18:31 (UTC) IPユーザの方はルール上投票できません。ご了承ください。依頼自体は有効です。--Happy B. 2007年12月8日 (土) 19:22 (UTC)
• （緊急特定版削除）確認しました。2007-10-13T06:23:04 (UTC) の版ですね。次の版で正確にリバートされているので、中抜きが可能です。--Happy B. 2007年12月8日 (土) 19:22 (UTC)
• （緊急特定版削除）内容確認。当該特定版のみの中抜き削除。編集傾向と当該IPIP:58.70.22.187（会話 / 履歴 / ログ / whois）から、おそらくWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Special rapid関連と推測される（依頼時点でレンジブロック中）。--七之輔/e56-129 2007年12月9日 (日) 04:39 (UTC)
• （緊急特定版削除）悪質な荒らし。早急な対処を望む--SSPI 2007年12月9日 (日) 08:55 (UTC)
• （緊急特定版削除）--FREEZA 2007年12月9日 (日) 10:40 (UTC)
• （緊急特定版削除）悪質。--Volfgang（利/話/歴） 2007年12月9日 (日) 11:03 (UTC)
• （緊急特定版削除）過去に彼女の名前記載による削除前歴が複数アリ。前例に准える。なお写真週刊誌は既に仮名･目線修正入り報道に切り替えている。--日本一弱い男 2007年12月9日 (日) 22:31 (UTC)
• （緊急特定版削除）疑うことなくWP:RAPIDですね。緊特削除に同意します。--akane700 2007年12月10日 (月) 00:21 (UTC)
  • （対処）直後の差し戻しが適切であることを確認し（差分）、2007年10月13日 (土) 06:23 (UTC) 58.70.22.187の版 のみを HIGH and MIGHTY COLOR/削除20071211 にて中抜き特定版削除しました。確認される管理者さんは、sakujoテンプレートの除去とノートへの削除ログリンクをお願いします。--スのG 2007年12月11日 (火) 03:28 (UTC)
    • （確認）報告どおり削除されていることを確認。--Bellcricket 2007年12月14日 (金) 11:41 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

どんな都市を大都市とするのか基準があいまいなカテゴリ。--hyolee2/H.L.LEE 2007年12月9日 (日) 01:44 (UTC)

• （削除）--hyolee2/H.L.LEE 2007年12月9日 (日) 01:44 (UTC)
• (存続)自分も調べる機会をいただけたのですが、まずは、ノートなどで合意形成を促していただければと思います。いきなり削除依頼を出すのはおかしくないですか??半ば機械的に削除依頼を出しておられませんか。私のほうも、英語版、中国語版、マレー語版などですでにあるテンプレートであることに安心して、同じ基準で街を集めてしまいましたが、いきなり削除がついておどろきました。いつもそうしておられるのですか??ノートでも十分できることですよね。存続理由としては以下の通りです。
  Category:インドの都市は、すでにかなりの数になっていますが、今後も項目数が多くなり、主要都市のカテゴリーがあったほうが分かりやすいと思われるため。現状では、500人の町と500万人の都市がない交ぜに混ざっている。ただ、どんな都市を大都市とするのかという基準を考えるべきだと言うのは確かなので、調べたところ、en:Metropolitan_city#Indiaによれば、インドの国勢調査では、400万人(加筆)100万人の人口を超えるものがメトロポリス(大都市)(加筆)metropolitan city、(加筆)500万人以上をmega cityと定義しているようです。このカテゴリーでは、その(加筆)metropolitan cityの定義で行けばよいと言うのが、(存続)の理由になりますが、
  ただ、インド政府の基準では、最近入ったバンガロールとハイデラバードを入れても8つにしかならず(2007年)、分かりやすさを求めるために大都市を区別する、当初の考え方とずれるため、調べたところ、100万以上の都市が38あり[4]、多分「州都」などでは解決しないので、何か考えたいところですが。--Orcano 2007年12月9日 (日) 02:26 (UTC)
• （削除）どこからが「大」なのか定義不能。Category:インドの都市を細分するなら州別とするべき。--Cave cattum 2007年12月12日 (水) 11:28 (UTC)
  • （対処）削除しました。利用者:Orcano（会話 / 履歴 / ログ）なるユーザへ。「削除依頼を提出された項目の初版立項者」が、削除依頼の場で自分基準の理屈を開陳することはふさわしいことではなく、却って逆効果となる場合もあるのでおやめ下さい。「英語版、中国語版、マレー語版など」にカテゴリがあろうがなかろうが、日本語版の存廃の基準には何の関係もありません。--Lonicera 2007年12月15日 (土) 20:41 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

当該案件は作成されてから3週間たつが明らかに書式不備である。また、Wikipedia:管理者への立候補に掲載されても当該立候補者の立候補事由などから信任される可能性は殆ど無く、当該案件がこれ以上進展する見込みは無いと思われるため。

• （削除）依頼者票。--FREEZA 2007年12月9日 (日) 01:51 (UTC)
• （存続）リソースの無駄だと認識しつつも、「Wikipedia：名前空間」にある文書については、今後の参考とするため、削除するのではなく保存しておく必要があります。もし不必要であれば、ノートで提起して、合意を得てから{{rejected}}や{{historical}}を貼り付けておけば十分です（今回はrejectedかなとは思いますが…。というか、管理者による終了宣言が出されるまでは正当なものとみなすべきなのではないかと思いますけどもね）。よって存続票を投じます。--Kodai99 2007年12月9日 (日) 05:05 (UTC)票の取り消し--Kodai99 2007年12月15日 (土) 01:10 (UTC)
• （コメント）まず終了宣言が出されてからだと思います。一応立候補なさっているので。削除議論はそれからでしょう。--akane700 2007年12月10日 (月) 00:25 (UTC)
• （コメント）Akane700氏に同意。--Godaigo 2007年12月12日 (水) 01:09 (UTC)
• （コメント）終了宣言を出しておきました。削除の是非について議論をお願いします。--Bellcricket 2007年12月14日 (金) 11:51 (UTC)
• （即時存続）終了宣言が出たので改めて。削除の方針に合致しない依頼であることから即時存続票を投じる。--Kodai99 2007年12月15日 (土) 01:10 (UTC)
• （削除）是非削除というほどの意見表明ではありません。Wikipedia名前空間の文章は削除すべきでないとの決まりがあるならば存続でも構いません。立候補理由を述べながら日程などに関する手続きを完了しなかったのはどうしたことでしょうか。それに、立候補を表明した時から後編集していないのは、ある管理者の不適切と捉えられかねないコメントに嫌気がさしたのでしょうか。何はともあれ、不完全な文書ですので削除でいいかと思いますが、強い削除表明ではありません。--Godaigo 2007年12月15日 (土) 08:19 (UTC)
• （存続）今後同様の事態があったときの参考とするため。--Happy B. 2007年12月15日 (土) 19:46 (UTC)
  • （終了）存続で終了とします。（誤った手続きで）立候補を表明した利用者は嫌気が差したかアカウントを乗り換えたかなどは不分明ですが、とにかく活動は停止しています。どのみちあからさまなWP:KIDなので、活動を続けていたとしても到底有意な編集は望めませんので無関係です。--Lonicera 2007年12月15日 (土) 20:48 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

本人による削除依頼です。前例から全削除か特定版削除か判断しかねましたので、その判断もあわせお願い致します。

1. 2007年12月9日 (日) 00:03 翻訳初版での本文内言語間リンク欠如、要約欄での誤った元記事指定
2. 2007年12月9日 (日) 00:55 同一人による二版での修正を行なうも一部修正忘れあり

という経緯です。Wikipedia‐ノート:著作権#初版を含む特定版削除について、Wikipedia:削除依頼/Su e zo per i pontiなどを参考に特定版削除もありえると判断し2007年12月9日 (日) 01:21 問題のないレベルまで修正した版も作成しておきましたが、初版を含む特定版削除を求めるべきなのか全削除を求めるべきなのか判断がつきかねています。わたくしの不注意でお手数をお掛けして大変申し訳ありませんが、折角ですのでどう対処すべきかの事例として役立てていただければ幸いです。 --Jms 2007年12月9日 (日) 01:47 (UTC)

• （削除）依頼者票。Wikipedia:削除依頼/オーズのより単純な例。管理作業上のスムーズさから全削除再投稿で全く問題ありません。履歴が単純な場合は全削除、という事例にしてよいと思います。--Jms 2007年12月9日 (日) 02:02 (UTC)
• （削除）後々の事を考えたら全削除で翻訳記事の様式にきちんと従った形で再投稿が望ましいと思います。

で、投稿履歴見るとJmsさんだけの様なので、Jmsさんご自身が記事を白紙化して{{SD|初版投稿者による白紙化}}とだけ書いておけば即時削除対象になるかと思います。通常の削除依頼は提出後最低1週間かかりますが、即時削除はすぐに削除されるので手早いと思います。で、削除されたらその後再投稿で問題ないかと。--スフィンクス 2007年12月12日 (水) 14:55 (UTC)

• • （対処）削除しました。問題のない形で再び投稿されることを願います。--Bellcricket 2007年12月15日 (土) 22:56 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年12月15日 (土) 22:57 (UTC)

不要な曖昧さ回避ページ。曖昧さ回避ページを作るなら源義成を使えばいいだけの話で、どうしてこのようなページを別に作ろうと考えたのか理解に苦しむ。

• （削除）依頼者票。--Kangoshiyouichi 2007年12月9日 (日) 03:23 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。曖昧になりえる項目が無いため無益な曖昧さ回避ページと判断し、削除票を投じます。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年12月9日 (日) 09:06 (UTC)
• （削除）依頼内容に同意。--Drop of the month 2007年12月10日 (月) 04:12 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年12月15日 (土) 23:13 (UTC)

Template:機種依存文字の統合廃止にともない利用されなくなるため。議論はTemplate‐ノート:機種依存文字#統合提案参照。

• （削除）依頼者票。 --Hatukanezumi 2007年12月9日 (日) 03:58 (UTC)
• （削除）ノートでの議論通り。--emk 2007年12月10日 (月) 10:58 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年12月15日 (土) 22:58 (UTC)

[編集] 女の子着替え - ノート

Googleでの"女の子着替え" の検索結果、約1,220件。ですが、「女の子。着替え」など分断されているものもありますし、まさに女の子着替えそのもののことを言っていたとしてもWikipediaの文章のコピペであったりするなどして、実質数はかなり少ないものと思います。よって実際に定着している言葉かどうか疑問です。この項目のノートに、他のユーザーの方の一週間以内に出典の提示がなければ、削除依頼を出す旨の発言がありますが、三ヶ月経ちましたが未だに出典の提示がありません。 --Vibakari 2007年12月9日 (日) 04:07 (UTC)

• （削除）ケースE百科事典的でない記事。今後、このような事象の出典が出てきても思春期や第二次性徴に加筆すれば足りると思う。--BBG 2007年12月9日 (日) 06:11 (UTC)
• （削除）BBG氏と同じです。--Five-toed-sloth 2007年12月9日 (日) 08:13 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。独自研究、検証可能性を満たしていないなど、百科事典的でない記事。削除を。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年12月9日 (日) 09:10 (UTC)
• （削除）同意。--カイの迷宮 2007年12月9日 (日) 10:31 (UTC)
• （削除）依頼者票。--Vibakari 2007年12月10日 (月) 22:53 (UTC)
• （削除）百科事典として相応しくない内容。独自研究。L0 0l 2007年12月13日 (木) 09:01 (UTC)

[編集] 男の子着替え - ノート

Googleでの"男の子着替え" の検索結果、約76件。女の子着替えと同様に「男の子。着替え」やWikipediaのコピペが含まれているため、実質数はもっと少ないものと思われます。この数値からみるに、実際に用いられている言葉とは到底思えません。また、男の子着替えの項目自体はは定義未満に近いので削除対象に当たるものと思います。 --Vibakari 2007年12月9日 (日) 04:07 (UTC)

• （削除）ケースE百科事典的でない記事。--BBG 2007年12月9日 (日) 06:11 (UTC)
• （削除）BBG氏と同じです。--Five-toed-sloth 2007年12月9日 (日) 08:13 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。独自研究、検証可能性を満たしていないなど、百科事典的でない記事。削除を。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年12月9日 (日) 09:10 (UTC)
• （削除）同意。--カイの迷宮 2007年12月9日 (日) 10:31 (UTC)
• （削除）依頼者票。--Vibakari 2007年12月10日 (月) 22:53 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

各年の気象・天体記事の名称変更（ノート:2007年の気象・地象・天象参照）に伴い、各年の気象・地象・天象記事の親カテゴリをCategory:各年の気象・天体からCategory:各年の気象・地象・天象に移動し、このカテゴリが不要となったため。--Peka 2007年12月9日 (日) 04:31 (UTC)

• （削除）依頼者票。--Peka 2007年12月9日 (日) 04:31 (UTC)
• （削除）移行済みカテゴリなので。--Jump 2007年12月18日 (火) 07:12 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年12月18日 (火) 21:54 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

ケース E: 百科事典的でない記事 もちろん記事すべてではなく、節、嶺南#発言の背景の削除です。 ノート:嶺南#「嶺南」の個人ページ化についての人の記述で、自分の普段からの主張に即して、個人ページのように、何かを集めては意見を書きつられているだけなので、今後、中立的な観点から見ても、正確性から見ても、百科事典として成長する見込みが無いのではないかと思います。--Orcano 2007年12月9日 (日) 06:18 (UTC)

• (削除)依頼者票--Orcano 2007年12月9日 (日) 06:18 (UTC)
• （即時存続）編集で対処する案件です。依頼者におかれましてはWP:DELをご理解下さい。また提出先も間違っていましたので出しなおしておきました。--Ariesmarine 2007年12月9日 (日) 06:33 (UTC)
  • (コメント)大きな削除になるので、人が来ないノート:嶺南やコメント依頼などより、こちらのほうが良いのかと思って提出したのですが、編集でよければ、おそらく人が来ないノート:嶺南に出して、一週間くらいでそのままやってしまいます。二ヶ月近くノートでやって文句を言われた経緯を見て、過去にWP:DEL#削除対象にならないものを見たことがあるものの、忘れてそのままやってしまいました。明らかに存続なら、存続で行きたいのですが。--Orcano 2007年12月9日 (日) 07:01 (UTC)
    • （コメント）そもそも前提として、依頼にある「節の削除」ということが削除依頼で扱うものではないのです。もし記事の内容や編集（この場合でしたら「改稿」となるのでしょうか）方針について広く意見を集めたいとお考えでしたらコメント依頼を提出されたり、あるいは本件の場合ですと修正依頼を使うのもひとつの手かもしれません。--Ariesmarine 2007年12月9日 (日) 07:34 (UTC) コメント依頼はすでに出されていたのですね。失礼しました。--Ariesmarine 2007年12月9日 (日) 07:47 (UTC)
• （即時存続）編集で対応できる範囲内です。過去に「節の削除」を目的とした削除依頼も確認した事がありません。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年12月9日 (日) 09:13 (UTC)
  • これって自分で解除できるものなのでしょうか?--Orcano 2007年12月9日 (日) 09:23 (UTC)
    • • （終了）即時存続とします。--はるひ 2007年12月9日 (日) 09:30 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。テレビ中継局についての記事なのですが、まず地上デジタル放送で新規設置される予定であることから現時点では存在しない中継局です。また、現時点では九州総合通信局の報道発表のみ（2008年のデジタル中継局の開局予定）しか情報がなく、「財部中継局は地上デジタル放送の中継局として2008年9月に設置される予定」といった内容しか記述できません。よって現時点では当記事の作成は時期尚早と考えます。
なお、このようなスタブ記事が濫造されている中継局記事の必要性についてPortal‐ノート:テレビで議論中です。--Sanjo 2007年12月9日 (日) 07:10 (UTC)

• （削除）依頼者票。デジタル新局という特記事項はあるが、現時点ではスタブ未満にしかならない。--Sanjo 2007年12月9日 (日) 07:10 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。時期尚早でデータベース的な記事でしかない。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年12月9日 (日) 09:14 (UTC)
• （削除）時期尚早。--hyolee2/H.L.LEE 2007年12月10日 (月) 01:10 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。時期尚早。--Race 2007年12月10日 (月) 14:02 (UTC)
  • （対処）削除しました。性急な立項はリソースの浪費でしかないため、今後も極めて厳しく対処します。何が「この「財部中継局」は削除する必要はありません。テレビのチャンネル設定に必要な項目です」かと（この加筆を行ったのはIP:210.237.60.224（会話 / 履歴 / ログ / whois）。履歴からも低年齢層であることが推測される）。Wikipediaはチャンネル設定のマニュアルではありません。--Lonicera 2007年12月15日 (土) 20:57 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年12月15日 (土) 23:00 (UTC)

定義が曖昧で有用性を感じない。また記事数も少ないので。

• （削除）依頼者票。--Drop of the month 2007年12月8日 (土) 12:23 (UTC)
• （削除）依頼理由に同意。記事数も少ないため、現時点では時期尚早と考えられます。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年12月9日 (日) 09:15 (UTC)
• （削除）依頼事由に同意。--ショウ 2007年12月15日 (土) 14:17 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年12月15日 (土) 23:01 (UTC)

初版[5]が、外部サイト[6]からの転載です。Wikipedia:削除依頼/山口猛央に出された記事の初版投稿者と同じIPです。--Kinori 2007年8月22日 (水) 07:27 (UTC)

• （削除）依頼者票--Kinori 2007年8月22日 (水) 07:27 (UTC)
• （削除）並べ替え等はありますが、文章表現が一致しており転載と断定できます。--DEN助 2007年8月24日 (金) 06:59 (UTC)
• （コメント）2007年12月9日のログに載せられたようですが、これは2007年8月22日のログに載せられていなかったということだったのでしょうか。対処まで1週間待ったほうがよいでしょうかね。--スのG 2007年12月9日 (日) 09:33 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年12月15日 (土) 23:01 (UTC)

概要のほとんどが、黒島（くろしま）対馬市からの転載。著作権侵害のおそれ。--Sapphire123 2007年9月10日 (月) 04:17 (UTC)

• （削除）依頼者票 --Sapphire123 2007年9月10日 (月) 04:17 (UTC)
• （削除）初版で、語尾か微妙に変えられているだけでほぼ同じですね。--時野 2007年9月10日 (月) 04:54 (UTC)
• （削除）転載を確認。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年12月9日 (日) 09:18 (UTC)
• （削除）転載を確認。--Race 2007年12月10日 (月) 14:05 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年12月15日 (土) 23:03 (UTC)

著作権侵害　[7]から転載　こぶまき 2006年11月25日 (土) 13:45 (UTC)

• （削除）依頼者票--こぶまき 2006年11月25日 (土) 13:45 (UTC)
• （削除）初版から、提示された転載元からの転載を確認。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年12月9日 (日) 09:20 (UTC)
• （削除）--Hana1999 2007年12月10日 (月) 09:35 (UTC)
• （削除）転載を確認。--Race 2007年12月10日 (月) 14:06 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版[8],中野木の辻切りからの履歴継承なきコピー。差分でカットしてペーストした模様。--fromm 2007年8月29日 (水) 14:43 (UTC)

• （削除）確認。初版からなので削除しかあり得ず。（そもそも、こんなサブスタブ、一年以上も即時削除を免れていたのが不思議。）--Five-toed-sloth 2007年12月9日 (日) 09:02 (UTC)
• （削除）無断転載確認。--Topspin 2007年12月16日 (日) 06:31 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年12月16日 (日) 23:30 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年12月15日 (土) 23:04 (UTC)

著作権侵害のおそれ。初版が第二新興丸と酷似。

• （削除）依頼者票。--Sapphire123 2007年9月12日 (水) 04:04 (UTC)
  • （コメント）日本国の戦史記録に関しては原則として「語り継がれるべし」をむねとし、著作権に関しては商業活動以外フリーである。これは商法における慣習の重視であり、著作権法を排除するものである。上記依頼者は不法行為の法的根拠において錯誤をきたしている。—以上の署名の無いコメントは、210.199.91.50（会話/whois）さんが[2007年9月12日 (水) 04:11 (UTC)]に投稿したものです。
• （削除）初版にて確認。語り継がれるべしを旨としていても勝手な転載が認められるのとはまた違います。主観100%の主張はやめてください。--時野 2007年9月12日 (水) 04:31 (UTC)
• （コメント）君は議論で負けている。日本でアメリカのアメリカによるアメリカの法をロスケのために日本人に日本でロスケ擁護のために適用するのは、所有権を認めて、モンゴルの草原が死滅しかけているのと同じくらい危険な民主主義への挑戦である。貴殿のような、おかしな連中を排除しろというのも民主主義である。したがって主観100%の主張はやめてくださいという哀願には配慮する気持ちはない。自分が正しいなら、お願いはやめてその根拠を書いてみなさい。そのオツムがあればだが。

—以上の署名の無いコメントは、210.199.91.50（会話/whois）さんが[2007年9月12日 (水) 05:01 (UTC)]に投稿したものです。

• （削除）一致を確認。戦史を語り継ぐ云々は別にして、当該サイトのトップページに「Copyright（C）」と「All Rights Reserved」表記があり、無断転載は認められないため。--松茸 2007年9月12日 (水) 10:57 (UTC)
• （削除）一部語尾が変更されていますが、明らかなる転載です。戦史を「語り継ぐ」ことは別としても、提示されたサイトにあるように無断転載は認められておりません。というか、議論は勝敗を決めるものではありません。それは結果論です。もっともらしい理由をつけて正当化するのはお止めください。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年12月9日 (日) 09:24 (UTC)
• （削除）一致を確認。無断転載は論外。--hyolee2/H.L.LEE 2007年12月13日 (木) 02:19 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年12月15日 (土) 23:04 (UTC)

光翔学園の公式サイトにあるものと同じ画像。著作権侵害の虞。--Wakkubox 2007年12月9日 (日) 10:00 (UTC)

• （削除）依頼者票。--Wakkubox 2007年12月9日 (日) 10:00 (UTC)
• （削除）著作権侵害の虞。または、関係者による宣伝目的。--Kenpei 2007年12月9日 (日) 10:51 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年12月15日 (土) 23:05 (UTC)

このサイトからの転載で、容量・サイズともバイナリ比較が一致。の虞。--Wakkubox 2007年12月9日 (日) 10:03 (UTC)

• （削除）依頼者票。--Wakkubox 2007年12月9日 (日) 10:03 (UTC)
• （削除）著作権侵害のおそれ。または、投稿者が転載元サイトのオーナーで宣伝目的。多分、後者でしょう。--Kenpei 2007年12月9日 (日) 10:48 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。--Bellcricket 2007年12月15日 (土) 23:06 (UTC)

飲料品関係のビンやカンを写した写真。ビンやカンの絵柄やデザイン性のある文字に対する著作権侵害のおそれがあります。なお、写真の大半部分を絵柄やデザイン性のある文字が占めているものだけを削除依頼しています。ビンやカンを写したところ、一部に絵柄やデザイン性のある文字が写っている程度のものは、私は問題なしと考えています。--Kenpei 2007年12月9日 (日) 11:20 (UTC)

[編集] 画像:Lifeguard2007normal350.JPG - ノート

• （削除）依頼者票--Kenpei 2007年12月9日 (日) 11:20 (UTC)

[編集] 画像:Mtdew.png - ノート

• （削除）依頼者票--Kenpei 2007年12月9日 (日) 11:20 (UTC)

[編集] 画像:LifeGuardpet01.jpg - ノート

• （削除）依頼者票--Kenpei 2007年12月9日 (日) 11:25 (UTC)

[編集] 画像:Lifeguardjmx01.JPG - ノート

• （削除）依頼者票--Kenpei 2007年12月9日 (日) 11:25 (UTC)

[編集] 全存続

面倒なんで、全部存続でいいと思うひとは、この下にどうぞ。

• （全存続）いずれの写真も、出来がいいかどうかはとにかくとして、著作権侵害で訴追を受ける可能性は極めて低いと判断します。パッケージを普通に写した資料写真である以上、著作権的な問題はないでしょう。使い道によっては問題が生じる可能性はあるにせよ、GFDL的には、その利用者が自己責任で引き受ければ充分。この一連の削除依頼は、かなりこう政治的要素があるような気がしますが、そういう意味でもかなり不愉快で理不尽な削除依頼だと、おれは判断します。ついでなんで、利用者‐会話:Kenpei#商品画像の件も見てみるといいと思う。「パッケージに創作性があるかどうか」を、なんだってまたKenpeiさんが判断して、他人の画像ファイルに削除依頼をし、そういう自分はパッケージ写真をアップロードしているんだか。そうですかあのラー油のパッケージには創作性がありませんか。何を言っているんだか、おれにはよくわかんないですよ。--Nekosuki600 2007年12月9日 (日) 18:07 (UTC)
• （全存続）Uryah 2007年12月10日 (月) 13:57 (UTC)
  • （コメント）これは話はずれてしまいますが、よろしければ、『著作権とは何か』福井健策 集英社新書 2005年 ISBN 4-08-720294-1　P166 - 169　もご参照。Uryah 2007年12月10日 (月) 13:57 (UTC)
• （全存続）問題なし。--スフィンクス 2007年12月12日 (水) 14:58 (UTC)
• （全存続）何も問題なし--GoGoDoll 2007年12月14日 (金) 08:49 (UTC)
• （全存続）問題ないと思います。--Kiyok （会話 / 履歴） 2007年12月14日 (金) 11:58 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2007年12月9日 (日) 11:27の版の編集が[9]からのコピペ改変。著作権侵害のおそれがあるため、これ以降の版の削除を依頼します。 --Tomika 2007年12月9日 (日) 11:34 (UTC)

• （特定版削除）転載を確認しました。当該版以降の特定版削除で。 kyube 2007年12月9日 (日) 11:36 (UTC)
• （特定版削除）転載を確認。私もちょうど削除依頼を出そうと思っていたところでした。--Kiyok （会話 / 履歴） 2007年12月9日 (日) 11:41 (UTC)
  • （対処）練馬区立貫井中学校/del20071217において、IP:220.111.81.158（会話 / 履歴 / ログ / whois）によって編集が行われた 2007-12-09 11:27 (UTC) の版以降を削除しました。確認後、無期限の半保護を行って下さい。--Lonicera 2007年12月16日 (日) 23:38 (UTC)
    • （確認）指定版が過不足なく削除されていることを確認しました。一過性のものと思われるので、半保護は3ヶ月にしておきます。--co.kyoto 2007年12月19日 (水) 21:30 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年12月9日 (日) 02:19の版 に著名活動を行っていない夫人の名前が書き込まれたため。該当の版と次の版の特定版削除の必要があると思われます。--ぴかり 2007年12月9日 (日) 12:22 (UTC)

• （緊急特定版削除）依頼者票。--ぴかり 2007年12月9日 (日) 12:22 (UTC)
• （特定版削除)夫人の名前の記載を確認。依頼理由に同意--チェアドア 2007年12月13日 (木) 23:39 (UTC)
  • （対処）依頼どおり 2007-12-09T02:19:16 UTC 124.146.76.22 さん版と、直後の差し戻し 2007-12-09T12:11:20 UTC ぴかり さん版の二版を /del071217 にて中抜き特定版削除しました。確認の際はお手数ですが削除依頼テンプレートの除去をお願いいたします。 --Kanjy 2007年12月17日 (月) 13:15 (UTC)
  • （確認）宣言どおり過不足なく中抜き特定版削除されていることを確認しました。--Lonicera 2007年12月17日 (月) 23:27 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

著名な活動のない[10]自称ミュージシャン。ケースEとして提出。初版立項者のアカウントが、当該人物の本名であり悪質な自己宣伝。履歴を参照すれば明らかだがdbをかいくぐっている。

• （削除）依頼者票。--Lonicera 2007年12月9日 (日) 13:43 (UTC)
• （存続）メジャー（ソニーミュージック）における相応な期間の活動歴があり著名性は十分。--Lcs 2007年12月10日 (月) 00:18 (UTC)
• （削除）当該人物が在籍していたバンド、ノイズファクトリーには著名性が認められる（まだ記事は立っていないが）。しかし、その後の活動から察するに、個人のページよりはノイズファクトリーのページを作成する方が百科事典的と言える。また、初版投稿者の投稿記録からして、最初から自己宣伝目的のアカウントであることは明白（専門学校東京ビジュアルアーツ等における編集が証拠）--SSPI 2007年12月10日 (月) 03:40 (UTC)
• （削除）宣伝記事はいらない。--スフィンクス 2007年12月12日 (水) 15:00 (UTC)
• （存続）（取り消し）自己宣伝で作成したかも知れませんが、タレントとして活動歴がある。--ZERBERUS 2007年12月13日 (木) 22:09 (UTC)
• （コメント）Googleにて一番星哲也 の検索結果 約 524,000 件あります。Googleにて「"一番星哲也"」にて検索すると、約 503 件しか検索しません。「"一番星哲也"」検索名の「"」2個が不要です。--ZERBERUS 2007年12月14日 (金) 00:46 (UTC)
  • （コメント）その約 524,000 件ですが、一番星哲也さん以外の哲也さんが大量に引っかかっているようです。特に「ここ一番に強くなる 阿佐田哲也勝負語録」という本についてのページが大量に出ています。ということで、ここで見るべきは約 503 件の方でしょう。（本件の削除・存続については特にコメントしません）nnh 2007年12月14日 (金) 01:01 (UTC)
  • （コメント）上記のGoogle524,000件の中には、阿佐田哲也以外にも熊川哲也、渡哲也、筑紫哲也など、大量の無関係の人物も引っかかっています。根拠としては乏しい--SSPI 2007年12月14日 (金) 04:34 (UTC)
  • （コメント）約 503 件は、最低ラインをクリアーしている気がします。判断に困る数字です。--ZERBERUS 2007年12月15日 (土) 13:59 (UTC)
• （削除）依頼を支持します。さらに宣伝的記述が大半を占めていると言えます。--KHAT 2007年12月16日 (日) 01:13 (UTC)
• （削除）最新で"一番星哲也"で検索した場合の検索数は465件でしたが、実際には71件,Wikipediaとyoutubeを検索から外すと56件になります。古い年代に活躍した人物の場合などのことを考えると検索数が絶対ではありませんがこの人物単独で記事にする必要はなく、ノイズファクトリー (ミュージシャン)[11]が作れるかどうかといった程度でしょう。--Tiyoringo 2007年12月16日 (日) 03:10 (UTC)
• （コメント）存続を取り消しました。--ZERBERUS 2007年12月17日 (月) 23:00 (UTC)
  • (対処) 削除しました。宣伝と判断しました。--おはぐろ蜻蛉 2007年12月19日 (水) 13:13 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の人物の節の記載が、最初の一部分を除き、公式ビオグラフィの記載と一致。著作権侵害のおそれ。 kyube 2007年12月9日 (日) 13:50 (UTC)

• （削除）Internet Archiveが2007年6月27日に収集したアーカイブがあり、記事のほうが新しい。依頼者票。 kyube 2007年12月9日 (日) 13:50 (UTC)
• （削除）転載確認。--Topspin 2007年12月16日 (日) 06:30 (UTC)
  • （対処）削除しました。--Lonicera 2007年12月16日 (日) 23:39 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

リダイレクトから記事に変わった 2007年11月6日 (火) 20:35(UTC)がその当時の門徒物知らずからの履歴不継承。（「 しかし蓮如上人」あたりで判別可能。）この版以降の特定版削除を依頼します。

• （特定版削除）依頼者票--通 2007年12月9日 (日) 13:58 (UTC)
• （特定版削除）依頼者指摘の2007年11月6日 (火) 20:35(UTC)の版において、「『御文（御文章）』～知らない訳ではない。」までの部分が、門徒物知らずからの履歴不継承転記であることを確認。当該版以降の特定版削除。 kyube 2007年12月22日 (土) 13:01 (UTC)
• （全削除）削除対象となる版以前は門徒物知らずへのリダイレクトのみであり、全削除してリダイレクトを再作成した方が早いのではないでしょうか。管理者による確認の手間が省けてよいと思います。--Bellcricket 2007年12月24日 (月) 02:47 (UTC)
  • （依頼者より）創作性がないものなので、そのあたりはお任せします。--通 2007年12月24日 (月) 03:28 (UTC)
  • （対処）全削除＋リダイレクト復帰しました。--co.kyoto 2008年1月27日 (日) 09:53 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

初版が2ちゃんねるを基にしたもので、このままではまともな記事になりません。修正しようと頑張りましたが、対立が激しくどうしようもありません。苦渋の決断ながらケースEで削除を依頼します。--The Side 2007年12月9日 (日) 14:29 (UTC)

• （コメント）対立があるのでしたら、ノートページで議論して合意を形成すればよいのではないでしょうか？--222.149.227.3 2007年12月10日 (月) 10:26 (UTC)
• （存続）やや消極的に存続を支持します。初版が2ちゃんねるを基にしていても、現在は大きく変容しているようですので、初版云々は理由にならないでしょう。また、対立の問題もノートで議論すべき問題です。というか、なんで保護されてないのか不思議でなりません。まずは保護依頼をされてはいかがでしょうか。--本屋 2007年12月10日 (月) 13:00 (UTC)
  • （コメント）なお、余談になりますが、家裁月報を引用しているサイトが出典になってますがこの引用が正確かを議論されるべきかと（つまり家裁月報の確認）。それが正確なら公的出版物ですから争いの主要なひとつは解決するのではないでしょうか。--本屋 2007年12月10日 (月) 13:00 (UTC)
• (削除)確かに、家裁月報22巻7号78頁にこの事件が載っており、家裁月報を引用しているサイトの引用は正確なのですが、そこのサイトでも指摘されている通り記事で参照されている『心にナイフをしのばせて』の正確性などについて問題がある可能性があり、その他の参照文献の正確性も検討しないと事実でないことも混ざっている危険性もあり、事件を起こした人本人が積極的に事件後の人生について公表しているわけでないことなどを照らすと、法的に問題が生ずる可能性があるので初版から削除すべき案件だと思います。--マルシー 2007年12月10日 (月) 14:37 (UTC)
  • (コメント)この事案に関しましては、個人を特定する情報(実名など)が盛り込まれていなくても｢プライバシーの侵害｣と位置づけられるものなのでしょうか?そうでない場合は、削除の方針に該当しない事案だと思われるのですが。--ユキポン 2007年12月15日 (土) 08:19 (UTC)
• （存続）本屋さんと同様消極的な存続票です。削除の方針に合致していないと考えるからです。なお、マルシーさんの仰る法的な問題（ケースB）については、初版であれば該当しないと思われます。少なくとも直接本人とわかる情報（基本的には氏名）が掲載されていなければこれまで削除依頼にかかったことはこれまで無かったように思います。もっとも、削除されなかったとしても、削除依頼にかかる前のはるひさんの版（最新版）では、参考資料の挙げ方は問題があると思います。いくら引用が正確であったとしても、この表記の仕方はダメです。参考として挙げるのであれば、正確に挙げなければいけませんから（少年犯罪データベースとして掲載すべきということ）。--Kodai99 2007年12月15日 (土) 08:53 (UTC)
  • （終了）ここまでの議論により、
    • 削除の方針ケースEのいずれにあたるのか明確でないこと
    • 実名が記載されているわけではなく、また記事中の情報から即座に個人を特定できるわけでもないため、ケースB-2にも該当しないこと
  • から、削除の必要はない、と結論されていると判断します。--Calvero 2008年4月12日 (土) 12:20 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。