Wikipedia:削除依頼/ログ/2006年2月26日
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
[編集] 2月26日
キャッシュを破棄する - << 2月25日 - 2月26日 - 2月27日 >>
[編集] 第一種医療機器製造販売業 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
現時点で初版のみ。字引的で、また「第一種」に限った独立項目は発展見込みがない。この内容は、医療機器の中の「製造販売業許可」の節に記載すれば足りるもの。許可制度については「医療機器」の許可制度の節に記載するほうが発展・充実させることができると考えます。実際、医療機器はそのように編集してあり、本項目は不要になった。 --いぬだ・わん 2006年2月25日 (土) 18:20 (UTC)
- (削除)成長する見込みのないものとして、削除票。提案者の言うとおり、医療機器を加筆した方が他の区分とも見比べることができ、使いやすくなると思われる。--Etoa 2006年2月26日 (日) 00:21 (UTC)
- (削除)依頼理由に同意。--ECLIPSE 2006年2月26日 (日) 04:57 (UTC)
- (対処)削除しました。nnh 2006年3月5日 (日) 16:32 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 日本の社団法人一覧 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。--こいつぅ 2006年5月3日 (水) 20:31 (UTC)
百科事典的ではない記事。単なるリスト。削除された日本の中間法人一覧と同様、記事の正確性について担保する方法は、法人登記や認可状況を確認することになる。数千、数万の社団法人を全部載せるという意味での発展性はあるが、それ以上の百科事典としての記事充実は望めない。本記事は単なるデータベース一覧でしかなく、Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアはナレッジ・ベースではありません>「データベースではありません」「リストの記録所ではありません」に抵触。不要。--いぬだ・わん 2006年2月25日 (土) 18:26 (UTC)
- (存続)赤リンクの社団法人記事が多い現状ではCategory:社団法人を補完する役割を果たしており、社団法人に関して調べ物をする際の一助になっている。調べ物の際、読み仮名によってのみ分類されるカテゴリよりも当該記事のように系統ごとに節分けされている方が便利なのは明白であって、「社団法人」に関してはカテゴリと一覧記事が並存すべきケースの代表例と思われる。--ECLIPSE 2006年2月25日 (土) 18:43 (UTC) コメント追加--ECLIPSE 2006年2月26日 (日) 09:45 (UTC)
- (削除)赤リンクは執筆依頼へ移動が望ましい。--Lcs 2006年2月26日 (日) 06:09 (UTC)
- (存続)一覧記事は沢山ある。--代言人(!) 2006年2月26日 (日) 06:42 (UTC)
- (削除)提案者の票として。一覧記事がほかにあるというのは理由にならないと思いますが。削除されたものもありますし、現時点で存在していても本来不要とされるべきものもありますしね。この記事を存続させるなら、本当に財団法人認可を受けていることを確認し、全国の数千数万のものを載せなければ、いつまでたっても不正確で書きかけの記事のままです。完成させても仕方ないと思いますが。膨大すぎて。また、社団法人の定義がない。医療法人社団、会社、中間法人、特定非営利活動法人、等も社団法人だが、これらは含まれるのか?その定義づけがなされていない。社団法人とは民法34条法人のみではないので。--いぬだ・わん 2006年2月26日 (日) 06:50 (UTC)
- (削除)可読性の低いリストになる恐れが強いため。カテゴリを作るのが適当。--6144 2006年2月26日 (日) 08:54 (UTC)
- (削除)カテゴリが適当。--端くれの錬金術師 2006年2月26日 (日) 08:58 (UTC)
- (存続)現在のカテゴリシステムでは代替できない機能の代表例ではないだろーか。--Nekosuki600 2006年2月26日 (日) 10:27 (UTC)
- (存続)内容の不正確、定義の未確定は編集で対応すべき。すべを網羅していなくても省庁別に分類されたリストは存在価値があると思われます。--Mametaro 2006年2月27日 (月) 02:57 (UTC)
*(コメント)単なるリストを記載する場所ではないという基準に抵触している問題は解決していません。定義を確定させても、内容の正確性の担保は困難。本当に何万もリスト化するつもりなのか。削除理由は日本の中間法人一覧と同様。--いぬだ・わん 2006年3月2日 (木) 16:45 (UTC)
- (存続)主なものが、所管官庁別にリストアップされていると便利だと思います。これはカテゴリでは代替できないものであり、一覧の目的にかなったものです。―sketch(話/履) 2006年3月5日 (日) 17:00 (UTC)
- (存続)カテゴリ化し(分類のためのサブカテゴリも含む)、必要な記事は執筆依頼に回しても良いと思います。なお、その作業が終了するまでは削除するべきではありません。--Willpo 2006年3月6日 (月) 13:19 (UTC)
- (コメント)社団法人の一覧は資料としては価値があるとは思います。百科事典としては付録に相当するもので存在には疑問があります。資料としてウィキソースへの移動はできないものでしょうか?(ウィキソースが今ひとつわかっていないので 的外れかもしれませんが。)218.131.58.68 2006年3月6日 (月) 14:10 (UTC)
- (存続)Wikipedia:ウィキペディアは何でないかは削除の基準ではありません。―霧木諒二 2006年3月9日 (木) 21:51 (UTC)
- (終了)存続。
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 日本の財団法人一覧 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。--こいつぅ 2006年5月3日 (水) 20:31 (UTC)
百科事典的ではない記事。単なるリスト。削除された日本の中間法人一覧と同様、記事の正確性について担保する方法は、法人登記や認可状況を確認することになる。数千、数万の財団法人を全部載せるという意味での発展性はあるが、それ以上の百科事典としての記事充実は望めない。本記事は単なるデータベース一覧でしかなく、Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアはナレッジ・ベースではありません>「データベースではありません」「リストの記録所ではありません」に抵触。不要。--いぬだ・わん 2006年2月25日 (土) 18:24 (UTC)
- (存続)赤リンクの財団法人記事が多い現状ではCategory:財団法人を補完する役割を果たしており、財団法人に関して調べ物をする際の一助になっている。調べ物の際、読み仮名によってのみ分類されるカテゴリよりも当該記事のように系統ごとに節分けされている方が便利なのは明白であって、「財団法人」に関してはカテゴリと一覧記事が並存すべきケースの代表例と思われる。--ECLIPSE 2006年2月25日 (土) 18:44 (UTC) コメント追加--ECLIPSE 2006年2月26日 (日) 09:42 (UTC)
- (削除)赤リンクは執筆依頼へ移動が望ましい。--Lcs 2006年2月26日 (日) 06:08 (UTC)
- (存続)一覧記事は沢山ある。--代言人(!) 2006年2月26日 (日) 06:43 (UTC)
- (削除)提案者の表。一覧記事がほかにあるというのは理由にならないと思いますが。削除されたものもありますし、現時点で存在していても本来不要とされるべきものもありますしね。この記事を存続させるなら、本当に財団法人認可を受けていることを確認し、全国の数千数万のものを載せなければ、いつまでたっても不正確で書きかけの記事のままです。完成させても仕方ないと思いますが。膨大すぎて。また、財団法人の定義がない。医療法人財団は含まれるのか?財団法人とは民法34条法人のみの狭義の定義でしょうか?--いぬだ・わん 2006年2月26日 (日) 06:47 (UTC)
- (削除)可読性の低いリストになる恐れが強いため。カテゴリを作るのが適当。--6144 2006年2月26日 (日) 08:54 (UTC)
- (削除)カテゴリが適当。--端くれの錬金術師 2006年2月26日 (日) 08:57 (UTC)
- (削除)全部載せるとなると可読性が低くなるのでカテゴリがよい。--H.L.LEE 2006年2月26日 (日) 09:34 (UTC)
- (存続)現在のカテゴリシステムでは代替できない機能の代表例ではないだろーか。--Nekosuki600 2006年2月26日 (日) 10:27 (UTC)
- (存続)内容の不正確、定義の未確定は編集で対応すべき。現段階で削除すべき理由は存在しない。--Mametaro 2006年2月26日 (日) 14:47 (UTC)
- (コメント)編集でどのように対応するのでしょうか? 数万の法人の認可を確認したうえで、数万の法人を記載することが本記事の完成形ですが、それは非現実的かと。まさに「リストではない」というwikiの方針に抵触するものでしょう。しかも、申請中のもの、認可された直後のものなどは把握が困難であり、正確性の担保は事実上不可能にちかいでしょう。--いぬだ・わん 2006年2月26日 (日) 15:39 (UTC) コメント修正--いぬだ・わん 2006年2月26日 (日) 16:28 (UTC)
- (コメント)一覧記事の「完成形」が「すべてを網羅したリスト」であるべきだとは思いません。所管省庁別に分類されたリストは存在価値があると思われます。--Mametaro 2006年2月27日 (月) 02:53 (UTC)
- (コメント、削除寄り)「財団法人」といえば通常は民法34条法人のことを指すと思いますが、それに限定しても全国に約13,000法人あり、加筆によって全てを網羅するのは不可能に近いと思います。仮に網羅できたとしても、その後の法人名の改称、法人の新設・解散等のメインテナンスが困難と思われます。全部を網羅しなくてもよい、というのも1つの考え方としてあると思いますが、取捨選択の基準を明確にしないと、一貫性のない恣意的な一覧になるおそれがあります。Wikipedia:一覧系記事の作成ガイドラインというページを見ると、「何を一覧に含め、何を含めないか」明確な基準を設けることが推奨されています。現状の一覧にある赤リンクを消去して「すでに記事化されているものの一覧」であることを明確にすれば存続でもよいように思います。Urania 2006年3月1日 (水) 04:26 (UTC)
- (コメント)なぜ暴力団一覧やストリッパー一覧が許されてこれはダメなの?全て網羅が条件ならCategory:人名一覧以下の記事や多くの一覧記事が条件を満たさない。公益法人データベースがある位だから時期を区切れば正確でしょう。国の許認可に関わる分野だから官報に載るんじゃないの?--代言人(!) 2006年3月1日 (水) 05:25 (UTC)
- (コメント)比較により存続・削除が判断されるという基準はありません。あなたのおっしゃるとおり、一覧記事の多くは、条件を満たしていないでしょう。いずれにしても、財団法人の定義がされていないので定義なしで削除対象。いぬだ・わん 2006年3月2日 (木) 16:43 (UTC)
- (コメント)比較により存続・削除~なんてのは知ってます。そうではなくて許される一覧があるのならそれに合わせれて編集で対応すれば良い。書きかけの記事は普通に存在するのだから将来の完成を待てば良いでしょう。--代言人(!) 2006年3月2日 (木) 16:57 (UTC)
- (コメント)いぬだ・わんさんのおっしゃる「定義なし」の意味が良くわからないのですが…。--ECLIPSE 2006年3月2日 (木) 17:05 (UTC)
- (コメント)全都道府県での進行中の審査や認可状況を確認しないことには不可能でしょう。許される一覧にあわせて・・・ということであれば、同様に膨大な量になるものの編集ルールの策定が望まれますね。同様に、「許されない」で削除された中間法人一覧にも、類似性はあるのですが。数万から百万以上になるものをいかに可読性を保ちつつ記載してゆくか。定義については撤回します。ひとまずこのカテゴリでは財団法人に依拠しているので、財団法人における定義に従うことになります。しかし、「財団法人」とはかならずしも民法34条法人のみのことではないので、本カテゴリ独自の定義はやはり明確にすべき。単に財団法人の一覧では不適切でしょうね。--いぬだ・わん 2006年3月3日 (金) 14:28 (UTC)
- (コメント)進行中の審査と数が膨大に拘っているようですが、許可が下りないと財団法人とは言わないのだから進行中の審査を確認する必要は全くない。未だ出来てもいない物まで数えるなんてありえない。公益法人である財団法人は国の所管・地方の所管と合わせて約1万2千法人。公益法人全てでも約2万5千法人。所管法人数が一番多い文部科学省でも1930法人しかない。見当もつかない規模ではないでしょう多くなったら分割したらいい。定義を変更してもいいし記事名が不適切なら移動すれば良い。--代言人(!) 2006年3月3日 (金) 15:18 (UTC)
- (削除)各省庁ごととかもう少し細かいCategoryを作れば一覧にしなくても十分に機能すると思います。数が多いものはあらかじめCategoryで作ったほうが後からのメンテナンスも楽だと思います。(あと、存続するにしても記事名と定義が一致していないので改名の必要はあります)たね 2006年3月4日 (土) 04:30 (UTC)
- (コメント)カテゴリの方が良いというのは大いに賛成です。然し、誰も財団法人の記事なんて作っていないのに機能もなんもないでしょ。一覧なら直ぐにでも提供できる情報をカテゴリに頼ってはいつになったら調べものの参考になるのでしょう。今は130件位しか記事がない。--代言人(!) 2006年3月4日 (土) 05:39 (UTC)
- (存続)主なものが、所管官庁別にリストアップされていると便利だと思います。これはカテゴリでは代替できないものであり、一覧の目的にかなったものです。―sketch(話/履) 2006年3月5日 (日) 17:00 (UTC)
- (削除)たしかに「データベースではありません」「リストの記録所ではありません」に該当しますね。また1.カテゴリの階層化で対応できそうな点、2.無名であまり立項する必要のない社団法人記事へのリンク数を稼ぐことになりうる点の二つの側面からも削除が妥当と判断します。--S kitahashi(Plé)2006年3月6日 (月) 01:18 (UTC)
- (存続)Wikipedia:ウィキペディアは何でないかは削除の基準ではありません。―霧木諒二 2006年3月9日 (木) 21:50 (UTC)
- (終了)存続。--こいつぅ 2006年5月3日 (水) 20:31 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] category:皇室 - [[Talk::category:皇室|ノート]]
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
空のカテゴリであり、Category:各国の王室とサブカテゴリとしてCategory:日本の皇室が存在する事から、今後も記事が入る見込みがない。--ECLIPSE 2006年2月25日 (土) 21:27 (UTC)
- (削除)不要と思われる。--ECLIPSE 2006年2月25日 (土) 21:30 (UTC)
- (削除)記事がはいる見込みのないカテゴリーなので削除票。--Etoa 2006年2月26日 (日) 00:22 (UTC)
- (削除)Category:日本の皇室が存在するため。--H.L.LEE 2006年2月26日 (日) 03:21 (UTC)
- (削除)--いぬだ・わん 2006年2月26日 (日) 03:27 (UTC)
- (対処)削除しました。竹麦魚(ほうぼう) 2006年3月6日 (月) 04:57 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*特)宇部市交通局 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2005年9月30日 2:31(UTC)の版で加筆された歴史の記述が、宇部市役所公式サイトの[1]のページから読みを除いたものとかなり類似しています。著作権侵害の恐れがあると思われます。Rusk 2006年2月25日 (土) 23:26 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] Metro Budapest - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
en:Budapest Metroのコピペだが、履歴にそれを示すものがない。GFDL違反。文章が英語のままであることや記事名にも問題がある。--Oddmake 2006年2月26日 (日) 00:37 (UTC)
- (削除)ノートにも同様のコピベがあります。--H.L.LEE 2006年2月26日 (日) 02:38 (UTC)
- (コメント)初版に英語版へのリンクがあるので、GFDL違反にはあたりません。ただこれだと最初から作り直しても手間は同じですね....Modeha 署名付加 byOddmake 2006年3月3日 (金) 12:17 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] SUN神話崩壊 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
削除依頼の理由:客観的な事実より個人の見解を主にした項目名・内容を記載してしまいました。内容的にも問題があり、自主判断で本ページの削除をお願いします。 --Sanchaman 2006年2月26日 (日) 04:45 (UTC)
- (削除)「定義不能」を理由に、削除票。内容の非中立性は編集対応によることが可能な場合もあり、提案者の依頼理由には賛同しません。--いぬだ・わん 2006年2月26日 (日) 06:56 (UTC)
- (削除)内容は有意義なものを含んでいるのではないかと思いますが、項目名が適切でない印象があります。投稿者による依頼ということなので、削除で良いと思います。できれば内容を中立的に書き直した上で、サン・マイクロシステムズに加筆されるのがよさそうに思いました。電気山羊 2006年2月26日 (日) 07:36 (UTC)
- (削除)独立項目としては不要。必要なら中立性を確保した上でサン・マイクロシステムズに加筆するのが適当でしょう。--端くれの錬金術師 2006年2月26日 (日) 07:41 (UTC)
- (削除)Googleで1件もヒットしない。--6144 2006年2月26日 (日) 08:55 (UTC)
- (削除)項目名不適切&投稿者依頼により。内容については電気山羊さんと端くれの錬金術師の見解に合意。--Oddmake 2006年2月26日 (日) 12:22 (UTC)
- (削除)トピック自体は興味深いですが記事名の方向付けが強すぎるためNPOV化が難しいと思います。--こいつぅ 2006年2月26日 (日) 12:33 (UTC)
- (対処)削除しました。nnh 2006年3月5日 (日) 16:30 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)ノート:竹島 (島根県)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
この版[2] が外部からの転載。 検索を行うと[3]等複数のサイトで同一の文言があります。 -おはぐろ蜻蛉 2006年2月26日 (日) 06:20 (UTC)
- (特定版削除)転載を確認しました。発信元はHANARO TELECOMです。--H.L.LEE 2006年2月26日 (日) 07:31 (UTC)
- (特定版削除)確認しました。 2006年2月25日 (土) 13:20 (UTC)の版から、2006年2月26日 (日) 07:32の版までの特定版削除に。Kinori 2006年2月26日 (日) 07:34 (UTC)
- (特定版削除)転載を確認。2006年2月25日 (土) 13:20 (UTC)の版以降の特定版削除。--端くれの錬金術師 2006年2月26日 (日) 07:56 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)ストライダー飛竜2 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ストーリーが[4]からの転載。--Nevylax 2006年2月26日 (日) 06:37 (UTC)
- (削除)転載であることを確認しました。削除が適切です。電気山羊 2006年2月26日 (日) 07:26 (UTC)
- (削除)確認しました。Kinori 2006年2月26日 (日) 07:28 (UTC)
- (削除)転載を確認しました。--Oddmake 2006年2月26日 (日) 07:32 (UTC)
- (対処)削除しました。nnh 2006年3月5日 (日) 16:28 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 無防備マン - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
「賛成反対両方の意見をお待ちしております」として作られた記事ですが、ウィキペディアは意見を募るところではありません。単なるウェブ上の政治サイトには、百科事典の一項目にするほどの重要性がありません。Kinori 2006年2月26日 (日) 07:21 (UTC)
- (存続)Googleを叩きました。ヒット数79900で無防備地域宣言を理解するのに有用と考えられ、Wikipediaに載せるに値すると認めます。--6144 2006年2月26日 (日) 09:09 (UTC)
- (コメント)私がやると約996件[5]ですが、検索語が違うのでしょうか。Gooでは247件[6]でした。Kinori 2006年2月26日 (日) 09:33 (UTC)
- (削除)キャンペーン漫画の一キャラクターとして不要。「無防備地域宣言」または、「無防備地域宣言運動」(現 REDIRECT)で触れればよい。--Los688 2006年2月26日 (日) 10:00 (UTC)
- (削除)Los688さんの見解に賛成。--Oddmake 2006年2月26日 (日) 12:24 (UTC)
- (削除)KinoriさんおよびLos688さんに同意。--端くれの錬金術師 2006年2月26日 (日) 16:01 (UTC)
- (削除)定義からして何のことやらよくわからない。googleヒット数は990あったが、「本記事で定義しているもの(しようと意図しているもの)とgoogleでヒットしたものの同一性」は担保されえないものなので、googleヒット数は考慮しない。Los688さんのおっしゃるとおりであり、不要。--いぬだ・わん 2006年2月26日 (日) 16:40 (UTC)
- (削除)Los688さんに同意。--Mametaro 2006年2月27日 (月) 03:00 (UTC)
- (削除)定義不明。政治的な意図を持った項目の上、意見を項目上で募るというのは如何なものか…。ある意味リンク先サイトの宣伝・誘導を目的に作られたとみなします。故に不必要。D.Bellwood 2006年2月27日 (月) 04:03 (UTC)
- (コメント)定義不明は削除というルールはありません(定義未満なら即時削除というルールがありますが)。また、こことあわせてみれば定義は一発で分かると思います。--6144 2006年2月27日 (月) 08:30 (UTC)
- (コメント)外部サイトとあわせてみなければ定義がわからないようなものは、少なくともwikipediaにおいて定義づけがされていないということです。「外部のページにある同じ用語の説明」と「本記事の意図するところ」が「同一」であることはどこにも担保されておりません。外部サイトとあわせて見なければならないような記事は、定義未満で不要。定義不明というのは、定義づけされていないという点で定義なしと同じでしょう。--いぬだ・わん 2006年2月27日 (月) 17:11 (UTC)
- (コメント)Wikipediaにおいて、定義は一般に理解できるものでなければならないというルールは寡聞にして聞いたことがありませんが。--6144 2006年2月27日 (月) 23:24 (UTC)
- 一般に? 私も別に「一般に」とは主張していませんが。私が言っているのは、本記事では定義づけがされていない、ということです。--いぬだ・わん 2006年2月28日 (火) 01:29 (UTC)
- (コメント)一般に、ほとんどの記事では外部の情報源がなければ定義できないのは当たり前でしょう。例えばドラえもんにしても、外部に『ドラえもん』という作品が現実に存在するから定義が存在し得るわけです。「もし外部サイトとあわせてみなければ定義がわからないようなものは定義ではない」のだったら、Wikipediaにフィクション作品の記事は一切書けません。また、外部の情報源とWikipediaの記事の概念の一致を担保するのは初版投稿者であるべきであり、私たちはそれを自分の目で調べて確認するべきです。むしろ担保されていない記事の方が問題です。--6144 2006年2月28日 (火) 01:49 (UTC)
- 少し(かなり?)言葉足らずだったようで、6144さんならびにいぬだ・わんさんには要らぬお手数をおかけしてしまいまして大変失礼致しました。私としては、外部サイトとあわせて見なければわからないようでは、定義されていないと同じ。かつ意見を求めるような執筆のしかたでは、初版執筆者はWikipediaを使って何をしようとしているのかがつかめないため、『定義不明』という言葉を使ってしまいました。(初版執筆者がやろうとしていることは「見え見え」のような気がするのは私だけ?)--D.Bellwood 2006年2月28日 (火) 03:57 (UTC)
- (コメント)一般に、ほとんどの記事では外部の情報源がなければ定義できないのは当たり前でしょう。例えばドラえもんにしても、外部に『ドラえもん』という作品が現実に存在するから定義が存在し得るわけです。「もし外部サイトとあわせてみなければ定義がわからないようなものは定義ではない」のだったら、Wikipediaにフィクション作品の記事は一切書けません。また、外部の情報源とWikipediaの記事の概念の一致を担保するのは初版投稿者であるべきであり、私たちはそれを自分の目で調べて確認するべきです。むしろ担保されていない記事の方が問題です。--6144 2006年2月28日 (火) 01:49 (UTC)
- (コメント)大辞林第二版の定義によれば「定義」とは「ある概念の内容やある言葉の意味を他の概念や言葉と区別できるように明確に限定すること」とあります。Wikipediaによらず、明確でないもの、不明なものは定義とは呼べないのでは。--192.51.44.42 2006年2月28日 (火) 00:00 (UTC)
- (対処)削除しました。nnh 2006年3月5日 (日) 16:26 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 京極夏彦 (アートディレクター) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版から冒頭部分が京極夏彦から丸々引き写しているにもかかわらず、要約欄に説明がないためGFDLに反するおそれ。--Goki 2006年2月26日 (日) 07:50 (UTC)
- (削除)--Goki 2006年2月26日 (日) 07:50 (UTC)
- (削除)重複。同一人物の記事を二つも立てる必要性はない。--H.L.LEE 2006年2月26日 (日) 07:52 (UTC)
- (削除)履歴不継承かつ重複記事。--端くれの錬金術師 2006年2月26日 (日) 07:53 (UTC)
- (削除)「あの小説家・京極夏彦と同姓同名の装丁家が存在するのか」と勘違いしてしまう。分割するべきではない。--切問而近思 (上) 2006年2月28日 (火) 14:31 (UTC)
- (対処)削除しました。竹麦魚(ほうぼう) 2006年3月5日 (日) 11:52 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)西村裕明 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
一部が[7]からの転載。--Nevylax 2006年2月26日 (日) 10:43 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] チョンコー - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
民族学校の別称だそうですが、別称で一々記事立てることもないし、このような別称が一般的に用いられてるというのを寡聞にして知らない。内容が乏しいので統合の必要もない。--Kurayamizaka 2006年2月26日 (日) 11:10 (UTC)
- (削除)--H.L.LEE 2006年2月26日 (日) 11:16 (UTC)
- (削除)Googleを叩きましたがヒット数490で内容もブログと個人サイトですね。--6144 2006年2月26日 (日) 12:13 (UTC)
- (削除)別称じゃなくて蔑称。johncapistrano 2006年2月26日 (日) 14:02 (UTC)
- (削除)聞いたこともないがただの蔑称でしょう。--端くれの錬金術師 2006年2月26日 (日) 14:43 (UTC)
- (削除)悪質だと思う。Iosif 2006年2月26日 (日) 20:10 (UTC)
- (削除)蔑称。--Filler 2006年2月27日 (月) 03:58 (UTC)
- (削除)蔑称。--いぬだ・わん 2006年2月27日 (月) 04:20 (UTC)
- (削除)あってはならない記事。--ECLIPSE 2006年2月27日 (月) 11:15 (UTC)
- (対処)削除しました。nnh 2006年3月5日 (日) 15:49 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (特)大阪高等学校 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2006年2月26日 (日) 11:23(UTC)の版に私人名の書き込み。--H.L.LEE 2006年2月26日 (日) 11:29 (UTC)
- (緊急特定版削除)--H.L.LEE2006年2月26日 (日) 11:32 (UTC)
- (緊急特定版削除)つまらん悪戯だが、個人名書き込みは緊急削除すべき。依頼者指摘の版以降の特定版削除を。--Muyo master 2006年2月26日 (日) 12:11 (UTC)
- (緊急特定版削除)端くれの錬金術師 2006年2月26日 (日) 14:36 (UTC)
- (緊急特定版削除+コメント)再度悪戯がなされていたため、リバートしました。--ポッポー 2006年2月26日 (日) 14:50 (UTC)
- (緊急特定版削除)--Filler 2006年2月27日 (月) 03:58 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (特)大坂夏の陣 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
大坂の役2005年9月24日 (土) 07:13の版からの履歴不継承コピペ。2005年10月10日 (月) 20:24の版以降の特定版削除(=リダイレクト化)をお願いします--Mixtures 2006年2月26日 (日) 11:49 (UTC)
- (特定版削除)指定の版以降を削除。正しく出るようにスタイルを修正しました。--H.L.LEE 2006年2月26日 (日) 11:56 (UTC)
- (特定版削除)コピペを確認。指定の版以降の特定版削除。--端くれの錬金術師 2006年2月26日 (日) 14:46 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)サマート・シットサイトン - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
[8]+[9]からの転載。--Nevylax 2006年2月26日 (日) 11:53 (UTC)
- (削除)少なくともはてなからの転載部分は短くても独自性を有した記述。--Oddmake 2006年2月26日 (日) 12:30 (UTC)
- (対処)削除しました。nnh 2006年3月6日 (月) 01:03 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)フランツ・ベンダ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ノートに書いてあるように、[10]からの転載で、サイトの管理者から削除を依頼されていますので、削除を依頼します。竹麦魚(ほうぼう) 2006年2月26日 (日) 12:50 (UTC)
- (削除)転載を確認しました。--H.L.LEE 2006年2月26日 (日) 12:53 (UTC)
- (削除)転載を確認。整形したのに・・・--端くれの錬金術師 2006年2月26日 (日) 14:34 (UTC)
- (削除)確認。残念ですね。--っ [Café] [Album] 2006年2月28日 (火) 07:43 (UTC)
- (対処)削除しました。nnh 2006年3月5日 (日) 15:52 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)弱冷房車 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
[11]や[12]を若干手直ししただけです。--170.171.250.51 2006年2月26日 (日) 13:00 (UTC)
- (存続)具体的にどこを著作権の侵害の疑いありと判断しての提案なのか、理解できないのですが…。--Mametaro 2006年2月26日 (日) 14:55 (UTC)
- (存続)両サイトと比較した限りでは著作権侵害の虞はないと判断します。--端くれの錬金術師 2006年2月26日 (日) 15:03 (UTC)
- (存続)比較した限り、転載が疑われる内容は見当たらず。依頼者は当該記事の初版執筆者であるユーザーの編集を意味もなくリバート・削除したり、そのユーザーに対して根拠の不明な投稿ブロック依頼を出したりしていることを付け加えておきます。--Muyo master 2006年2月26日 (日) 15:37 (UTC)
- (存続)転載を確認できず。--H.L.LEE 2006年2月26日 (日) 16:08 (UTC)
- (存続)転載らしい箇所を確認できませんでした。--Etoa 2006年2月27日 (月) 01:04 (UTC)
- (存続)冷房車の図を文章に変えただけで、転載ではないと思います。--松茸 2006年2月27日 (月) 04:07 (UTC)
- (存続)著作権侵害にはあたらない。参考にして書いただけのように思えます。--Shinkansen 2006年2月28日 (火) 11:41 (UTC)
- (終了)存続とします。nnh 2006年3月5日 (日) 15:53 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] 大北方戦争関連の削除依頼
[編集] (*)カール・マグナス・ステュアート - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2006年4月9日 (日) 10:46 (UTC)
削除依頼の理由 --著作権侵害 (削除)[13] の無断転載である。文章の流れはほぼ同じで、言い回しの変更、細部の省略を行うことで、新しい著作物を作成しようとしているが、果たせていない。 このHPの著作権方針は次の通り[14] 61.113.199.165 2006年2月26日 13:05(UTC) 履歴より署名を補う by nnh
- (存続)初版と当該サイトの文章を見比べてみましたが、転載あるいは翻案と呼べるほどの一致は見られませんでした。同一人物の生涯について時系列に沿って述べる以上、話の流れが同じようなものになるのは仕方がないと思います。nnh 2006年3月9日 (木) 04:42 (UTC)
- (削除)翻案と認められる。言葉は所々言い換えてあるが、構成が最初から最後の私評まで含めて一致する。--Yelm 2006年3月10日 (金) 09:33 (UTC)
- (削除) 個々の表現はほとんど異なっており細部同士の比較ではあまり似ていないし、時系列に沿って並べた部分についてはある程度類似するのもやむを得ないかもしれない。しかし、事実の取捨選択が指摘サイトと極めて似ているという印象は受ける。また、最後に載せられている人物評については、表現は大幅に異なるものの論旨は似通ったものとなっている。全体として翻案と看做される可能性は低くないと思いました。--Ghaz 2006年3月10日 (金) 15:42 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
[編集] (*)マグヌス・ステンボック - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。--こいつぅ 2006年5月3日 (水) 20:33 (UTC)
削除依頼の理由 --著作権侵害 (削除)[15] の無断転載である。ステュアートの項に比べて、上手く文章の改編を行っていると思われるが、文章の流れ、大意はほぼ同じ。また、HPの作者の個人的意見などを盛り込んだ文章が、さも一般的な認識かのように書かれている。辞書であるならば、英語版のように、一般論に終始するべきである。 このHPの著作権方針は次の通り[16] 61.113.199.165 2006年2月26日 13:05(UTC) 履歴より署名を補う by Ghaz
- (存続) 著作権侵害になるような高い類似性はないように思えます。一般的でない意見に関しては編集対処で。--Ghaz 2006年3月10日 (金) 15:42 (UTC)
- (終了)存続。
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。