Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

ウィキプロジェクト 航空 — ヘッダー 表示

目次 1 ログ 1.1 サブページ 1.2 履歴 2 関連ページ 3 ログ化提案 3.1 重い･･･ 4 List of Air Ministry Specificationsについて 5 ガイドラインに関する検討 5.1 2008年5月25日以降 5.2 記号類の扱いについて 5.3 機種名重複の処理

[編集] ログ

[編集] サブページ

• /(航空機)有無の議論1
• /指針策定1--/指針策定2
• /その他の議論1

[編集] 履歴

1. ノート:航空機 2004年9月5日 (日) 18:46の版
2. 2006-09-14T13:24:41 の版 - 「翻訳時の日本語名について」があった。「ノート:ヤーコヴレフの飛行機 (航空機)」を呼び出して展開していた。他は、関連性が強いので長いけどわざと残してあります。--.m... 2006年9月14日 (木) 13:44 (UTC)
3. ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名 2006年11月5日 10:11 (UTC) 以前の版

[編集] 関連ページ

• Designation-Systems.Net（英語） - 大量の情報．Yahoo groupまであります
• Aerospaceweb.org内各ページ（英語） - 簡潔にまとまっています
• w:Wikipedia:Naming conventions (aircraft)（英語） - 英語版のガイドライン
• Wikipedia：記事名の付け方 ノート - パイプの裏技 - 曖昧さ回避 - 鉄道関係過去ログ1 - 鉄道関係過去ログ2
• 航空機一覧（作業用。巨大なので開くのに時間がかかるかもしれません）
• 戦闘機一覧 - 爆撃機一覧 - 航空機メーカーの一覧

[編集] ログ化提案

部外者の私が言うのも何ですが、このノートを過去ログ化してもよろしいでしょうか？--Clarin 2007年7月20日 (金) 12:24 (UTC)

こんにちは。してくださるのであればありがたいです。ただいちおう現在進行中ですので、まとめなしに、単純にログ送り & 白紙化されてしまうと困るかもしれません……。--.m... 2007年7月24日 (火) 04:34 (UTC)

今年の分の議論を残して過去ログ化しました。まとめは、部外者にされても困るでしょうし、まだしていません。--Clarin 2007年7月31日 (火) 07:01 (UTC)

ノートの節の内、「 (航空機) について」のすべて、「表の解説ページ使用」のすべて、「合意内容記載のお願い」のすべて、「指針素案」の「2008年5月」まで（つまり「2008年5月25日以降」は除外）については近々過去ログ化してしまってよいと思います。容量が莫大です。私は過去ログ化のやり方がわからないもので、どなたかにお願いしたいところです。--PRUSAKYN 2008年6月1日 (日) 13:00 (UTC)

少し構成を整理して、過去ログ化してしまって問題のない箇所については{{解決済み}}を貼付しました。その節の話題は終了したか、少なくとも一段落はしていますので、もう一度話し合いたい場合には新規に節を立ち上げられることをお勧めします。--PRUSAKYN 2008年6月3日 (火) 06:38 (UTC)

過去ログ化の方法はサブページ化が基本的な方法です(Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/過去ログ1)。

異論がなければ数日様子を見て過去ログ化しますが、質問があります。現段階で

• #3 (航空機) について
• #6 表の解説ページ使用
• #7 日本製航空用エンジンの項目名について
• #8 合意内容記載のお願い
• #9 指針素案
• #10 ガイドラインに関する検討
• #11 括弧内文の暫定作業提案
• #12.2 原則に従って（航空機）に改名される予定の記事名（一部）

に{{解決済み}}が貼付されていますが、これは#3・6~11は全てがログ化対象、#12のうち、#12.1 scopeについて - 妥協点の模索 08-05-31はログ化対象ではない、という事でしょうか。--ButuCC«MainNote/RussianNote/Log» 2008年6月3日 (火) 08:51 (UTC)

すみません。ケアレスミスです。12に{{解決済み}}が貼られているように、12は.1も.2も一括してログ化対象です。よろしくお願いします。--PRUSAKYN 2008年6月3日 (火) 09:39 (UTC)

[編集] 重い･･･

編集しようとしているページまたは節のサイズは 458 キロバイトです。

･･･。

重い。量が多すぎる。という事で

• #3 (航空機) について→Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/(航空機)有無の議論1
• #6 表の解説ページ使用→Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/その他の議論1
• #7 日本製航空用エンジンの項目名について→Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/その他の議論1
• #8 合意内容記載のお願い→Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/指針策定1
• #9 指針素案→Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/指針策定1
• #10 ガイドラインに関する検討→Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/指針策定1
• #11 括弧内文の暫定作業提案→Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/指針策定2
• #12 プロジェクト参加者への提言→Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/指針策定2

の4ページに分割します。今後はできるだけ肥大化する前に過去ログ化しましょう。--ButuCC«MainNote/RussianNote/Log» 2008年6月6日 (金) 06:02 (UTC)

ログ化に該当していた#記号類の扱いについての節については、自分も問題視していて、かつ合意形成がなかったので勝手ながら再掲させてもらいました。--ButuCC«MainNote/RussianNote/Log» 2008年6月6日 (金) 06:23 (UTC)

すみません。#10のガイドラインに関する検討はログ化対象ではありませんでした。上で提案された際にチェック漏れしました。戻しておきます。すみませんでした。大量の過去ログ化作業、ご苦労様でした。--PRUSAKYN 2008年6月6日 (金) 10:37 (UTC)

[編集] List of Air Ministry Specificationsについて

どうもです。一応、項目名に関することですので、ここに書かせていただきます。英語版にあるen:List of Air Ministry Specificationsについてです。イギリス軍機も整ってきて、また私も含めて加筆して行っているおかげで、多少なり形になってきた記事も増えてきたと思います。そこで、イギリス軍用機の仕様書についての一覧記事であるこれを、訳したいなと思っています（現状では、仕様書については英語版へのリンクをして、説明しています）。ただ、項目名がちょっと考え物で、直訳すると「航空省仕様書の一覧」となるので、ちょっとこれはダメかなあと思っています（航空省は別の国にもあるため）。そうなると、イギリス航空省仕様書の一覧、とでもすべきなのかもしれませんが・・どうもしっくりこない気がするので、ほかの方のお知恵を拝借させていただければと思います。--koon1600 2007年9月11日 (火) 01:59 (UTC)

[編集] ガイドラインに関する検討

[編集] 2008年5月25日以降

※整理のため、上の節に書かれている案件についてのコメントは上の節にご記入下さい。すでに上の件は決定済み。今後はこの節か、別の新しい節を設けて書くこと。--PRUSAKYN 2008年6月1日 (日) 12:40 (UTC)

ところで、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト_航空/項目名/カナダではひとこともイギリスやスウェーデンのような議論はなされていないのにメーカー名（orブランド名）になっています。上のガイドラインへの記述はあくまで現状を移しただけであり、この件に限っては一切まとまった検討は為されていないと指摘しておきます（個別機種の検討だけであり、ウィキプロジェクト 航空総体としての方針ではありません）。--PRUSAKYN 2008年5月25日 (日) 08:13 (UTC)

上のガイドラインの件とは別件でコメントしたいのですが、ダッソー/ドルニエ アルファジェットのような、メーカー名の結合のさせ方ってどこで決められたことなのでしょうか？WP:NCやHelp:ページ名では明らかに「/」は推奨していないように見えるのですが。まあ、いずれにせよ「国際共同開発」なのでこのページ名はどうかなとは思うのですが、精査していませんがもし国内での共同開発の場合、メーカー名をふたつくっつけたい際にはこの方法は有効なのでしょうか？私としてはだめなんじゃないかと思うのですが、エンジンのページも合わせれば結構な数このスタイルで作成されているようです。--PRUSAKYN 2008年5月25日 (日) 15:27 (UTC)

• カナダについては、反映させるのはまずいですね。これはまだ試案段階でしょう。/で区切るのは、記事中で並列表記する場合の、A/B/C/D……という表記がそのまま使用されています。英語版はこれでした。ただ、この形式を記事名に採用する場合、/を正式名称に含む場合があることからAとBではなくA/Bという存在に見えてしまうので、「記事名の付け方」では、問題ありとされます。ですから主契約社が無い場合は、メーカー名抜きを提案していました。なお、「ページ名」は、サブページとの問題なので、最初の文字に使用しない限りは問題なしです。--open-box 2008年5月31日 (土) 02:31 (UTC)

• カナダについては、上記の素案の通り「※」をつけた状態でアップしようかと考えています。その上で、「※カナダについてはこれまで全体的な方針について議論されておらず、暫定的な例示である」等の注記を付けようと思います。あるいは、きちんと議論して決めるまで完全にアップしない、もしくは「未定」とだけ書く方がよいでしょうか（はっきり言えば「未定」としか書きようがないわけで、それ以上のことを書くのはもしかしたら私の独自研究か、余計なフォローかもしれません）。
• 同様の問題として、日本機の「xx式○○機」のどこまでを「明らかに航空機とわかる例」に含めるかという問題があります。これは方々で多少話し合われていましたが結局結論が出ていませんし、仮に一部の「○○機」について「明らかには航空機とはわからない例」である認める場合にどう対処するかも未定です。
• この2件については上の段階で未検討・議論中で未決定の状態なので、現状を書いて「ですが未定です」と書こうかと考えていました。特に日本機についてはそうしないと解説のしようがないので。カナダ機については、もしそちらの方がよければ「カナダは未検討につき未定」と書いてもよいでしょう（とはいえ、「ノートで検討していないガイドライン」は何も注記しなくても自動的に「暫定的なもの」と看做されるようですが）。
• 「/」については了解です。いずれにせよ、「国際共同開発」についてはガイドライン通りにメーカー名なしの「_(航空機)」に改名するのが妥当であると考えます。ガイドラインアップ後に改名提案するつもりです。ついでにトーネード_ADV、トーネード_IDSなんかも私は疑問を感じるんですが……。半角スペースの使い方とか、メーカー名も括弧航空機もなしとか、ウィキプロジェクト 航空的に何が根拠になるのかいまいち不明な感じがしますので要検討かと。--PRUSAKYN 2008年5月31日 (土) 15:25 (UTC)
• 1週間過ぎたのでアップしました。カナダについては取敢えず「それは未検討の暫定的なものだ」と強調する形で「現状」をアップしました。現在のスタイル（メーカー名_機体名称）に異論が出れば、今後検討されることになるでしょう。--PRUSAKYN 2008年6月1日 (日) 12:35 (UTC)

[編集] 記号類の扱いについて

ガイドラインの作成時にも多少触れましたが、記号類の扱いについてやや現在のガイドラインだけでは迷うところがあります。

まず「/」。一番正統的な問題の余地のない用法は、例えばF/A-18_(航空機)のように機体名称にそもそもこの記号が含まれる場合です。ところが、F/A-18E/F_(航空機)となると事情が違ってきます（同様にミラージュ2000N/D_(航空機)）。これはふたつの名称を強いてくっつけるために便宜的に使用しているわけですね。この場合、問題点は以下の三つ；

• どこで区切るのか（「ミラージュ2000N/D」だが、英語版では「～2000N/2000D」、可能性としては「ミラージュ2000N/ミラージュ2000D」も選択肢になる）。
• そもそもふたつの名称をくっつけるために「/」を用いるのは妥当なのか（「F/A-18E/F」というのが果たしてよいのか）。
• そもそもページ名で複数の名称をくっつけて表示する必要があるのか（ノート:Yak-15/17/21/23_(航空機)->ノート:Yak-15_(航空機)、ノート:A・S・ヤコヴレフ記念試作設計局、ノート:MiG-23/27_(戦闘機)->ノート:MiG-23_(航空機)などで古い議論あり。複数の名称をくっつけることは推奨しておらず、どれかひとつに代表させる方がよいとのこと。個人的には、古い＝私が初心者の頃のページだから、当時の発言を言質に取られると困るのですが……）。

さて、次は「-」。ノート:スホーイ-ガルフストリーム_S-21で改名を提案しているのですが、もしこれを「エアバスAxxx」方式でメーカー名込みのページ名にすることになった場合、その表記法はどうしたらよいでしょうか。「スホーイ-ガルフストリーム」はWP:NCの想定するよくない例に当たると思います。上記の問題を考えると、原語でスラッシュを使っていないのにわざわざ「スホーイ/ガルフストリーム」とすることはないですし、では「スホーイ・ガルフストリーム」か「スホーイ＝ガルフストリーム」でしょうか。--PRUSAKYN 2008年6月2日 (月) 07:24 (UTC)

->S-21の件は、元々の名称がたんにスホーイのよくある開発名称「S-xx」の例であることが明白になったので、すんなりS-21_(航空機)に決まりました。まあ、今後の参考程度に考えましょう。--PRUSAKYN 2008年6月14日 (土) 17:02 (UTC)

WP:NC#使い方に注意すべき記号を補足リンク。--PRUSAKYN 2008年6月15日 (日) 05:43 (UTC)

[編集] 機種名重複の処理

原則括弧内の置き換えに限りたいとの事なので節を分けました。

上の節での議論で問題となった名称重複機体の曖昧さ回避について事例を列挙してみました。(まとめているうちになんだかこの問題を後回しにする感じになっていたのでいま出すのはまずかったかも…)

　　　　　　　　　　　　　　　　　同じ　→　1
　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
違う　→　メーカー　→　違う　→　任務
↑　　　　　　　　　　　　　　　　↓
国　　　　　同じ　→　3　　　　　違う　→　2
↓　　　　　↑
同じ　→　メーカー　　違う　→　4
　　　　　　↓　　　　↑
　　　　　　違う　→　任務　　　　同じ　→　5
　　　　　　　　　　　↓　　　　　↑
　　　　　　　　　　　同じ　→　世代
　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　　　　　　　違う　→　6

1.国は違うが任務は同じ場合

• C-1_(輸送機) (日本)・C-1_トレーダー_(航空機) (アメリカ)
• T-2_(練習機) (日本)・T-2_バックアイ_(練習機) (アメリカ)　など

2.国、任務共に違う場合

• A-7_(攻撃機) (アメリカ・攻撃機)・A-7_(航空機) (ソ連・オートジャイロ)
• A-26_(記録機) (日本・記録機)・A-26_(航空機) (アメリカ・攻撃機)　など

3.同じ国、同じメーカーの場合

• MiG-9_(航空機・初代)・MiG-9_(航空機) (両方ともソ連・ミコヤン設計局)
• Su-37_(単発機)・Su-37_(双発機) (両方ともソ連・スホーイ設計局)　など

4.同じ国でメーカーが違い、任務も違う場合

• P-3_(航空機) (ロッキード・哨戒機）・P-3_(戦闘機) (カーチス・戦闘機)　など

5.同じ国でメーカーが違い、任務が同じで同世代の場合

• 該当なし？

6.同じ国でメーカーが違い、任務が同じで世代違いの場合

• B-2_コンドル_(航空機) (カーチス・初代)・B-2_(爆撃機) (ノースロップ・2代)
• T-6_(航空機) (ノースアメリカン・初代)・T-6_テキサンII_(航空機) (ピラトゥス/レイセオン・ビーチ・2代)
• C-1_(航空機) (ダグラス・初代)・C-1_トレーダー_(航空機) (グラマン・2代)　など

他にも事例が見つかった場合上記に追加してください。但し、Su-9など、既出と類似の事例、B-1/XB-1など、接頭記号を用いることで区別できる事例、J-9など、複数名前が存在し、選択次第で解決できる事例は除外します。

---

3については東欧の機体の場合に限り、議論の末、(航空機・代）表記を採用しています。これは他の国の事例でも適当だと思います。1も同様に(航空機・国名)とすれば解決できます。

2・4については無理に(航空機)とせず、現状維持が無難ではないでしょうか(ただ、知名度にもよりますがA-26のように一方が(航空機)を使用するのは公平ではないと思います)--ButuCC«MainNote/RussianNote/Log» 2008年5月5日 (月) 07:28 (UTC)

• 6については、3と同じ取り扱いでよろしいと思われます。--open-box 2008年5月8日 (木) 14:50 (UTC)

5については第一次世界大戦時のドイツ、オーストリア軍機が相当するかと思います。D.IだのC.IIだのが山程あります。--隼鷹 2008年5月8日 (木) 15:34 (UTC)

5については、メーカー名込みで「_(航空機)」なしということになるでしょう。「アルバトロス_D.I」で機体名称（乃至は商標）なのか、それともこれは「メーカー名_機体名称」の例なのかは判断に迷うところですが、できれば前者であると看做したいところです（なるべくやたらにはメーカー名は出したくないので）。根拠としては、例えば、運用者は「D.I」ではなく「アルバトロス_D.I」で認識していたのではないかと思うのですが……、出典なし。--PRUSAKYN (ПРУСАКИН) 2008年5月21日 (水) 20:16 (UTC)

普通に考えるとそうなりますよね。無駄に複雑にせず、現状のままとしましょう。--隼鷹 2008年5月24日 (土) 02:46 (UTC)

了解です。ただ、そういうケースであって現時点で「_(航空機)」付きになっているページ（フォッカー_D.VII_(航空機)なんか私のせいですが）については、早晩改名を行った方がよいのだろうか、という点については留保します。ソースの消費と時間の消費（手間）を省みず行ってくれる人があれば反対しません。--PRUSAKYN 2008年5月24日 (土) 06:33 (UTC)

<中間報告>

皆さんの意見に沿って現時点での対処法をまとめます。

• 事例1---現段階で対策なし…
• 事例2,4---無理に(航空機)に統一せず、例外的に(戦闘機)(爆撃機)等を使用して区別する。
• 事例3,6---(航空機・初代)といったように、世代を併記する。(但し一方のみが有名な場合、無名の方のみに世代を併記する)
• 事例5---(航空機)は使用せず、｛メーカー名或いはブランド名｝+｛半角スペース｝+｛機体名称｝方式とする。

うまく棲み分けされている事例2,4,5については複雑化を回避するために現状維持(無理にガイドラインにあわせない)とするのが適当で、今後ガイドラインの整備を必要とするのは事例1,3,6のようです。--ButuCC«MainNote/RussianNote/Log» 2008年5月28日 (水) 08:04 (UTC)

(補足)A-7_(攻撃機)がA-7_(航空機)に置き換えられました。オートジャイロのA-7については当分作成の目処はないと思われます(少なくとも私は作りません)が、作成された場合は再検討が必要かと思われます。--ButuCC«MainNote/RussianNote/Log» 2008年5月28日 (水) 08:41 (UTC)

あら、そうでしたね……。それは実のところ今回の改名対象には含めるべきでないページですね（ミスですね）。まあ、仕方ないので今後オートジャイロの方が作られたら「_(航空機・アメリカ合衆国)」なりなんなりに修正しましょう。--PRUSAKYN 2008年5月28日 (水) 08:54 (UTC)