Utente:Wikit2006

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

« L'Enciclopedia non poteva essere che il tentativo di un secolo filosofico. Ho detto questo, perché una tale opera richiede in ogni campo più ardire di quanto non se ne abbia nei secoli pusillanimi. Bisogna tutto esaminare, tutto rimuovere, senza eccezione e senza riguardo; osar vedere, come ora cominciamo a convincercene...Bisogna spazzar via le vecchie puerilità, rovesciare le barriere che la ragione ha elevate, rendere alle scienze e alle arti una libertà che è ad esse preziosa... »

(Denis Diderot)

	« L'apprendere molte cose non insegna l'intelligenza »
	(Eraclito)

it	Questo utente parla italiano come lingua madre.

en-1	This user is able to contribute with a basic level of English.

Indice

1 Wikipedia & me
2 me & wikipedia
3 Wikipedia & gli altri (IMHO)
4 Links Interessanti wikiqualcosa
5 RIFLESSIONI E SPUNTI
- 5.1 Ladri da strapazzo
- 5.2 "Oggi" e "Attualmente"
6 MY TOOLS & MEMO

[modifica] Wikipedia & me

Salve. Sono entrato in Wikipedia che avevo 32 anni. Conto di uscirne quando ne avrò 4.

L'ho conosciuta come conosco quasi tutto su internet... leggendo alcuni internet magazine o quotidiani generici, oppure perché qualcosa inizia ad essere linkato dalle solite avanguardie, dai bloggers, in qualche newsgroup, in un forum... finché è diventato quasi evidente che finalmente c'era un vero punto di incontro per chi non voleva buttare via il sapere dell'umanità :)

[modifica] me & wikipedia

Volevo solo scrivere questo stupido titolo ^______^ ... e questa è la prima verità.

é__é ... ma ripensandoci, pur essendo in wikipedia e cercando di fare del mio meglio, sono uno scettico sul suo funzionamento per aver seguito, prima di entrare, discussioni di molte persone e qualche intervento anonimo fatto da alcuni amici e colleghi. Temo, come ho visto segnalare altrove, la prepotenza dell' autoritarismo su quella dell' autorevolezza. Riconosco che in entrambe le parole si annida l'autorità ... ma l'autorità della conoscenza (autorevolezza), autorità conferita e riconosciuta, guadagnata e pronta a dimostrare la sua fondatezza, è differente dall'autorità del "primo arrivato", del "gruppo di amici", del "più muscoloso", di quello che fa soccombere l'avversario mettendolo prepotentemente a tacere.

Ma preferisco fare che non fare, in questo caso.

5.ott.06: mi sono accorto che Pascucci mi lista sul suo sito-blog-antiwikipedia_it!! d'oh! ^___^ Perbacco! :)

set.07: sull'autorità leggo nelle discussioni "se vuoi cambiare wikipedia devi farlo dall'interno" e sempre più vedo che assomiglia ad una forma di governo, come certe aziende hanno la forma di un piccolo Stato. Molto interessante :)

ott.07: Sull'evasività penso ci sia qualcosa da dire: ci sono fatti che ognuno di noi conosce perché ci circondano, sono voci, sono dei "si dice" ed ognuno ne è, nel proprio tempo, a conoscenza. Se trattiamo un fatto storico senza dire che "al tempo circolava una voce", se pure lo diciamo perché lo scrive un cronista, il cronista stesso non ha citato alcuna fonte. Eppure è un fatto utile, dovremmo tacerlo, farlo scomparire?

Detto questo, consiglio comunque a tutti la lettura di quella voce e di quelle ad essa correlate: qualunque wikipediano in grado di documentarsi sempre così bene può a ragione tentare la carriera di scrittore o giornalista. Quanti di questi professionisti infatti non citano un bel niente o usano l'evasività per propinarci la propria visione? Complimenti ai wikipediani che sono così diligenti. L'attitudine al costante e diligente rispetto di questa regola potrebbe formare un eccellente informatore! :)

feb.08 wikidipendenza a 250 :) sono tornato normale! :)

[modifica] Wikipedia & gli altri (IMHO)

Mi piacerebbe tanto che tutti gli ex insegnanti in pensione impiegassero un po' del loro tempo qui ... e mi piacerebbe che gli attuali insegnanti delle scuole superiori incoraggiassero i loro studenti di un certo tipo (nonché sé stessi) al coinvolgimento in questo progetto. Non tanto nella consultazione, quanto nella verifica e scrittura: imparerebbero molto e costruirebbero qualcosa, il che può dare parecchia soddisfazione.

[modifica] Links Interessanti wikiqualcosa

Articolo su chi scrive realmente Wikipedia : L'autore scaricando wikipedia ed attivando un suo personale programma di analisi contesta il conteggio di Wales (che, a quanto ho capito, consiste nel dire che gli heavy editors, ovvero coloro che hanno un alto numero di edit, sono coloro che scrivono wikipedia) e dice che se andiamo a conteggiare il numero di parole originali rimaste degli edit, vediamo che tra chi inserisce di più ci sono utenti che non hanno più di 25 edit in tutto.

[modifica] RIFLESSIONI E SPUNTI

[modifica] Ladri da strapazzo

Tra le violazioni di copyright ce ne sono alcune che puzzano da chilometri. Ci sono persone che copiano senza nemmeno leggere cosa stanno copiando e quindi lasciano riferimenti come "vedi figura 1" oppure "vedi apposita sezione del sito" o comunque altri riferimenti al testo che sono palesemente mancanti. E' ridicolo! :-)

[modifica] "Oggi" e "Attualmente"

Wikipedia è disseminata di "attualmente" oppure "oggi". A mio avviso è quantomeno "poco lungimirante" pensare di lasciare una informazione per noi attuale, inserita oggi, e ignorare che possa rimanere invariata (perché non siamo eterni, perché wikipedia non è un lavoro, perchè non tutti vivono mantenendo una voce...) anche anni dopo.

E così se l'informazione è utile storicamente è bene indicare una data (ad esempio tra parentesi) ... e se non lo è, è comunque utile indicare questa data per dare modo al successivo wikipediano (abituale od occasionale) di aggiornare la voce, di verificare se una informazione non è più attuale.

Quando il lettore si avvicina ad una voce e legge "attualmente" pensa "ora che sto leggendo io". Quando si effettui una ricerca (con fatica, cercando in centinaia di edit!) spesso si nota che gli "attualmente" sono vecchi di due anni... ci si chiede "ma sarà ancora vero?" e ancora peggio: chi non se lo chiede potrebbe semplicemente considerare vera una informazione che non lo è più: lo è solo stata. "Oggi" e "attualmente" sono, sempre secondo me, da considerarsi degli elementi che introducono errori.

Magari sarò seccante, ma propongo (chiedo!) ad ogni wikipediano di tenere conto di questo e cercare di limitare gli "attualmente" e gli "oggi" (magari usando forme che considerino il tutto in prospettiva storica) e soprattutto di indicare tra parentesi o come riferimento la data, visibile a tutti e che non costringa a cercare in cronologia. :)

Se passi di qui e vuoi dirmi qualcosa a questo proposito, ovviamente usa la pagina di discussione ;)