Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Zona Safari/2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Zona Safari (rimozione) 1.1 Suggerimenti e obiezioni 1.2 Commenti ai voti 1.3 Risultato votazione

[modifica] Zona Safari (rimozione)

Segnalazione – vota

Assenza di bibliografia e fonti molto scarse (con conseguenze carenza di riferimenti laddove sarebbero necessario). Prosa un po' troppo per addetti ai lavori, e generalmente né "bella" né enciclopedica; struttura discutibile, gravata da lunghi elenchi. --CastaÑa 20:13, 8 feb 2008 (CET) Aggiunta una bibliografia, secondo me comunque non sufficiente (un testo e alcuni manuali d'uso)--CastaÑa 18:54, 16 feb 2008 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a vaglio.

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni. Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

Sì vetrina

1. Il problema è questo: bibliografia? Al massimo sarà disponibile qualche libretto per vincere il gioco dove si parla di questa zona del gioco, altro no. Note? più di quelle inserite è impossibile. Per approfondimenti bisognerebbe soltanto comprare il gioco relativo. L'incipt è stato migliorato notevolmente da Xander come anche la prosa. Attualmente merita la vetrina perchè nel suo piccolo rispetta i criteri, almeno questa è la mia opinione:)--AnjaManix 22:27, 8 feb 2008 (CET)
2. Non avrei mai invitato in vetrina questa voce, ma, sinceramente, non si può pretendere di più. --F l a n k e r ✉ 22:52, 20 feb 2008 (CET)

No vetrina

1. --CastaÑa 20:13, 8 feb 2008 (CET)
2. Bibliografia assente, incipit esagerato, elenchi non formattati, voce non esaustiva sotto molti punti di vista, compresa la mancanza di link (infatti, quelli che non sono stati messi non ci sono a scopo di non presentare la voce piena di link rossi come purtroppo è successo qui. jskellj (msg) 20:23, 8 feb 2008 (CET)
3. Assenza di bibliografia, voce mal strutturata.--Nino^xxx92 20:42, 8 feb 2008 (CET)
4. Ma non per l'assenza di bibliografia (che non mi preoccupa), ma per la prosa non sempre enciclopedica (e comunque non mi sembra granché esaustiva) --ΣlCAIRØ 13:58, 9 feb 2008 (CET)
5. Quoto ElCairo --Lãzîalë93 ...Ekkime! 17:42, 9 feb 2008 (CET)
6. Quoto tutti quelli che mi hanno preceduto. -- Roby Fabulous 23:22, 9 feb 2008 (CET)
7. Migliorata nel corso della votazione, ma non ancora sufficientemente per rimanere in vetrina. SoloTitano 19:53, 10 feb 2008 (CET)
8. Quoto --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 06:45, 13 feb 2008 (CET)
9. La biografia & note non mi paiono così carenti. Sarebbe però opportuno non dico tante ma almeno una fonte non autoreferenziale, o comunque di un libro non esclusivamente dedicata ai Pokémon (sarà citato in qualche libro dedicato più in generale ai videogiochi, o ancor più in generale a manga/anime/videogiochi/ecc. o addirittura publicazioni più generaliste.) Questo per far comprendenre la diffusione culturale e influenze non solo limitata agli stretti appassionati. Incipit da migliorare ("zona speciale" = ?) --ChemicalBit - scrivimi 23:31, 21 feb 2008 (CET)
10. Cito chi mi ha preceduto su autorefenzialità delle fonti soprattutto. --SpeDIt 13:22, 24 feb 2008 (CET)

[modifica] Suggerimenti e obiezioni

• Ho cercato di dare una sfrondata alla voce, incolonnare gli elenchi e convertire in nota il possibile. Più di così non posso fare, conoscendo l'argomento solo marginalmente (ah, quanti ricordi...) -- Xander  サンダー 21:20, 8 feb 2008 (CET) PS: però non vorrei che saltasse fuori la motivazione della lunghezza e della bibliografia. Trovare una biliografia su una voce marginale dell'argomento (cioè, è solo una piccolissima parte del videogioco!) è materialmente impossibile, anche perchè non esistono quasi libri sui pokémon. Per lo stesso motivo, la voce non può essere più lunga di così. Oltre ai bug, i pokemon e le particolarità non vi è molto altro da dire.-- Xander  サンダー 21:24, 8 feb 2008 (CET)

Ottimo lavoro Xander. PS ma il vaglio segnalato è stato lampo?--AnjaManix 22:28, 8 feb 2008 (CET)

• è interessante come l'utente Castagna, nonostante abbia esposto le sue lamentele riguardo alla voce e abbia ricevuto risposte esaustive da due differenti utenti (che hanno inoltre ricevuto la fiducia della comunità nel ruolo di amministratori, ma ciò è secondario), continui la sua "battaglia" personale contro l'argomento, non degnandosi neanche di correggere una virgola nelle voci da lui citate. se qualcuno le ritiene non enciclopediche, ricordo che esiste il template adeguato per proporle in cancellazione. richiederne una rimozione da vetrina sapendo della scarsa affluenza degli utenti tra queste pagine (e in palese contrasto con Wikipedia:Non correre alle urne) mi sembra un tentativo di danneggiare Wikipedia per sostenere un pregiudizio --valepert 22:38, 8 feb 2008 (CET)

Rimaniamo obiettivi: al momento in cui Castagna ha chiesto la rimozione della vetrina nella motivazione ha espresso diversi validi motivi per cui ha proceduto, seguendo la procedura standard di wikipedia. I miglioramenti (grazie a Xander) si sono avuti subito. Ora è cura di chi conosce l'argomento informare che la voce è in realtà completa e che non si possono aggiungere note, (approfondimenti) poi che rimanga o meno in vetrina quello rimane un giudizio della comunità. Castagna ha agito come da procedura mi sembra. Il problema qui è uno: un opinione personale non dovrebbe essere condivisa dalla maggioranza della comunità perchè diventa fatto oggettivo e non più soggettivo. Chi vota non sempre è esperto del settore ed è facile pensare leggendo la voce "beh ma senza note e bibliografia dove vuole andare?" l'abilità è condividire la conoscenza (obiettivo di wikipedia) e riouscire a far superare con il dialogo ogni preconcetto (videogioco, anime, manga = spazzatura) ad esempio sfido chiunque a leggere MONSTER (un manga) e non esprimere solo elogi (è un capolavoro assoluto), ma anche questo è un obiettivo di wikipedia. Noto invece un altra cosa, che è l'esatto opposto: esistono voci che esendo troppo specialistiche sembrano intoccabili dalla vetrina. Scusate.--AnjaManix 23:07, 8 feb 2008 (CET)

(conflittato, rispondo a Valepert) Risparmiaci i tuoi attacchi personali, peraltro del tutto infondati. Segnala dove avrei messo in dubbio l'enciclopedicità della presente voce. Risparmiaci anche il gettare sul piatto il fatto di essere amministratore: se sai che non c'entra, perché hai voluto precisarlo? Alle "esaustive" risposte (che in realtà erano richieste di spiegazioni: Discussione:Zona Safari) ho a mia volta replicato, precisando meglio quali fossero i problemi della voce. I criteri per la vetrina dicono: "Include certamente una bibliografia". Qui c'è? No. Ergo, non è da vetrina (il che, qualora non fosse chiaro, non significa che sia da cancellare. Così come forse va chiarito che l'apposizione di {{Novetrina}}, da me inserito un mesetto fa in questa voce e da Valepert immediatamente rimosso, serve ad aiutare la voce stessa). Io stesso ho aperto numerose voci per le quali non è possibile raccogliere materiale sufficiente a farne voci da vetrina: e non pretendo che lo siano a dispetto delle regole che Wikipedia si è data.--CastaÑa 23:17, 8 feb 2008 (CET)

Premesso che non conosco il videogioco in questione, mi sento di condividere quanto sostenuto da Castagna: non confondiamo la vetrina con il diritto di cittadinanza di una voce su wikipedia. Se per l'argomento trattato non esiste una bibliografia che possa essere indicata, allora sussiste a cascata un grave problema di fonti, il che esclude una voce dalla vetrina secondo quelli che sono gli attuali criteri di ammissione. E certo io non ho pregiudizi su anime e manga :). Possibile che non ci sia neanche una 'webgrafia' da citare? --Kōji ^{parla con me} 00:55, 9 feb 2008 (CET)

Io non sono un esperto di siti che possono essere citati in wiki, ma se trovo delle faqs per il gioco vanno bene?--AnjaManix 10:28, 9 feb 2008 (CET)Sarebbe già qualcosa :)--Kōji ^{parla con me} 00:43, 13 feb 2008 (CET)

Premetto che IMHO è veramente triste che se uno propone l'eliminazione della voce della vetrina il "redattore"(???) della voce la prende spesso come attacco personale (se io avessi portato una voce in vetrina e dopo un anno viene proposta per la rimozione sarei solo solo contento perchè significa che gli standard di it:wiki sono aumentati, che quella che un tempo era una voce Ottima ora è solo una voce Buona!); cerco comunque di dare le mie osservazioni, spero costruttive: Per la Bibliografia è vero che i criteri la prevedono ma se proprio non esiste nulla al riguardo penso che una massiccia presenza di fonti web possa sopperire benissimo, al massimo si potrebbe aggiungere qualcosa di più generale. Sfogliando la voce ho notato che sia con IE che con FF le sezioni Pokemon Disponibili (tutte e tre) hanno un bruttissimo stacco fra la riga di incipit e l'elenco su due colonne, credo causato dall'immagine. Io purtroppo mi ci picchio come un idiota con questo problema e non me la sento di intervenire, se riusciste a mettere le immagini in modo diverso forse si risolve. --Richzena 12:57, 9 feb 2008 (CET)

[modifica] Commenti ai voti

• @all: aggiunte in bibliografia le guide ufficiali in inglese. --valepert 11:33, 14 feb 2008 (CET)

Ottimo lavoro, io ho cercato di sistemare un pò le immagini dando una grafica migliore (spero :) ) --AnjaManix 12:36, 14 feb 2008 (CET)

[modifica] Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pro mantenimento	2	16.667%
Pro rimozione	10	83.333%
Totale votanti	12	100%