Discussione:San Marino

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Questa voce non ha superato le votazioni per l'ingresso in vetrina o ne è stata esclusa. La pagina è ora archiviata, tuttavia puoi recuperare delle idee per migliorare la voce dall'apposita discussione.

Questa voce non ha superato le votazioni per l'ingresso in vetrina o ne è stata esclusa. La pagina è ora archiviata, tuttavia puoi recuperare delle idee per migliorare la voce dall'apposita discussione.

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce San Marino Per favore firma e data i tuoi interventi usando quattro tilde. Inserisci il testo nuovo sotto a quello vecchio. Clicca qui per inserire un nuovo argomento. Sei nuovo? Benvenuto! (Domande ricorrenti). Questo non è un forum per discussioni in generale sul soggetto della voce. Questa voce tratta un tema seguito dal  Progetto:Stati (bar tematico) . Se vuoi partecipare, visita la pagina del progetto, dove potrai iscriverti e/o contribuire alla discussione nel bar tematico. Linee guida per le discussioni Usa il buon senso Presumi la buona fede Niente attacchi personali Non mordete i nuovi arrivati! Monitoraggio Stati Accuratezza buona La trattazione dell'argomento è buona, ci sono tuttavia contenuti da sviluppare o aggiungere. (che significa?)   n.c.  Nessuna informazione sulla scrittura. Aiutaci a valutarla seguendo questo schema.   n.c.  Nessuna informazione sulle fonti. Aiutaci a valutarla seguendo questo schema.   n.c.  Nessuna informazione sulle immagini. Aiutaci a valutarla seguendo questo schema. note: voce discreta Voce monitorata nel mese di febbraio 2007 da Hellisp

La mappa riporta un'indicazione errata: la località al confine nord-orientale in realtà si chiama "Dogana" e non "La Dogana". Saluti. --62.101.126.219 22:32, Mag 1, 2005 (CEST)

Nella Repubblica di San Marino siamo ancora nel 1705. Questo perchè il calendario nazionale parte dalla fondazione della Repubblica, ovvero dal 3 settembre 301 d.c. (PGL 05.01.2006)

Piccolo errore di battitura nella sezione Storia, primo paragrafo "persecuzioni anticrisitane", corretto. --x.x.x.x 02:17, 26 gen 2006 (CET)

"Il 17 giugno le autorità di San Marino hanno annunciato di voler abrogare la norma che prevede il carcere per i rapporti omosessuali." Falso. Riporto di seguito un chiarimento dal sito SanMarinoNotizie [1]: "In relazione alla notizia del 17 giugno battuta da Adnkronos relativa all’abrogazione dell’Art 274 (a norma che prevede il carcere per i rapporti omosessuali, nota dell'utente) del Codice Penale sammarinese, e ripresa da diverse testate giornalistiche cartacee e on-line, si precisa che detto articolo è stato abrogato con la LEGGE 23 settembre 2004"SoloTitano

E' vero che San Marino in passato ha RIFIUTATO di entrare nello stato italiano? Verificare 20.15, 10 Agosto (CEST)

Non saprei, dimmi dove l'hai letto SoloTitano 19:17, 20 ago 2006 (CEST)

È semplicemente falso ;) --TeRmInEt 20:23, 22 ago 2006 (CEST)

Indice 1 San Marino e Costituzione 2 Anni dalla fondazione 3 Suggerimenti e obiezioni 4 San Marino è una Repubblica Aristocratica 5 Link esterni 6 Anno di fondazione/indipendenza

[modifica] San Marino e Costituzione

San Marino ha una costituzione scritta oppure c'è un sistema normativo consuetudinario simile a quello della Gran Bretagna? Nel testo non è specificato, bisognerebbe evidenziarlo Disgusto 10:40, 4 set 2006 (CEST)

L'ordinamento sammarinese fa tuttora riferimento alle Antiche Consuetudini e agli Statuti della Repubblica risalenti al XVII secolo, ma ciò che si avvicina di più alla legge fondamentale dello stato è la carta dei Diritti del 1974 N.59 [2]--_TeRmInEt_Contattami 11:30, 4 set 2006 (CEST)

Ho tolto il template Capitali d'europa, qui si parla dello stato non della città

[modifica] Anni dalla fondazione

Aggiunto il box --_TeRmInEt_Contattami 16:16, 3 set 2006 (CEST)

Eliminato il box. Purtroppo introduceva un errore in tutti gli altri stati. Gac 16:49, 13 set 2006 (CEST)

[modifica] Suggerimenti e obiezioni

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/San Marino   
– il cambusiere Nemo 21:16, 1 nov 2006 (CET)

1. --Bramfab 17:14, 26 ott 2006 (CEST) La voce mi sembra molto scarsa ed in parte approssimaticcia: non credo si possa scrivere di enclave dell' Italia, ma enclave nell' Italia. Cio' dispiace in quanto per le sue peculiarita' questa ppotenzialmente potrebbe essere una voce interessantissima. Mancano informazioni sui rapporti giuridici ed economici fra Stato italiano e San Marino (per es. come e' regolamentata la possibilita' di aprire reti televisive a San Marino, mi sembra che ci sia un ben preciso accordo economico) come si pone San Marino con la comunita' europea? Si scrive che le donne hanno avuto il diritto di voto, ma mi risulta che in molti altri casi il diritto sia fortemente sbilanciato a favore degli uomini (diritto di successione, matrimoni misti italo/sanmarinesi). Come funzionano esattamente gli organi di governo ed i capitani reggenti (a proposito sono due?). La filatelia di San Marino e' famosissima, merita qualche riga. Delle tre rocche non c' e' descrizione. Non credo che una voce in vetrina debba essere solo una guida turistica.
2. Scarsina... Passerei prima dal vaglio... --Jacklab72 19:26, 26 ott 2006 (CEST)
3. Da ampliare ancora molto --Giovanni 21:26, 26 ott 2006 (CEST)
4. Secondo me andrebbero inserite piiù informazioni... Mi dispiace. --Emme17 13:28, 28 ott 2006 (CEST)
5. Quoto Bramfab e Drugonot, e aggiungo che manca la bibliografia e che IMHO i collegamenti esterni andrebbero un po' sfoltiti --Roberto 22:24, 30 ott 2006 (CET)
6. da ampliare (aggiungendo anche la bibliografia). --valepert 12:49, 1 nov 2006 (CET)

• Fa troppo affidamento sui rimandi di approfondimento, forse chi l'ha scritta ha dimenticato che la pagina principale deve comunque contenere un buon sunto di tutte le cose principilali. su qualche sammarinese ci sarà bene nella nostra comunità, che si prendano almeno cura della loro voce, senza tacere che si tratta comunque di un paese a fiscalità "particolare".--PersOnLine 15:25, 27 ott 2006 (CEST)
• Aprire le voci di approfondimento per ogni paragrafo è a dir poco noioso.... Se puo' interessare, questa voce è in vetrina su DE.Wiki ... probabilmente si puo' anche importare qualche immagine :D--DrugoNOT 22:17, 28 ott 2006 (CEST)
• Quoto le motivazioni precedenti (ampliamento, bibliografia, vaglio)--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 14:51, 31 ott 2006 (CET)

[modifica] San Marino è una Repubblica Aristocratica

San Marino è una REPUBBLICA ARISTOCRATICA, l'unica esistente che ancora oggi può DARE TITOLI NOBILIARI. L'utente che ha cancellato il template Nobiltà dovrebbe prima informarsi. Marco--francialecate 00:59, 7 dic 2006 (CET)

Questo non significa che puoi riempire di richiami ad articoli che riguardano il tema nobiltà una voce che tratta di geografia. --F. Cosoleto 01:09, 7 dic 2006 (CET)

L'utente che rollbacka la voce togliendo il template nobiltà è Elborgo. E dato che un template con duchi e conti e cavalieri della giarrettiera e del wonder-bra della regina, non ci incastra niente con uno stato sovrano, ha perfettamente ragione nel rollbackare.  ELBorgo (sms) 01:14, 7 dic 2006 (CET)

Quella di essere AL GIORNO D'OGGI una REPUBBLICA ARISTOCRATICA governata da membri di un PATRIZIATO (di nuovo ci si informi per favore!) unita alla facolta' di dare titoli nobiliari e' una delle CARATTERISTICHE PIU" PECULIARI DI SAN MARINO, oggettivamente meritovole di apparire in una voce encicolpedica. Si tratta dell'unico caso esistente attualmente.

--francialecate 01:21, 7 dic 2006 (CET) Ripeto: se volete fare uan enciclopedia basta sulle prevenzioni e i pregiudizi di ognuno.. fate pure.

Che senso ha inserire un template con tutti i gradi di nobiltà in una voce su uno stato? Nessuno? San Marino è un Repubblica Aristocratica? Ma come non c'è un parlamento eletto con suffragio universale? Il governo non è espressione di codesto parlamento? Mah. Se San Marino assegna titoli nobiliari si scriva nella voce, non certo si infili di soppiatto un template con tanto di coroncina... non è mica un conte.  ELBorgo (sms) 01:39, 7 dic 2006 (CET)

Molti stati nel mondo danno titoli nobiliari, ma questo è una voce di geografia, non altro. Se facessimo così dovremmo allora mettere anche il template "banche" dato che a San Marino ci sono molte banche, un template "turismo" dato che è la prima fonte di reddito, un template "filatelia" e perché no, anche un template "cinema" (ci sarà qualche film girato a San marino, no?). Invece il template "aziende italiane" andrà ad esempio messo nelle voci riguardanti le "aziende italiane" e il template "nobiltà" andrà messo nelle voci riguardanti la nobiltà. Saluti. --Retaggio (msg) 10:11, 7 dic 2006 (CET)

[modifica] Link esterni

SoloTitano 14:42, 19 apr 2007 (CEST)== http://www.libertas.sm --_TeRmInEt_Contattami 10:52, 18 apr 2007 (CEST)==

Non è un link enciclopedico, prego non reinserirlo. --Draco "Pasta d'uomo" Roboter 23:58, 8 apr 2007 (CEST)

Bloccato per sette giorni. Si prega di spiegare qui le ragioni dell'introduzione del link. --Draco "Pasta d'uomo" Roboter 00:58, 9 apr 2007 (CEST)

Il sito (amatoriale) descrive la Repubblica di San Marino secondo molteplici aspetti: istituzioni, storia, geografia, turismo, rapporti internazionali, economia, attualità politica, cronaca con immagini del monte Titano su cui sorge la capitale da diversi punti con dati meteo in tempo reale e rilevazione di onde sismiche in diretta.

Come da Wikipedia:Collegamenti_esterni mi sembrano che ci siano gli estremi per mantenere il collegamento, come da punto 4 e da punto 2 dato che ho usato personalmente il sito per controllare alcune voci della pagina--_TeRmInEt_Contattami 23:25, 12 apr 2007 (CEST)

Perchè siamo giunti ad un edit war su questa pagina? Perdonate la mia poca esperienza sul tema, ma ce ne era proprio bisogno? C'è una pagina apposita dove trovare motivazioni, commenti e discussioni (oltre a questa)?

Inoltre il sito www.libertas.sm è uno dei siti se non IL sito più utile per creare voci circa la Repubblica, in quanto contiene un'ottima e completa sezione storica, politica, geografica e d'attualità .. E come detto da Terminet, mi sembra che le regole di Wiki stanno dalla sua parte ... io stesso ho utilizzato quel sito più e più volte per la compilazione di pagine del Portale:San Marino. Saluti 15:54, 17 apr 2007 (CEST)

Solo per precisare che non sono stato io l'artefice dell'editing-war, ho solo espresso il mio punto di vista sulla vicenda--_TeRmInEt_Contattami 10:52, 18 apr 2007 (CEST)

Sì, sì l'avevo capito. Chiedevo se sapessi qualcosa in oiù SoloTitano 14:42, 19 apr 2007 (CEST)

L'utente Utente:DracoRoboter ha unilateralmente tolto il link in oggetto, ho effettuato un rollback, inviterei dunque l'utente ad un confronto in questa sede, dato che egli per primo ha cercato il consenso per poi evidentemente ignorarlo.--_TeRmInEt_Contattami 01:07, 21 apr 2007 (CEST)

Tolto di nuovo il sito amatoriale (contrario alle policies) e zeppo di pubblicità. Si prega di discutere qui l'inserimento di quel link chiarendone l'enciclopedicità, prima di iniziare altre edit war. --XXL☮^®? 02:38, 21 apr 2007 (CEST)

Appunto prima se ne discute e poi si decide, così facendo per primo alimenti una edit war, per inciso siamo già due utenti partecipanti al progetto San Marino e che hanno contribuito a questa pagina ad aver dichiarato di aver usato quel sito come fonte--_TeRmInEt_Contattami 12:57, 21 apr 2007 (CEST)

Quoto in toto Xxl1986. A parte ciò, ho rimesso tutto com'era. Non si ripristina una versione precedente se ci sono altre modifiche in mezzo. --.anaconda 13:06, 21 apr 2007 (CEST)

Aggiunta sezione Bibliografia ed inserito il link, come da Manuale sulle fonti, tale link che ha si pubblicità ma semplicemente per auto-finanziarsi--_TeRmInEt_Contattami 13:11, 21 apr 2007 (CEST)

EDIT: Altrimenti in uguale misura non vedo perché sull'articolo La Repubblica, ci debba essere il link a http://www.repubblica.it, dato che in questo link esterno sono presenti innumerevoli pubblicità--_TeRmInEt_Contattami 13:14, 21 apr 2007 (CEST)

Me lo stavo chiedendo anch'io... sarà mica che è il sito ufficiale? --.anaconda 16:15, 21 apr 2007 (CEST)

Non è questione di sito ufficiale o meno, potrei portare molteplici esempi simili: il punto è che qualsiasi sito non commerciale ha bisogno di una sorta di sostentamento, derivante da donazione (cfr wiki) o attraverso sistemi pubblicitari.

In ultima analisi 'l'enciclopedicità' è stata dichiarata sia dal sottoscritto che da SoloTitano, avendo dichiarato di aver utilizzato le varie sezioni del sito come spunto per la creazione di articoli.--_TeRmInEt_Contattami 17:19, 21 apr 2007 (CEST)

Ma abbiamo anche detto che è un sito amatoriale, dunque ci sarà una bibliografia - la stessa utilizzata da quel sito - da poter citare in quelle voci? Perché altrimenti sarebbero anch'esse amatoriali. Senza voler offendere, eh, ma se questa fosse una voce di filosofia o religione o politica non sarebbe accettabile. --XXL☮^®? 17:26, 21 apr 2007 (CEST)

Che sia 'amatoriale' è una tua rispetabile opinione, ma non condivida dal sottoscritto, anche se il sito sembra in prima analisi graficamente povero e scritto con vecchi protocolli, guardando le varie sezioni (es. Sezione storica proposta in venti lingue), ci si accorge del materiale di qualità ed in ogni caso citando la guida: "Essere intellettualmente onesti significa citare nella voce ogni sito che si sta utilizzando come fonte", cosa che mi ha portato ad intervenire per rispetto della mia integrità intellettuale :)--_TeRmInEt_Contattami 20:59, 21 apr 2007 (CEST)

Beh allora che vuol dire amatoriale? Wiki è amatoriale perchè alle voci contribuisce gente qualunque e non è sito ufficiale di nessuna azienda? Libertas a mio parere è il miglior sito per trovare le informazioni sulla Repubblica, storia approfondita in più di dieci lingue (non sto qua a contarle), genografia, informazioni sui castelli, informazioni e biografie dei politici, immagini, attualità, documenti storici, approfondimenti vari ... detto sinceramente penso sia il sito più usato da tutti i contributori alle voci "titaniche". Poi purtroppo non sono esperto della politica di wiki su questo campo quindi lascio fare a voi, però da "interno", non ho potuto fare a meno che dare il mio parere, tutt'altro (sia chiaro) che di parte, ma credo puramente oggettivo SoloTitano 00:23, 22 apr 2007 (CEST)

[modifica] Anno di fondazione/indipendenza

Nell'incipit si dice che la fondazione della Città di San Marino è fatta risalire secondo la tradizione al 301, quando una piccola comunità cristiana si ritirò sul monte Titano per fuggire alle persecuzioni. Nel template si dà invece il 301 come anno di indipendenza della Repubblica, laddove nel testo si dice che l'indipendenza è attestata per la prima volta nel 1300. Del resto, nel 301 giuridicamente San Marino era territorio dell'Impero romano e mi sembra poco probabile, trattandosi di fuggiaschi, che le autorità romane abbiano concesso o riconosciuto una qualche forma di indipenza o sovranità, la quale si sarà semmai affermata dopo la caduta dell'Impero. Questa ovviamente è soltanto una mia considerazione. Però rimane il contrasto nella voce tra "fondazione della città" e "indipendenza dello stato". Qualcuno ne sa qualcosa di più? --Daviboz 00:16, 1 mar 2008 (CET)

Si può parlare di indipendenza unilaterale nel 301 con la morte del Santo Marino, che con il passare dei secoli è diventata de facto. Nel 1300 non si attesta che San Marino sia indipendente ma si accerta che lo fosse sempre stato: la vicenda riguardava un processo contro i sammarinesi poiché non versavano i tributi, risoltosi con la conferma che San Marino non versava i tributi in quanto nemini teneri ovvero non dipendevano da nessuno. Cfr: http://www.libertas.sm/Storia_generale/It/Storia_San_Marino_1.htm--_TeRmInEt_Contattami 20:46, 1 mar 2008 (CET)

Ok, perfetto, grazie per la delucidazione --Daviboz 21:56, 5 mar 2008 (CET)