Discussione:Russia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce Russia

Per favore firma e data i tuoi interventi usando quattro tilde.
Inserisci il testo nuovo sotto a quello vecchio. Clicca qui per inserire un nuovo argomento.
Sei nuovo? Benvenuto! (Domande ricorrenti).
Questo non è un forum per discussioni in generale sul soggetto della voce.
Questa voce tratta un tema seguito dal Progetto:Stati (bar tematico) . Se vuoi partecipare, visita la pagina del progetto, dove potrai iscriverti e/o contribuire alla discussione nel bar tematico.

Linee guida per le discussioni

Accuratezza buona La trattazione dell'argomento è buona, ci sono tuttavia contenuti da sviluppare o aggiungere. (che significa?)

  n.c.  Nessuna informazione sulla scrittura. Aiutaci a valutarla seguendo questo schema.
  n.c.  Nessuna informazione sulle fonti. Aiutaci a valutarla seguendo questo schema.
  n.c.  Nessuna informazione sulle immagini. Aiutaci a valutarla seguendo questo schema.

note: voce discreta

Voce monitorata nel mese di febbraio 2007 da Hellisp

domanda: ma come la mettiamo col (c) dell'img? Frieda (11 lug 2003)

risposta: è quello che mi sono chiesto anche io, direi di aspettare un po' di tempo e vedere se dalla wikipedia inglese rimuovono quell'immagine, ed allora noi ci adegueremo.

Aanto (11 lug 2003)

Segnalo questa voce, in forte ritardo. Se possibile, occorrerebbe recuperare il materiale già elaborato e inserirlo. Metto la nota stub per tenere viva la pagina. Mi pare che la foto non si veda. Twice25 14:06, Mar 15, 2004 (UTC)

Nella scheda compare la voce:"indipendenza dall'URSS" è una frase scorretta, riferita alla Russia!nessuno 7/02/05

Indice

1 Broken link!
2 Qualcuno può spiegare la storia del Caucaso?
3 Piccola precisazione
4 hak:Ngò-lò-sṳ̂; no babel
5 Ma che brutta questa voce
6 Sul numero di aderenti al neopaganesimo russo
7 Religione
8 Rimozione fonti sull'Islam
9 Religione in Russia: proposta di nuova voce
10 POV Neopaganesimo
11 sezione curiosita'

[modifica] Broken link!

da Utente:Alex.felici.

Il link a russi, inteso come popolo russo, dà un comune dell'Emilia Romagna (si sa, è una regione rossa :-) ). Ho fatto delle ricerche ma non sono riuscito a trovare la pagina giusta, che probabilmente non c'è. Come mi debbo comportare?

Tolgo il link (e se dopo viene scritta la pagina giusta?).
Scrivo uno stub vuoto.
Elimino con un atto di vandalismo la pagina russi attuale.
Varie ed eventuali.

[modifica] Qualcuno può spiegare la storia del Caucaso?

È da un po' che si sente parlare del Caucaso con la sua Storia: La Colchide, il vello d'oro, çatal Huyuk e tanta altre. Qualcuno può essere più preciso con questa regione, in special modo della Circassia?

Grazie del suggerimento: comunque, se anche tu sei informato sull'argomento, non esitare ad aggiungere informazioni. Ciao! --Leoman3000 16:03, 9 lug 2006 (CEST)

[modifica] Piccola precisazione

Ho sostituito la dicitura "stato più grande del mondo" con "stato più esteso del mondo", in quanto mi sembra più specifica e non soggetta a possibili diverse interpretazioni.

Basilero 10:24, 9 ago 2006 (CEST)

[modifica] hak:Ngò-lò-sṳ̂; no babel

Ignoro cosa sia l'elemento in oggetto. Aggiungo adesso anche un bel no babelfish. Ci sono nascoste anche delle parti in italiano sul passato della Russia, di cui ignoro la natura. La voce è ancora lunghetta (56kb). --Pequod76^(talk) 16:35, 7 lug 2007 (CEST)

[modifica] Ma che brutta questa voce

Senza offesa per i tanti contributori ma ha davvero un'impaginazione pessima, ed è estremamente incompleta. Non oso consultare quelle sugli altri Stati. --N yo 17:58, 1 nov 2007 (CET)

[modifica] Sul numero di aderenti al neopaganesimo russo

Dunque il paragrafo nella voce in questione cita come fonte per i 9 milioni, "Douglas Cowan, Rebecca Moore, Catherine Wessinger. Nova Religio, Volume 8. University of California Press, 2005.", ma il dato appare inattendibile e riconducibile all'errata attribuzione su Ivakhov ( chiarita qui). Lo studio di Ivakhov, In Search of Deeper Identities: Neopaganism and Native Faith in Contemporary Ukraine, è stato pubblicato, infatti, proprio in Nova Religio volume 8.3 e si riferisce esclusivamente all'Ucraina e non alla Russia. Certo è probabile che i neopagani dell'est europeo siano globalmente di più del range 1.000-95.000 aderenti stimato per i movimenti della "Fede nativa" ucraini, ma Bramfab nella pagina di discussione sulla problematicità di Reggi cita una studio sul numero mondiale di aderenti che rende cmq inattendibile o sospetta una cifra di 9 milioni.

« il testo Introduction to Pagan Studies By Barbara Jane Davy, 2006 Rowman Altamira (ISBN 0759108196)(A text on the academic study of contemporary wicca and paganism throughout the world.), a pagina 3 del libro afferma: Pagan popolations are concentrate in Britan, Nord American, Australia and New Zeland, but they can be found in smaller numbers throughout Europe and scattered through others parts of the world. A pagina 4 dello stesso libro sono indicate alcune stime sul numero di neopagani americani variabili fra 50.000 e 750000 persone. Osservo anche che l' autrice inserisce uno studio di Adrian Ivakhiv fra lavori citati in una nota al capitolo 8, tanto per rendere l' idea che lavora con le stesse fonti. Mi sembra evidente che se i neopagani fossero 9 milioni in Russia e/o dintorni sicuramente la pagina 3 sarebbe scritta diversamente. »

(Bramfab, qui)

Considerato questo cancellerei questo intero paragrafo

	« Secondo una ricerca condotta dalla Università della California nel 2005, vi sarebbero oltre 9 milioni di neopagani divisi tra le popolazioni della Russia e dell'Ucraina. [15] Nove milioni di neopagani costituirebbero circa il 6.3% dell'intera popolazione russa. »

--Nanae 11:01, 8 nov 2007 (CET)

considerato che l'unico volume 8 di Nova religio del 2005 è il volume 8.3 (gli altri due sono del 2004: http://caliber.ucpress.net/loi/nr) che contiene lo studio di Ivakhov citato, che Douglas Cowan, Rebecca Moore, Catherine Wessinger sono gli editori e non gli autori della rivista, nonché le circostanze dell'inserimento dibattute nelle pagine degli utenti problematici, la mia conclusione è che sia estremamente probabile che il riferimento non meglio precisato al volume 8 di Nova religio si riferisca alla falsa attribuzione allo studio di Ivakhov li contenuto. Rimane poi la discordanza evidenziata da Bramfab che rende difficilmente attendibile il dato. Pertanto cancello il paragrafo.--Nanae 13:30, 8 nov 2007 (CET)

Concordo sulla versione, dopotutto nessuna cifra e' molto meglio di cifre più o meno controverse, sia in rialzo che in ribasso. dott.piergiorgio - commentami 13:49, 8 nov 2007 (CET)

[modifica] Religione

Il dato dell'Islam come religione + diffusa in Russia non trova conferma in en:Religion_in_Russia né in ru:Религия в России né nel rapporto CIA --R R 11:19, 8 nov 2007 (CET)

A quanto ne so, l' islam e' maggioritario in paesi ora indipendenti come Kazakistan, Uzbekistan etc. Quindi il dato "islam maggioritario" forse e' obsoleto (e non mi risulta che l' URSS facesse statistiche obiettive sulle religioni...) dott.piergiorgio - commentami 11:25, 8 nov 2007 (CET)

In rete, con l'aiuto dell'utente:Adelchi, abbiamo reperito alcune informazioni che parlano di circa 70 milioni di battezzati ortodossi. Non ho difficoltà a credere che la metà della popolazione russa sia atea, mi permangono invece dubbi sui 30 milioni di musulmani. qualcuno ha fonti affidabili? Ero portato a credere a quelle portate da Nyo, ma, con tutto il rispetto, sono alcuni giornali due dei quali citano dati di un mullah. --Remulazz... azz... azz... 14:07, 8 nov 2007 (CET)

Può andare? Ovviamente si possono aggiungere altre colonne e righe --R R 14:11, 8 nov 2007 (CET)

(tolgo tabella spostata nella voce) --R R 18:37, 8 nov 2007 (CET)

Alla sezione Religione, ho sostituito questa tabellona al testo preesistente contestato. Se qualcuno ha voglia, può reinserire un breve testo di commento ai dati della tabella; altrimenti lo farò io, ma con (ammetto) non eccessiva voglia e non eccessiva competenza. Probabilmente non è necessario, ma inviterei gli eventuali partecipanti a non potare al piede i contributi di Nyo, ma di integrarli nel testo (dopo tutto, le fonti ci sono, in internet e quindi controllabili al volo). --Remulazz... azz... azz... 14:29, 8 nov 2007 (CET)

Sto cercando di tabulizzare tutte le fonti presenti precedentemente nel paragrafo --R R 14:30, 8 nov 2007 (CET)

Direi di non reinserire fonti non particolarmente autorevoli (no Turkish Daily News, sì Times) --R R 14:34, 8 nov 2007 (CET)

Bene. D'accordo. --Remulazz... azz... azz... 14:35, 8 nov 2007 (CET)

Mi pare d'aver finito. Inserisci pure chiacchere di contorno --R R 14:42, 8 nov 2007 (CET)

Ho provveduto a inserire un preciso disclaimer sulla si' bella figura, ma assolutamente basata su fonti non adeguate (tipicamente cattolico, inserire in bella e accattivante forma le mistificazioni !) Poi mi riservo di editare ulteriormente. dott.piergiorgio - commentami 15:25, 8 nov 2007 (CET)

Se giudiche le "fonti non adeguate", toglile, motivando seriamente: "Le ha messo un cattolico e dunque non vanno bene" non è una motivazione seria, educata, razionale. Puoi inserire altre fonti adeguate, credo che io né nessun'altro te lo impediremo. NB: mi sono veramente rotto le balle di essere chiamato mistificatore perché inserisco fonti autorevoli che contrastano quello che pensi te e i tuoi compari. --R R 15:30, 8 nov 2007 (CET)

Mi associo a quanto detto da RR. Non sono assolutamente filocattolico ma certe esternazioni (tipicamente cattolico, mistificazioni) sono da evitare. Si controllino le fonti e, se del caso, se ne portino altre. Per cortesia, dott., ci sono già troppi casini in it.wiki. --Remulazz... azz... azz... 16:00, 8 nov 2007 (CET)

Non credo che serva né te l'aspetti, ma grazie --R R 16:02, 8 nov 2007 (CET)

Per quanto mi riguarda, colla modifica chiarificatoria che ho aggiunto, per me va bene per ora; non ho la pazienza di cercare fonti (anche perche' e' un lavoro sistematico, da fare con cura), quindi mi limito solo a dire che 1/12 del ciclo di precessione degli equinozi e' compiuto quindi non ho fretta, rispetto ai cicli secolari e millenari della Storia e dell' Umanita'. Aggiunta: sarebbe stato onesto da parte tua avvisare che hai inserito la "statistica" (di cui continuo ad avere dubbi metodologici) basata su un criterio quantomeno singolare. dott.piergiorgio - commentami 16:39, 8 nov 2007 (CET)

Non ho capito, ce l'hai con me? --Remulazz... azz... azz... 16:40, 8 nov 2007 (CET)

remulazz, non ce l' ho con te, scusami se l' ordine non lineare del discorso non rende chiaro a chi sto rispondendo... Saluti, dott.piergiorgio - commentami 16:47, 8 nov 2007 (CET)

Dopo la tabella ho precisato in quattro righe il fenomeno della crescita dell'islamismo. Date un occhio se può andare.--Adelchi _scrivimi 17:13, 8 nov 2007 (CET)

Per parte mia può andare. Toglierei l'accenno a "Slavianesimo", termine insesistente in italiano se non nelle pagine di wiki curate da Nyo (http://www.google.it/search?hl=it&q=slavianesimo&btnG=Cerca+con+Google&meta=), a meno che qualcuno non citi una fonte seria e affidabile italiana che lo nomini --R R 18:36, 8 nov 2007 (CET)

prima di discuterne capiamoci un minuto: questo "trikke" lo conosci ? sai se e' una persona seria ? questa "modifica" mi sembra una trollata.... non ho revertato perche' altrimenti dovrei revertare anche il tuo edit, e ne nascerebbero equivoci.... dott.piergiorgio - commentami 18:45, 8 nov 2007 (CET)

No, non lo conosco anche se l'ho già sentito. Quanto alla modifica, non mi sembra una trollata anche perchè l'avviso P apposto da Adelchi aveva una motivazione espressa in maniera non proprio ortodossissima (10 minuti che sono amministratore e sono già qui a rompere i coglioni!) --Remulazz... azz... azz... 19:25, 8 nov 2007 (CET)

Ma ci sono linee guida per la scrittura delle motivazioni? E comunque penso che dott.piergiorgio ce l'avesse perché è stata cancellata la frase che aveva inserito e io avevo giudicato POV e non il mio avviso (che, visto che stiamo parlando di religione in Russia, era chiaramente ortodossissimo).--Adelchi _scrivimi 19:35, 8 nov 2007 (CET)

Sì, in effetti non hai torto. Mea culpa, porca vacca. Per la motivazione, in effetti poteva essere più chiaro. Ma non è obbligatorio. --Remulazz... azz... azz... 20:48, 8 nov 2007 (CET)

uh.... mi sa che c'è un equivoco.... non mi riferivo all' edit di adelchi, ma a quello di un altro, cioe' "Trikke" che ha messo come oggetto della modifica ":-P" che IMHO non e' { p } (spero non esca il tag....) Saluti, dott.piergiorgio - commentami 19:39, 8 nov 2007 (CET)

Visto che l'argomento è comune con Russi (popolo), propongo di creare ex novo una voce Religione in Russia col paragrafo e tabella Russia#Religione, mettendo sia in Russia che in Russi (popolo) un vedi anche. Pareri?--R R 19:41, 8 nov 2007 (CET)

Sono tentato di votare +1 sennonché.. i dati mi sembrano troppo incerti per la creazione di una voce sulla religione russa... io suggerirei di aspettare prima il prossimo censimento russo, così ci chiariamo le idee (sempre che inseriscano tra le domande la voce relativa al credo, ma mi sembra di sì). Altrimenti i range diventano troppo ampi.. Qualcuno ha la mail di Putin?--Adelchi _scrivimi 19:55, 8 nov 2007 (CET)

oltre al mio +1 ad adelchi di aspettare il nuovo censimento nazionale russo (ma quando sarebbe ?) vorrei capire (che sopra ormai non capisco più chi risponde a chi) se alla fine l' edit di Utente:Trikke che ha rimosso le righe sul Neopaganesimo che avevo rimesso, purgate dalle esagerazioni di Nyo, e' un edit serio o e' un edit-trollata (vedere Troll (Internet)) (data la particolare situazione rovente di ieri e altroieri) Inoltre mi piacerebbe capire se quanto scrivono remulazz e adelchi siano un si o un no a rimettere la parte rimossa da Trikke. Saluti, dott.piergiorgio - commentami 10:10, 9 nov 2007 (CET)

Non essendoci stato consenso nella rimozione (non perché dott.piergiorgio sia contrario alla segnalazione ma perché non c'è stata nemmeno una minuscola discussione sulla Povvicità di quella frase e su la sua eventuale cancellazione) provvedo a reinserirla con il mio avviso, secondo le linee guida invitando tutti a una serena discussione.--Adelchi _scrivimi 10:50, 9 nov 2007 (CET)

[modifica] Rimozione fonti sull'Islam

Robertoreggi ha tagliato delle buone fonti sull'Islam in Russia che io avevo inserito (Turkish Daily News - Islam's rapid rise giving Russia growing pains - The Economist - Russia's Muslims: A benign growth - Religion News Blog - Blooming Islam changing Russia - Time - Islam in Russia), e che riportavano la cifra di 30 milioni di musulmani (21% della popolazione).

Dato che di recente ci siamo scannati per il fatto che lui mi accusasse di voler tagliare delle sue fonti (che io giudicavo come "mute", perché non parlavano dell'argomento della voce, ma favorivano un'interpretazione di Reggi), vorrei sapere in cosa risiede il motivo di queste rimozioni arbitrarie. --N yo 20:15, 8 nov 2007 (CET)

en:Turkish Daily News: quotidiano non particolarmente autorevole, turco, per parlare della russia? Parla di "Official statistics" di 30 milioni: quali? ufficiali per chi?

The Economist: autorevole, ~~ma non propone nessuna stima numerica.~~ non parla di 30 mln: "In 2005 the foreign minister, Sergei Lavrov, put the number of Muslims at 20m. Ravil Gaynutdin, head of Russia's Council of Muftis, talks of 23m, including Azeri and Central Asian migrants."

ReligionNewsBlog: blog? Fatto da chi? "Official statistics" di 30 milioni: quali? ufficiali per chi?

Time - Islam in Russia: un articolo di venerdì 31 marzo 1961??? --R R 20:29, 8 nov 2007 (CET)

Se trovi fonti serie e autorevoli, demoscopiche e/o governative, che parlano di 30 mln, inseriscile pure. --R R 20:29, 8 nov 2007 (CET)

Ma non eri tu quello che rompeva per inserire tutte le fonti possibili? Cos'è, adesso scegli tu quale quotidiano sia autorevole e quale non lo sia? Perché un quotidiano turco non dovrebbe essere autorevole tanto quanto il Times? Perché è turco e quindi islamicamente influenzabile?

Come mai pretendi di scartare un giornale mediorientale mentre ne fai passare di occidentali? E ripeto: se ne parlava proprio poco tempo fa nella segnalazione sulla tua problematicità. --N yo 20:33, 8 nov 2007 (CET)

Dai un occhio qua, qua, qua, qua (in italiano). Tra gli articoli che hai citato poi questo dice che sono il gruppo raligioso più in espansione (ed è rimasto nella voce) e la cifra di 23 milioni (non 30) è una citazione delle dichiarazioni di un leader di una fazione islamica (che trovi anche in questo sito, questo (blog) parla di statistiche ufficiali ma non ne cita una e idem (questo. Comunque se vuoi che inseriamo il numero che i leader musulmani ritengono corretto scriviamo pure 30 milioni, però sappi che il sito del patriarcato di Mosca stima i fedeli ortodossi in più di 100 milioni. Se a questi aggiungiamo almeno 70 milioni di atei siamo vicini a moltiplicare la popolazione russa per 2. Se invece ci atteniamo ai dati delle fonti della tabella i risultati saranno forse più modesti per tutti ma senza dubbio meno inclini alla faziosità.--Adelchi _scrivimi 20:37, 8 nov 2007 (CET)

(confl)Right, aggiunto il Turkish Daily News, ti faccio notare che avevo chiesto sopra un parere ad altri a proposito ("chiedere un parere ad altri", dopo t'insegno cos'è). Dunque sei d'accordo a non mettere gli altri giornali? --R R 20:39, 8 nov 2007 (CET)

Sei d'accordo anche a togliere l'accenno all'inesistente 'slavianesimo'? --R R 20:41, 8 nov 2007 (CET)

Togli quel che ti pare. --N yo 21:10, 8 nov 2007 (CET)

Chiuso il fattore Islam, si può parlare della quarantina di organizzazioni neopagane citate da questa ricerca, che Reggi ti avevo proposto diverse volte ma hai sempre fatto finta di non vedere. --N yo 21:26, 8 nov 2007 (CET)

Ah certo, il sito estone folklore.ee, che riporta un articolo dell'autorevole Anne Ferlat non disponibile in commercio, di incerta datazione. Certo che bisogna metterlo, fonti come queste sono preziosissime. --R R 21:32, 8 nov 2007 (CET)

Non eri tu che hai finito poche ore fa (finito, questo è da vedere) di insultarmi perché ritenevo POV le tue fonti? Cos'è, ti stai contraddicendo? --N yo 21:34, 8 nov 2007 (CET)

Nyo, mettilo ti dico, con indicazione di pagina, data e tutto quanto! Farà la sua bella figura accanto a fonti governative e demoscopiche ufficiali --R R 21:37, 8 nov 2007 (CET)

sei tu a dover giudicare quale tipo di figura debba fare? --N yo 21:40, 8 nov 2007 (CET)

Comunque lascio a te l'onore. Ti riporto semplicemente il passaggio del testo: Of all the Neopagan movements, 41 are officially registered by the Ministry of Justice. This number does not cover all organisations as some of them are very small and not registered. --N yo 21:41, 8 nov 2007 (CET)

[modifica] Religione in Russia: proposta di nuova voce

Un commento su questa discussione. A me sembra che la tabella, accuratissima, sia pero' fuori posto, nel senso che riporta un livello di dettaglio molto elevato su un aspetto particolare molto circoscritto dell'aspetto religione in Russia, che sicuramente sarebbe adeguato inserire in una pagina Religione in Russia, in un paragrafo chiamato magari diffusione della religione in epoca post-sovietica, dove verrebbero trattati tutti gli argomenti relativi a Russia e religione: principali confessioni, storia della cristiniazzazione, epoca pagane, culti arcaici, persecuzioni, varie mentre in pagina sulla Russia in generale sarebbe un paragrafo introduttivo come per gli altri argomenti e lo stesso argomento in altri stati. Ed inoltre la tabella graficamente si armonizza poco con il resto della pagina, oltre che come contenuto. 91.122.59.137 08:48, 9 nov 2007 (CET)

Beh, il paragrafo si può ampliare. Nelle mie intenzioni la tabella doveva solo essere uno schema conclusivo di un discorsetto che affrontava l'argomento religione dalla Rus' di Kiev fino ad oggi, esattamente come la sezione della storia. --Remulazz... azz... azz... 09:08, 9 nov 2007 (CET)

Sono quello di sopra. A me sembra che una tabella del genere sia un po' troppo dettagliata all'interno di una pagina dedicata alla Russia in generale, manca invece un discorso generale sulla religione in Russia, dove - pur nella mia non conoscenza approfondita della situazione - sicuramente esiste una forte presenza della chiesa ortodossa russa, a cui nel testo non si accenna minimamente, accanto una consistente presenza musulmana, dovuta sia ad emigrati ed alcune zone come alcune repubbliche del Caucaso storicamente non cristiane e certamente delle minoranze diversificate, ispirate a confessioni diverse. Tuttavia io credo che un utente qualsiasi gradirebbe trovare cenni non solo a qualche sciamano, pur fondamentale nel suo intendere in modo diverso la religione, ma anche al patriarca di Mosca, equivalente come ruolo culturale, storico e culturale al Papa di Roma, che a prescindere del mi piace/non mi piace, c'e', esiste ed ha un suo ruolo non trascurabile nella realta' italiana e non. Insomma io non vedo l'equivalente, a mio parere appropriato per questa pagina, di Italia#Religionio di Francia#Religioneo di Stati_Uniti#Religione, dove eventuali confronti fra percentuali discordanti sui praticanti di una certa confessione non sono messe subito in evidenza. 91.122.160.133 13:34, 9 nov 2007 (CET)

Sono d'accordo con l'anonimo sul fatto che l'analisi dei fenomeni religiosi debba essere discorsiva, per inquadrarli meglio dal punto di vista antropologico/sociologico. Non estenderei troppo le questioni sul patriarca, un accenno basterebbe, in quanto discriverne estesamente la figura sarebbe più un paragrafo da mettere in Chiesa ortodossa russa. --N yo 14:25, 9 nov 2007 (CET)

D'accordo anch'io per creare una voce apposita (vedi su). La tabella è dettagliata ma credo proprio ci voglia, specialmente se le fonti ti spaziano p.es. da un 16% a un 72% di atei. D'accordissimo a inserire chiacchere di cnotorno. Anonimo 91.122.160.133, sei vuoi fare fai pure.

PS: se fosse venuto il dubbio a qualcuno, l'anonimo non sono io (http://samspade.org/whois/91.122.160.133)

PS2: che ci fa un italiano a san Pietroburgo che scrive su wikipedia?

PS3: conosci Don Pietro Scalini, prete di faenza che insegna nel seminario a san Pietroburgo? --R R 23:29, 9 nov 2007 (CET)

Rispondo a tutti i PS. Ho l'IP dinamico, ma per motivi vari preferisco rimanenere anonimo. Scrivo su San Pietroburgo perche' mi interessa, ma non conosco la persona di cui sopra. Sul fai pure sulla religione, se qualcuno mi precedera', non ne avro' a male. ;-)Buona giornata 91.122.94.122 11:01, 10 nov 2007 (CET)

Circa l'obiezione di Adelchi a creare una nuova voce di aspettare il prossimo censimento russo, (v. sopra), faccio notare che il primo ed ultimo censimento del 2002 non ha riguardato le religioni... Non mi sembra utile aspettare. Mancano ancora le chiacchere di contorno, certo, quelle vanno aggiunte, ma provo ad abbozzare una voce (vedi anche en:Religion in Russia; de:Religionen in Russland; ko:러시아의 종교; ru:Религия в России). --R R 17:33, 10 nov 2007 (CET)

Ora ho inserito la nuova voce di cui sopra nella neonata Categoria:Religione in Russia 91.122.102.233 19:47, 10 nov 2007 (CET)

[modifica] POV Neopaganesimo

Propongo la cancellazione del periodo, da me evidenziato come POV, nel paragrafo relativo alla religione della Russia per i motivi lì indicati. C'è consenso?--Adelchi _scrivimi 10:56, 9 nov 2007 (CET)

Hai capito male, le 8 organizzazioni registrate sarebbero lo 0.035% del totale delle organizzazioni (e ripeto che c'è l'altra fonte postata da me sopra che parla di 41 organizzazioni registrate e molte altre non registrate). I neopagani non si sa quanti siano. Se ti fa felice rimuovi pure il paragrafo. Che il Neopaganesimo sia in espansione o meno in Russia non è questione che devi giudicare tu, ma le fonti, magari tipo questa, che è pure fortemente di parte cristiana. --N yo 13:57, 9 nov 2007 (CET)

Signori miei, siamo grandi abbastanza da capire se una fonte ha un minimo di autorevolezza o è stata scritta da un demente, e così mi auguro anche dei nostri lettori. Proporrei di scrivere tutte le cifre che troviamo, basta che le leggiamo noi su qualche fonte che riteniamo almeno un po' affidabile. Starà al lettore giudicare il peso specifico della fonte. Dopo tutto, Wikipedia dovrebbe spingere ad una consultazione critica. Se qualcuno (non un gruppo di studenti sbronzi) afferma che ci sono 9 milioni di neopagani, lo si scriva. Se alla cifra si arriva con 3 passaggi logici intermedi, no.

Scrivo questo perchè penso che ci sia il rischio concreto di non uscire più dalla questione a meno di colpi di mano.

Avvisi di POV relativi alle fonti sarebbero essi stessi dei POV, per così dire, di secondo ordine, e pertanto da dimostrare con fonti.

--Remulazz... azz... azz... 14:09, 9 nov 2007 (CET)

Io non sto contestando che sia in espansione (può benissimo esserlo) ma che questa sia esponenziale e, soprattutto enciclopedica. Io leggo nella fonte citata "Today, especially in Russia, the number of Slavic pagan groups is growing parallelly to the rest of Europe and North America." Ora cosa facciamo? Nelle voci di ogni singola nazione scriviamo che è a maggioranza cristiana/indù/musulmana ma che il neopaganesimo sta crescendo esponenzialmente? Non sa di pubblicità o mero strumento per cercare consensi? 41 organizzazioni registrate dici Nyo? In Italia le sette sataniche sono 8.000 secondo questa fonte! Cosa faccio, vado nella pagina italiana e scrivo nel paragrafo dedicato alla religione italiana della crescita esponenziale dei satanisti? è enciclopedico?

a Remulazz: non è vero che chi ci legge va a vedere le fonti. La Rai, il Corriere ecc... vengono qui e prendono tutto per oro colato salvo poi prenderci per il culo quando trovano qualcosa di inaffidabile o di inconferente. --Adelchi _scrivimi 15:20, 9 nov 2007 (CET)

Io dico di eliminare la frase ... è in espansione... e di tenerci un accenno alla questione con la cifra, dimostrata. Per quanto riguarda il Corriere e gli altri giornali, se ci citano a cazzo e prendono le cantonate, se mettiamo fonti precise e puntuali a supporto dei numeri hanno una bella voglia a prenderci per il culo. Ma naturalmente, la calunnia è un venticello, e chi vuole pensare male pensa male senza rimedio. --Remulazz... azz... azz... 15:27, 9 nov 2007 (CET)

Per capirci, eliminare la frase segnalata come POV e lasciare l'accenno alla questione delle cifre dei neopagani prima della tabella?--Adelchi _scrivimi 15:46, 9 nov 2007 (CET)

@Adelchi: c'è una bella distinzione tra "Chiesa" e "setta". In Italia potranno anche esserci 8000 sette sataniche, ma saranno come minimo costituite da due/tre persone. Il Neopaganesimo tende ad organizzarsi copiando il Cristianesimo, cioè istituendo Chiese che governano le comunità sparpagliate su territori più o meno vasti. Il numero di aderenti ad una Chiesa può essere minimo o molto elevato, in base a quanto l'istituzione stessa è affermata. Inoltre molti aderenti non si affiliano ad organizzazioni.

@Remulazz: ok per il togliere "è in espansione", ma un accenno al fenomeno neopagano in Russia ci deve essere. --N yo 15:53, 9 nov 2007 (CET)

[modifica] sezione curiosita'

PERCHE' CANCELLI LA SEZIONE CURIOSITA' VISTO CHE MOLTI NON LO SANNO QUALE è LA CITTA' PIU' FREDDA AL MONDO!?!?! Intervento delle 18:24, 25 gen 2008 non firmato di Utente:Cattabrighe (firma inserita da rago 19:03, 25 gen 2008 (CET)}

la cancellazione e' dovuta a svariati motivi. La voce curiosita' tende ad essere rimossa, perche' non conforme alla convenzioni in uso su wikipedia, inoltre nel caso specifico esiste una voce meteorologia, infine esiste lo stesso contenuto e' gia' presente nella voce specifica relativa alla regione considerata. rago 19:03, 25 gen 2008 (CET)

Mi permetto di aggiungere le voci Geografia della Russia e Clima della Russia, oltre naturalmente alla voce sul villaggio (Ojmjakon). Inoltre, ti chiederei di portare delle fonti per quello che dici, visto che tra le fonti ufficiali i -72°C sono un po' dubbi. --Remulazz... azz... azz... 20:06, 25 gen 2008 (CET)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.